"Consideram ca promulgarea legii in aceasta forma este regretabila cu atat mai mult cu cat inclusiv autoritati internationale relevante, precum Comisia Europeana, Banca Centrala Europeana si Fondul Monetar International si-au exprimat public rezerve extrem de serioase asupra acestei legi si a consecintelor pe care le produce, inclusiv prin lipsa de predictibilitate privind mediul de afaceri si a climatului investitional din Romania", se mai arata in textul scrisorii.
- UPDATE Legea darii in plata a fost publicata in Monitorul Oficial si va intra in vigoare peste 15 zile. ''Legea nu are nevoie de norme de aplicare, ca atare peste 15 zile puteti notifica bancile ca nu mai puteti plati rata si asteptati 30 de zile sa va cheme banca la negocieri. Daca nu se intampla asta, mergeti la un notar si transferati in proprietatea bancii imobilul ipotecat si s-a terminat cu orice datorie pe care o aveti la banca!'', a explicat pe Facebook initiatorul legii, deputatul PNL Daniel Zamfir, potrivit Mediafax.
In acest sens, mai spun reprezentantii patronatelor bancare, consideram ca forma Legii adoptata de Parlamentul Romaniei si promulgata de Presedintie urmare a parcurgerii procedurii de reexaminare, nu este de natura a inlatura ingrijorarile exprimate de Comisia Europeana in "Raportul de tara al Romaniei pentru 2016, respectiv:
- Legea este de natura a afecta disciplina de plata si activitatea de creditare;
- Legea introduce modificari semnificative ale cadrului juridic aplicabil contractelor de credit, contravenind cadrului juridic existent la nivel national si international (e.g. Legea introduce un drept general al debitorilor de a se descarca de datoria rezultata dintr-un contract de credit prin transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat catre creditori, in locul rambursarii creditului, fara a fi nevoie de consimtamantul creditorului);
- aplicabilitatea retroactiva a dispozitiilor Legii ridica motive serioase de ingrijorare privind securitatea juridica, principiului increderii legitime si stabilitatea sectorului financiar;
- Legea este aplicabila debitorilor ce se incadreaza in niste criterii ce nu au legatura cu situatia lor financiara si cu capacitatea de a-si achita in continuare datoriile, ceea ce este susceptibil sa sporeasca hazardul moral in sectorul bancar si sa slabeasca disciplina in domeniul creditarii;
- investitorii straini ar putea considera ca acest act legislativ este o sursa de insecuritate juridica si si-ar putea modifica strategia de investitii in ceea ce priveste Romania;
- legea ar putea avea un impact negativ asupra profitabilitatii si capitalizarii bancilor.
Printre elementele de neconstitutionalitate pe care consideram ca legea le prezinta in continuare mentionam incalcarea de principii cum ca cel al previzibilitatii si accesibilitatii normei legale, al securitatii juridice, al neretroactivitatii legii civile (prin aplicarea Legii la creditele in vigoare), al respectarii dreptului de proprietate, liberatatii economice, etc.
Nu mai putin important, odata cu intrarea in vigoare a acestei legi, raman de clarificat o serie de probleme de aplicare derivate din textul lacunar al acesteia. Printre acestea mentionam aspecte fiscale/contabile, precum regimul de impozitare al debitorilor care vor da imobilele in plata, mecanismul de provizionare din punct de vedere fiscal pentru portofoliul de credite ipotecare al bancilor, tratamentul specific din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata pentru anumite imobile si altele asemenea, pentru care nu exista prevederi specifice.
Comunitatea bancara din Romania a efectuat demersuri repetate fata de Parlamentul Romaniei pentru stabilirea unui grup de lucru la nivel de experti in care toate partile afectate de/implicate in aplicarea acestei Legi sa discute si sa identifice cea mai buna solutie care sa atinga scopul declarat al ei (ex. ajutorarea debitorilor aflati in situatie de dificultate financiara, cum se afirma in insasi Expunerea de Motive a legii) insa cu respectarea cadrului legislativ existent (intern si international).
"Propunerile s-au referit inclusiv la necesitatea limitarii cadrului de aplicare la persoane aflate in dificultate financiara severa, care necesita protectie sociala si nu dispun de alte bunuri imobile (terenuri, case de vacanta etc.) in afara de locuinta familiei. In acest sens, comunitatea bancara a transmis Parlamentui Romaniei o serie de amendamente tocmai pentru a contribui la rezolvarea situatiilor mentionate mai sus si a respecta cadrul legislativ existent. Cu toate aceste, niciuna dintre propunerile comunitatii bancare, astfel cum le-am mentionat mai sus, nu au fost luate in considerare de catre Parlamentul Romaniei. , mai spun bancherii.
- Reprezentantii utilizatorilor de servicii financiare din Romania, le reproseaza comisarilor europeni Jonathan Hill si Pierre Moscovici ca tin cont doar de interesele bancilor
Reprezentantii utilizatorilor de servicii financiare din Romania, impreuna cu organizatiile similare la nivel european, au transmis o scrisoare comisarilor europeni Jonathan Hill si Pierre Moscovici, prin care le reproseaza ca, intr-un punct de vedere transmis autoritatilor din Romania cu privire la Legea privind darea in plata, au tinut cont doar de interesele bancilor, nu si de cele ale clientilor.
Scrisoarea este semnata de presedintele Asociatiei Utilizatorilor Romani de Servicii Financiare din Romania, Alin Iacob, de directorul general al Organizatiei Europene a Consumatorilor (BEUC), Monique Goyens, de directorul general al Federatiei Europene a Investitorilor si Utilizatorilor de Servicii Financiare (Better Finance), Guillaume Prache, si de presedintele Confederatiei Organizatiilor Familiale din Uniunea Europeana (COFACE), Annemie Drieskens.
'Va scriem pentru a ne exprima ingrijorarea cu privire la scrisoarea pe care ati trimis-o ministrului roman al Finantelor Publice, Anca Dragu.
Comentariile dumneavoastra nu au tinut cont de amendamentele care au fost aduse Legii, la cererea presedintelui Romaniei, a Bancii Nationale a Romaniei si a Guvernului, cele mai importante fiind plafonul de 250.000 de euro sau echivalent, excluderea programului 'Prima Casa' de sub incidenta legii si mentiunea clara ca legea se va aplica doar consumatorilor si ipotecilor pe imobile cu destinatie de locuinta', se arata in scrisoare.
In plus, reprezentantii consumatorilor la reproseaza celor doi comisari europeni ca, in formularea opiniei lor, s-au bazat doar pe informatiile primite de la banci, de la BNR sau de la Banca Centrala Europeana, nu si pe cele furnizate de asociatiile de consumatori.
'Este regretabil ca serviciile Comisiei Europene nu au cautat si opiniile consumatorilor si utilizatorilor de servicii financiare pe aceasta tema, mai ales ca BEUC a transmis o scrisoare deschisa presedintelui Romaniei, in decembrie 2015, iar AURSF, membra a Better Finance, a fost foarte implicata in toate dezbaterile pe marginea acestei legi.
Din pacate, scrisoarea dumneavoastra nu mentioneaza si efectele pozitive pe care darea in plata le-ar putea avea asupra consumatorilor romani aflati in dificultate financiara, insa se concentreaza exclusiv pe interesele si stabilitatea institutiilor financiare', se mai spune in scrisoare.
In document se reaminteste si angajamentul Comisiei Europene de a pune in centrul reformei pietei financiare consumatorul de astfel de servicii si promisiunea comisarilor vizati de a veghea ca drepturile si interesele utilizatorilor sa constituie punctul central in orice decizie la nivelul Uniunii.
Din cauza acestor omisiuni, reprezentantii consumatorilor readuc in atentia comisarilor europeni problemele cu care se confrunta debitorii din Romania.
'Multi consumatori se confrunta cu practici comerciale incorecte in zona serviciilor financiare, in special la creditele de consum sau ipotecare.
Multi dintre ei au fost puternic loviti de criza financiara si sunt sufocati de plata obligatiilor lunare. Pe de alta parte, dobanzile in Romania au fost printre cele mai ridicate din UE, in ciuda veniturilor care se afla la extrema cealalta.
Multe din contractele de credit, semnate inainte de criza, cand Romania nu era membra a UE, contin clauze abuzive.
In ultimii ani, tribunalele din tara au emis numeroase decizii in favoarea consumatorilor care au contestat in instanta contractele', se mentioneaza in scrisoare.
Totodata, in document se atrage atentia ca, in ciuda acestor aspecte, consumatorii nu sunt protejati de nicio lege, iar bancile au fost reticente in a negocia cu clientii solutii convenabile.
'De aceea, credem ca Legea privind darea in plata adoptata de Parlament reprezinta o solutie pentru un numar mare de debitori aflati in dificultate financiara.
De asemenea, este esential ca legea sa se aplice si contractelor in derulare, astfel incat sa fie ajutati si cei care nu-si mai pot rambursa creditele pentru case', se afirma in documentul citat.
Comisarii europeni Jonathan Hill (stabilitate financiara, servicii financiare si uniunea pietelor de capital) si Pierre Moscovici (afaceri economice si financiare, impozitare si vama) au transmis, in urma cu doua saptamani, o scrisoare ministrului roman al Finantelor Publice, Anca Dragu, prin care isi exprimau ingrijorarea cu privire la efectele pe care Legea privind darea in plata le va avea asupra stabilitatii sistemului financiar din Romania, dar si a economiei in ansamblul ei.
Lucrez in domeniul bancar de peste 25 de ani. La noi, in domeniul bancar exista o deviza: "Succesul nu apartine celor care au suflet si inima, ci celor care calca peste cadavre ca sa-si atinga scopul".
Legea Darii in Plata nu va trece de Curtea Constitutionala. O astfel de Lege nu se poate aplica in Romania.
Restul este campanie electorala, un cadou otravit de Paste oferit de parlamentarii nostrii.
iata ce spunea si o directiva a comisiei juridice UE: "o lege internă de protecție a consumatorilor poate fi aplicată și unor contracte în derulare"
de unde dracului apareti, mai postaci mincinosi?
Părţile contractante sunt ţinute să execute întocmai, una faţă de cealaltă, obligaţiile la care s-au îndatorat (regula conformităţii executării), deoarece „contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante” [art. 1270 alin. (1) noul Cod Civil].
„Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părţilor” [art. 1270 alin. (2) noul Cod Civil], de unde şi aşa-numita regulă a simetriei în contracte care implică, între altele, irevocabilitatea unilaterală a contractelor, precum şi revocabilitatea acestora prin consimţământ mutual.
Obligaţiile contractuale trebuie să fie executate întotdeauna cu bună-credinţă. Includerea executării cu bună-credinţă în conţinutul obligaţional al contractului este justificată de existenţa art. 14 noul Cod Civil care instituie exigenţa generală de bună-credinţă şi a art. 15 noul Cod Civil care prohibeşte abuzul de drept. Deşi este vorba de o obligaţie generală, buna-credinţă ca sursă a unei întregi serii de obligaţii contractuale implicite, trebuie reţinută ca şi consecinţă primară a principiului forţei obligatorii a contractului.
Tu cand ai luat credit ai crezut ca euro si francul vor ramane la aceeasi valoare 30 de ani ?
Lasa ca te vor executa astia, cu varf si indesat. Sa va treaca cheful de legi tampite.
O sa platiti pana o sa va iasa ochii din cap.
Cum ai dedus?
Cata eleganta...
Miei mi face impresia ca multi oameni inca nu au inteles ce sunt bancile si cum lucreaza ele.
Doar ca sa va faceti o mica idee: sunt banci mai vechi decat Statul Roman, banci care au supravietuit multor imperii..
Credeti voi ca o astfel de institutie nu a mai intamplinat astfel de situatii?!?!
Cine crede asa ceva, ori e postac, ori e naiv!
IN Spania, a distrus comunitati intregi.. dar noi, in general, nu avem in fata decat interesul nostru propriu si imediat.. ce urmeaza dupa, nu conteaza... pentruca nu bancile sau acei propietari "pagubiti de banci" vor pierde , ci consumatorii (inclusiv acei propietari "pacaliti")..
Nu inteleg de ce nu vedeti ca singurii care au iesit in castig au fost "dezvoltatorii imobiliari" si grupurile de interese din spatele lor..!
Noi(care vrem sa facem credite sa ne luam o casa), voi(care vreti sa scapati de credite ffacute in perioada de criza), restul consumatorilor, o sa ramanem in fundul gol si fara vreo posibilitate de a ne mai lua apartamente in orasele mari..
Si inca ma intreb uneori, de cate ori sa isi sparga un om capul ca sa inteleaga ceva? (de exemplu, nu se iau apartamente in perioade de nesiguranta pe piata, sau in perioada de criza...si mai ales, nu se iau in alte moneda decat cea nationala).
Dupa ce ne explici matale cum vine treaba cu dobanzile, promit sa te ascult in legatura cu subiectul prezent.
Pana atunci, ai putea sa taci ''inteligent'', iar minusurile pe care le-ai primit, deja, sunt un argument solid pentru afirmatia mea.
Paste fericit! E valabil pentru toti ''bancherii''!
Asa cum in Franta PIB-ul este de 6 ori mai mare fata de Romania si dobanda cu care te imprumuta banca este de 6 ori mai mica, deci riscul este mai mic in Franta.
Un cetatean din Romania va returna bancii mai greu un imprumut fata de un cetatean din Franta deoarece are un salariu mai mic, are un grad de indatorare mai mare, isi gaseste mai greu un loc de munca bine platit (mai ales in provincie unde sunt salarii mult mai mici fata de Bucuresti).
Exista insa, solutii si pentru asemenea gen de excrocherii, dar pentru a le aplica, Romania ar trebui sa redevina un stat independent si suveran, nu cum e acum, o colonie.
Din punctul meu de vedere, toate bancile straine ar trebui interzise in Romania si problema s-ar rezova de la sine.
Nu te obosi sa-mi raspunzi, nu dau doi bani pe cei ca tine si pe parerile voastre.
Au evaluat mizeriile alea de apartamente care valorau 20k la 100k. Acum să-și ia sutele de mii de euro și să ș-i le plimbe prin bonusuri.
Adica, daca face 20000 atunci 20000 va imprumuta si banca.
Nu 80000.
Right?
Anul trecut am cumparat apartamentul. Initial "evaluat" de mine. Adica negociat cu proprietarul un pret ce mi s-a parut corect.
Evaluatorul bancii vine, si prima intrebare este: "La cat ati stabilit pretul?"
EU: "Mai intai imi spuneti la cat il evaluati, si va spun apoi pretul".
Evaluatorul: "Nu se poate, trebuie sa imi spuneti pretul".
Asa ca da, bancile si-o merita cu varf si indesat, pentru ca pana acum au facut "evaluari" pe ochi frumosi.
Pot schimba compozitia demografica.
Bancherule...
https://ro.wikipedia.org/wiki/Geografie_uman%C4%83
Data viitoare sa fii mai exact.
Uite, un exemplu:
"bla-bla-bla ... arabii abia asteapta sa schimbe geografia umana"
;)
Legea era ok daca se facea pe locuinta unica pe familie . In loc de asta prostii ii salveaza tocmai pe aia care au triplat preturile speculand fara nevoie .
Cat despre banci o merita , indiscutabil .
Pentru astea:
1. "Legea era ok daca se facea pe locuinta unica pe familie ."
2. "Cat despre banci o merita , indiscutabil ."
O mica observatie am si eu: virgula si punctul se pun imediat dupa cuvant. Si dupa, un spatiu.
Nu spatiu virgula, nu spatiu punct.
;)
Probabil o mana de politruci cu credite vor profita de lege, dar sunt destui cu credite foarte mari care nu se incadreaza.
Romanii oricum nu renunta usor la case, suntem o natie de proprietari.
Nu e clar cum o sa evolueze situatia.
Clauze corecte si reguli ca in statele din vestul UE !
+
Nu inteleg care e problema, daca bancile considera aceste practici uzuale fata de clienti de ce e atata scandal cand se aplica lor aceleasi practici? Nu suntem egali in fata legilor?
La noi, in Romania presedintele promulga legi.
Daca incalca Constitutia va decide Curtea Constitutionala.
Asa-i democratic.
Acu inteles-ai?
Caci, cum altfel decat camatarie se cheama ce fac bancile straine in Romania?!
Sa ne explice autorul de ce-s asa fierbinti castanele alea.
Si a cui a fost vina...
Repet, legea trebuia facuta ca o exceptie pentru cei care au cu adevarat nevoie... Si inca ceva, chiar daca nu ne place, nimic nu se misca fara ajutorul bancilor, asa ca nu va mai doriti copilaraste "moartea" bancilor si bancherilor... conditii echitabile... e suficient.
Pe langa cei mici si slabi care se gandesc de 100 de ori daca sa dea in plata si ce o sa faca dupa... o sa scape de niste vile care nu le mai plac si porcii care au votat legea in parlament...
Iar de suferit banca... stati linistiti ca nu o sa sufere, ca tot noi platim bail-out-uri si alte de-astea... Voi va simtiti razbunati, dar ati uitat in plina criza pe care ei au cauzat-o bancherii au fost nevoiti doar sa isi micosreze un pic bonusurile...
Da... dati in continuare cu minusuri ca maimutele la tot ce nu corespunde 100% cu ce va convine voua.
In plus, nu ti se pare suspect cat de deranjate sunt bancile acum si cat de multumite erau inainte in frunte cu isarila vesnic sefila?
Asa avand un cadru destul de larg poate fi folosita ca pretext de banci sa inaspreasca conditiile... de exemplu 30% avans. Si cine va avea de suferit? Pai tot noi amaratii... pentru ca este si asa greu sa strangi un 15% pentru avans... d-apoi 30%.