Sa luam faptele. Un avocat scrie o lege. Un deputat si-o asuma si o propune, impreuna cu alti zeci de parlamentari. Legea spune foarte pe scurt (in forma initiala) ca oricine poate da bancii inapoi casele luate pe credit de la banca. Primii care sar in sus sunt cei care monitorizeaza aceste credite, adica Banca Nationala. Seful Supravegherii iese primul si in mod absolut neinspirat, ameninta cu DNA, scrie Dan Popa pe blogul lui.
‘Vă spun cu certitudine că s-au cumpărat, de către persoane fizice, terenuri, apartamente pe scări de bloc, case de vacanţă, terenuri agricole în scop speculativ. La momentul cumpărării s-a sperat că se va obţine o sumă mai mare, dar căderea pieţei a făcut ca să nu mai poată fi vândute. Întrucât preţul nu asigura rambursarea creditului, acesta a devenit restant, iar anumite prevederi din contract ar face ca debitorul să plătească nu numai cu terenul, ci şi cu alte bunuri pe care le deţine. Legea (privind darea în plată – n. r.) prevede transferul oricărui imobil, or, legea, aşa cum este redactată în momentul de faţă, vorbeşte de transmiterea către creditor a dreptului de proprietate a bunului imobil ipotecat în favoarea creditorului. Atâta timp cât legea nu face diferenţa între tipurile de colaterale de care am vorbit în cazul celor 50 de persoane (cu cele mai mari credite – n. r.) şi un apartament în care locuieşte o familie cu doi copii şi care nu mai poate plăti creditul, mi se pare că legea asta nu este o lege bună. Cel puţin în forma în care este redactată ea acum, Legea nu numai că îi favorizează pe debitorii aceştia (speculatori – n. r.), dar va omorî şi creditarea. Băncile vor creşte avansul! Acum este 15% – 20. Va urca spre 40% – 45% lejer! Legea nu este făcută să îi protejeze pe cei care au cu adevărat nevoie de protecţie socială’, a explicat Cinteză.
Autorii legii sar la beregata lui Cinteza, trec legea prin comisii flituind orice incercare a BNR de a-si spune punctul de vedere, apoi o voteaza in unanimitate. Banca Centrala Europeana si Comisia Europeana cer lamuriri cu privire la aceasta lege care trece dincolo de orice normalitate legislativa in materie. Lumea incepe sa se isterizeze atat de o parte cat si de alta a celor doua mari tabere.Cei pro, spun ca bancile isi merita soarta, ca si-au batut joc de clienti atata vreme, prin clauzele abuzive. Ceilalti spun ca e o anomalie, ca nicaieri in lume nu exista un asemenea demers si ca vor exista costuri pe care le vom plati cu totii. Partial, ambele tabere au dreptate.
Legea ajunge pe masa Presedintelui KWI, care o intoarce, considerand ca trebuie imbunatatita.
Autorii legii consimt cu jumatate de gura sa o modifice, o trec din nou prin comisii si renunta la cele mai aberante prevederi, insa mentin altele fundamental discutabile.
Bancile continua sa sara in sus aratand ca legea ramane la granita neconstitutionalitatii si ca o vor contesta la Curte in secunda doi in care un client va veni sa dea in plata. Cei care ar putea ataca la Curtea Constitutionala sunt Presedintele, Premierul si Avocatul Poporului. Bancile o pot face ridicand aceasta exceptie de neconstitutionalitate atunci cand clientii vor veni sa predea cheile casei. Presedintele tocmai a promulgat legea. Ciorbea n-o s-o atace pentru ca are si el un credit nashpa rau si e posibil ca legea sa-i convina.
Premierul in schimb…iese pe Facebook si anunta ca nu va ataca legea la Curte , intrebat fiind de catre un roman împrumutat în franci elveţieni daca va apela la acest drept. “Am văzut că a trecut de votul Camerei darea în plată. S-a ţinut cont de anumite aspecte pe care şi Guvernul le solicita pentru caracterul social al acestui proiect de lege. Acesta a fost obiectivul principal al Guvernului – vorbim de programul Prima Casă şi instituirea unui plafon. Mai aveam şi alte condiţii. Din păcate nu are un caracter social atât de pronunţat cât ar fi dorit Guvernul”, a declarat Dan Suciu după şedinţa Executivului pe aceasta tema. El a adăugat că, din punctul de vedere al Cabinetului, rămân anumite rezerve legate de retroactivitate, pe care le exprimase CSM şi Ministerul Justiţiei.
- Ce fac bancile?
Primul pas a fost sa creasca avansul la creditele ipotecare. Al doilea pas e sa vanda. Sa scape de castana fierbinte. Bancile vand acum portofolii de credite ipotecare si bune si rele cu discount, ca sa nu le prinda aplicarea legii cu ele in brate, fiindca e de rau. Bancile habar nu au daca Ionescu sau Popescu vor da in plata iar legile in vigoare le obliga sa depuna “cautiune” la BNR pentru toate creditele garantate cu ipoteca care ar putea fi date in plata. Legea asta e o castana extrem de fierbinte de care bancherii vor sa scape cu costuri minime. Si atunci vand in draci. De cumparat le cumpara firme de imobiliare pe care le doare la basca daca le dai cheia casei pentru ca ele iti vor trafica mai departe casa cu profit. “Saptamana trecuta am vandut un portofoliu de ipotecare de 100 de milioane euro cu 12 milioane. Mie imi convine pentru ca provizioanele m-ar fi costat enorm, cumparatorului ii convine pentru ca Ionescu isi da casa pe doi lei iar eu scot trei lei in cateva zile, iar Ionescu e fericit ca e un om liber”, imi spune un bancher de top pe sms.
- Aparent, toti castiga. In realitate, toti pierd. De ce?
Pentru ca e o lege care nu respecta principiul neretroactivitatii. Reactiile imediate vor fi: infringement din partea CE, downgrade al ratingului bancilor din Romania, cu costuri pe care le vom plati cu totii si multe semne de intrebare cu privire la Romania.
Ciolos nu va ataca la Curte legea darii in plata, insa nu spune de ce, intrucat marile probleme raman. Va candida premierul in alegerile din toamna? Asta numai viitorul ne va putea arata. Din partea Presedintelui, treaba e clara. KWI e incapabil sa inteleaga mecanismele economice care depasesc notiunea de chirie incasata unei banci. Din partea unui Guvern tehnocrat care nu are ce pierde intr-un an electoral, ma asteptam la o cu totul alta abordare..
- Din punctul de vedere al acestei legi absolut jenante, am trei intrebari pentru dl. premier:
1. D-le Ciolos, inteleg ca nu veti ataca legea darii in plata, dar puteti sa ne explicati de ce?
2. Dintr-o lege proasta a devenit brusc una buna? Dintr-o lege neconstitutionala a devenit constitutionala? Cum s-a petrecut miracolul?
3. Cine va plati pretul acestei legi, intrucat agentiile de rating au transmis ca vor downgrada ratingul bancilor romanesti, CE a amenintat cu infringementul, datoria publica va deveni mai scumpa, iar costul la care Statul se va imprumuta in viitor va creste. Iar toate acestea se vor inchide pe Bugetul de stat, adica pe banii mei si pe cei ai Dumneavoastra, corect?
3 bis. Aveti in vedere o candidatura pentru la toamna?
Va multumesc si va asigur de intregul meu respect.
Dan Popa, jurnalist.
2
12
