Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Citeste integral Raportul in atasament.
"Societatile de audit au o pozitie comuna si ca multi se duc spre "loss event" (eveniment care ptoduce pierderi) si care necesita capital si provizioane. Multe banci se uita la Regulamentul 575 al UE. Bancile se vor uita care e portofoliul de credite afectate de lege si care va fi comportamentul debitorilor", a mai adaugat Isarescu.
Scenariul de bază prevede încetinirea marginală a creșterii economice în 2016 și 2017 față de anul 2015, pe fondul unei evoluții anticipate încă alerte a cererii interne. Aceasta va fi susținută de expansiunea consumului și a investițiilor, a căror influență cumulată este însă de așteptat a fi atenuată de efectele implementării Legii privind darea în plată, se arata in Raportul privind inflatia lansat marti de BNR.
Față de februarie 2016, deviația PIB a fost revizuită la niveluri care implică presiuni inflaționiste mai puțin accentuate pe intervalul de prognoză. Revizuirea a avut în vedere, pe lângă actualizarea datelor istorice privind PIB, reevaluarea efectelor conduitei expansioniste a politicii fiscale și ale celei a veniturilor, reconfigurarea influenței condițiilor monetare reale, precum și estimarea, marcată însă inerent de incertitudine ridicată, a impactului implementării Legii privind darea în plată, potrivit Raportului.
O sursă suplimentară de risc este reprezentată de aplicarea Legii privind darea în plată, din perspectiva incertitudinii4 inerente asociate evaluării impactului acesteia asupra cadrului macroeconomic intern, mai mentioneaza Raportul.
N.Red. Pe termen scurt PIB poate fi mai mare decat PIB potential, ceea ce implica acumularea temporara de presiuni inflationiste. Intrucat aceste presiuni devin cu atat mai mari cu cat productia creste fara ca preturile sa se modifice (sau cu cat ele se modifica mai lent decat productia), abaterea productiei de la PIB potential, denumita deviatia PIB, este utilizata drept masura sintetica a intensitatii presiunilor asupra preturilor acumulate in economie. O deviatie PIB pozitiva (unde PIB curent este mai mare decat cel potential) indica presiuni inflationiste.
Simetric, o deviatie PIB negativa indica presiuni deflationiste (in sensul scaderii preturilor). Pe termen lung, presiunile acumulate se elibereaza, preturile devin flexibile, iar deviatia PIB tinde totdeauna catre zero, aducand PIB la nivelul potential (de trend).
Intrucat presiunile inflationiste implica un PIB curent peste cel potential, iar PIB curent este egal cu cantitatea de bunuri si servicii solicitata de cumparatori la preturile in vigoare, o deviatie PIB pozitiva este denumita si exces de cerere. Excesul de cerere poate fi redus sau eliminat prin politici macroeconomice - monetare, fiscale, de venituri. Politica monetara poate actiona asupra excesului de cerere printr-o varietate de instrumente, o masura clasica fiind
aceea de majorare a dobanzilor.
Aceasta urmareste sa creeze stimulente pentru cresterea economisirii, astfel incat o mai mica parte a veniturilor sa fie destinata cheltuirii in perioada curenta. In acelasi timp, dobanzile mai mari duc la cresterea costului indatorarii, temperand efectuarea de cheltuieli finantate prin credite. Incetinirea ritmului de cheltuire a veniturilor in perioada curenta duce la diminuarea presiunilor cererii asupra productiei, reducand sau eliminand deviatia PIB curent de la potential. Ca urmare, este inlaturata cauza potentialelor cresteri viitoare de preturi. Estimarea deviatiei PIB este o sarcina dificila, in primul rand pentru ca PIB potential este o variabila neobservabila. Astfel, cunoscand nivelul efectiv al PIB real, nu se poate determina direct ce proportie din acesta reprezinta PIB potential si, respectiv, exces de cerere. Estimarea excesului de cerere se face indirect, folosind atat metode statistice, cat si opiniile expertilor.
Ceea ce zice el e ca intr-adevar darea in plata va atenua cresterea economica, dar asta pica cumva bine peste cresterea consumului peste cresterea productiei, lucru care genereaza totdeauna inflatie. Iar darea in plata frineaza cumva tendinta asta de crestere nesustenabila.
Desigur, stimabile, in schimb jefuirea clientilor reprezinta un puternic factor de crestere economic.
Crestere economica a bancherilor, desigur.
1. la fotbal;
2. la femei;
3. la macroeconomie.
Ce treaba are Isarescu cu macroeconomia?
E prim-ministru cumva?
Sau ministrul economiei?
Sunt foarte bine definite iar Iscailescu isi depaseste cu mult atributiile.
2. N-am datorie in CHF.
3. O casa cadou n-ar strica nimanui. Tie nu ti-ar place?
4. "Neintelegerea lumii in care traiesti".
Din nou, uita-te in josul paginii. Citeste!
5. Ce treaba are Rusia sau Coreea de Nord?
Io mi-s de dreapta si total scarbit de stanga europeana...
P.S. Mai incearca, poate "debitezi" si ceva util si corect.
Singura ta problema e ca nu prea faci diferenta intre politica fiscala (de aia bagi vrajeli cu premierul si cu ministrul) si politica monetara. In ceea ce priveste macroeconomia cred ca doar deputatul Zamfur te mai poate lumina.
2. Vezi ca am postat ieri care sunt atributiile BCR respectiv ale guvernatorului.
Omu isi depaseste cu mult atributiile in iesirile astea ale lui.
3. Nu-s economist deci s-ar putea sa ai dreptate cu macroeconomia.
4. Domnu' econimist, asa-i ca ai prevazut criza din 2008 cu un an inainte?
Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!
Oricum, te supraestimasem. Ai scris putin si credeam ca doar la chestiile financiar economice est iliterat. Se scrie PLACEA nu place, o sa afli dupa ce iti faci pofta si dai casa bancii.
" Tie nu ti-ar place?"
Dar, daca tot ai aruncat manusa, uite aici:
""Majoritatea" la care te referi e majoritatea proasta, nu tacuta. Sunt extrem de vocali si de agresivi. Si chiar daca acum vor reusio sa arunce niste pierderi pe umerii alrtora de prostie nu ii salveaza nimeni. Ei tot prostiiu o sa faca pentru ca purt si simplu nu inteleg lumea in care traim."
Te recunosti?
Citeste cu atentie ... si nu ma refer la typos...
Am si postat azi care-s atributiile BNR.
Si ale guvernatorului.
Deci da, ti-ai pierde timpul.
Nu stiu cat de specialist este Plus inca nu suntem in euro....!
Nu trece vreo zi de la Dumnezeu fara ca dl guvernator sa nu iasa sa ne invinuiasca si sa ne ameninte din cauza esecului dumnealui de a stopa legea darii in plata.
Poate cel mai bun efect al legii darii in plata este stoparea unei alte bule imobiliare.
Da' asta nu vrea sa vada musiu Isarescu.
El vede numai cu un ochi, asa...
Pierderile sunt doar pe termen scurt, afecteaza in primul rand bancile care trebuie sa-si regandeasca modul de a face business (pe cine si in ce moneda finantam? de unde ne finantam noi? etc), pe rentieri si speculanti care traiesc din negotul de spatii locative si poate putin si segmentul constructiilor (dar e foarte multa infrastructura de construit in Romania, la fel e o problema de business model). In rest eu vad doar beneficii pentru toata lumea pe termen mediu si lung mai ales.
Fara partea de retroactivitate, legea chiar e buna, mai ales cind vorbim de un popor atit de iresponsabil precum cel roman.
hai sa-ti explic altfel. exista contracte pe care le semnezi dar au clauze ilegale (de exemplu, o parte poate sa notifice cealalta parte doar prin scrisoare recomandata iar cealalta parte notifica doar printr-un simplu e-mail). te adresezi apoi instantei si instanta corecteaza acele clauze (obliga partile sa accepte acceasi forma de notificare - prin email). ti se pare retroactivitate in asta? si amestec intre entitati private contractante?
Aici nu e vorba de aplicat o lege in vogoare, ci de modificat legea existenta. Nu inteleg de ce amesteci lucrurile...
Statutul BNR este foarte clar, nu aveti atributii legate de comentarea actului legislativ, mai precis, sa tie toata lumea BNR este:
"Banca Naţională a României este o instituţie publică independentă, cu sediul central în municipiul Bucureşti şi poate avea sucursale şi agenţii atât în municipiul Bucureşti, cât şi în alte localităţi din ţară.
ARTICOLUL 2
Obiectivul fundamental şi principalele atribuţii
(1) Obiectivul fundamental al Băncii Naţionale a României este asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor.
(2) Principalele atribuţii ale Băncii Naţionale a României sunt:
a) elaborarea şi aplicarea politicii monetare şi a politicii de curs de schimb;
b) autorizarea, reglementarea şi supravegherea prudenţială a instituţiilor de credit, promovarea şi monitorizarea bunei funcţionări a sistemelor de plăţi pentru asigurarea stabilităţii financiare;
c) emiterea bancnotelor şi a monedelor ca mijloace legale de plată pe teritoriul României;
d) stabilirea regimului valutar şi supravegherea respectării acestuia;
e) administrarea rezervelor internaţionale ale României.
(3) Banca Naţională a României sprijină politica economică generală a statului, fără prejudicierea îndeplinirii obiectivului său fundamental privind asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor.
Poate inteleg si bancherii ca asta-si depaseste (cu mult) atributiile...
Intreb si io asa...
Sfaturile insa tinute acasa.
Ca nu-i treaba lui sa dea sfaturi.
Citeste cu atentie care-i sunt atributiile.
Scrie acolosa: sfatuitorul numarul 1 al guvernului?
De paharnic nu mai intreb...
De ce banca nu avea absolut niciun risc indiferent cat de neperformate erau creditele? Iar in momentul in care bancile era aproape de colaps, cine a intervenit pentru salvarea lor? Nu statul? Pe banii cui? Nu tot ai contribuabililor?
Unde mai pui ca adauga cuvinte (uneori propozitii intregi) in mijlocul frazei fara nici o logica.
Un fel de abrambureala verbala.
Nu mai vorbim de limba de lemn...
In curand o sa imi spuna ca atunci cand trag apa la WC, mizeria nu se duce din cauza ca LDIP a infundat teava.
Ceea ce au facut bancile dupa LDIP trebuia facut de mult: credite doar celor care pot cu adevarat sa le duca, risc suportat de ambele parti ale contractului si stabilitate crescuta in cazul unei fluctuatii economice. END OF STORY
Banca este in risc la orice credit oricat de mare este avansul - nu este exclus ca din momentul publicarii legii in MO ca la orice nou credit acordat de banca sa nu fie intoarsa casa catre banca... - acum este lege si deci are efect asupra oricarui contract - apare sau nu apare scris acolo, in contract....
Riscurile sunt reduse ca urmare a avansului mai mare, dar nu eliminate definitiv.
Maine s-ar putea naste alta mahareata in Parlament si uite asa ne umplem de reglementari care mai de care mai...
Cu Ordonanta 50 au fost eliminate multe abuzuri (cum ar fi dobanda de referinta a bancii, comision de plata anticipata, etc). Cine s-a opus vehement si atunci? Tot el.
Sa inteleg ca jefuirea clientilor produce crestere economica, in timp ce responsabilizarea bancilor nu.
E adevarat ca exces de lichiditate poate duce la inflatie dar nu de asta vegheaza competenta banca centrala?
Imprumutarea statului la o dobanda mai mica???
Sigur va imprumuta statul sa mai faca 2 cm de autostrada la un cost echivalent cu cel al 1km...
Geniala optiunea cu statul degeaba - ai incercat sa stai cu fundul pe bani intr-o banca? vreme trece, vreme vine, cheltuielile cresc cu fiecare ora de stat, dar venituri -IOC.
In ce sa plaseze banii la BVB???
Cateva muste care misca pe ici pe colo.
"Sunt curios ce o sa se intample cu lichidatile excesive ale bancilor poate o sa vedem dobanzi decente pozitive pentru depozite si poate statul se va putea imprumuta mai ieftin."
- lichiditati excesive si poate o sa vedem dobanzi decente pozitive pentru depozite e prima contradictie.
Esti genul ala de urechist imprumutat in franci care a auzit una sau alta si ventileaza prostiile pe care le-a memorat. Dobanzi real pozitive in conditii de deflatie ar putea fi chiar si dobanzile negative nominal. Pricepi ceva din asta?
Dobanzile decente epe care sufletul tau de cersetor cu credit in franci nu pot aparea in conditii de lichiditate excesiva (habar n-am daca e asa, tu ai scos-o de undeva) pe care le clamezi pentru ca bancile nu au interes sa atraga bani in plus de la populatie. Pentru ca, nu-i asa, au "lichiditate excesiva"!!!
TE LAS PE TINE SI PE PRIETENII TAI SA DESCOPERI IN REST CE VITEZA DE A DEBITA INEPTII AI REUSIT SI REUSESTI INTR-O FRAZA.
Sper ca pricepi mai mult din contractele pe care le semnezi pentru ca esti varza la comentarii si la cunostinte MINIMALE.
Iliterat, cum frumos va numeste englezul.
Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!
Deci poate exista "exces de lichitate" cu dobanzi pozitive? welcome to 21 centuri of finances.
Daca lucrezi la o banca centrala sau nu te poti ocupa de agricultura sau pune mana pe carte ca teoriile Keynesiene sunt cam anacronice.
http://adevarulfinanciar.ro/articol/ca-sa-nu-scada-sub-zero-dobanzile-la-depozite-bnr-va-ingusta-coridorul-de-variatie/
Si apropo nu am niciun credit numai ca vremea golaniei bancare a cam trecut.Inca ceva, sistemul financiar autohton e format din banii bancilor sau din banii particularilor.Interesele cui primeaza ca BNR sa iti faca datoria de "aparator" a sistemului financiar romanesc?
Bancile noastre merg acum la cacealma, e clar.
BNR isi depaseste orice atributii mentionate in lege, desi este o institutie publica si nu privata.
Totul din disperare, asa ca recurg la santaj emotional daca vrei sa ii spun intr-un fel.
Dupa 1-2 ani de stat cu mai putine credite se vor lovi de urmatoarea dilema, ori relanseaza creditarea cu alte conditii ori pun lacat pe jumatate din sucursale.
Oamenii devin mai responsabili fara nspe mii de credite, iar preturile din comert se regularizeaza in scadere pentru ca fara credit lumea nu mai cumpara ca nebunii.
Istoria este plina de crize financiare generate de creditare, asa ca, pastrand respectul de rigoare, iti transmit doar atat "mai usor cu pianul pe scari"
Riscuri vine vorba intrucat creditarea cu rezerva fractionara inseamna practic crearea masei monetare.