Jurnal de dare in plata. Episodul II: De ce bancile anunta atat de putine notificari si cat m-a costat pana acum

de Redactia     HotNews.ro
Sâmbătă, 28 mai 2016, 19:34 Economie | Finanţe & Bănci

Dovada notificarii bancii
Foto: Arhiva personala
​Bancile nu au nici un interes sa anunte cate notificari au primit cu adevarat, procedura in sine dureaza si oamenii se tem inca sa faca acest pas pentru ca nu stiu care vor fi in final costurile. In cazul meu, al unui client cu ratele la zi, fara complicatii sau garantii suplimentare constituite, au trecut fix doua saptamani de cand am inceput procedura darii in plata. Avocatul ne-a trimis pe email, vineri, 27 mai, confirmarea notificarii transmise prin executor judecatoresc. Va voi relata in cele ce urmeaza, de ce a durat atat, ce acte am depus la dosar, cat am cheltuit pana acum si ce costuri estimez ca voi avea in continuare. Dar mai intai, un raspuns la comentariile de la primul episod al acestui jurnal.

  • Pentru inceput: Raspuns catre cititori

Am citit cred ca vreo 70-80 din cele 200 de comentarii primite la episodul anterior, in care recunosteam din start ca am gresit si relatam cum am ajuns aici si de ce am decis sa dam in plata.

Ma asteptam sa fiu catalogat drept tampit si prost sau indemnat sa consult un psiholog, ceea ce s-a vazut in unele din comentariile primite.

Cazul meu si al sotiei mele este mai grav decat l-am relatat, dar intentia nu a fost de a ne plange de mila, ci pur si simplu de a informa cat mai sec prin ce trece un roman care vrea sa dea in plata, care recunoaste ca a luat o decizie gresita in tinerete si cauta sa gaseasca acum solutii legale. Pentru ca negocierea cu banca sau darea in plata sunt astfel de solutii.

Asa ca la un moment dat am renuntat sa mai citesc comentariile, cand mi-am dat seama ca postacii din banci au mult mai mult timp liber si pregatire decat noi astia, clientii pe care au reusit sa-i pacaleasca cu ani in urma.

Amuzant ca unii imi cer sa-mi divulg identitatea, dar nu sunt deloc interesati sa afle numele bancii care printr-un simplu act aditional isi permite sa rescrie toate conditiile generale si speciale din contractul initial pentru a se pune la adapost ulterior de orice posibila actiune in instanta.

Le multumesc celor care au incercat sa fie impartiali si sa priveasca la rece anumite costuri.

Mi-a atras atentia un comentariu, semnat de stefansb, care sublinia urmatoarele:

  • "sa facem niste calcule pe exemplul concret din articol. 90.000 euro valoare credit. minimul de avans pe care bancile il cereau era de 15% (exceptand prima casa, care a aparut oricum mai tarziu, dupa criza, si care continua in aceleasi conditii). deci avans minim 15800 euro (daca a luat credit de 90000, asta insemnand maxim 85% din valoarea tranzactiei, inseamna ca valoarea tranzactiei a fost minim 105800 euro) .
  • pretul locuintei acum: 40000. avans maxim cerut de banci: 40%. deci vreo 16000. diferenta de avans 200 euro. taxele notariale si ele s-au redus odata cu valarea imobilului, deci mininim vreo 2000 ii economisesti acolo. deci problema cu avansul s-a cam dus din scaderea pretului imobilelor.
  • Dobanda...pai dobanda a fost tot timpul de piata cu risc. Are rost sa calculam rata la un credit de 24000 euro? Evident mult mai mica decat rata la un credit de 90000, indiferent de dobanda.
  • Si totusi unii vor ca bancile sa aiba posibilitatea sa dea credite ca si inainte, sa alimenteze o bula imobiliara ce va duce inapoi preturile, pt ca, stiind ca pot sa evalueze la 90000 apartamentul din articol, si nu au nici un risc daca umfla pretul, o vor face din nou. Daca stiu insa ca apartamentul s-ar putea sa ajunga sa faca 40000...nu vor mai umfla.
  • Paradoxal insa unii vor cu tot dinadinsul sa plateasca un credit de 90000 euro, in loc de unul de 24000. cred ei ca le va fi mai usor sa il contracteze, desi bancile i-au tratat si pana acum ca pe clienti cu risc.
  • Buna logica, n-am ce zice".

Omul si-a luat multe minusuri, ca nici nu i se mai vede comentariul. Eu insa ii multumesc, pentru ca mi-a oferit o perspectiva la care nu ma gandisem si pe care nici nu am vazut-o relatata in media. Peste tot sunt reportaje cu ce efecte dezastuoase ar avea legea darii in plata si cum bancile au majorat avansul la 40% fapt care ar afecta tinerii care voiau sa-si ia o casa. Se pare ca nu-i chiar asa.

  • Cat a durat sa dau in plata si cat m-a costat pana acum: Alegerea avocatului

Dar gata cu raspunsurile catre cititori. Sa va spun mai bine, concret, cum am facut notificarea catre banca si cat m-a costat pana acum.

In toti acesti 8 ani de cand platim ne-am temut sa dam banca in judecata, de frica cheltuielilor. In toamna anului 2014, cand francul a explodat, am consultat mai multi avocati.

Unul dintre acestia, mai ieftin decat ceilalti, ne-a spus ca ar vrea 1000 de lei doar pentru a analiza dosarul si a estima ce sume am putea cere in instanta de la banca pentru clauze abuzive. Cand ne-a spus si cat ar dura procesul, ce costuri vor fi si ca in final, daca pierdem, va trebui sa platim si cheltuielile de judecata cerute de banca, am renuntat, ne-am imprumutat de la rude si am muncit mai mult.

Anul acesta, cand am consultat acelasi avocat, in speranta de a da in plata, ne-a spus ca o simpla discutie pe marginea acestui subiect ne costa 250 lei ora.

  • Acte si costuri

Cineva ne-a recomandat acum un alt avocat, care a acceptat sa vorbeasca pe gratis cu noi pentru a-i prezenta cazul. Ne-a placut. Ne-a spus ce trebuie sa avem la dosar, ca notificarea ne costa 200 de lei si ca estimeaza ca in cazul unui proces cu banca, lucrurile ar putea dura un an de zile. Onorariul lui ar fi 3000 de lei.

Am acceptat si de atunci vorbim cu el ori de cate ori avem vreo nelamurire. Avocatul ne-a spus ca cel mai bine, inainte de a depune notificarea, sa venim cu un extras de carte funciara pentru a vedea exact stadiul creditului si daca nu cumva banca a cesionat creditul catre o firma de recuperare creante.

Asa ca intr-o vineri, in urma cu doua saptamani, ma strecuram printre tufisurile care margineau aleea care ducea catre sediul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI) Bucuresti, din Bulevardul Expozitiei nr. 1A.

La intrare m-a luat in primire un bodyguard.
- Incotro?, m-a intrebat din pragul usii.
- As dori un extras de carte funciara, i-am zis.
- Ai bon de ordine? Nu? Te duci si completezi frumusel cerere si iei si bon de ordine de acolo, mi-a zis aratandu-mi cu aratatorul spre o incinta pe care scria mare 'Sala de asteptare'.

Atentie! Nu va prezentati fara acte la voi si mai ales nu fara sa stiti care este numarul de carte funciara si numarul cadastral al imobilului. Fara aceste informatii, nu puteti face solicitarea catre OCPI pentru eliberarea de extras de carte funciara.

Eu le-am avut, iar depunerea cererii costa 20 de lei.

"Veniti dupa extras luni. De regula, exatrasul se obtine dupa 3 zile. In cazul asta, ati venit vineri, il ridicati luni. Programul este pana la ora 16:00. Cel mai bine, ca sa nu stati mult, veniti intre orele 14:00-16:00", mi-a spus doamna de la casierie.

I-am urmat sfaturile doamnei de la casierie si luni aveam extrasul de carte funciara.

Atentie! Verificati ca este documentul corect. Am un prieten care nu s-a uitat si abia acasa a observat ca a primit altceva.

Extrasul de carte funciara ne-a aratat ca banca nu ne-a cesionat creditul. Ca banca sa nu conteste faptul ca nu ne-am califica pentru darea in plata, i-am dus proactiv si adeverinte cu veniturile noastre in ultimul an.

Schimbarile care au avut loc in ultima perioada arata ca in prezent ne este extrem de greu sa continuam plata ratelor la acest nivel.

Notificarea trimisa bancii are prin urmare atasate urmatoarele documente:
  • - copie dupa contractul de vanzare-cumparare in original
  • - copie dupa contractul de credit in original (conditiile generale si speciale)
  • - copie dupa contractul de ipoteca
  • - copii dupa cartile de identitate (a mea si a sotiei)
  • - extras de carte funciara
  • - adeverinte de venituri

Pentru ca nu am fost singurii clienti ai avocatului, adunarea la dosar a acestor acte a durat o saptamana. In total au fost deci aproape doua saptamani, pana cand am semnat efectiv dosarul complet de notificare.

In notificare, bancii i s-au propus doua termene diferite, in luna iunie din acest an, pentru a se prezenta la notar alaturi de noi in vederea semnarii actului translativ de proprietate.

Abia vineri, 27 mai, am primit de la avocat pe email confirmarea ca banca a receptionat notificarea, evident cu cateva zile mai devreme.

  • 10 zile care vor trece foarte greu

Potrivit legii, ne spune avocatul, vor urma 10 zile in care banca poate alege sa conteste in instanta aceasta actiune de notificare sau sa accepte sa se prezinte la notar intr-unul din cele doua termene propuse de noi.

Putin probabil, gandesc eu. Va spuneam in episodul anterior ca inainte de a lua calea avocatului pentru a da in plata, cu vreo doua saptamani inainte de intrarea in vigoare a legii, m-am dus la banca sa incerc gasirea unei solutii pentru a plati creditul urmatorii 27 de ani cat ne-au mai ramas de achitat.

Pentru ca ei nu ne-au propus nici o solutie viabila, le-am propus eu sa platim o rata la un curs franc/leu apropiat de anul 2008 cand am luat creditul. La cei 590 de franci cat avem in prezent rata lunara, plata acesteia la un curs de 2,4 lei cat era la momentul acordarii ar insemna peste 1400 lei. Exact cat este o chirie intr-un apartament de 3 camere, in zona in care locuim.

Hai nu 1400. Platim 1600-1700 lei, dar nu cat platim acum. Pentru noi si copil ar insemna sa putem duce un trai decent in urmatorii 27 de ani. De cealalta parte banca nu doar ca ar obtine profit, dar nici nu ar trebui sa-si faca provizioane la BNR pentru acoperirea acestui credit neperformant.

Nici in ziua de azi, banca nu ne-a deranjat cu vreun raspuns, desi intuim care va fi acesta, luand in calcul istoricul asa ziselor 'solutii' pe care ni le-au propus pana acum.

  • Ce se intampla daca in 10 zile, banca nu contesta actiunea si nu se prezinta la notar nici in cele doua zile diferite din luna iunie pentru semnarea actului translativ de proprietate?

"Este haos in toate bancile. Nu se stie nimic sigur. Am trimis peste 40 de notificari si in procesare mai am inca aproape 100 de dosare, unde documentele nu sunt gata. Oamenii trebuie sa-mi mai aduca acte, au probleme cu impozitele pe la ANAF. Trebuie deci sa-si rezolve toate aceste probleme", imi spune avocatul meu.

In cazul meu, pentru ca am trimis notificarea, ce urmeaza?

"Daca banca nu ataca in instanta in 10 zile, asteptam sa vedem daca se prezinta la notari si daca nu, facem noi actiune in instanta ca sa-i obligam sa transferam proprietatea catre ei", imi spune avocatul.

  • Cat m-ar costa impozitul si notarul

Daca banca va accepta sa se prezinte la notar pentru darea in plata, costurile nu sunt deloc mici. Dar asta cred ca ati aflat deja din media. Am avea de platit catre stat un impozit de 2% din soldul ramas, ceea ce ar insemna ca ar trebui sa platim circa 10.000-11.000 de lei.

In plus va trebui sa platim si onorariile notarului. Din fericire, Consiliul Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România (UNNPR) a decis saptamana trecuta în unanimitate să reducă cu 50% onorariile pe care le vor percepe pentru cazurile de dare în plată.

Noi ne pregatim pentru a putea plati in total in jur de 2500-3000 de euro. Suma nu este deloc mica. Dar oare nu merita sa ne imprumutam la prieteni si sa rezolvam aceasta situatie in care doar noi suportam toate riscurile, iar banca are numai de castigat?

  • Daca pierd procesul cu banca? Dar daca nu-l pierd?

Ar mai trebui spus ca de a doua zi de la momentul cand banca a primit notificarea, se suspenda plata ratelor pana la rezolvarea acestui proces. De aici apar multe necunoscute, dar daca alegem sa vedem numai partea goala a paharului si sa ne temem, nu vom gasi niciodata o solutie la impasul in care ne aflam.

Daca pierdem procesul cu banca, legea spune ca: 'părţile vor fi puse în situaţia anterioară îndeplinirii demersurilor prevăzute de prezenta lege'.

Problema este ca in orice contract de credit este specificata o dobanda penalizatoare in cazul in care nu-ti platesti ratele.

Daca pierd va trebui sa platesc tot din urma, plus sumele care rezulta din aplicarea dobanzilor penalizatoare?

'Problema aceasta este discutabila. Nu stiu cum se va interpreta. Dar eu zic ca te gandesti prea departe', imi spune avocatul.

Drept urmare aceasta este o problema pe care o voi urmari in perioada urmatoare. In mod cert, ne-am propus sa punem deoparte bani, atat cat putem de multi, tocmai pentru a evita socul unui asemenea scenariu dezastruos.

In acelasi timp, ne-am propus sa nu mai fim defensivi ca pana acum si sa ne gandim ca indeplinim toate conditiile legale pentru a da in plata si a nu pierde acest proces. Asa ca suntem increzatori.

  • Nota: Acesta este al doilea episod. Primul episod il puteti citi aici. Faptele sunt reale. Va voi tine la curent cu fiecare pas pe care il fac in procesul de dare in plata.


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de Banca Transilvania

Intreb BT: Credite pentru companii, sustinute cu garantii si fonduri ale grupului Bancii Europene de Investitii. Doi specialisti raspund intrebarilor antreprenorilor joi, de la ora 11:00

Care sunt conditiile de finantare pentru creditele sustinute cu garantii ale grupului Bancii Europene de Investitii? Care sunt programele de finantare, cu surse si garantii ale grupului Bancii Europene de Investitii, pe care le deruleaza in prezent Banca Transilvania? Care sunt avantajele si dezavantajele unor astfel de credite? Doi specialisti din cadrul BT Adrian Popa, analist business, si Nicolae Barbu, coordonator Birou Gestiune Programe Externe de Finantare raspund intrebarilor antreprenorilor pe tema creditelor sustinute cu garantii ale grupului Bancii Europene de Investitii, joi, 22 februarie 2018, incepand cu ora 11:00.

23241 vizualizari

  • -6 (40 voturi)    
    daca tot citesti comentariile.. (Sâmbătă, 28 mai 2016, 19:59)

    pehash [utilizator]

    imi copiez intrebarea din primul articol:

    "Am si eu o intrebare pentru autorul jurnalului: daca banca ar accepta sa va scada rata, ai fi de acord sa ii faci coproprietari si orice crestere pe urmatorii 27 de ani a valorii apartamentului sa revina bancii? Mai exact, daca in 2043 apartamentul va valora 150.000 de euro (de la 40k estimat de tine azi), tu sa detii doar 27% din el??? In definitiv, vrei sa pasezi riscul si sa platesti o chirie, deci nu ai pretenii la profit, nu? "
    • +13 (31 voturi)    
      Propunere absurdă (Duminică, 29 mai 2016, 3:54)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui pehash

      Ceea ce descrii matale se numește partajare. Adică actualul debitor renunță la un anume procent din valoarea casei și plătește o rată mai mică respectiv o chirie modestă (și fără dobândă) pentru porțiunea casei care e proprietatea băncii. Pe total iese mai ieftin și banca scapă de o pagubă. Ceea ce omiți să spui e faptul că dacă valoarea casei creșt așa de mult cresc valorile ambelor partiții în mo dorespunzător.

      Însă banca nu va accepta niciodată așa ceva din cel puțin două motive:

      1. Nici o bancă din lume nu-și poate permite să aibă banii blocați în propietăți fărâmițate pe decenii. Dacă are nevoie de lichidități mâine cui va vinde 1/4 din apartamentul cu două camere al autorului articolului?

      2. Vechile blocuri comuniste și-au consumat de mult durata de viață estimată inițial. Peste 25-30 de ani vor începe să fie abandonate și demolate. Sau le rezolvă cutremurul ăl mare care vine periodic asupra Bucureștiului odată la câteva decenii. Oricine (bancă sau individ) investește bani pe decenii în așa ceva și-a pierdut mințile.
        #showComment()
  • +7 (33 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 28 mai 2016, 20:26)

    costinescu [utilizator]

    Bancile sunt tampite. Au in fata o oportunitate de a isi acoperi din 'pierderile' provocate de darea in plata, dar prefera sa stea cu capul in nisip. Pe scurt, banca infiinteaza firma 'banca xyz real estate management' si transfera pe ea toate proprietatile primite. Fac o investitie mica, acolo unde e nevoie, pentru a aduce apartamentul/casa la un nivel locuibil. Inchiriaza la pretul pietei pe o perioada cat mai mare, 10-15 ani, poate chiar celor care au renuntat la apartament. Toata lumea fericita, banca isi recupereaza creditul indirect, clientul ramane in casa. Ce fac bancile? Nimic, le e greu sa gandeasca asa, prefera sa se tanguie ca niste babe sclerozate. Jenant....
    • +7 (29 voturi)    
      Foarte adevărat (Duminică, 29 mai 2016, 4:00)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui costinescu

      Ai dreptate. Numai că din păcate băncile ce operează în România sunt în prizonierele vremurilor când ele nu riscau nimic și fazanul ce mușca la gunoaiele lor își asuma tot riscul. Cu timpul vor învăța și ele să facă afaceri în mod capitalist și nu CAP-ist ca și până acum. Dar mai e tare mult până atunci... Pânăce nu intr=câteva din ele în faliment, nimic nu se va mișca. Cineva zicea că falimentul e pentru capitalism ceea ce e iadul pentru Creștinism - Adică una fără alta nu pot exista.

      După ce zice autorul legea dării în plată e greu depus în aplicare și impactul inițial va fi scăzut.
  • +10 (14 voturi)    
    ok (Sâmbătă, 28 mai 2016, 20:50)

    JaxSoaSoa [anonim]

    Ok
    O sa ti relatez cum am procedat noi / notificarea am preferat sa o facem noi, am trimis o insa sapt trecuta (miercuri) printr-un executor la sediul central al bancii si la executorul care ne a pus inca de anul trecut poprire pe salariu (suntem in executare silita cu contestatie la executare in prezent, proces ce se judeca de mai bine de 7 luni de zile). Nu am nimic de ascuns creditul in fraci a fost luat de la Volksbank in prezent Transilvania asa cum se stie. In prealabil am discutat la un notariat pt a avea acceptul acestora si a putea face programarea formala de pe notificare, Nu ne asteptam sa ii dea curs de aceea dupa termenul generos trecut in notificare de 60 de zile (nu am vrut sa trecem minimum) suntem pregatiti pt instanta. Unde vom merge singuri fara avocat ca si pana acuma. Costurile au fost 120 de lei pt banca ( trimisa prin curierat rapid in cluj), 70 lei pt executor in buc. Notar aprox 2000 eur total si daca va fi cazul (val credit 71.000 franci). Executorul din buc prin care am trimis - de la data de 13 mai si pana pe data de 25 mai trimise se 39 de notificari ( 18 catre transilvania, 6 catre pireus, 4 banca romaneasca, 4 credit europe bank, 3 bcr, 1 unicredit, 1 raiffeisen , 2 kruk.
  • -7 (45 voturi)    
    Un "postac" (Sâmbătă, 28 mai 2016, 21:16)

    swolf [utilizator]

    Observ ca autorul continua sa nu isi accepte lacomia ca fiind principala sursa a situatiei in care se afla, in timp ce prostia ii se pare mult mai ingaduitoare.

    Vreau sa il anunt ca, desi ma numar printre cei care doresc ca legea darii in plata sa fie profund modificata, in special prin prisma retroactivitatii, nu lucrez pentru nicio banca si nici nu ma consider "postac".

    De altfel, consider ca politica editoriala a Hotnews nu ar trebui sa permita unui autor de articole sa jigneasca cititorii site-ului. Nu face bine la business si la etica. Noi, cei care ne combatem ideile in subsolurile articolelor de fond avem o anumita "licenta poetica", ne putem permite mai multe decat cei care au onoarea sa fie publicati pe pagina principala a principalului portal de stiri online din Romania. Mai multa probitate profesionala si decenta fata de cititori nu ar strica.

    Inchei prin a ura bancii mult succes in procesul pe care, cu siguranta, il va intenta autorului. Este bine ca acesta, totusi, a invatat acum sa faca economii si sa stranga bani pentru zile negre, o practica care i-ar fi fost folositoare si inainte sa decida sa se imprumute la banci.
    • +4 (34 voturi)    
      Unui postac nu foarte abil (Duminică, 29 mai 2016, 4:49)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui swolf

      Nici business-ul și nici etica nu au nimic de câștigat pe urma favorizării unilaterale a băncilor. Acestea au un rol esențial în orice economie. Ele trebuie să învețe să facă afaceri într-un mediu concurențial, unde există riscuri. Dacă nu, vor ajunge să omoare economia. Iar dacă economia piere, vor pieri și ele.

      Personal le urez tuturor băncilor din România să piardă cu brio și cât mai repede toate procesele legate de darea în plată. În acest fel vor învăța să facă afaceri. Dacă ele au mereu o plasă de siguranță și tot riscul e exclusiv al debitorului sunt în postura unui copil ce e ținut mereu în mergător și nu va învăța niciodată să meargă singur.
        #showComment()
    • +2 (28 voturi)    
      esti un postac (Duminică, 29 mai 2016, 9:54)

      rochiri [utilizator] i-a raspuns lui swolf

      plin de invidie! cei de castigat daca vezi niste oameni care sufera? Trebuie sa fi un pic orb sa nu iti dai seama ca piata imobiliara din romania este fals intretinuta de banci.
        #showComment()
    • +3 (23 voturi)    
      lol (Duminică, 29 mai 2016, 11:21)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui swolf

      Dupa mintea ta nici aia care jucau alba-neagra acum ani de zile, pe langa piete, nu ar fi trebuit interzisi (mai ales daca si-ar fi platit impozitul pe jocul de noroc) si probabil nici cei care astazi opereaza prin "metoda accidentul" estorcand bani de la "prostii" adusi intr-o situatie de stres emeotional f mare chiar de catre infractori.
      Din punctul meu de vedere nu e mare diferenta intre cei enumerati mai sus si bancile care te prosteau ca sa-ti dea credite.
      Pana la urma nici alba-neagra nu te obliga nimeni sa joci, nu-i asa?
        #showComment()
    • 0 (0 voturi)    
      Swolf, lacomia si postacii (Marţi, 31 mai 2016, 14:50)

      Pasarea_PuieMontix [utilizator] i-a raspuns lui swolf

      Dar bancile care nu au vrut sa taie 1% macar din dobanda asta ce e? O sa spui ca nu-i lacomie e capitalism?LOL

      Pune mana pe un dictionar:
      https://dexonline.ro/definitie/l%C4%83comie
      Acum explica-mi si mie dc a face credit sa iei un ap pt a-ti intemeia o familie e semn de "lacomie".
  • +9 (27 voturi)    
    deci in final (Sâmbătă, 28 mai 2016, 21:30)

    xanti [utilizator]

    Castiga avocatii care au gasit un model de jecmanire.
    250 lei ora este furt pe fata avand in vedere salariile din Romania.
    Pai avocatul ala daca are 10 clienti castiga intr-o singura zi mai mult decat salariul pe un an al unui amarat de profesor.
    Buna legea asta au stiut de ce o dau avocatii din parlament.
    • +14 (30 voturi)    
      În final, ce? (Duminică, 29 mai 2016, 4:21)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui xanti

      Dom'le fă-te avocat și tu și taxează-i pe ăia în mod uman cu doar 20 lei pe oră. Care e problema? Prețul pieței se stabilește după cerere și ofertă nu după frustrările tale...

      Îmi amintești de un profesor de economie pe care-l aveam în facultate pe la începuturile capitalismului românesc. Ăsta tuna și fulgera împotriva împotriva buticarilor și a tot soiul de mici negustori ambulanți ce mergeau prin Turcia sau Austria, că uite cum câștigă nerușinații mai mult ca el, ditai profesorul universitar de economie de la Politehnică ce nu se ajunge din leafă. Tot amfiteatrul a izbucnit într-un râs isteric. Ăla a făcut o criză de nervi și a leșinat - tocmai demonstrase că el marele economist e mai incompetent ca un bișnițar mărunt...
        #showComment() #showComment()
    • -2 (16 voturi)    
      @garibaldi (Duminică, 29 mai 2016, 8:05)

      adrian_rolland [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      250 ron * 10 clienti = 2500 ron

      unde plm cistiga un profesor atit pe an ??
        #showComment()
  • +6 (16 voturi)    
    Succes (Sâmbătă, 28 mai 2016, 21:52)

    CzCa [utilizator]

    si sper ca ultimul articol sa descrie un final fericit pentru voi.
  • +6 (20 voturi)    
    eu as alege alta cale (Sâmbătă, 28 mai 2016, 21:55)

    fugarul ghita [utilizator]

    ce s-ar intampla daca in loc sa te apuci sa aduni acte sa trimiti notificare sa astepti sa vezi daca face contastatie banca sau daca ni vine banca si trebuie sa faci actiune in instanta sa oblige banca sa vina NU AI MAI PLATI RATELE?
    nu mai platesti ratele, banca trebuie sa te execute, dar nu-ti mai pot lua mai mult decat casa.
    si nu mai trebuie sa platesti nici taxe la notar si impozite la stat.
    eu as lasa banca sa-mi ia casa
    • +3 (3 voturi)    
      si inca.. (Duminică, 29 mai 2016, 21:17)

      DanDa [utilizator] i-a raspuns lui fugarul ghita

      pana ar veni aia sa ii ia casa nu ar mai plati nici chirie. Ce e cu graba asta de dat in plata??? Eu nu inteleg.
        #showComment()
  • -3 (43 voturi)    
    Ignorarea realitatii (Sâmbătă, 28 mai 2016, 22:15)

    Precup [utilizator]

    Autorul articolului scrie: "Asa ca la un moment dat am renuntat sa mai citesc comentariile, cand mi-am dat seama ca postacii din banci au mult mai mult timp liber si pregatire decat noi astia, clientii pe care au reusit sa-i pacaleasca cu ani in urma."

    Ipocrit, acesta continua sa isi considere pozitia ca fiind corecta. Nu intelege ca majoritatea cetatenilor sunt impotriva celor care dau in plata pentru ca asa au ei chef.

    Legea darii in plata trebuia sa fie cel mult pentru cazuri sociale, nu pentru smecherii carora nu le mai place cosmelia si au socotit ca nu mai renteaza sa isi plateasca datoriile.

    "Pentru ca ei nu ne-au propus nici o solutie viabila, le-am propus eu sa platim o rata la un curs franc/leu apropiat de anul 2008 cand am luat creditul."

    Ce ar fi daca angajatorul i-ar transforma salariul de azi in CHF, dar i-ar plati lei la cursul din 2008? Ar avea ceva de comentat autorul? Ar fi de acord ca astfel "sa imparta riscurile" cu angajatorul sau?
    • +5 (29 voturi)    
      Dimpotrivă! (Duminică, 29 mai 2016, 5:03)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui Precup

      Poziția autorului e în general corectă.

      E imposibi ca majoritatea cetățenilor ce mai cât de cât câteceva între urechi să fie de acord cu favorizarea băncilor și cu transferarea întregului risc exsclusiv în cârca debitorilor. Nu are importanță dacă omul nu mai poate plăti sau nu mai vrea să plătească (situația din SUA). E de datoria băncii să își asume riscuri suportabile și să nu ofere credite atunci când garanțiile + avansul nu acoperă valoarea creditului + cheltuielile de executare. În felul ăsta prețurile rămân moderate, se evită bulele imobiliare și toate dramele provocate de acestea.

      Sigur că din punct devedere economic și la prima vedere nu e viabilă varianta cu plata ratelor la cursul francului elvețian din 2008. Numai că odată cu intrarea în vigoare a legii dării în plată și a spargerii bulei imobiliare din 2006-2008 banca riscă să nu mai recupereze nici măcar ratele la cursul francului elvețian din 1908 când acesta era binișor mai jos ca leul :-) În acest context împărțirea pagubei între debitor și creditor devine rezonabilă. La urma urmei amândoi s-au lăcomit. De ce să să plăptească doar unul singur oalele sparte?!
        #showComment()
  • +11 (33 voturi)    
    Cine e de vina? (Sâmbătă, 28 mai 2016, 22:35)

    Andy500 [utilizator]

    Imi pare rau sa-ti spun, dar e si vina voastra, chiar mai mare decat a bancilor, pentru ca preturile la apartamente au crescut enorm.
    Bancile nu sunt institutii de caritate, prin urmare vor sa faca profit pe spinarea tuturor.
    Practic, cei care si-au luat credite fara sa estimeze pe termen lung daca pot plati, ne-au tras-o tuturor.
    In sensul ca, daca si-au permis un credit mare au alimentat preturile exorbitante ale apartamentelor.
    Iar acum cand nu mai pot plati, bancile, evident, ca vor lua bani de la cei care pot plati, prin diferite comisioane sau dobanzi mari la credite.
    Cand ai semnat contractul, banca ti-a pus garantie imobiliara pe apartament si inca o granatie mobiliara, pe conturile in care iti incasai veniturile.
    Nu lucrez la banca, ba chiar am avut ci eu credite la mai multe banci.
    Diferenta a fost ca atunci cand banca a incercat sa-si bata joc de mine, am refinantat si am lasat banca, cu ochii in soare. Dar apartamentul pe care l-am cumparat a avut un pret normal. Adica am asteptat pana cand s-a spart bula imobiliara, ca sa nu le-o trag si altora cu problemele mele!
    • +12 (28 voturi)    
      Ambii sunt de vină (Duminică, 29 mai 2016, 5:35)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui Andy500

      Vin e atât a debitorilor iresponabili cât și a băncilor la fel de iresponsabile. Dacă băncile ar fi știut în 2006-2008 că singura garanție a creditelor pe care le dădeau erau cojmenliile pe care le finațau așa de generos, atunci nu ar fi acordat acele credite. Asta ar fi ținut piața la un preț rezonabil.

      Ai dreptate. Băncile nu sunt instituții de caritate și vor să facă bani. Dar nici debitorii nu sunt acționari ai băncilor și să scuipe sânge doar pentru ca băncile anchilozate să acumuleze osânză. Nu-i așa?
        #showComment()
  • +7 (45 voturi)    
    Interesant (Sâmbătă, 28 mai 2016, 23:04)

    HP [utilizator]

    Interesant ce spuneti, am doar un comentariu:

    Dupa parerea dumneavoastra, este corect ca cei care vor vrea sa ia un credit imobiliar de peste 66.500€, cat e limita la Prima Casa - sa fie pusi in imposibilitatea de a putea prezenta 40% ca avans ?

    Adica nu-mi intra in cap, si nu vad cum mi-ar putea intra, acest tip de legi in care contractele semnate si asumate devin brusc negociabile in mod unilateral.

    Nu inteleg in ce lume traim, daca atunci cand ti-ai asumat plata unui serviciu, sa poti sa iesi din el.

    Da, a crescut francul, au scazut veniturile, dar pentru numele lui Dumnezeu, dumneata nu ai avut nici cea mai mica idee despre conceptul de rata de schimb valutar ?

    Vad ca toti o ard cu bancile care sunt lacome, care nu impart riscul, care asa si pe dincolo - dar toti anii astia in care francul a stat sub 3 lei - cum ar fi fost sa apara o lege care sa va oblige sa impartiti profitul, si nu doar riscul, sau pierderile ?

    De ce sa imparta riscul banca ? De ce sa "pedepsim" bancile dand o lege ?

    Domnule draga, eu am rate nu de 2000 de lei ca dumneata, ci de 6000 de lei. Am casa in rate, am doua masini in rate, am vreo 3 carduri de credit, am un imprumut de nevoi personale.

    Am semnat in mod constient, Doamne Ajuta sa nu ajung ca dumneata, desi ma indoiesc sincer - dar chiar de s-ar intampla, e vorba de principii, si ai mei m-au crescut cu simtul onoarei si al corectitudinii.

    Da, nu mai poti plati - e omenesc, dar cu ce suntem noi, restul, de vina ?
    • +4 (22 voturi)    
      40% din cat? (Duminică, 29 mai 2016, 9:34)

      stefansb [utilizator] i-a raspuns lui HP

      asta e important. Asta am expus si in exemplu invocat in articol, mai reiau odata, sa intelegi. Efectul acestei legi va fi ca bancile vor fi mai reticente in a supraevalua un apartament. Daca stiu ca un apartament de 2 camere le poate fi pus in brate la unui credit de 90000 euro, si el poate sa aunga sa valoreze doar 40000 nu vor mai da mai mult de 40000. cum oferta e influentata de cerere, si cererea de cat poate da omul, preturile vor ramane jos. Dar nu dar la apartamentul din exemplu. daca un apartament de 2 camere face 40000, si o casa de 4 camere va ramane la un pret mai jos. Daca acum o iei cu 100000 inseamna ca in 2008 ai fi luat-o cu 200000. Si in 2023 poate tot cu 200 mii, daca bancile ar credita fara riscuri. Pur si simplu aceasta lege va frana cresterea preturilor, pt ca bancile vor avea tendinta de a fi foarte reticente si stricte, poate chiar sa evalueze in jos, deci, creditand cu sume mai mici, vor pastra preturile jos. Acum calculeaza avansul la 200 mii in vechile conditii si avansul la 100000 in noile conditii si o sa ai surpriza sa vezi ca legea asta nu ti-a blocat nimic.
        #showComment() #showComment()
    • +4 (22 voturi)    
      despre riscuri (Duminică, 29 mai 2016, 9:47)

      stefansb [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Daca aceasta lege va tine preturile joc, stiti ce le-a tinut cat de cat sus? Prima Casa. Asa s-a si lansat, ca un program ce vrea sa impiedice prabusirea pietei imobiliare. Adica a preturilor. S-a dorit atunci stimularea ofertei, printr-un program in care statul preia...ce prelua el? Riscul bancilor cumva? Exact. Statul a garantat initial 100% creditul. Bancile au fost de acord sa ofere conditii mai bune (de dobanda si avans), fata de ce aveau la momentul respectiv. Ce aflam de aici? Ca cererea e sustinuta artificial de stat. Ca statul preia, PE BANII TUTUROR, riscurile bancilor. Ca acestea taxau totusi riscuri, din moment ce au fost de acord sa puna conditii mai bune daca statul preia ....riscul. Si atunci: unde sunt in cazul prima casa, moralistii care spun ca pretul trebuia sa-l stabileasca piata neinfluentata de decizii ale statului? Unde sunt cei revoltati ca statul ar putea plati din banii tuturor creditele unora? Nu i-am vazut zicand "asa cum si la casa ar putea plati din banii tuturor". De ce nu spun asta? Pt ca acolo toata lumea e interesata: bancile castiga, pt ca ofera credite fara risc (initial, acum preiau 50% din risc, dar oricum statul suporta din banii tuturor o eventuala neplata), clientii primesc conditii mai bune, iar dezvoltatorii isi vand apartamentele. win-win? nu chiar, intr-adevar in caz de neplata cineva pierde, contribuabilii care vor plati creditul respectiv. Dar moralistii indignati ca ar putea plati statul pierderile bancilor nu mai sunt la fel de moralisti cand acelasi stat plateste preluand riscul bancilor. Mai sa fie, pai atunci sunt moralisti, sau sunt interesati?
      Dar, cum spuneam, asta ne arata clar ca bancile au taxat riscurile suplimentar. Deci nici macar nu are de ce se plateasca statul, din moment ce banca a taxat toti clientii (si cei care vor plati si cei care nu) suplimentar pt risc. ca de-aia au platit dobanzi mai mari decat cei din alte tari, pt ca sunt mai riscanti. Asa ca e perfect moral sa isi asume si riscuri acum
        #showComment() #showComment()
    • +1 (1 vot)    
      pai parca dobanda acoperea riscul (Marţi, 31 mai 2016, 15:20)

      Pasarea_PuieMontix [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Nu acoperea riscul dobanda? Voiau dobanda cu risc de tara fara insa sa-si asume nici un risc??N-au fost bancile lacome cand n-au lasat nici macar 1% de la ele?
      Urmarea: nea Ion alege, maimuta ajunge in parlament si voteaza.
      Defapt s-a ajuns aici din cauza ca bancile n-au avut nici o strategie in perioada asta. Dc initiau un dialog s-ar fi putut ajunge la un compromis si s-ar fi evitat toata panarama..
  • -4 (26 voturi)    
    Se vede ca nu te pricepi (Sâmbătă, 28 mai 2016, 23:11)

    JohnR [utilizator]

    Hai sa-ti explic eu de ce legea darii in plata si efectul ei direct - avansul de 40 la suta e in detrimentul tinerilor si impotriva interesului national. Voi uitati un lucru marunt: facem parte din EU. Adica orice cetatean EU (inclusiv si mai ales Romanii din diaspora) o sa poata cumpara cu credite Euro, la 1 - 2% dobanda si avans mic la ei in tara de rezidenta si mai ales cu cash apartamente in Romania. Ei au crescut preturile si in 2008, nu localnicii. De ce ar face asta? Pentru ca la ei bancile au trecut pe dobanda negativa si daca cumpara in Romania 2-3 apartamente primesc 1500 euro pe luna dobanda lejer. Adica 18000 euro pe an fara sa faca mare lucru. Iar tinerii din Romania o sa piarda toti banii dati pe chirie. Si asta nu e singurul dezavantaj, in momentul in care schimbi regulile la modul retroactiv, trimiti un semnal negativ puternic legat de stabilitatea legislativa. Asta e si mai grav pentru ca afecteaza increderea investitorilor straini strategici. Referitor la cazul concret. Ai cumparat scump si acum dai inapoi gratis. Daca peste 2 ani o sa creasca iar preturile, ai ramas si cu banii dati (avans + rate + dobanda + taxe dare in plata - estimarea ta e optimista, mai degraba total 3500-4000 de euro) si fara apartment si probabil pe lista neagra neoficiala a bancilor. In toate crizele financiare pe bursele internationale, cei care nu au vandut in criza au avut de castigat pe termen lung. Au pierdut doar cei care s-au precipitat.
    • +15 (21 voturi)    
      JohnR, ce intelegere conspirationista ai... (Duminică, 29 mai 2016, 1:31)

      loveparade [utilizator] i-a raspuns lui JohnR

      Ai citit pe zerohedge ca daca iei imprumut iti da banca bani si gata, ai facut un scenariu ca aia raman si cu casa si cu dobanda negativa :).
      Si in Londra au crescut preturile din 2008 incoace de nu stiu englezii pe unde sa se ascunda de nervi. Au venit rusii si arabii bogati si au umflat piata.
      Se numeste libera circulatie a capitalurilor si se manifesta peste tot, chiar si in Ro si pe piata imobiliara de aici.Noi vrem sa fim partasi numai la ce ne convine noua iar ce nu intelegem vedem ca o conspiratie impotriva acesteai natii alese de dzeu.
        #showComment() #showComment()
    • 0 (14 voturi)    
      nu-i adevarat (Duminică, 29 mai 2016, 9:54)

      stefansb [utilizator] i-a raspuns lui JohnR

      daca preturile au fost sustinute de cei care cumparau cu banii cash, de ce a mai lansat statul prima casa "ca sa nu se prabuseasca piata imobiliara"? Si de ce nu explodeaza preturile si acum, asa mult, ca a trecut de mult criza, iar numarul celor plecati e si mai mare. Si daca cei care cumparau pe credit erau prea putini sa influenteze pretul, ar insemna ca nu-s asa multi cei care au credit, deci impactul legii ar fi limitat la cateva cazuri.
        #showComment() #showComment()
  • 0 (26 voturi)    
    keep on (Sâmbătă, 28 mai 2016, 23:43)

    andimi [utilizator]

    eu atit am de spus: Keep on fighting, iar daca bancile se repliaza pe alte fronturi (gen CCR), stringeti rindurile toti cei ce va aflati in aceasta situatie si iesiti in strada, in fata Parlamentului, vor fi nevoiti sa gaseasca solutii!
  • -1 (33 voturi)    
    Legea (Sâmbătă, 28 mai 2016, 23:51)

    MPopa [utilizator]

    Va multumesc ca v-ati gandit sa publicati acest "jurnal" al darii in plata.
    Doua lucruri as vrea sa spun. Unu, bancile nu au invatat nimic din criza. Nimic. Nici in ceasul al 12-lea nu au inteles ca trebuie sa-si schimbe atitudinea fata de clienti. Au facut scandal in presa, au amenintat cu Armagedonul financiar si-atat. Mai departe nu le duce capul.
    Al doilea lucru: impozitul solicitat de stat imi pare camataresc. Pacat ca legea nu a prevazut expres exceptarea de la plata pentru acest impozit. Poate se va face un amendament.
    In rest, imi pare sincer rau ca treceti prin asa ceva. Pana la urma e vorba de bani pierduti dar macar o veti putea lua de la capat fara o piatra de moara atarnata de picior pentru zeci de ani.
    • +5 (23 voturi)    
      camataresc? (Duminică, 29 mai 2016, 0:49)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      a. castigi la lotto 50.000 de euro. platesti impozit? da
      b. matusa Tamara iti lasa mostenire 50k euro. platesti impozit? da
      c. Gigel iti face "cadou" 50k euro. platesti impozit? da
      d. imprumuti 50k euro. ii dai inapoi. nu ramai cu nimic. platesti impozit? nu
      e. imprumuti 50k euro. statul ti-i face "cadou" prin legea darii in plata. nu-i mai dai inapoi. platesti impozit? da.

      impozitul in toate cazurile este acelasi. intamplator este si printre cele mai mici din Europa.

      sincer, nici mie nu mi-e prea clar cum justificam moral un astfel de "venit", care de fapt este pierdere. practic, statul considera in acest caz ca diferenta dintre pretul de achizitie din 2007-2008 si pretul actual este exclusiv vina celui care a cumparat locuinta.
  • +8 (30 voturi)    
    Jurnalism de 2 bani (Duminică, 29 mai 2016, 0:55)

    silmix [utilizator]

    Hotnews , in momentul asta v-ati dat cu tesla in...

    "Asa ca la un moment dat am renuntat sa mai citesc comentariile, cand mi-am dat seama ca postacii din banci au mult mai mult timp liber si pregatire decat noi astia, clientii pe care au reusit sa-i pacaleasca cu ani in urma."

    Cum puteti sa scrieti asemena aberatie si mai ales sa o si publicati.

    Nu era vorba de "postacii" bancilor ci de oameni care au avut un neuron functional in timp ce "victima" dumneavoastra care nici la matematica nu sta prea bine se pare arunca cu peste 100.000 de euro pe un ap de 2 camere.

    Nu mai vobesc ca incep sa apara diferenta cam ciudata in calcule ceea ce ma face sa cred ca povestea e cam inventata.

    Oricum....

    Tipic socialist , bineintels ca "bancile" "ajenturile" "reptilienii" "bildenbergi" si sa nu uit "roshizii" ca sa zic asa sunt de vina , nu prostia din capul tau.
    • +1 (29 voturi)    
      Logică de nici o para (Duminică, 29 mai 2016, 6:02)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui silmix

      Dar funcționarul bancar care a finanțat cu 100000 de euro un apartament comunist cu 2 camere câți neuroni funcționlali avea?! Chiar nu s-a gândit că mai devreme sau mai târziu fazanii care au mușcat-o pe vremea bulei imobiliare vor găsi modalități legale sau nu de a se eschiva de la plățile oneroase?!

      Fazanii ce au pus botul la prețurile alea au măcar scuza că sunt ageamii în chestiuni financiare și că s-au lăcomit ca proștii. Nu-i poți cere unui fazan să fie genial. Dar „iexperții” băncilor românești ce scuză au?
        #showComment()
  • +2 (32 voturi)    
    Sper sa nu te mai poti imprumuta nicaieri,niciodat (Duminică, 29 mai 2016, 0:58)

    cris 111 [anonim]

    Si eu sper ca cei precum autorul articolului sa nu mai poata lua niciodata veun imprumut din banca. Ba, daca stau sa ma gandesc bine, de nicaieri. Pentu ca astfel de oameni nu pot fi de incredere. Multi dintre cei care dau in plata, spera sa se poat reimprumuta in noile conditii, dar refuza restruturarea creditlui actual.Adica na, le a dat Piperea posibilitatea sa fure cu legea n mana, de ce sa n-o faca? Cat despre propunerea lui catre banca cu francul la 2,50 lei ( si probabil dobanda aceeasi) dovedeste ignoranta maxima. Si da, pentru ca face postaci pe cei care ii arata ca a fost lacom, sper ca bancile sa invinga la CCR pentru ca asta e o lege proasta si toti ceilalti platesc pentru pomana asta!
    • +4 (26 voturi)    
      Speri mata da' speri degeaba... (Duminică, 29 mai 2016, 6:17)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui cris 111

      Pentru ca să se întâmple așa ceva e necesar mai întâi ca băncile românești să pună în operă un mecanism similar credit score-ului/credit history-ului din State. Respectiv să învețe cum să-și evalueze riscurile, cum sa diminueze pierderile în perioadele de criză (sau chiar să le transforme în câștiguri) și cum să facă afaceri rentablile într-un mediu concurențial. Azi ele încă ele operează precum marile citadele ale comunismului ce aveau piața asigurată si tebuiau doar să producă cât mai mult, indiferent cum.

      Pentru moment tot ce sunt ele capabile să facă e să arunce bani pe postaci și propagandă pentru cei cu creierașul cât nuca în speranșa deșartă că pot evita inevitabilul. Între timp, din cauza propeiei anchilozări vor rămâne în brațe cu un munte de de bunuri executate silit drastic devalorizate pe o piață moartă. Marii lor strategi vor ajunge să strategească flip-ăind burgherii pe la alde Burger King sau ce burgherii or mai fi prin România... Na kazanie!
        #showComment()
    • 0 (10 voturi)    
      intrebari (Duminică, 29 mai 2016, 19:48)

      Miagasag [utilizator] i-a raspuns lui cris 111

      1. a vazut cineva vreun franc elevetian din imprumut? Nu. S-a facut conversia in euro. Deci in 2007 1fr= 0.5euro( sau pe acolo). Acum 1 fr= 0.95 euro. De ce nu se poate converti creditul in euro in momentul acordarii?
      2. S-a dus cineva la banca si a cerut credit in franci? Nu. Au fost efectiv constransi de functionarii bancilor sub diverse pretexte, unul fiind acela ca nu se califica la suma
      3.Cine ii invata pe clienti sa-si falsifice adeverintele de venit ?Cat de prost sa fii sa nu vezi pe cartea de munca cum ii sare unui om salariu de la minim pe economie pana la de 2x salariu mediu in 6 luni fara sa-si schimbe locul de munca
      4. Ce faceau evaluatorii din bancii care erau platiti destul de gras de spuneau ca o garsoniera de 30mp face 100k euro, dupa ce cu 2 ani in urma costase 20k?
      5. Cine i-a invatat pe clienti sa ia pentru avans credit de nevoi personale, si sa faca in asa fel sa nu se verifice chestia asta?Sau si mai rau, sa semneze antecontracte false cu vanzatorul care recunostea avansul, iar creditul se dadea la toata valoarea casei
      6. Cam ce spagi s-au dat in banci in perioada 2004-2008 pt obtinere de credite?
        #showComment()
  • +2 (24 voturi)    
    De ce ne certi, autorule? (Duminică, 29 mai 2016, 1:40)

    cris 111 [anonim]

    Vad ca dl. imprumutat care nu mai vrea sa-si plateasca datoriile (retinem ca n are restante, etc) isi mustruluieste cititorii...Pai Hotnews, am putea sa stim si noi de ce este de interes pentru public problema domnului?
    E un soi de ghid de dare-n plata, trebuie sa deplangem lacomia avocatilor sau ce? Nu ar fi mai bine sa si expuna imprumuatu in franci frustrarile pe pagina lui Piperea de exemplu?
    Cine plateste autorule blocarea creditarii pentru cei care doresc sa-si ia o casa astazi, dar pagubele aduse economiei de legea asta pentru pomanagii?
    Nu cumva cei care nu s de accord cu tine?
    • -1 (15 voturi)    
      Raspuns (Duminică, 29 mai 2016, 12:08)

      tazzio [utilizator] i-a raspuns lui cris 111

      NU va obliga nimeni sa cititi articolul. Mie desi nu sunt in situatia de a da in plata apartamentul luat prin credit mi se pare o initiativa f buna. E cazul sa stim real cat costa si care e pozitia bancilor. Mai lasati-ne cu cine plateste. Nu vad pe la proteste o masa enorma de oameni care se intreaba cine plateste spre ex in scandalul HexiPharma. NU vad postari garla ca nu exista legislatie sa putem ridica masinile. Timpul meu in trafic cine il plateste? Atata caz pt o lege necesara la momentul asta. Eu o sa platesc dc e cazul, ca sunt angajat cu CM, si prefer sa fac asta acuma ca sa stim ca nu nimerim in alta bula imobiliara si ca piata bancilor din Romania e reglementata de cerere si oferta si bun-simt si intelegerea conditiilor si riscurilor de catre banca.
        #showComment()
  • +5 (31 voturi)    
    Sunt totuși multe de îndreptat la această lege... (Duminică, 29 mai 2016, 3:42)

    JosefSvejk [anonim]

    Situația descrisă în articol e de-a dreptul demențială. Adică omul nu mai poate plăti (sau nu mai vrea să plătească un bun ce și-a pierdut valoarea) și e totuși forțat să treacă prin proceduri birocratice costisitoare și de durată... Iată un motiv în plus să pleci din România unde vezi cu ochii...

    În SUA de exemplu e infinit mai simplu și mai corect. Omul care nu mai vrea sau nu mai poate plăti bunul sau casa luate pe credit pur și simplu nu le mai plătește și cu asta basta. Banca vine și le ia în propietate. Și nu se face gaură în cer pentru asta. Sistemul funcționează de când sunt bancile și debitorii. Creditul e mult mai ieftin, mai simplu și mai uman ca-n România. În general dacă cei ce intră în executare silită au probleme financiare/sociale și trăiesc în locuințe ieftine procdura se poate lungi și 2-3 ani pe motive umanitare, dar ei trebuie să aducă dovezi solide în acest sens.

    Chestia cu executarea silită a bunului gajat se numește foreclosure. Nu e o plăcere pentru nimeni, deoarece debitorul își pierde credit score-ul și abilitatea de a mai obține orice fel de credite pe timp îndelungat. Cine a avut un foreclosure nu va mai avea niciodata un credit score excelent, deci va „beneficia” de dobânzi mai mari și condiții de creditare mai proaste decât media pieței în momentul în care-și va restaura creditul, dar măcar nu rămâne rob pe viață a unei afaceri proaste. În plus în cazul caselor există așa numita procedură de „short sale”: Casa a ajuns să valoreze mai puțin ca și ipoteca ei. Banca și debtorul acceptă inevitabilul și fac paguba pe din două vânzâd casa la valoarea de piață. Diferența e împărțită între debitor și creditor. Și unul și alții pierd câteceva dar nimeni nu are o pierdere catastrofală. Banca recuperează ceva mai mulți bani ca la un forclosure, iar propietarul se ocupă de vindera casei și e interesat să rezolve chesita cât mai repede.

    Legea dării în plată e fără îndoială un mare pas înainte în responzabilizarea băncilor, creditorilor, și reali
    • +9 (17 voturi)    
      Cred ca tu vorbesti din auzite (Duminică, 29 mai 2016, 10:41)

      Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui JosefSvejk

      Legile in SUA difera destul de mult de la un stat la altul.
      Procedura de foreclosure e la fel si aici, in articol insa se vorbeste de altceva.
      Short-sale nu inseamna ca banca si debitorul "fac paguba pe din doua", asta e in anumite cazuri. In altele plateste doar banca, sau doar imprumutatul, depinde de situatie, de politica bancii si de forta de negociere a ambilor. La fel ca si aici. Oricum ar fi, in toate statele, in cazul "short sale", debitorul are de platit impozit la IRS pe castigul din diferenta de bani, asta ca lege federala.
      Legea darii in plata nu e un pas inainte deloc!!
      Este vorba de iresponsabilizarea debitorilor, nerezolvad problema de fond, aceea a clauzelor abuzive, a opacitatii contractelor, samd.
      Angajatii unei banci ar trebui sa se ocupe cu gasirea de clienti noi, gasirea unor solutii cat mai optime pentru acestia cu privire la credit si posibilitati de economisire, etc, nu sa fie ocupati cu probleme juridice si administrative.
        #showComment()
    • +8 (14 voturi)    
      Astia (Duminică, 29 mai 2016, 14:19)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui JosefSvejk

      Care dau exemplu darea in plata in SUA, "uita" sa specifice ca asa e intelegerea de cand semnezi contractul de credit cu ipoteca. In majoritatea statelor din SUA, ai posibilitate credit cu dare in plata dar avans si dobânda mai mare ar cu risc mai mic pentru debitor, fara dare in plata cu avans si dobânda mai mica, ar cu risc mai mare pt debitor. Singura tara din lume care a aplicat legea retroactiv e Spania, unde legea intr-adevăr are caracter social, doar cine demonstrează ca nu mai poate sa plătească poate sa dea in plata
        #showComment()
  • -3 (21 voturi)    
    Nu se construiesc case ,blocuri in Romania:) (Duminică, 29 mai 2016, 5:51)

    Lucian Ilea [utilizator]

    Asta e singura concluzie logica
    voi va furati caciula unu de la altu,va lamentati,nu lucrati,etc
    A si e mai e si o chestie sociala:autorul tanguirii in 2 episoade probabil ca s-a gandit impreuna cu nevasta-sa ca ei au o pozitie sociala inalta si ca merita sa aiba casa lor la orisice pret
    ok,duceti-va in Paris la Londra ,la New York lucrati acolo
    vedeti ca de fapt v-ati pierdut viata si nu stiti sa faceti nimic util
  • +1 (13 voturi)    
    Numele avocatului dumneavoasta (Duminică, 29 mai 2016, 8:25)

    ovimunt [utilizator]

    Buna ziua, si eu ma aflu in situatia de a apela la darea in plata si mi-ar fi de mare folos sa aflu numele avocatului dumneavoastra. As aprecia foarte mult daca mi-ati putea raspunde cu numele avocatului, ori ati putea sugera o metoda prin care sa imi transmiteti aceasta informatie. Va multumesc anticipat.
  • -1 (7 voturi)    
    Rezolvare alternativa a litigiului; scutire taxe (Duminică, 29 mai 2016, 10:29)

    RaduCajvaneanu [anonim]

    Incercati la Centrul de solutionare a litigiilor in domeniul bancar (http://www.csalb.ro/index.php). Ar trebui sa va scuteasca de multe cheltuieli.
    De asemenea, in ce priveste taxa de timbru, consultati, OUG nr. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru care prevede scutiri la acțiunile și cererile privind protectia drepturilor consumatorilor, atunci cand persoanele fizice si asociatiile pentru protectia consumatorilor au calitatea de reclamant impotriva operatorilor economici care au prejudiciat drepturile si interesele legitime ale consumatorilor;
  • +2 (16 voturi)    
    loserii... (Duminică, 29 mai 2016, 10:47)

    demaGOGU [utilizator]

    ...sunt, ca regula, eliminati de evolutie, numai hotnews intarzie in dramoletele lacrimogene.
    • -7 (7 voturi)    
      Corect! (Duminică, 29 mai 2016, 14:38)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui demaGOGU

      Asta așa e.

      Mă gândesc că în SUA n-a mai rămas picior de bancă dintre alea nenumărate ce ofereau credite în orice condiții și oricui prin 2007-2008. S-au fript și băcile la fel cum s-au fript și fazanii. Și unii și alții au învățat o lecție valoroasă...
        #showComment()
  • +8 (22 voturi)    
    Vointa vs Putinta (Duminică, 29 mai 2016, 11:01)

    Rares101 [utilizator]

    Cu cat vorbeste mai mult, cu atat ne dam seama ca avem de-aface cu o problema de caracter la autorul articolului si nu la un caz social.
    Deci, tu si nevasta-ta aveti acum peste 3000 de euro (sau va imprumutati de ei) pentru a plati avocati, impozitul la stat si taxe notariale, si pe langa asta, mai si puneti bani deoparte pentru eventualitatea in care veti avea de platit ratele lunare majorate cu dobanzile penalizatoare aferente. Dar nu vreti sa va platiti imprumutul luat de voi... nesiliti de nimeni.
    Asta imi aduce aminte de defaulturile suverane, cand este vorba de cele mai multe ori de lipsa de vointa politica, nu de putinta financiara pentru a plati datoriile statului. In 1998, cand Rusia a intrat in faliment, nu i-a trecut nimanui prin cap sa vanda campurile petrolifere din Siberia sau obiecte de arta din muzeele din Sankt Petersburg pt a se plati datoriile Rusiei. Ci s-a luat decizia sa le-o traga creditorilor internationali. Exact la fel si voi.
    Nu vorbesti in articol de vreo scadere a veniturilor, de pierderea vreunei slujbe, ci ca nu mai VREI sa platesti. Devine irelevant care e pretul casei in momentul asta din moment ce nu vrei sa te muti. La fel de irelevant este si creterea ratei lunare din moment ce poti sa o platesti fara prea mari eforturi.
    Este adevarat ca francul a crescut, dar sa nu ne spui ca tu nu ai luat in calcul deprecierea leului. Noi romanii am trecut prin hiperinflatie in anii '90, am avut inflatie de peste 40% chiar si dupa 2000, iar in memoria colectiva exista fara indoiala episoadele socurilor valutare de atunci. Asa ca nu te cred ca nu ai luat asta in calcul catusi de putin. Scuza ta nu e plauzibila. Mai ales ca daca te-ai fi imprumutat in lei ai fi avut de platit mai mult decat ai in situatia de fata.
    • +1 (17 voturi)    
      din cate (Duminică, 29 mai 2016, 11:46)

      DanIonita1 [anonim] i-a raspuns lui Rares101

      da de inteles omul nu are de loc 3000 euro pe luna. E la limita limitei cu platile nu face asta ca sa mearga la hoteluri cu mai multe stele in vacanta. E vorba de a avea o viata cat de cat decenta vs stricta supravietuire (si asta daca nu se imbolnaveste nici unul si nu raman someri) pentru urmatorii 30 de ani. Tu te-ai condamna sa traiesti la limita limitei tu si familia pentru restul vietii ca sa fi moralist? E cazul ca si bancile sa vina cu oferte de retention mai bune nu sa ramana la lozinca: te-am prins fraiere, luam pielea de pe tine restul vietii.
        #showComment()
    • -2 (12 voturi)    
      Exact - acum au posibilitate să scape (Duminică, 29 mai 2016, 14:51)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui Rares101

      Nu e nici o problemă de caracter ci una de inteligență elementară. Omul are posibilitatea să scape legal de o povară insuportabilă, evident că e de datoria sa să scape de ea. Ar fi o supremă imoralitate și tâmpenie impardonabilă față de ei înșiși și față de copii lor să continue să arunce cu bani în gaura neagră ce e apartamentul în cauză.

      Exact la fel și în cazul Rusiei. Vinderea terenurilor petroliere sau a obiectelor de artă pentru a salva niste creditori iresposnabili ar fi fost crimă curată. Creditorii mofluji nu aveau decât să nu crediteze Rusia de la bun început dacă se temeau de pierderi. Era evident că o țară prost administrată și prădată în mod cronic va ajunge până la urmă la faliment. Au riscat și au pierdut. La fel de bine cum muți au riscat și au câștigat.
        #showComment() #showComment()
  • +1 (17 voturi)    
    Mulțumesc și bravo! (Duminică, 29 mai 2016, 11:20)

    Grigore Barsan [utilizator]

    Mulțumesc pentru suita de articole pe subiect. Urmăresc cu mare interes evoluția întâmplărilor și nu în ultimul rând felicitări pentru curajul și hotărârea de a publica acest jurnal de dare în plată. Sper să fie de ajutor tuturor care vor fi într-o situație similară sau pentru cei care vor avea oportunitatea să evite situașii similare. Succes!
  • +12 (22 voturi)    
    Ce ma supara (Duminică, 29 mai 2016, 11:24)

    DanSu_56 [utilizator]

    Ma supara groaznic cei care se plang ca au avut datorii in Franci Elvetieni si ala a sarit de l-a luat mama saritului. Ce urmeaza nu e o pledoarie pentru banci ci un strugat: "SUNTETI INCONSTIENTI?"
    1. Cand o banca iti spune ca nu poti rambbursa un credin in lei sau in Euro, dar ala in Franci se poate, nu-ti pui problema ca treaba e nasoala?
    2. Daca tot o faci in Franci, atunci macar ai curiozitatea sa te interesezi de ce cea mai stabila moneda e la pretul ala si nu la altul - mai mare sau mai mic. Daca ti-ai pus intrebarea asta ai fi descoperit, ca haulitorii de vaci Milka si exportatorii de ceasuri (ma refer la elvetieni) au tinut sub obroc cursul timp de 2-3 ani, ca sa nu li se scumpeasca exporturile. A fost o decizie a lor. Era evident ca atunci cand vor da drumul la lant, acesta se va repezi vesel sa muste Euro. Dar tu nu stiai asta pentru ca nu ai avut curiozitatea sa citesti ... ca informatia era publica. Tu l-ai crezut pe un agent de vanzari la fel de idiot ca tine. Poate el nu era idiot ci doar excroc/rau voitor. Dar tu erai.
    3. Banca nu ti-a dat casa ci bani. Atat valora casa la acel moment. Cand ai zugravit, banca nu ti-a spus ce culoare sa alegi. Nici de mobila. Atunci, pentru ca eu nu am facut credit, nu mi-ai propus sa-mi dai nici un ban. Acum, pentru ca exista niste parlamentari dobitoci ceri sa-ti dau eu bani sa te ajut (nu va faceti iluzii ca bancile platesc - noi platim). Inteleg ca daca Francul mergea in jos nu-mi dadeai bani, dar acum daca urca, eu trebuie sa-ti dau bani pentru ca ai fost tampit?
    4. Si acum ma suna cate un dobi de la banca "sa-mi dea bani". FALS. EU platesc bancii. Relatia dintre mine si ea este ca eu dau bani iar ei ii incaseaza. Eu CUMPAR un credit, nu "il iau". La fel cum tu ai cumparat un credit. Mai bine cumparai o pusca si-l impuscai pe parlamentarul care a propus legea. Macar aveai un profit.
    5. De ce sa platesc bancii mai mult doar ca ai fost idiot si acum vrei ca eu sa te finantez? M-ai invitat sa stau la tine, in casa l
    • +7 (21 voturi)    
      Pe langa asta, (Duminică, 29 mai 2016, 12:27)

      Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui DanSu_56

      Omitem un lucru la fel de important, pe langa costurile suplimentare pasate de banci clientilor de buna credinta si cei ce vor dori sa se imprumute de acum in colo. Si anume, piata constructiilor rezidentiale, care inevitabil se va contracta sau nu-si va urma cresterea normala. Vorbim aici de sute de milioane de euro care nu se mai investesc in dezvoltarea tarii, char si falimente. Vorbim de slujbe pierdute, sau ratate. De someri care isi vor gasi mai greu de munca si vor sta pe banii statului mai mult timp, etc... Intr-un cuvant ineficienta si alocarea proasta a resurselor.
        #showComment()
    • -8 (12 voturi)    
      Dar asta nu te supără?! (Duminică, 29 mai 2016, 15:00)

      JosefSvejk [anonim] i-a raspuns lui DanSu_56

      Bun, bun am înțeles pe deplin vnovăția și iresponsabilitatea celor ce s-au împrumutat peste poate ca să-li cumpere case supraevluate.

      Dar bancile ce i-au finațat pe acești iresponsabili, nu sunt la fel de vinovate?! În definitiv ideea cu creditele în franci elvețieni tot a băncilor a fost și nu a moflujilor,

      Acum a venit scadența. Fazanii ce au mușcat-o au pierdut sume substanșiale la fel cum băncile iresponsabile ce ai-au finanțat pe fazani vor trebui să incerce să-și mărească portofoliul de afaceri oneste și să-l reducă pe cel de țepe dacă vor să supraviețuiască.
        #showComment()
  • +5 (23 voturi)    
    Divide et impera (Duminică, 29 mai 2016, 12:05)

    Radu-Mihai [utilizator]

    Dau "goagle" dupa cifrele raportate de banci in anii de boom. Le compar cu cifrele raportate de banca mama.

    Daca afacerea din Romania aducea mai bine de 50% din profitul realizat pe toata Europa, inseamna ca aici era o mina de aur!!!
    Sau ca se profita din greu de o nisa legislativa sau de procedura, nisa care voit sau nu a fost lasata sa "produca".

    Cand ai know-howul, ai si experienta punctelor slabe. Nu trebuie sa le stie toti, doar cei ce stabilesc directivele de urmat. Cei cu "viziunea". Restul sunt executantii.

    Si s-a ajuns la momentul de fata.
    Bancile incep sa fac usor-usor pasi spre sistemul bancar "din afara". Conturi fara comisionae, operatiuni fara comisioane, credite in conditii "europene", etc. Da, cu avans, cu evaluare realista, etc.

    Discutiile pe marginea legii darii in plata sunt doar o taraganare a evolutiei spre normalitate. Lucru pe care oricum trebuiau sa il faca. Actiune careia incearca sa ii dea o fata urata, chipurile fortata de legislatie, nedreapta, abuziva, etc.

    Nu cei cu credite luate in perioada de boom sunt vinovati ca cei ce vor sa isi ia casa acum nu pot lua cu avans de 5%. Nici inainte de boom nu ar fi putut sa isi cumpere casa cu un asa avans. Ala a fost carligul de la undita...

    Cautati responsabilii in alta parte, clientii sau viitorii clienti sunt doar pionii! Impartiti machiavelic in doua tabere, cand de fapt problema e in sistemul bancar...
  • +5 (11 voturi)    
    Rata, banca si contractul social... (Duminică, 29 mai 2016, 17:48)

    area51rmc [utilizator]

    1. Societatile contemporane (statele) functioneaza dupa un mecanism politico-juridic care se numeste "contractul social" (J.J. Rousseau). In esenta ideea e cam asa: populatia de pe un teritoriu isi regleaza sistemul de relatii interumane pe baza unui set de valori convenite (vointa poporului/votul majoritatii/ valorile sociale) general asumate si prin mijlocirea unui sistem de reglator si reglementator denumit "autoritate", "putere" (o suma de insi prin mijlocirea caruia - reprezentanti - poporul se asigura ca regulile general convenite vor fi respectate - institutiile si legea).

    2. Principiul nr. 1: toti indivizii sociali sunt obligati sa cunoasca si sa respecte legea (principiu constitutional). Principiul nr. 2: legea stabileste ca "contractul este legea partilor" sau "contractele trebuie executate intocmai" (pacte sunt servanda).

    3. Ce se intampla cat setul de valori convenite nu mai sunt respectate de cei care le-au asumat?
    a) Incalcarea valorilor general convenite si asumate (legea) atrage raspunderea inclusiv de natura penala.
    b) Incalcarea valorilor convenite prin contract particular de catre una din partile contractului atrage raspunderea contractuala, asa cum insasi partile au convenit-o si cum stabileste legea.
    c) cand insa legea este data pentru a distorsina valorile asumate printr-un contract particular valabil incheiat pe baza legii anterioare inseamna ca societatea nu da doi bani pe valori si pe principii. O astfel de societate este lipsita de orice credibilitate (de cuvant), onorabilitate. Practic se incurajeaza ca membrii societatii sa pretinda incalcarea principiilor ori de cate ori considera ca ceea ce au asumat prin propria lor vointa nu mai trebuie respectat.
    d) prostia si necunoasterea sunt aspecte veridice ale societatilor de oriunde. Cand se actioneaza prin prisma necunoasterii sau a prostiei atunci consecintele sunt grave, dar sunt asumate, iar invocarea "dreptatii" si a "echitatii sociale" in asemenea ipoteze nu sunt decat sloganuri.
    • -1 (3 voturi)    
      Un alt principiu este, (Luni, 30 mai 2016, 10:16)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

      daca un lucru merge prost, atunci trebuie imbunatatit si nu trebuie sa ne lamentam in prostie, ca si cum nu ar mai exista cale de iesire.
  • +3 (9 voturi)    
    Rata, banca si contractul social - continuare (Duminică, 29 mai 2016, 18:05)

    area51rmc [utilizator]

    3. Prostia si nestiinta nu se pot atenua sau scuti de responsabilitate prin inventarea de legi prin care inlatura ceea ce s-a asumat in mod liber si constient.

    4. Efectul grav care se interevede ca urmare a aplicarii legii darii in plata este acela al scaderii gradului de incredere intr-o societate care uzeaza de lege pentru a nu mai indeplini ceea ce ea singura a asumat. E ca si cum ai discuta cu un infantil sau cu un neserios.
    Apoi, din perspectiva economica ar trebui sa se intample urmatorul fenomen: creditul are valoarea "X", recuperata partial de creditor pana la momentul deciziei de dare in plata atat prin ratele achitate pana in acel moment si prin valoarea reprezentata de bunul preluat in proprietate de creditor; creditorul trebuie sa evite costutile suplimentare pastrarii bunului primit, ceea ce va genera scaderea valorii pietei bunurilor respective pentru ca nimeni nu va plati un pret care sa acopere injtegral diferenta ramasa de restituit din credit. Astfel, pierde banca si pierde piata. Nu se regleaza nimic, dimpotriva capitalurile financiare existente vor fi retrase pentru a se evita folosirea lor in scopul acoperirii pierderilor prin masuri statale (spre exemplu, statul ar putea restrictiona retragerea capitalurilor financiare straine pentru a mentine un anumit nivel de numerar); consecinta va fi fie tiparirea de moneda pentru mentinerea fluxului platilor, aducatoare de inflatie, fie scaderea veniturilor populatiei.; garantarea depozitelor bancare devine riscanta si se va incerca diminuarea limitei maxime de despagubire; in caz contrar exista risc cel putin de reorganizare sau de faliment bancar, ceea ce va limita plata creantelor (a depozitelor deponentilor).
    Ceea ce aparent trebuia sa fie un mod de echilibrare a raporturilor contractuale (miza legii darii in plata nu a fost salvarea situatiei celor ce nu mai puteau face fata costurilor, ci aceea de a se interveni brutal intr-o relatie contractuala cu scopul instituirii obligatiei bancii de a asuma
  • +4 (10 voturi)    
    Rata, banca si contractul social - continuare 2 (Duminică, 29 mai 2016, 18:27)

    area51rmc [utilizator]

    alaturi de debitor riscul contractului generat de actul speculator al debitorului care s-a bucurat la un credit ieftin despre care nu s-a informat deloc), nu este decat un mod de a folosi "democratia" pentru satisfacerea unor interese particulare in dauna celor generale, prin diluarea principiilor.

    Toate acestea vor genera perceptii negative despre societate in ansamblul sau, fiind un lucru de neadmis ca atunci cand membrii sai nu mai vor sa se tina de cuvant, indiferent cat de greu le-ar fi, sa utilizeze legea cu scopul de a nu mai respecta obligatiile asumate.
    Legea va deveni un mijloc justificator al neexecutarii obligatiilor asumate, iar reprezentantii poporului vor folosi ca argument edictarea unor astfel de legi pentru a castiga ori pentru a-si mentine puterea. Democratia va fi alterata, intrucat sub justificarea unor masuri favorabile celor care s-au obligat intr-un fel sau altul, reprezentantii poporului vor obtine voturile necesare pentru a-si mentine pozitiile castigate.

    Este greu de crezut ca in societate nu se va crea o falie intre cei care si-au dus la capat obligatiile asumate si cei care speculeaza un avantaj cu scopul de a nu-si mai executa obligatiile.
    Va fi inca un rau care se va acumula altui rau pana in punctul in care gradul de suportabilitate al membrilor societatii divizate se va epuiza. Iar de acolo mai departe Dumnezeu stie ce va mai fi.
    • +3 (9 voturi)    
      Comentariile tale (Duminică, 29 mai 2016, 19:18)

      swolf [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

      Ar trebui sa fie articol preluat de Hotnews, daca tot insista sa ne tina la curent cu ce se intampla cu autorul acestui articol in executia DIP. Macar sa fie o contrapondere la atata iresponsabilitate promovata de tot felul de anarhisti si bagatori de seama. Falii exista in toate societatile contemporane, ba as putea spune ca cu cat societatea este mai bogata si dezvoltata, cu atat este mai divizata. Uita-te la americani, la europeni, si compara tensiunea resimtita in luarile de pozitie publice pe diverse teme politice sau sociale de diversi vectori de opinie cu preocuparile din tarile sarace din Africa sau Asia / Orientul Mijlociu
  • +3 (13 voturi)    
    Am voie ? (Duminică, 29 mai 2016, 19:17)

    Bacardy [utilizator]

    D-le Stefan ,avem voie a avea pareri diferite fata de a dvs fara a fi catalogati "postaci" ?
    Daca avem spuneti-mi si mie ca sa stie are ros sau nu sa postez .
    Personal cred ca trebuie sa va cereti scuze fata de cei pe care i-ati catolagat astfel fara insa sa cunoasteti persoanele .
  • 0 (8 voturi)    
    comentariu deponent (Duminică, 29 mai 2016, 23:13)

    Xorciser [utilizator]

    Reactia bancilor la legea darii in plata e un nou exemplu despre cum nu trebuie facute afaceri. Si in fond bancile investesc banii deponentilor, noi creditam bancile cu banii nostri care se transforma in credite acordate de banci.

    Eu inca astept sa vad ce se intampla. Dar daca bancile nu reactioneaza cum trebuie o sa imi mut toti banii din bancile romanesti. Capitalul circula liber, bancile sa dea credite murdare cu banii altora (ai bancii mama de ex, toate creditele in franci doar nu au fost date cu banii deponentilor romani) nu cu ai mei.
  • -3 (3 voturi)    
    LUCRU FACUT de la "a" la "Z" (Luni, 30 mai 2016, 10:10)

    jidanul [utilizator]

    In Romania lucrurile se fac conform ideii de carpeala carpelii carpite. Asa actioneaza si MFP, si Guvernul, si parlamentarii si BNR-ul, ca de fapt capul nemerniciilor este BNR-ul. Pentru a rezolva, de la "A" la "Z", toate problemele si abuzurile, nu putine si extrem de grave, din sistemul Institutilor de creditare-depozitare din Romania trebuie urgent si neconditionat introdusa O PERIOADA de GRATIE de MINIM 5 (cinci) ANI, in care sa fie SUSPENDATE toate evacuarile silite, toate executarile silite, toate popririle si tot ISIS-ul asta jihadist al bancilor, c.a.r.-urilor si i.f.n.-urilor impreuna cu executorii judecatoresti si firmele de recuperare a creantelor, asupra clientilor Institutilor de creditare-depozitare din Romania care sunt distrusi social, moral, fizic, cu probleme grave de sanatate si de viata, adaugand si efectele colaterale devastatoare (restante enorme la utilitati, lipsa de medicamente si altele). Sistemul Institutilor de creditare-depozitare din Romania (bancilor, c.a.r.-urilor si i.f.n.-urilor) avea iminenta nevoie de o reformare si transformare intr-un sistem viabil, profesionist si functional, deoarece in prezent acest sistem este disfunctionalprofesionist si al camataresc.
  • +1 (7 voturi)    
    Adevarul este asta... (Luni, 30 mai 2016, 10:29)

    icsulescu99 [utilizator]

    1. Bancile in calitate de profesionisti, au intocmit contracte care nu respecta legislatia in vigoare, introducand clauze abuzive si comisioane ilegale.
    2. Au promovat creditele in CHF si EURO fara a explica riscul valutar la care se expune clientul pe o perioada indelungata. In Franta BNP Paribas este anchetata penal pentru creditarea in CHF, se numeste inselaciune
    3. Nu au promovat creditele in LEI, acestea avand dobanzi cel putin duble fata de CHF si EURO.
    4. Au dat credite cu dobanzi mari pe motiv ca romanul este o persoana riscanta, fara ca ele sa-si asume vreun risc.
    5. Au creat boomul imobiliar prin creditare iresponsabila, evaluare gresita, marirea gradului de indatorare a clientilor pana la 75% din veniturile acestora.
    6. In analiza evaluarilor banca nu a tinut cont de evaluarea costului de constructie al imobilului care este baza de pornire, numai de evaluarea pretului pietei. Pret creat de ei prin creditare iresponsabila.
    7. La creditarea in CHF bancile nu au oferit moneda CHF catre vanzator, acestuia i se vira in cont LEI sau EURO, dar niciodata CHF.
    8. Nu au modificat dobanzile in perioada de criza chiar daca indicele monedei(EURIBOR, LIBOR, ROBOR) a scazut.
    9. Lipsa de dialog si pozitia de forta a banci, indiferent de motivele expuse.
  • 0 (2 voturi)    
    francul elvetian si bancile (Luni, 30 mai 2016, 13:47)

    NistorSerban [anonim]

    Treburile, zic eu, stau relativ simplu:
    - imprumut pe 35 de ani
    - la ghiseu nu se elibereaza franci elvetieni ci euro
    - banca nu are franci (moneda in care se acorda creditul nu este pe acea piata)
    - banca cere franci speculand cu buna stiinta lipsa lor de pe piata (respectiv cresterea valorii acelei monede)
    Raportat la leu, valoarea in care primim salariile, treaba sta cam asa:
    - 90000 ff credit x 2.8 curs lei x = 252 000 lei
    - 90000 ff credit x 4.07 curs lei = 366 300 lei
    - practic banca recupereaza creditul in mod accelerat, in loc de 35 de ani ia aceeasi valoare in 24 de ani
    Observati ca in ecuatii nu intra si dobanda, care aceeasi fiind, dar aplicata la o valoare mai mare practic diminueaza perioada in care banca isi acopera creditul.
    Clientul ramane practic sa mai plateasca la banca, ca fraierul, vreo 15 ani degeaba.
    Bancile incearca sa reziste cat mai mult deoarece asa isi recupereaza din credit accelerat. Darea in plata a venit un pic cam devreme pentru ele...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version