Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
"O discutie cu argumente este o discutie cu argumente, pe cand o lista de acuze departe de realitate si care de multe ori contin aberatii economice si financiare, este cu totul altceva. Una dintre critici este aceea ca BNR si-a rata tinta si nu-si indeplineste mandatul, dar totusi se dau salarii foarte mari, ceea ce nu este asa. Asta e pusa in contrapondere cu faptul ca aici s-ar da salarii foarte mari in ciuda acestei lipse de performanta. Acuzele au fost preluate in dezbateri televizate si raspandite in spatiul public, din pacate", a mai spus Isarescu luni.
El a tinut sa precizeze ca mandatul BNR este stabilitea preturilor. "Nu gastiti in legea BNR o tinta de inflatie. Nu gasiti! Noi nu avem ca BCE o tinta de 2%. Legiuitorul si-a dat seama ca intr-o perioada de tranzitie, cand exista foarte multe influente asupra preturilor, si cand s-a plecat de la 400% rata inflatiei, este aproape imposibil sa atingi tinta!"
Tintirea inflatiei este o metoda! Socurile exogene nu ai cum sa le incluzi in performanta de tintire. N-ai cum! Pretul petrolului contribuie cel mai mult la dezinflatie. Ce vsa facem? Sa vorbim cu guvernul sa majoreze accizele ca sa atingem tinta? Mai contribuie la inflatie pretului alimentelor. Se sugereaza cumva sa punem paie pe foc sa creasca preturile, ca noi sa ne atingem tinta? Mai avem apoi si influentele din zona euro", a spus Isarescu.
Suntem gata sa dezbatem public tinta de inflatie. Nu suntem in deflatie- cum sa ai deflatie cand ai cresteri de vanzari cu 20% si cresteri salariale de 10%??, a mai spus luni Isarescu.
- Reamintim ca Lucian Isar, fost vicepresedinte al Bancpost si al Bancii Feroviare (care l-a avut recent drept conducator de doctorat pe Isarescu) dar si Florin Citu, care a lucrat in banca centrala a Noii Zeeland iar la noi a fost economist sef al ING Bank sunt doi dintre cei mai acerbi critici ai politicii monetare a BNR. Detalii gasiti fie pe blogul lui Isar, fie pe cel al lui Citu.
In ultima jumatate de an, atat la nivel parlamentar cat si la nivelul populatiei a crescut intensitatea criticilor aduse bancii centrale, pe fondul exagerarilor unor banci considerate a fi promovat clauze abuzive in contractele de credit, dar si a atitudinii la limita sfidarii ale unor angajati din banci. Impertinente care au fost puse tot in seama unei insuficiente supravegheri de catre BNR. Momentul retinerii viceguvernatorului BNR Bogdan Olteanu (chiar daca pentru fapte anterioare mandatului in Banca) a pus capac, debitorii devenind consistent mai verbali decat inainte.
Depinde acum doar de abilitatile de comunicare ale BNR modul in care aceste diferende vor fi "digerate" . Drept este ca educatia financiara a romanilor este la cote jenante, asa cum si institutia condusa de Isarescu continua sa practice un limbaj pasaresc, din care greu deslusesti intentia. Isarescu il parafrazeaza pe celebrul sef al FED (sistemul bancilor centrale din SUA), Allan Greenspan, care a spus la finalul unei conferinte ca daca cei din sala au inteles ceva din ce a spus, inseamna ca e vina lui. La randul lor, romanii ar trebui sa se auto-educe cu privire la amanetarea prezentului pentru viitor prin contractarea de imprumuturi riscante (ca sa nu le spunem sinucigase).
Insa cineva trebuie sa faca primul pas. Sau sa spuna primul: "Pas!"
BNR-ul ne tuteleaza cat de cat bine, mai da rateuri dar... unde nu se dau?
Isarescu intr-o tara mai moderna pleca de ceva vreme de la sefie, pare ca nu-i place sa renunte, are o buna pregatire dar se deduce bine din limbajul sau trecutul "glorios socialist".
Si nu am comentat despre performata BNR in general.
Vezi ca e si pe hotnews dosarul in care sunt acuzati amandoi de DIICOT, ca i-au facut jocurile lui Patriciu cu Rompetrolul. Via SIE, ca doar amandoi vin sunt legati omblical de vechea DIE.
Oricum BNR e o institutie oculta ce lucreaza haotic. Daca nu erau banii de la UE nu aveam nici macar stabilitatea monezii. Singurul punct cu care se lauda Isarescu - cinstit vorbind cam ramolit si cam incoerent pentru cei ce se pricep.
Daca era patriot nu permitea contracte de creditare abuzive. Cu toate ca rata dobanzii overnight e mica dobanzile la banci sunt ...ENORME!
Iar BNR lucreaza haotic doar in viziunea alora care nu pricep nimic din partea de finante. Haotic se misca cei 3 neuroni din capul tau.
Faptul ca tu ai semnat contractul de credit ca un inconstient ce esti, fara sa te intereseze ce contine, fara sa tew intrebi cum vei returna imprumutul, cu gindul doar la apartamentul cu 2 camere pe care-l vei cumpara cu 100.000 de euro.... asta nu e vina BNR. E vina ta ca esti iresponsabil si e vina bancii ca a imprumutat un sac de bani unui iresponsabil. BNR putea doar sa inaspreasca conditiile de creditare (ceea ce a si facut prin RMO de 40%) si sa reglementeze mai strict clauzele acceptabile in contracte (ceea ce nu a facut). Da' cind tu semnezi ca un iresponsabil contract in care dobanda e calculata dupa formule care au ca variabile costurile de imprumut ale bancii sau cota de profit aprobata de consiliul de administratie.... vina e a ta, nu a lui Isarescu.
acum BNRul e vinovat.
Restul e tacere.
nu prea ne uneste nimic, si chiar si cand (rareori) explodeaza, mamaliga noastra improasca in mai multe directii
faceti o pauza postaci si apucati-va de munca adevarata, chiar si postismul vad ca nu prea e activ in timpul sfarsitului de saptamana, de la efort, pare-mi-se
Intr-o tara care se vrea democratica, nu poate sta un guvernator in fruntea BNR mai mult decat a rezistat Ceausescu la conducere. Nu exista nicio justificare pt asa ceva. Si normal ca-si permite sa minta presa fara nici jena, cand e intrebat de afacerile proprii.
2. Mindria asta a ta de a avea doar firme romanesti tine doar de "nu ne vindem tara". In rest, cind aveam banci cu capital 100% romanesc aveam cite o banca falimentata la 2 ani, iar banii se tineau in valuta, nu la banca in depozit.
3. Isarescu e in fruntea BNR pus acolo de parlament, indiferent de culoarea politica. Stii de ce? Pentru ca se pricepe, stie sa conduca institutia aia, iar domeniul e mult prea sensibil pentru a ajunge pe miinile partidelor. Iar inainte de a vorbi de dezastre, vezi cit era rezerva BNR acu 10 ani si cit e acum, sau vezi care e procentul mdin PIB al rezervei la noi si cit e in tarile din jur.
Nu m-ai nimerit deloc cu mandria de a avea firme romanesti ori ca ne vindem tara. Ridicati oameni de paie ca sa aveti si altceva de spus in afara de niste insulte obosite?
De ce crezi ca aveam cate un faliment bancar la doi ani, de performant ce era Isarescu la BNR cumva?
Totul s-a facut sub privirea lui si cu girul BNR.
Nu exista tara in Europa care sa fi tinut acelasi guvernator 26 de ani de zile. Au schimbat cate 5-6-7 in acelasi interval de timp. Ce-ti spune asta?
Ca BNR e o colectie de securisti indispensabili?
Ceausescu a rezistat "doar" 24 de ani, prin omparatie.
2. Asta e argument? Ca nu exista tara in Europa care sa tina un guvernator de banca centrala 26 de ani? Un sef de banca centrala sta acolo cit vrea si cit e numit de guvern/parlament. Numai pe vremea colhozurilor apareau argumente din astea....
3. Care colectie de securisti indispensabili?!? Si mai vorbesti de insulte obosite....
4. Se pare ca neuronul tau are o problema cu durata mandatului lui Isarescu la BNR. Doar atit poti produce? Pina si postacii cu credite luate prin 2007 vin cu argumente mai decente decit tine...
Uiti de la mana pana la gura, ori gura si mana nu apartin aceluiasi organism?
3. Isarescu, Florin Georgescu, Daianu. Si gramezi de subalterni. Unde ai trait pana acum?
2,4. Poate ca tu plangi dupa cei 24 de ani de dinainte de '89, dar sa-l intreci pe Ceasusescu ca longevitate nu e deloc putin. Mai ales intr-o functie de decizie atat de puternica.
Inainte de a fi un argument, e o intrebare pe care nu i-o pune nimeni. Dar discutia nu e permisa, treci imediat in modul de denigrare. As zice ca cineva (la plural) care sare cu atat agresivitate la atac, in apararea unui cerc care duce invariabil spre fosta securitate, e ultimul om care sa-i faca pe altii postaci. Dar tupeul asta il vedem la toate uneltele lor. Ponta e modelul tau?
3. Ai si argumente cind spui ca astia-s secursti indispensabili? Sau tre sa te credem pe cuvint?
2-4. Vad ca tot insisti cu argumentul asta timp. Dece n-ar ramane in functie un sef de banca centrala atit timp cit doreste si cit e numit de parlament/guvern. Ce legatura e intre un dictator ca Ceanusescu si un frunctionar numit intr-o functie? De ce e asha rau sa nu schimbi seful BNR timp de 26 de ani in conditiile in care BNR e poate cea mai serioasa si performanta insitutie a statului? Oare cum ar fi aratat un BNR cu Dan Radu Rusanu la conducere (exempolu de ala ASF)? Aversiunea ta fata de Isarescu mi se pare similara cu aia a unei parti a presei fata de Belu si Bitang in perioada cind inca Romania cistiga tot in gimnastica. Se pare ca avem un talent inascut in a vrea sa darimam tot ce functioneaza.
Cit despre argunemte... singurul tau argument raman cei 26 de ani care-s mai multi ca 24. A... si mai e aia cu securistii indispensabili... Nu e ca putin?
Cit despre Ponta... mai degraba se potriveste cu modelul tau... Nu eu am venit cu argumente de 2 bani...
Argumente "tampe" sunt alea cu performanta, cand stim foarte bine pt cate devalizari a platit poporul asta. Cred ca mai suntem si tara in care bancile private, pe care se prsupune ca le supravegheaza atat de bine neclintitul Isarescu, au cele mai favorabile conditii din Europa in ultima vreme.
Iar daca pentru tine performanta reprezinta un argument timp, e cam clar care-i nivelul tau de evaluare a persoanelor. Unu' e securist, altu' comunist, deci sunt rai. Mai ales ca de-a lungul timpului s-a devalizat tara, deci toti "E" niste hoti imputiti si trebe arsi pe rug. Si in loc sa vina altii, nu conteaza care. Cam asta pare capacitatea ta de a evalua persoane si institutii. Cum ziceam si mai sus, asta mergea pe vremea colhozurilor.
N-ai decat sa crezi ca sunt oameni respectabili, dar nu poti sa negi ca BNR este imbacsita de umbrele fostei securitati. Iar tupeul asta de a tranforma negrul in alb, de a ma acuza pe mine ca fac "ca comunistii" tai, e specific fostilor securisti. Ponta acuza acum epurari ca in anii '50, esti intr-o companie selecta.
2. Da, performanta este un argument tamp atunci cand este insotita de jaf. Am vazut cum justifica unii jaful pesedistilor, prin perfomanta guvernului Nastase. La fel face ca guvernarea Tariceanu.
Si da, tipul; asta al tau de argumentare este similar cu cel folosit de comunisti, oricit nu-ti convine. A ataca pe cineva pentru ca a facut parte din fosta securitate sau a acuza o institutie ca e inbicsita de comunisti face parte fix din tipul de propaganda folosit de comunism. Cum ti-am mai spus, in democratie acuzatiile se fac punctual, pentru fapte clare, nu pentru apartenenta la un anumit grup.
2. A zecea oara repet: vreau fapte, nu lozinci. In loc de "jaf" exemplu de jaf, in loc de au furat, exemplu de actiuni prin care uau contribuit la jaf sau inactiuni care au ajutat jaful.
Oameni cu o astfel de istorie nu trebuiau promovati/ Dar asa au inceput anii '90 cu reciclarea fostei securitati si camarila lui Iliescu. Ei au avut mereu planuri de contingenta pe cand masele au fost mereu usor de dus de nas. Ce e trist e ca ne mai intalnim si azi cu tot ceu aceeasi oameni in aceleasi pozitii. Asta e inacceptabil.
Si nu exista justificare.
Ca si Nastase e propus ca om respectabil, la fel si Voiculescu. Sunt oameni din aceleasis structuri ca Isarescu & Co. Chiar au fost colegi inainte de '89.
Nici macar 26 de ani nu sunt suficienti pt a promova si altfel de oameni?
Ceausisti care au colaborat ori lucrat oficial a securitate.
Dar BNR e un turn de fildes, bastion al performantei...
Cinteza o fi vreo vrabiuta inocenta, care nu stie nimic de devalizarile in serie pt care a tot fost acuzat.
nu se vede decit facultate, urmat de economist si cercetator la nush ce institut in domeniul financiar. Cautind dupa "Gheorghe Gherghina ofiter de securitate" apare pe niste site-uri obscure un anume Gheorghe Gherghia ofiter de securitate, dar nu pare sa aiba vro legatura cu asta de la finante. Ai un document care sa ateste ca personajul a fost ofiter la secu? Sau si asta e de domeniul evidentei si doar cine n-a trait in romania nu stie adevaruri din astea universal valabile?
2. Descrierea despre cinteza arata si mai clar cit de argumentat gindesti. Deocamdata tot ce exista ca si fapt e o plingere penala facuta de Carabulea la parchet. Pina macar la declansarea urmaririi penale, nu vad de ce as crede pe cuvint un infractor dovedit gen Carabulea... Daca parchetul decide macar inceperea urmaririi penale, putem avea o banuiala. Pina atunci... si eu pot sa-ti fac pligere penala ca ai violat 5 gaini. Iar asta nu te face automat zoofil doar pentru o acuzatie fara probe. Iar in speta asta nu exista deocamdata motive sa credem pe cuvint acuzatorul.
In concluzie, nu spun ca nu e posibil ca ecei doi sa fie cum ii descrii tu, dar modul tau de a cataloga oamenii e mult prea simplist.
Cel mai mare jaf in Romania s-a facut prinsi in sistemul bancar, intr-o cardasie perfecta intre fostele structuri de informatii si cei din BNR.
In alte tari europene cum de se gasesc inlocuitori o data la cativa ani?
Si itu o tot tii cu fabrica, Vad ca-ti place sa reciti niste texte care n-au nici in clin nici in maneca cu discutia asta. Sa arunci totul intr-un derizoriu.
Isarescu &Co au lucrat in fabrica. Fabrica de cadre a securitatii, Institul de Economie Mondiala ori in aparatul diplomatic care era un tentacul al securitatii. Numai oameni onorabili au tecut pe acolo, unul si unul. A dat si pe la clubul Trocadero ca sa tina lumina aprinsa.
Dar gradul de intelegere al publicului larg, asasinat de talk-show-uri de rahat, care nu isi mai misca neuronii de pe o parte pe alta, aia cati sunt. si mai laes faptul ca nivelul de pregatire din scoli este mult sub nivelul normal si nici nu exista preocupare in acest sens. Sa a ne uitam la ce iese din universitati....
Vorbeste in termenii unui elev de generala, si cred ca aia e audienta pe care spera sa o prosteasca. Cum sa apari in public cu un discurs atat de rudimentar?
Pai orice talk-show e savant pe langa textele cu care ies (parca scoase cu clestele) de la BNR.
Asta cu vorbitul pe limba omului de rand e o noua abordare a BNR care si-a dat seama de multa vreme ca trebui sa faca pe oameni sa inteleaga cu ce se ocupa ei... Din pacate romanul e priceput la toate.
Cind esti la o conferinta pe teme bancare cu audineta de specialitate, folosesti termeni avansati din domeniu pentru ca audienta ii intelege si pentru a creste viteza de exprimare a ideii.
Cind participi la talk-show-uri nu are nici un sens sa folosesti termeni economici avansati, pentru ca 90% din audienta nu va pricepe nimic. E la mintea cocosului. Iar rolul lui Vasilescu asta e, sa comunice cu masele.
Ce spunea comentariul original, la care am replicat mai sus?
Se plangea cumva ca nivelul "talk-show"-urilor e prea jos, pai explicatiile cu care iese cei de la BNR sunt mult mai jos. Eu n-am spus ca Vasilescu vorbeste ca unor copii, ci ca vorbeste ca un copil. Diferenta e una esentiala. Si oricine l-a ascultat in ultima perioada, cred ca se gandeste ce-o fi in mintea lui. O fi si el la fel de specialist ca Bogdan Olteanu, nu?
Nici Isarescu si nici Vasilescu, in masura in care l-am urmarit, nu folosesc termeni prea tehnici. Si daca cumva apare un termen pe care nu il intelegi astazi este extrem de usor sa ii afli sensul - iti notezi cuvantul sau fraza si dai un google search.
Zau, cred ca vorbim despre cei care stiu sa citeasca dar nu inteleg ceea ce citesc si asta este extrem de trist.
Pacat ca avem o tara asa de mare, de frumoasa, dar oamenii de aici sunt asa de mici.
Chiar daca si alte tari se confrunta cu aceeasi problema, nu cred ca trebuie sa ne bucuram si de raul lor...
Pacat - scriu din nou!
Am schimbat 4 presedinti cat a stat, l-a depasit si pe Ceausescu ca longevitate, si nimeni nu ridica o spranceana in tara asta?
Cum se justifica intr-un stat de drept si o democratie europeana asa o longevitate?
S-a inscaunat pe viata acolo?
deci, iti zic eu: este numit de Guvern. Astfel dl Isarescu a fost numit în 1990; cu mandat încredinţat de Parlament în 1991 şi reînnoit în decembrie 1998, noiembrie 2004 şi octombrie 2009"
Prin urmare, daca Guvernul este numit de presedinte (care este ales de catre popor) si apoi votat de parlament (ales tot de catre popor) cum naiba te intrebi tu daca "s-a inscaunat" acolo? Da, e stat de drept. Tocmai asta nu vreti voi sa intelegeti. Intr-un stat de drept se respecta niste reguli. Ori in cazul lui Isarescu s-au respectat. Ce vreti voi se cheama anarhie.
PS: nu comentez daca Isarescu e bun sau nu (ca nu ma pricep fata de multi din comentatori) ci doar daca e functie legal sau nu.
In loc sa te ascunzi in spatele unor platitudini (evident ca n-a stat acolo ilegal) ar rebui sa-ti pui niste intrebari. Chiar daca ar fi avut niste rezultate bune, ceea ce nu e adevarat (dezastrele bancare pt care am platiti tot noim cetatenii, tinandu-se in lant), cum se justifica longevitatea asta intr-o pozitie extrem de puternica?
La fel de bine ar putea sa stea si seful SRI 26 de ani, iar tu sa zici ca nu-i nicio problema.
Tu te crezi la tine in curte aici, ori in Turcia?
Uite ca dau din gura. Daca nu-ti place schimba legea asa cum a incercat Dragnea s-o faca. Si inchde-ne gura si pe internet. Ca "e simplu".
Pana atunci tot romanul o sa fie liber sa se exprime in public.
2. prin capacitatea de a combate atacurile speculative (vezi 2009 la noi comparativ cu forintul si cu zlotul
3. prin capacitatea de a mentine stabilitatea preturilor
4. prin faptul ca de 26 de ani n-ai auzit de nici un scandal de coruptie la BNR. Si e institutia prin care trec lunar miliarde de euro.
2. Dar nenumaratele falimente bancare, adica tunuri date cu girul si complicitatea BNR?
3. Care stabilitate, ca am avut si inflatie de peste 300% candva.
4. Cine sa faca scandal, cand mai toti cei care compun consiliul vin din negura securitatii ceausiste?
Si-au mai fost niste scandaluri de coruptie in BNR (daca dai un search afli), dar n-au fost lasate sa avanseze mai departe. Uite si ce avalansa de voturi negative vedem aici, la niste intrebari foarte naturale.
Uita-te si la Bogdan Olteanu, cara milioanele de la Vantu, facand trafic de influenta cu elicopterul, si tu-ti imaginezi ca odata ajuns la BNR a devenit omul cinstit care nu a fost vreodata?
2. falimentele alea s-au produs cind statul administra nacile iar BNR avea atributii minime in a le controla. BNR a inceput sa functioneze cu adevavrat dupa evitarea intrarii in incapacitate de plata din '97 De acolo porti incepe sa avaluezi BNR-ul
3. pina-n '97 am avut inflatie mare, pen'ca inflatia nu e tinuta in friu doar de BNR. Cind guvernul dubleaza salariile la 6 luni cu banii bancilor de stat care mai apoi ajung in faliment, BNR nu prea are ce face. Cum ziceam mai sus, abia dupa '97, cu BNR avind atributii reale in controlul pietei financiare, decuplata de la decizia politica, cind bancile au fost privatizate, cind custul de schimb a fost liberalizat la fel ca si piata de capital, abia de atunci BNR a putut face ceva.
4. Cine sa faca scandal? Cine i-a bagat la zdup pe Nastase, Voiculescu, Vintu, Noculae, etc,etc. Astia nu vin tot din negura securitatii ceausiste? Asta e o simpla lozinca fara pic de acoperire. Si ca argument suprem aduci voturile de pe forum, care au relevanta zero. Ce importanta are parerea a 11 forumisti despre ce ai scris tu sau eu? Sau pentru tine oricine da vort negativ e un securist venit din negura comunismului sau un postac platit de el? Cineva care gindeste nu poate avea o parere diferita de a ta?
Cit despre Bogdan Olteanu, el e acuzat de chestii facute inainte de a ajunge la BNR. Iar la BNR vro 5 ani a stat la reeducare, n-au auzit vro declaratie a lui. Asha ca... nu vad ce vina are BNR ca un membru al consiliului de administratie a facut ceva matrapazlicuri inainte de a fi numit la BNR...
2. Povesti de adormit neruonii. BNR avea atributii, si a inchis ochii nu o data, nu de doua ori, nici de trei ori, nici de patru ori, ci cam de fiecare data. Chair si din postura de premier, a girat un dezastru cat casa. Ce faci tu se numeste cherry picking, iar BNR a mai inchis ochii si dupa '97.
P.S. N-am spus ca ar fi BNR-ul de vina pt ce-a facut Olteanu inainte. Cum sa fie o institutie de vina? Ti-am zis uite ce oameni ajung acolo. Olteanu era doar cel mai recent exemplu, dar un amarat carator de valiza. Sunt nume grele ca Gherghina, Cinteza, Georgescu &Co niste umbre ale fostei securitati.
Intorci cuvintele intr-o veselie, numai pt a nu recunoaste realitatea.
2. Mestere, ceva argumente, fapte, link-uri ai? Sau tre sa te credem pe cuvint ca tot ce zici tu e obligatorui adevarat?!? Ce atributii avea BNR, ce ar fi trebuit sa faca si n-a facut, ce dezastru a girat ca si premier (ce trebuiea si putea sa faca, ce-a facut de fapt, etc). Argumente vreau, nu acuze aruncate haotic si prezentate ca adevaruri universal valabile pe care doar eu, ignorantul, nu le cunoosc. |Ti-am mai zis, tipul asta de argumentare cu "se stie ca" mergea pe vremea comunismului timpuriu. Azi nu mai tine.
iar la PS: iarasi judeci oamenii si nu faptele. Ce-a facut rau Ghergina la BNR, ce-a facut rau Georgescu, Cinteza, etc. Si partea trista e ca cei care judeca in felul asta, pe clisee, sunt inca foarte multi in tara asta. Ala e comunist, alalaltu' e securist, al 3-lea era utecist, deci musai rau si tot asha.
Si pot sa vad ca majoritatea numelor de acolo duc spre fosta securitate. Si mai observ sa in frunte cu guvernatorul, pironit de 26 de ani acolo, sunt indispensabili. O alta confirmare a istoriei lor, nu a pretensei performante. De a face populatia sa plateasca pagubele incompetentei lor, extrem de profitabile dealtfel pt buzunarele lor si ale bancii.
Sunt si oameni pregatiti si cu experienta, in tara asta/ Care nu sunt legati ombilical de structutile regimului comunist. Dar nu sunt agreati de acele cercuri, evident. Un nume ca cel al lui Croitoru, ori de ce nu Ionut Popescu. Si sunt sunt destui pe care nu ii stiu eu. Nu sta tara in oamenii pregatiti de Ceausescu sa tina fraiele sistemului. Cand colo, exact asta se intampla ka 26 de ani dupa...
Si apropos, Croitoru e consilier economic al lui Isarescu, deci dupa logica ta bazata pe clisee duce tot spre acceasi zona de securisti comunisti imbicsiti.
Ma opresc aici cu raspunsurile, ca oricum vorbim in paralel. Tu stii una si buna, ca 26 de ani intr-un post e prea mult, toti "e" niste comunisti si niste securisti si asta e important, nu ce-au facut in postuirile alea.
2. Banii furati de Varan de la Crescent albiti de Isarescu. Varanul ulterior a avut un rol fatal impreuna cu SOV la indobitocirea si jefuirea tarii
3. Scandalul FNI prin care SOV cu pecetea CEC-ului de stat, din ograda lui Isarescu a jefuit populatia, petrecut sub atenta supraveghere a lui Isarescu
4. Inflatia galopanta in 10 ani de la leu la milioane de lei exact ca pulele zimbabwene petrecuta sub supravegherea lui Isarescu care s-a mentinut acolo dand bani de prostire a tampimii borfasilor care se erijau in politicieni
5. Conditii de cartel la creditare in 2003-2010 la care Isarescu raspunde ca nu face nimic intrucat este datoria parlamentarilor
6. Opozitia fatis antiromaneasca la DIP, cu argumente mincinoase, acum este evident!
Concluzia o las la latitudinea celor care citesc asta!
Zi-mi vreo nenorocire din tara asta care nu are legatura cu modul in care au votat romanii?
Si totusi ne pregatim din toamna sa punem o stampiluta pe niste PSD, PNL, ALDE, PMP.. adica tot aia de i-am tot votat din 90. Vb lui Nea'Base: "Sa traiti bine" si sa va fie de bine. Din pacate desi chiar imnul tari se cheama "Desteapta-te romane!", se pare ca nu ne mai trezim.
La dat din gura suntem buni, cand mergem la vot avem probleme (daca mergem)
fii obiectiv. inteleg ca poate te-ai intepat cu banca... si eu m-am intepat cu o achizitie in sept 2007 dar sunt constient ca eu sunt singurul responsabil. am avut toate datele din lume. am avut acces la toate informatiile posibile (in mai 2007 am sustinut o lucrare de licenta care vorbea tocmai despre criza din SUA si despre cum va trece peste ocean si vor cadea preturile la imobiliare, printre altele). TOtusi am cumparat ceva care azi nu mai valoreaza nimic. In plus aveam si ceva bani pe bursa (destul de mult pt un tanar absolvent). TOtusi nu dau vina pe Isarescu ci pe mine. Decizia a fost in mana mea. Doar oamenii slabi dau vina pe circumstante si pe altii.
Tot incerci sa eviti evidenta, cu niste fente simpliste. De ce?
Eu n-am avut problele cu bancile, pt ca nu m-am intins niciodata mai mult decat mi-a permis plapuma. Nu mai umbla aiurea cu atacuri la persoana, proiectandu-ti defectele sau slabiciunile.
Ma astept ca urmatoarea conferinta de presa sa fie una cu multe intrebari....
As fi pus intrebari legate de anticipatiile BNR-ului legate de viitoarele preturi care afecteaza inflatia - adica ce vede BNR-ul legat de evolutia preturilor combustibililor pe piata, de modul si termenul in care se va absorbi surplusul de produse alimentare existente pe piata europeana - pentru ca urmeaza o noua recolta si deci acest surplus va creste....
Cat de tare va fi afectata increderea in economia Ro de conflictele aflate in apropierea noastra???
Si bomboana mea pe coliva: se naste o noua bula imobiliara in RO???
Vad ca numarul de noi constructii creste - cel putin pe ici pe langa mine....
Victimele „supravegherii prudentiale” a BNR-ului asteapta un raspuns transant de la dl Mugur ISARESCU !