Existau zone in tara si chiar si in Bucuresti in care mai mult de un sfert dintre credite erau acordate in mod nefericit, in baza unor garantii clar deficitare.

- Motivele? E simplu:
"Fata de perioada de boom imobiliar, cand creditele aveau acoperire in garantii de 100% sau chiar mai mult, in prezent raportul a coborat la 65%.", se arata intr-un raport intern al bancii in cauza

Fotografia inserata deasupra este dintr-o prezentare interna a bancii, dupa ce a realizat ca situata e mai grava decat se credea.
" Am asistat la interpretarea eronata a procedurilor de lucru ( garantii nereevaluate din diverse motive sau garantii marcate cu status eronat in aplicatia informatica). Am intalnit garantii instrainate, neidentificate, nelocalizate, de negasit sau care pur si simplu nu mai corespund cu politica de garantii. Adica garantii cu aviz juridic negativ, sau drumuri de acces fara valoare aduse gaj la banca. Nemaivorbind de clienti care refuza reevaluarea sau nu permit accesul evaluatorului si al reprezentatului bancii chiar si pe costul nostru", spune un reprezentant al institutiei de credit.
- Vezi aici cate ceva despre Salariile din banci si asigurari sau
- Citeste: Contractele de munca din banci. Caz concret, o banca din top3
- clienti care nu mai pot fi contactati
- clienti care nu raspund la telefoanele evaluatorilor sau nu permit accesul in incinta
- clienti care nu pot prezenta documentatia actualizata a imobilelor in garantie
- evaluatorii nu mai accepta sa faca evaluarea pe costul bancii fara sa vada garantia
Restul sunt doar explicatii.
Nu plang de mila bancii, va gasi ea resurse de jupuit tot de la clientii cinstiti sa acopere gaurile date din prostie si/sau nesimtire (lacomie). Tot clientii bancii sunt de compatimit!
PS: daca se intampla asa ceva la institutie publica Curtea de Conturi ar fi facut crize si era deja DNA sau Parchetul pe fir. De ce nu vedem si astfel de cazuri la Parchet/DNA? abzul in functie si negiljenta in serviciu se refera doar la fondurile statului? si cand sunt pagubiti indirect sau direct mii si zeci de mii de oameni nu mai conteaza, adica statul e mai pretios decat cetatenii lui?!
partea mai trista este ca in lipsa de cultura economica si cu abundenta de imbecilitate, multi cred ca e normal ca societatea sa evolueze "pe datorie".
Partea cu salvatul bancilor problema este o agonie care se prelungeste, ele se comporta la fel doar ca au schimbat produsul care il vand.
Pe de alta parte acele banci nici macar nu considera ca au o problema, li se pare firesc ca trebuie sa fie salvate, probabil mai si santajeaza statul cu banii deponentilor.
Cit despre curtea de conturi, DNA etc... e o mica mare diferenta: banca pierde proprii bani si eventual ii pune in pericol pe cei ai deponentilor. Si cum nu se intrevede vrun faliment bancar, banii vor fi suportati de catre actionariat. Nu vad unde-s cei zeci de mii de pagubiti ca urmare a evaluarilor din pix ale imobilelor.
Deci, aia cu acoperitul gaurilor din resursele proprii e doar o mare iluzie. Mai devreme sau mai tarziu, clientii pers fizice si juridice vor acoperi gaurile, Nu mai pun situatiile in care cu totii am acoperit falimente bancare majore, gen Bancorex, platind 15 ani taxa de solidaritate Bancorex, obligatorie, de 1 cent/litru de combustibil. Asta nu o vedeti? Ca si in Occident, in timpul crizei financiare din 2008-2009, bancile s-au invatat sa isi ia acasa profiturile si CEO salarii si prime fabuloase, iar pierderile s-au nationalizat- le platesc prostii de platitori de taxe- sau raman datori si ei si copii si nepotii lor. Ati uitat cu cat au crescut deficitele si datoriile publice dupa 2008, din cauza ca statele s-au implicat in salvarea bancilor? Cine plateste acele datorii colosale? bancile cumva?
Acesta este sistemul bancar in toata lumea, un putregai.
Pe de alta parte nu ai de unde sa sti ce s-a facut cu banii pe care statul Roman i-a luat imprumut, nici cei care au semnat contractele nu stiu ce s-au facut cu banii, d-apoi tu de unde sa sti, esti haios.
Bancorex si alte alea au picat si datorita furturilor, dar si datorita faptului ca au finantat industria neperformanta care mergea in continuu pe peirdere. Ca sa nu se piarda locurile de munca... Dar perioada aia a trecut, acu nu mai vorbim de falimente bancare. Cel putin nu in romania.
Iar in ce priveste ajutoarele acordate de state bancilor, ajutoarele alea n-au venit sub forma de donatie. Banii injectati in banci s-au constituit in actiuni ale statului, rascumparate de banca in timp.
Si... sa ne intelegem. Nu spun ca sistemul bancar e perfect, ca pin la urma el a generat criza, in cirdasie cu politicul. Dar a lasa bancile sa dea faliment echivaleaza cu intoarcerea in 1800. 90% din business se finainteaza prin banci. 90% din achizitionarea de imobile se face cu imprumut la banca. daca toate astea ar disparea si fiecare si-ar tine banii la ciorap, scaderea economica ar fi uriasa. Mult peste ce poti tu sa-ti imaginezi. De aia, in situatia din 2008 s-a preferat rezolvarea problemei prin intervantia statului si inasprirea controlului asupra bancilor. ceea ce nu e solutia ideala, mai ales avind in vedere comportamente precum cele evocate de tine pe la conducerile bancilor, dar alternativa era mult mai dureroasa
Camatarie legala, cum tot spun unii...
Asha ca... bancile au partea lor de vina, dar si cetateanul o are pe-a lui din plin. Si daca nu intelege asta, si nu invata din greseli, la urmatoarea criza va fi cam la fel de pregatit ca si-n 2008.
In Spania cine a finantat investitiile pentru constructiile imobiliare? Sa fi fost bancile? Pai cand s-au stopat creditele de investitii pentru constructii, au cazut si creditele imobiliare, bancile au centrat, bancile au dat cu capul, deci care este vinovatul?
Statele din estul Europei au fost bataia de joc a bancilor cu creditele in valuta atat in Euro cat si in Franci, dovada ca azi nu mai vezi credite in valuta.
Cat de lacoma si iresponsabila poti fi ca banca sa evaluezi un imobil la 100.000 euro stiind ca acel imobil nu valoreaza mai mult de 40.000 euro.
Reguli si legi au existat si la noi, numai ca bancile nu le-au respectat si oamenii au ajuns in tribunale.
In majoritatea tarilor nordice(nu in toate) regulile si legile au fost respectate, evaluarile facute corect, 99% din credite date in moneda oficiala a tarii. De frica, bancile au respectat legile in caz contrar dispareau de pe piata.
La noi bancile nu au frica de lege si nici nu dispar de pe piata.
Daca lucrezi in sistemul bancar sti ca in momentul de fata bancile dau credite fara acoperire, fara nici o garantie? Ce se intampla la o noua criza? Dispar bancile, sau le acopera statul greselile?
Azi intr-adevar ti se pare ca apartamentul ala nu valoreaza mai mult de 40.000 dde euro. Dar in 2007-20008, ai fi zis la fel? Ca pin la urma apartamentul ala valoreaza cit sunt disppusi cumparratorii sa cearra pe el, nu cit fac caramizile si varul...
Cum ziceam, atit timp cit nu vom constientiza ca mare parte din vina apartine clientilor, tura viitoare vom face acceasi greseala, si iar vom da vina pe imperialismul pputred pentru timpeniile semnate si pentru banii irositi. Banciile au o parte ddin vina, dar creditele alea nu le-au dat fortind clientiii sa semneze contracte de credit. Dar din pacate asha suntem noi romanii, incapabili sa ne asumam raspunderea pentru timpeniile facute.
Nu lucrez in sistemul bancar dar din cite stiu nu se dau credite fara acoperire cu exceptia celor de nevoi personale de valori mici si returnabile in mmaxim 5 ani. Astea se dadeau si inainte. Banca isi asuma un risc mai mare, contra unei dobanzi de 10%. IN rest, ce se da cu ipoteca e evaluat deajuns de precaut din exeemplele pe care le stiu de la amici.