Investitorii incep sa accepte posibilitatea ca Trump sa ajunga la Casa Alba. Cum va afecta victoria republicanului economia SUA si a lumii
In ciuda acestui trend, de obicei se presupune ca investitorii sunt in favoarea candidatilor republicani, pe motiv ca acestia sunt pentru taxe mai mici si pentru o economie constransa de mai putine reglementari. Dar acum este vorba de niste alegeri mai putin obisnuite.
Un sondaj de Bank of America in randul managerilor de fonduri din toata lumea arata ca o posibila victorie republicana este unul dintre cele doua mari riscuri la adresa pietelor financiare, impreuna cu o posibila dezintegrare a UE.
Bineinteles, motivul este ca Donald Trump este candidatul republican.
In anumite privinte, abordarea sa seamana cu cea a predecesorilor sai republicani: El este in favoarea reducerii de impozite si a cheltuielilor publice. Totusi, in alte privinte, abordarea sa este foarte diferita, mai ales in privinta comertului fara restrictii.
Dar cea mai mare problema este tonul cu care abordeaza chestiunile impotante: el a facut niste declaratii socante in privinta politicii externe, a pietei obligatiunilor emise de trezoreria americana si despre Rezerva Federala.
Banca franceza SocGen a descoperit ca randamentele obligatiunilor Trezoreriei tind sa creasca atunci cand Trump creste in sondaje iar monedele tarilor emergente - mai ales peso-ul mexican - tind sa se deprecieze. Iar aceasta problema a devenit una mult mai serioasa in ultimele saptamani.
Pietele au avut tendinta sa presupuna ca Hillary Clinton va castiga alegerile, dar ecartul din sondaje a scazut, iar unele chiar il pun pe Trump pe primul loc. Site-ul projects.fivethirtyeight.com care centralizeaza sondajele din SUA a consemnat ca sansele de victorie ale republicanului au sarit de la 3,6% pe 8 august la 42,4% in acest moment.
Pana acum s-au facut extrem de putine analize detaliate ale posibilelor consecinte ale unei victorii obtinute de Donald Trump.
Unul dintre motive este natura fluida a propunerilor lui Trump, altul lipsa unei echipe de experti recunoscuti, cum au avut Mitt Romney si George W. Bush.
Stilul sau de a da declaratii la minut in privinta politicilor sale s-a vazut clar recent in vizita din Mexic, atunci cand, dupa ce a spus audientei cuvinte impaciuitoare, la un miting din Arizona la care s-a dus in aceeasi zi s-a intors la pozitia sa negativa in privinta strainilor.
Cand vorbeste despre rascumpararea obligatiunilor trezoreriei pentru mai putin decat valoarealor nominala sau o acuza pe sefa Fed de motivatii politice s-ar putea ca pur si simplu sa nu stie despre ce e vorba, comenteaza The Economist.
Interpretarea benigna a acestei situatii este ca, odata ce Trump va ajunge la Casa Alba, va asculta de minti mai luminate, fie ele din propriul cabinet guvernamental, fie din Congres. O alta interpretare benigna este ca nimic din ce declara nu are nicio valoare.
O victorie a lui Trump ar duce aproape inevitabil la un control republican total, in conditiile in care deja are majoritatea in Senatul si Camera Reprezentantilor din SUA.
Asa ca presedintele Trump ar avea o buna sansa sa treaca o reforma fiscala prin Congres.
Asta ar insemna taxe mai mici – si pentru persoane fizice si pentru firme – in schimbul eliminarii unor portite fiscale, una dintre tinte fiind constrangerea companiilor sa repatrieze profiturile obtinute in strainatate.
Astfel de planuri pornesc de la premiza – confirmata de realitate in trecut – ca taxele mai mici vor duce la incasari mai mari cu ajutorul cresterii economice mai rapide.
Analistii cu experienta spun ca este mult mai usor sa tai reduci taxele decat sa inchizi portitele pentru evitarea impozitarii (care sunt aparate puternic de lobbysti), asa cum este usor sa anunti intentia de a reduce cheltuielile publice desi este mult mai greu sa elimini anumite cheltuieli.
Comitetul Pentru un Buget Federal Responsabil, organizatie fara orientare politica, estimeaza ca planurile lui Trump de taiere a cheltuielilor va compensa doar o parte a reducerii de taxe. Astfel, deficitul va creste, acesta fiind probabil si motivul pentru care bondurile Trezoreriei dau semne de slabiciune cand ii creste cota republicanului in sondaje.
In ceea ce priveste dolarul, tabloul este mai neclar.
Atitudinea lui Trump fata de comert s-ar putea sa fie daunatoare economiilor emergente. In termeni de politica externa, tonul sau mai agresiv fata de China si unele parti din politica sa privind Orientul Mijlociu (a promis recent ca „va zbura de pe apa” nave iraniene), combinate cu atitudinea sa fata de NATO si alti aliati inseamna ca aceste alegeri se traduc printr-un risc geopolitic crescut.
Paradoxal, o astfel de crestere de risc geopolitic duce adesea la o evolutie buna a dolarului, in conditiile in care investitorii repatriaza banii din locuri riscante precum pietele emergente. Totusi, si alte monede solide, precum francul elvetian si yenul japonez pot fi o optiune intr-un astfel de caz.
In ce priveste bursele, pare probabil ca o victorie a lui Trump in noiembrie ar duce instantaneu la vanzari masive de actiuni. Dar exista o perioada de doua luni in alegeri si preluarea presedintiei, asa ca Wall Street s-ar putea sa-si recapete echilibrul.
Intrebarea este cine se va muta la Casa Alba, acel Trump care reduce impozitele sau „scandalagiul” (pe probleme de politica externa) Trump. In primul caz ar fi benefic pentru cotatiile actiunilor, in cel de-al doilea ar avea un efect negativ.

Guvernul cu o singură femeie ministru a numit doar patru femei în funcția de prefect
11 lucruri pe care poate nu le știai despre femeile românce
Sir Alex Ferguson, frica de singurătate, mintea care-ți joacă feste și întrebarea firească: "Ce se întâmplă atunci când mori?"
FOTOGALERIE Lacul Plumbuita din Sectorul 2 este sufocat de gunoaie / Cum se plimbă locuitorii din Colentina într-un parc plin de deșeuri
"The only difference between the Republican and Democratic parties is the velocities with which their knees hit the floor when corporations knock on their door. That's the only difference. "
Dar da, Trump e un idiot care nu poate provoca tot raul pe care un warmonger corupt ca Hillary Clinton l-ar face.
Prefer 4 ani cu Trump decat 8 cu Clinton.
oare, dacă ar fi câştigat Hitler războiul, ne-ar fi fost mult mai rău ???
Hillary Clinton va castiga alegerile mai usor decat ne inchipuim acum. Electoratul lui Trump sunt oameni fara educatie, majoritatea barbati si red-neck. Trump va pierde cu siguranta. Rabdare!
hillary e candidatul rational.
dar să îl faci derbedeu pe Bill doar pt. că îi place şi lui - ca tot omul - o felaţie la momentul potrivit, este o dovadă de talibanism (sau esti de sex feminin?)
Powell brands her: “A 70-year-old person with a long track record, unbridled ambition, greedy, not transformational, with a husband still dicking bimbos at home (according to the NYP).” https://www.thesun.co.uk/news/1800231/bill-clintons-10-year-affair-with-bimbo-housewife-the-energizer-could-dash-hillarys-presidential-hopes/
Obama in particular a avut o pozitie ferma anti-brexit, asa ca nu-i poti acuza pe democrati pentru problemele Europei.
In particular, unii dintre cei mai renumiti presedinti americani au fost democrati - Kennedy si Roosevelt, de exemplu. Nici unul dintre presedintii republicani n-au avut performante comparabile.
Daca tot faci afirmatii, ar fi util sa vii si cu argumente. Fara argumente, ce zici matale sunt doar gogosi.
- va reduce implicarea SUA in NATO, si v-a da mai multe mana libera Rusiei.
- va mari ruptura dintre negri, albi si hispanici in SUA.
- a promis ca v-a introduce un gen de "lege antidefaimare". Aka punctul 0.5 din manualul dictatorului lui Putin / Erdogan.
- va scade taxele pana la un nivel in care deficitul SUA (si asa urias) nu va mai putea fi sustenabil.
(De regula scaderea taxelor il consider un lucru bun, dar in SUA s-a dovedit ca scaderea lor nu mai duce la cresterea economiei ci doar la scaderea incasarilor).
Mai vrei?...
2. Implicarea nu se va reduce, SUA nu va mai suporta costurile de aparare ale Germaniei, Japoniei si Coreei de Sud, niste entitati stabile dpdv democratic (nu era asa dupa WW2) si cu un potential economic urias. E bine pt. Europa pentru ca industria de aparare poate prospera si aici (vezi Ghimbav - Brasov)
3. Ruptura aia de care zici s-a adancit pe vremea lui Obama, mai citeste
4. In conditiile in care media s-a liberalizat atat de mult si oricine poate spune orice despre oricine (vezi cazul de sinucidere recenta din Italia al unei fete - Tiziana Cantone) mi se apre corect ca o limita sa fie pusa, limita exprimata prin lege iar cazurile judecate de judecatori.
5. Nu cunosti programul lui economic. Mai concret stii ce o sa faca? O sa zica asa: america are deficit o caruta de bani. Bun, deci fiti atenti - noi nu mai putem da banii inapoi asa ca hai sa facem un deal. Fiecare 100 de dolari datorie valoreaza de fapt un dolar.
Cam asa merge treaba....
Implicatiile sunt/ar fi imense, dar inca o data, daca americanii vor considera ca - PENTRU EI - rezultanta e pozitiva, nu se vor sfii sa o faca.
Indiferent de parerea si miorlaielile slugilor iuropiene.
CONCLUZIE : art 5...va fi desuet
Sunt acuzatii ca a "mituit" indirect un procuror general sa-l lase in pace cu un proces, de exemplu:
https://www.youtube.com/watch?v=FUiTMhQWn0c
Ponta e acuzat acum de o gainarie comparativ cu chestia asta.
V-a fi primul candidat din ultimii 40-50 de ani care nu-si da situatia taxelor platite, hence legaturile lui cu Rusia sunt neclare...
Nu poti sa dai vina pe presa de stanga..
Sunt prea multe dude, sunt prea multe....
Hiltoanca poti sa zici ce vrei despre ea, dar nu injecteaza ura in politica din America si chiar ne va ajuta daca incepe Rusia sa faca urat...
trump a cerut tarilor nato sa-si respecte angajamentele financiare existente,stipulate de fapt chiar de nato.
daca tara x trebuie sa investeasca 2% in aparare si de fapt ea investeste 0.6%,de ce ar trebui ca americanul sa plateasca diferenta?
http://www.theatlantic.com/international/archive/2016/07/nato-trump-russia/493001/
“To call Trump’s comments irresponsible might imply that he really had an understanding of what he was doing.”
Nu eu spun asta.
http://www.theatlantic.com/news/archive/2016/07/trump-nato/492341/
Asta e cu adevarat abisala.
la acest aspect face trimitere trump; majoritatea tarilor nato nu-si respecta angajamentul legat de bugetul alocat apararii,de 2%
a dat exemplul germaniei,tara bogata,care bugetar a alocat in jur de 1%, deci sub procentul convenit.
si atunci de ce america sa plateasca securitatea neamtului?
de fapt doar 5 tari si-au respectat obligatiile de plata si anume un bufet de 2% alocat apararii:
http://www.wsj.com/articles/nato-calls-for-rise-in-defence-spending-by-alliance-members-1434978193
Poate finantatorii romani sau rusi sa fie rau intetionati, dar cei occidentali ne vor doar binele, ne ajuta sa progresam.
E ciudat ca partenerii strategici ne explica, precum Rusii, ca Moldova are un destin separat de Romania. Sau aceasi occidentali prieteni se pozeaza cu separatisti minoritari din politete (dar nu au aceasi politete si fata de romani).
Poate vreodata romanii vor intelege ca nu avem prieteni. Sintem doar o unealta cu care ei sa isi atinga interesele. Daca unealta este sacrificata pentru un scop, atunci sa fie fericita pentru ca si-a atins scopul.
O lege simpla in Romania pentru ONG-uri:
- provenienta fondurilor sa fie 50% din surse romanesti;
- audit fiscal anual
Pentru ambii resursele sunt importante iar daca se poate sa fii inhamat la cat mai multe datorii , asa functioneaza sclavia moderna
La alegerea lui Bush W toti imbecilii urlau ca se muta in Canada. De ce nu in Mexic sau Africa? Oricum nu s-a mutat nici unul nici macar un milimetru. Acum iar urla toti vai ce dezastru o sa fie Trump si iar zic ca se muta. In general nu-mi place Trump, dar individul asta are un mare atu, este extrem de adaptabil. Asa ca individul se va adapta in functie de situatie. Continui sa cred ca nu va castiga in fata masinii propagandistice a stangii, dar daca va castiga va fi cel putin un presedinte OK, macar la nivelul de bun simt al lui Bush W.
Va urma o perioadă mondială de întuneric.