Mihaela Mitroi, despre taxa pe cifra de afaceri: Aplicarea unei astfel de taxe ridica semne de intrebare in ceea ce priveste conformarea cu legislatia comunitara
Potrivit legislatiei Uniunii Europene, mai exact Directivei de TVA, impozitele pe cifra de afaceri se supun unui regim armonizat la nivel comunitar, "astfel incat sa se elimine, pe cat posibil, factorii care pot denatura conditiile concurentei, atat la nivel national, cat si la nivel comunitar".
Art. 401 al aceleiasi Directive specifica foarte clar ca statele membre pot introduce diverse alte taxe, care nu se pot caracteriza ca taxe pe cifra de afaceri, cu conditia ca prin colectarea acestor impozite, drepturi si taxe sa nu se dea nastere, in comertul intre statele membre, unele formalitati legate de trecerea frontierelor.
Mai mult, Articolul 113 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene arata ca "Consiliul, hotarand in unanimitate in conformitate cu o procedura legislativa speciala si dupa consultarea Parlamentului European si a Comitetului Economic si Social, adopta dispozitiile referitoare la armonizarea legislatiilor privind impozitul pe cifra de afaceri, accizele si alte impozite indirecte, in masura in care aceasta armonizare este necesara pentru a asigura instituirea si functionarea pietei interne si pentru a evita denaturarea concurentei."
Sa nu uitam si ca au mai existat astfel de initative pentru anumite industrii, iar Comisia Europeana a considerat ca acestea contravin legilor europene.
De asemenea, intr-o decizie luata de Curtea Europeana de Justitie referitoare la o initiativa legislativa a Ungariei de impozitare a cifrei de afaceri a unor retaileri (deci o speta similara), Curtea a aratat ca aceasta poate fi in contradictie cu prevederile Directivei Europene privind TVA.
Prin urmare, suntem de parere ca eliminarea impozitului pe profit si aplicarea unei astfel de taxe pe cifra de afaceri poate sa ridice semne de intrebare in ceea ce priveste conformarea cu prevederile legislatiei comunitare.
In plus, trecerea la o astfel de taxa pe cifra de afaceri ar putea crea conditii pentru dubla impunere in statele cu care Romania a incheiat conventii inca de la jumatatea secolului trecut.
Prin urmare, ar insemna irosirea unor eforturi facute in ultima perioada la nivel international, cum ar fi semnarea Conventiei multilaterale de la Paris - MLI, privind prevenirea abuzului din acordurile fiscale, aderarea Romaniei ca asociat la Forumul de implementare a Proiectului BEPS etc.
Acest sistem este indreptat impotriva aplicarii Directivelor UE si a tratatelor, intrucat in vederea aplicarii acestora o companie trebuie sa fie platitoare de impozit pe profit. Mai mult, anul trecut, Comisia Europeana a relansat proiectul CCCTB , privind baza de impozitare comuna corporativa (CCTB) si baza fiscala consolidata comuna a societatilor (CCCTB). Acestea preved stabilirea unui set unic de reguli pentru calcularea bazei de impozitare a intreprinderilor la nivelul UE.
Este evident ca in conditiile in care Romania ar renunta pur si simplu la impozitul pe profit, aceste initiative si-ar pierde sensul sau daca baza de impozitare comuna se va introduce in baza unei Directive Europene aceasta ar trebui implementata in Romania. Si daca se intampla asta ne vom intoarce de unde am plecat.
Dincolo de aspectele de drept fiscal european, trecerea la un astfel de sistem ridica o serie de intrebari de substanta economica. Daca societatile vor fi impozitate invariabil cu un procent din cifra de afaceri, indiferent de cuantumul profiturilor realizate, acest sistem ar duce la inhibarea investitiilor si a dorintei companiilor de a-si extinde afacerile, ceea ce implicit va duce la diminuarea ritmului cresterii economice si ar penaliza start-upurile, companiile aflate la inceput, care inevitabil trec printr-o perioada in care inregistreaza pierderi, pana la acoperirea investitiei si la ajungerea la punctul in care incep sa genereze profit. De asemenea, o astfel de masura dezavantajeaza anumite industrii, care opereaza de regula cu marje mici de profit, facand astfel o diferentiere intre contribuabili prin simpla apartenenta la anumite industrii. Ce motivatie ar mai avea investitorii sa riste noi proiecte, avand in vedere ca acestea ar fi penalizate inca din start cu o taxa pe cifra de afaceri, indiferent daca sunt profitabile sau nu ?
N.red: Mihaela Mitroi este Liderul Departamentului de Consultanţă Fiscală şi Juridică al PwC România

O treime dintre pacienții cu Covid-19 se întorc în spital în următoarele 5 luni cu boli de inimă, de ficat sau cu diabet, iar unul din opt moare - amplu studiu britanic
Axionul ar putea să existe - Apar noi dovezi despre o particulă misterioasă a cărei poveste a început acum peste 40 de ani
Tiger, HBO Go: Un documentar despre mărirea și decăderea celui mai bun jucător de golf din toate timpurile. Dar nu numai
Experiențe personale: 5 tineri din România povestesc cum au folosit pandemia pentru a se reinventa
România și trenurile internaționale - O istorie de 130 de ani, de la trenurile ce parcurgeau peste 3.000 de km până la rutele mult mai scurte din prezent
La noi, companiile cu profituri enorme sunt cele abonate la bugetul de stat, clientelare, atașate politicului. În plus, aceste firme au de dat șpăgi susținătorilor politici, iar pentru a scoate banii, fără a plăti taxe, folosesc firme fantomă sau paradisuri financiare, adică spălare de bani.
Deci impozitul pe cifra de afaceri este o formă de a facilita primirea șpăgilor, fără a plăti taxe, a spăla bani sau a risca pușcăria.
Știe UE de ce nu agrează această formă de impozitare. S-ar încuraja jaful din banii publici.
Daca se voia ceva de genul asta, se putea aplica pe valoarea adaugata, cum e TVA-ul. Si daca era cineva cu mai mult de 3 neuroni care sa gindeasca masura asta, se putea percepe o rata minim a de profit per domeniu de activitate per valoare adaugata. Nu e foarte OK, ar fi fost ceva de genul impozitului minim incercat de Boc, dar macar avea oareshce logica din punct de vedere economic.
Da' sa zici ca pui impozit de 1,2,3% din cifra de afaceri e in mod clar o aberatie din punct de vedere economic, si arata ca cel care a debitat cretinatatea asta habar n-are pe ce lume traieste.
Am convingerea ca trateaza poporul asta ca unul de prosti.
Nu-i vorba ca nici marea masa de votanti PSD..."bazinul de alegatori PSD" cum le place sa-si zica...nu par sa fie deranjati de asta
Dar de, aia care n-au "muncit" decat la stat si asistatii social nu au cum sa inteleaga asta. Mai mult, sunt si mult prea nesimtiti si prosti ca sa nu muste fix mana care ii hraneste!
Cred ca la bilantul de 1 an de la castigarea alegerilor din decembrie, daca il vor mai prinde, PSD-ul va sarbatori cu cel putin o scindare. Multumita geniului lui Dragnea!
Intrebarea e daca asteptam sa murim cu el de gat sau nu..
E clar că pe un lanț mai lung de distribuție, impozitul este plătit de mai multe ori pentru același lucru, ceea ce înseamnă impozitare mai mare, dar și creșterea spectaculoasă a prețurilor.
Ar trebui și TVA să se transforme în TVT = Taxa pe Valoarea Totală, pentru a respecta principiul.
BCR de exemplu a avut un venit de 639 de milioane de euro, in 2016 si un profit net de 232 de milioane de euro.
A platit un impozit la buget de 33 de milioane de euro.
Daca o sa intre la 3% impozit pe venit, o sa plateasca cam 20 de milioane impozit pe venit.
Mai putin cu 12 de milioane de euro.
Daca intra la 2% o sa plateasca 13 milioane de euro la buget.
Mai putin cu 20 de milioane de euro.
Acum cei de la Renault:
Au avut cam 1 miliard de euro cifra de afaceri in 2016.
Si vreo 100 de milioane de euro, profit.
Au platit vreo 16 milioane de euro, impozit.
Acum vor trebui sa plateasca cam 30 de milioane de euro impozit la buget.
Cati angajati are Renault Romania?
Vreo 18.000.
E lesne de inteles ca daca Renault Romania plateste macar 100 de euro pe luna, pe angajat la bugetul statului, adica vreo 1200 de euro pe an, pe angajat, asta duce la buget vreo 21 de milioane de euro plus da de munca si salarii cel putin decente la 18.000 de oameni.
Cati angajati are BCR Romania?
7000 de angati.
Toti platiti cu salarii cel putin mari.
BCR Romania va plati cu 30-50% mai putin impozit pe profit la statul roman iar Renault Romania, de 2-3 ori mai mult.
E clar ca PSD e fix un partid "social" si ca de fapt aceasta masura e menita sa ia de la companiile mai sociale si sa dea la companiile ciocoiesti, feudaliste.
PSD ar putea sa isi schimbe numele in PFD - Partidul Feudalistilor din Romania.
Un partid cu adevarat socialist din Romania e USR.
Ar trebui ca USR sa dea in judecata PSD ca isi zic partid social dar sunt partid ciocoiesc, feudalist.
O stire foarte noua ref impozitare progresiva a cifrei de afaceri in…Polonia! Se pare ca NU e conform cu regulile din UE….http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1861_en.htm …
Oare la noi de ce ar fi?