Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Pe data de 6 iulie 2016, Polonia a adoptat Legea privind impozitul aplicat vanzarilor cu amanuntul, prevederi ce au intrat in vigoare incepand cu data de 1 septembrie 2016. Acest act normativ instituia un nou impozit pentru sectorul de retail. Argumentul instituirii unui astfel de impozit a fost cresterea veniturilor la bugetul de stat in vederea finantarii Programului social pentru copii, "Family 500+". Impozitul progresiv prevazut de lege viza companiile din retail, baza impozabila fiind cifra de afaceri lunara (CA), cotele fiind urmatoarele:
- 0, pentru CA < 17 milioane PLN (aprox. 4.02 milioane euro)
- 0.8%, pentru 17 milioane PLN < CA < 170 de milioane PLN
- de 1,4 %, pentru CA > 170 de milioane PLN (aprox. 40.2 milioane euro)
Prin scrisoarea emisa, CE argumenta ca desi un impozit aplicat pe cifra de afaceri nu ridica intrebari in materie de ajutor de stat, in acest caz specific cotele progresive de impozitare constituie ajutor de stat. Concret, CE considera ca prin aplicarea cotelor progresive se acorda un avantaj selectiv pentru companiile cu cifra de afaceri mica, acestea nefiind impozitate sau fiind impozitate la o cota mult mai mica decat intreprinderile cu cifra de afaceri mare (majoritatea companii cu capital strain)
In motivatie, Comisia precizeaza ca "Impozitele progresive bazate pe cifra de afaceri pot fi justificate doar daca obiectivul specific urmarit prin impozitare impune utilizarea cotelor progresive. Polonia nu a demonstrat insa ca progresivitatea cotelor de impozitare ar fi justificata prin finalitatea si logica impozitului, si anume colectarea de fonduri pentru bugetul general. Prin urmare, in acest stadiu, Comisia considera ca, intrucat toate celelalte criterii care justifica aceasta apreciere par sa fie indeplinite, caracterul progresiv al cotelor de impozitare constituie ajutor de stat."
Vineri, 30 iunie 2017 , CE a emis un comunicat de presa in care anunta ca in urma investigatiei aprofundate s-a constatat ca progresivitatea ratelor de impozitare ar favoriza in mod nejustificat anumite companii in detrimentul altora, in functie de cifra de afaceri si de dimensiune, lucru ce ofera un avantaj economic neloial. CE reitereaza faptul ca desi companiile mici ar trebui sa plateasca in termeni absoluti mai putine impozite decat companiile mai mari, acestea trebuie sa fie proportionale cu cifra lor de afaceri. Astfel, CE solicita Poloniei eliminarea acestui impozit discriminator si astfel restabilirea egalitatii pe piata de retail.
Important de mentionat este ca acest tip de situatie (impozitarea progresiva pe baza cifrei de afaceri) a mai fost analizata si in trecut de catre CE in urmatoarele 3 cazuri impotriva Ungariei:
- privind taxa de inspectie a lantului alimentar in Ungaria - initial o cota forfetara de 0.1% din cifra de afaceri, fiind ulterior modificata si transformata in cote progresive de la 0 la 6 % ;
- privind contributia la asigurarile de sanatate impusa companiilor din sectorul tutunului: structura progresiva (cote si intervale pe cifra de afaceri) si dispozitii privind reducerea obligatiilor fiscale cu conditia efectuarii anumitor investitii ;
In toate cele trei cazuri mentionate mai sus, CE a concluzionat ca aplicarea unui impozit pe cifra de afaceri cu rate progresive constituie ajutor de stat incompatibil cu piata interna in sensul Tratatul privind functionarea Uniunii Europene.
N.Red: Daniel Anghel este Lider CEE Taxe si Impozite Indirecte PwC, Membru consiliul director Consiliul Investitorilor Straini
Oricum ele platesc acum impozite derizorii. Multe chiar negative cu zecile de ani.
In general, oricum firmele tip multinationala incaseaza in Romania bani in mare parte de la Firma lor Mama. Si incaseaza doar pentru fondul de salarii si cheltuieli fixe.
E destul de clar, dat fiind intensitatea mesajelor de PR si lobby de tipul celui de mai sus, cat de mult NU isi doresc firmele astea sa contribuie decent la nevoile din societatea romaneaca. Doar cauta sa praduiasca pe cat posibil.
Eu imi pot imagina o lume mai buna buna - identica cu asta, in care firmele tip multinationala platesc impozite, la fel cum platesc salariatii pe salariu.
Consultanta de la Big 4 (EY, KPMG, Deloitte si PWC) e de fapt audit financiar care pt firme mari sau/si listate la bursa e obligatoriu.
Multinationalele (in Rromanistan cel putin) opereaza local prin firme inregistrate ca firme romanesti, cu propriul lor buget si profit. De exemplu, Auchan cu HQ in Franta opereaza pe piata romaneasca prin Achan Romani S.A., in US prin Auchan USA si asa mai departe.
Confirm ce scrie primul post, auditul financiar e o mica parte.
Grupurile multinationale gasesc in tari ca Romania in general centre de cost.
Unde exista si piata locala de desfacere, gen Auchan in exemplu, se "optimizeaza" profitul astfel incat e mutat in jurisdictii offshore, la impozit zero.
Si profiturile alea neimpozitate nu se duc la firma mama, cum te invata pe tine antena3, ci in Cipru, unde e impozitul mic. Nu se apuca nici o multinationala de facut minarii ca sa plateasca acelasi impozit in Franta sau Germania, ci ca sa plateasca cit mai putin, ontr-un off-shore.
intai zici (si zici corect) ca "firmele tip multinationala incaseaza in Romania bani in mare parte de la Firma lor Mama. Si incaseaza doar pentru fondul de salarii si cheltuieli fixe" si apoi tot tu spui ca "firmele au venit aici sa praduiasca pe cat posibil" .
cum praduiesc daca ele doar platesc salarii aici? dimpotriva. aduc locuri de munca. multinatiuonalele nu au poata de desfacere in Romania. Zi-mi tu mie ce vinde Oracle Romania in tara asta? aproape nimic. iti zic eu. E si normal sa nu aiba profit. pt ca nu traiesc din vanzarile in Ro. Oracle la fel ca multe alte firme (HP, SAP, IBM. Microsoft etc) au venit aici pt mana de lucru calificata si ieftina. Nu pt ca au poata de desfacere fabuloasa in tara asta.
Plus ca multinationalele reinvestesc profitul in dezvoltare ca sa aibe ce sa vanda in viitor. tehnologia si inovatia nu apar de la sine si nu apar ieftin.
Dar e greu sa inteleaga cineva cu o gandire comunista pusa numai pe furat. O gandire ca a lui Dragnea sau ca a ta.
Un astfel de impozit o sa determina multinationalele sa plece din tara. atunci sa vezi somaj.
PS: daca se ajunge acolo eu o sa plec instant o data cu locul meu de munca.
2. La persoane fizice, teoria, care la noi a disparut de mult, e despre solidaritate. Teoretic faci parte dintr-o comunitate care se autogospodareste si cu cit cistigi mai mult, cu atit vei contribui mai mult la bunastarea comunitatii: educatie mai buna, sistem sanitar mai bun, autostrazi mai performante, etc.
3. Problema la noi e ca de banii dati ca impozit nu primesti nici educatie, nici servicii medicale, nici autostrazi, ci o clica de hoti la conducere care fura si devalizeaza tot, ca termitele, plus o armata de asistati sociali care se lasa mituiti cu te miri ce ca sa-i voteze pe primii. Practic simti ca platind taxe nu faci decit sa alimentezi sistemul asta mafiot format din PSD &co pe de o parte, si asistati, pensionari/bugetari (fara a generaliza, dar marea majoritate) care se lasa mituiti de primii contra cost).
nu exclud o viitoare politica fiscal-budgetar comuna dar pare extrem de improbabil in actualul climat politic toxic est-vest
Cu alte cuvinte, PSD fie ii loveste pe toti, fie pastreaza sistemul actual.
Sper totusi sa se gaseasca o solutie sa nu mai vedem firme pe pierdere continua cu patroni care se lafaie in lux.
2. Firmele pe pierdere cu patroni lafaindu-se in lux tin de legislatia romaneasca si mai ales de aplicarea ei. Un impozit in plus sau in mkinus nu rezolva nimic. Daca executarea silita s-ar face imediat si la prima datorie la fisc, n-ai mai vedea firme in insolventa care isi permit sa se lafaie.
Maine o sa ne spuna ca pt asta e nevoie de 35.000 de "anafisti"
iar poimaine o sa renunte la ei si apoi si la ideea acestui impozit.
PS. Guvernarile Dragnea par a fi dupa tipicul "un pas inainte, doi inapoi" sau "Pisatul Boului" !
Ce spune practic acest impozit progresiv in Polonia? Spune ca statul Polonez incearca sa adjusteze puternicul dezechilibru de pe piata de retail poloneza dintre marii retaileri si cei mai mici.
De ce exista la box categorii de greutate? De ce nu au voie sa se lupte cei de la categoria grea cu cei de la categoria usoara intr-un meci oficial?. La ora actuala, in economie, regulile sunt aceleasi pentru toata lumea dar unii au niste avantaje uriase in fata celorlalti.
Nu mi se pare nimic in neregula ca statul Polonez sa incerce sa mentina un echilibru intre retailerii de pe piata lor si sa si faca un ban din asta.
Este vorba despre mentinerea unui climat concurential. Cu cat devii mai mare trebuie sa-ti fie din ce in ce mai greu, altfel ii distrugi pe toti.cei mici din jurul tau. Un stat responsabil trebuie sa incerce cumva sa aduca un echilibru.
Sustin EU din orice punct de vedere, dar aici e o logica pe care eu nu o inteleg.
- startup Nation - nu e ajutor de stat
- subventii de sute de milioane de euro catre tot felul de firme - nu constituie ajutor de stat
Dar sa platesti taxe diferentiat e considerat ajutor de stat pentru aia care platesc mai putin impozit !
WTF ? Adica, bai nene, daca redistribuirea banilor e decisa de birocrati, e OK, nu e nici un fel de ajutor. Ca na, birocratul stie el mai bine care merita si care nu.
Dar daca banii raman la firmele care ii produc fara ca vreun birocrat sa ia decizia sau sa fie implicat in proces, e asa ceva nu se poate, asta e ajutor de stat curat-murdar !
Mie mi se pare penibila logica, si cu genul acest de argumetari or sa dea apa la moara tuturor celor care abia asteapta.