Domnule prim-ministru, concediati-l pe Onorific!
"Statul, economia, consumatorii pot supravietui si fara banci, dar inversul nu este valabil-bancile nu pot supravietui fara noi. Clar?". Maxima este un citat exact din consilierul onorific pe banking, fiscalitate, insolventa si piete de capital al primului ministru, dintr-o postare publica pe facebook in care domnia sa se arata, paradoxal, ingrijorat de banii deponentilor. Ceea ce spune dansul poate fi adevarat pentru evul mediu tarziu sau pentru adeptii trocului. In secolul 21 insa lucrurile nu stau asa, consumatorii, economia si statul nu pot supravietui fara banci. Bine, si reciproca e valabila, in sens filozofic. Asta pe partea de banking, pe partea de fiscalitate colapsul ar fi generalizat.
Statul roman se imprumuta, pentru nevoile curente ala bugetului si finantarea datoriei publice saptamanal cu sume mari si, ca sa nu ramanem in abstract, numai in anul de gratie 2017, necesarul de finantare este de 68.620 milioane lei, din care 24.100 milioane lei pentru finantarea deficitului bugetar, iar restul pentru ratele de capital. Nu-i asa ca e impresionant?De unde se-mprumuta el? Evident, de la banci. Sau de pe pietele de capital, alt domeniu de expertiza al consilierului asa cum scrie in Monitorul Oficial. Dar, ce sa vezi, si-acolo tot de banci dai, din cauza functiei lor de intermediere financiara. Ar fi bine deci ca seful Executivului sa nu-l creada pe consilier. Sa-l concedieze, pentru ca Guvernul Romaniei si deci Romania nu are nevoie de un consilier care sa urasca bancile si sa-si puna asta pe tricou, ca sa nu mai vorbim ca e in proces cu ele si castiga bani de pe urma asta. Nu are nevoie de un consilier care sa numeasca bancherii banksteri, care sa se razboiasca non-stop cu BNR , BRI si FMI, cu sefii si angajatii bancilor, ci de unul care sa inteleaga rolul si rostul sistemului bancar in economie. Sunt atatia tineri cu liceul economic la baza, sa le acordam o sansa, contracost, ca si-asa este incordata piata muncii.
A judeca bancile doar din perspectiva impozitului pe profit platit statului reprezinta este o viziune foarte ingusta.Si daca au incalcat legea sa plateasca.Dar intermedierea financiara, cea care asa cum sugereaza si denumirea, inseamna mijlocirea intre resursele disponibile la un moment dat si nevoile de finantare este functia de baza indeplinita in societate de institutiile financiar-bancare. Ca sa parafrazez pe presedintele SUA aceasta intermediere este un lucru foarte, foarte mare si foarte, foarte important. Acest proces continuu de transfer, vital pentru functionarea oricarei economii are in centrul lui sistemul bancar.
Este de preferat ca aceasta intermediere financiara sa se desfasoare fara sincope, pentru ca ea face mult PIB , si din PIB vin taxe si impozite, se platesc salarii si pensii cu cresterile lor cu tot. Daca, Doamne Fereste !, oamenii si-ar retrage depozitele din banci, pierderile bugetare directe si indirecte ar fi insutit mai mari decat sumele banuite a fi sustrase de la plata impozitului pe profit. Asta fie si daca privim situatia exclusiv simplist, din perspectiva relatiei intre activitatea bancara si veniturile bugetului de stat.Tot din perspectiva intermedierii financiare, este foarte posibil ca o taxa pe activele bancilor sa se regaseasca atat in costurile de creditare a economiei, cat si in cele de finantare ale bugetului. Pentru ca asta-i situatia, bancile au o pozitie privilegiata din acest punct de vedere, al transferului costurilor.
Lucrurile insa sunt si mai complicate. Bilanturile bancilor sunt publice, depuse la Ministerul Finantelor si pe unde mai cere legea, iar analiza lor cere atat cunoasterea specificului activitatii bancare cat si multa, multa stiinta a contabilitatii.Pe ele stau cu ochii nu numai ANAF-ul care "descopera" tardiv ca bancile n-au avut profit fiscal, ci si investitorii, actionarii , bursele din intreaga lume. Deoarece contabilitatea bancilor se tine potrivit standardelor internationale in domeniu si este auditata si certificata de crema expertilor mondiali in domeniu care, inca o data, certifica ca acele bilanturi sunt intocmite conform legii, inclusiv si mai ales in ce priveste rezultatul financiar, profit sau pierdere. Acest fapt face posibil ca instrumentele bancare emise de banci din Romania sa fie recunoscute si certificate international.Pentru ca,de exemplu, cardurile atasate tuturor conturilor curente ale romanilor cu cont in banca sa poata fi folosite in strainatate, sa faca plati cu ele, sa scoata bani de la bancomat si asa mai departe. Cu alte cuvinte, trebuie sa fim foarte precauti cand afirmam ca bancile "ne fura" inainte de a se dovedi ca au incalcat vreo lege.
Un alt aspect deosebit de important in legatura cu bancile si sistemul bancar, care ma-ndoiesc ca a intrat in sfera de consultanta a onorificului, se refera la stabilitatea financiara. Si ea este un lucru mare si, foarte important, un bun public. Sunt mai multe definitii ale stabilitatii financiare, dar este de retinut ca pierderea acestei stari a sistemului poate genera costuri inclusiv bugetare si crize uriase. De aceea, monitorizarea stabilitatii financiare se face preventiv. In ceea ce priveste sistemul bancar, acesta este supravegheat macroprudential de catre Banca Nationala. In sarcina ei cade autorizarea, reglementarea si supravegherea prudentiala a institutiilor de credit, promovarea si monitorizarea bunei functionari a sistemelor de plati pentru asigurarea stabilitatii financiare. Stiu ca suna complicat , dar cuvantul prudenta sare in ochi. Ei bine, unul dintre factorii care ar putea afecta grav stabilitatea financiara ar fi deteriorarea, din orice motiv, a indicatorilor de solvabilitate si lichiditate ai bancilor sub anumite valori.
In calculul acestor indicatori nu au loc frustrari, se opereaza cu cifre. Si ele, cifrele, arata asa: La data de 30 iunie a.c., rata medie de solvabilitate se situa la 19,8%, fata de valoarea minima reglementata, inclusiv pe plan european, de 8%, si comparativ cu media europeana de 14%. Nici o banca din Romania nu are solvabilitatea sub pragul minim reglementat. Indicatorul de lichiditate (reprezentand raportul dintre activele lichide si pasivele pe termen scurt) este de 250,5%, peste nivelul minim reglementat de 100%. BNR supravegheaza bancile din punct de vedere prudential, nu fiscal. Cand o banca inregistreaza pierderi care conduc la deteriorarea indicatorilor de prudenta, obligatia BNR este sa le ceara bancilor aport de capital pentru a aduce indicatorii de solvabilitate si lichiditate la niveluri care sa asigure buna functionare a bancii si siguranta depozitelor populatiei si firmelor.
Sa nu afectam deci stabilitatea financiara prin declaratii imprudente- indiferent de cine ne sfatuieste sa facem altfel.
N.Red. Daniel Oanta este expert principal in cadrul Bancii Nationale a Romaniei. Opiniile sale nu reprezinta pozitia BNR sau a redactiei

ANALIZĂ Cât de pline sunt parcările Primăriei Capitalei după creșterea tarifului la 10 lei/oră și ce cheltuieli cu salariile vs încasări a însemnat transferul serviciului la compania municipală
Noi reglementari ale ANRE pentru schimbarea furnizorului de energie: Consumatorii casnici vor trebui să comunice indexul / Ofertele trebuie să arate din ce este compus prețul
Cum se circulă pe liniile principale de cale ferată și cât au scăzut vitezele față de anii 80' și 90'
VIDEO Watchkeeper X - Drona militară din Armata Britanică ce ar putea ajunge să fie produsă în România pentru Armata Română
Moldovean, culegător de crabi în Marea Barents: Anul trecut, din cauza pandemiei în loc de 4-5 săptămâni am stat 7 luni pe mare / În martie 2020 au fost -40 de grade. Normalul e de -20 sau -30 de grade
Omul ala e o rusine la Guvern... auzi, consilierul premierului !
Suma pt consolidarea sistemului bancar a crescut mult peste 2 mirld. vezi comentariile legat de bailout ul romanesc. INCREDIBIL NU I ASA si nu te doare capul.
In raport cu bugetul de stat, cel atat de chinuit de masuri adoptate simultan de crestere permanenta a cheltuielilor si amputare prin lege a veniturilor, ne aflam asadar in situatia de exceptie pe plan european in care sistemul bancar a adus bani, nu i-a luat. Mai mult decat atat, bancile care activeaza in Romania au reusit nu numai sa se mentina pe linia de plutire fara a cere ajutorul statului, dar si sa finanteze deficite bugetare generate de politici gresite ale statului exact in momentele in care a fost nevoie de o astfel de finantare, mult mai ieftina decat alminteri. Pentru bugetul statului roman, din aceasta perspectiva, bancile au jucat mai mult decat rolul Crucii Rosii, au fost un fel de SMURD! "
Repet inca odata, trecand peste minciuni sfruntate, statul nu a bagat niciodata in ultimii ani bani in banci... slava domnului ca sta ii mai trebuia...., pierderi mari ale unor banci au fost acoperite de actionari presati cu usa de BNR, in schimb statul e PERMANENT finantat de sistemul bancar romanesc....
PS. Ai uitat sa precizezi OFFicialuu
creditul , mai ales cel catre populatie ar trebui interzis;
dobanda a fost interzisa din cele mai vechi timpuri
Dar in situatia in care bancile fug din Romania cu banii din depozitele romanilor, ar trebui sa le aplaudam ?
Prin a spune ca bancile sunt de neatins, nu faceti decat sa dati dreptate adeptilor teoriei conspiratiei cum ca bancile conduc lumea.
Nu stiu cum se gandesc unii la banci, din fericire sau nefericire, depinde de gustul omului, dar io,cred ca banca este o institutie moderna si pentru ca mereu merge mai departe de ziua de maine sau de poimaine o sa lucreze poate numai cu robotzii si robotizat asa ca cine vrea poate sa lucreze cu banca cine nu se poate intoarce in pestera sa. Fiecare poate alege pentru sine daca apucam sa ne lase gubernantii..
Acum pentru ca mie imi plac chetiunile mai legere, mai dinamice si mai performante as alege sa lucrez cu banca si ma intreb constat ce mama ei de caldura mioritica i-a apucat pe toti gandacii astia P$Disti de nu mai termina cu incercare care se amana pentru alta data dar vor sa o puie in practica dupe 2 zile???
Am mari regrete ca mai sunt numerosi si bolnaviciosi cetateni care adulmeca si inghit pe nerasuflate toxinele emise de unii despre banci cand de fapt banca este ca un medic curant la care te duci sanatos si te face si mai puternic, te duci bolnav si te indruma sa te faci bine.
Poate ca sunt unii care nu vor sa le fie mai bine.
Poate ca au alte agende - dar mamica lor cu mine ce au??? De ce nu ma lasa sa vietuiesc pasnic pre lumea aceasta, in felul meu, mai leger, mai modern, mai performat - cum imi doresc.
In rest numai de mai bine sa auzim ca belele verii 2017 par ca sunt fara de sfarsit.
Din caldura asfaltului incins transmit cu onor sfarsi-le-ar zilele de gubernare! Se aude?