Zamfir:  O discutie cu senatorul liberal despre plafonarea dobanzilor, alte proiecte la care lucreaza, relatia fratelui sau cu banca si creditul luat de la firma din Noua Zeelanda

de Dan Popa     HotNews.ro
Vineri, 9 martie 2018, 9:25 Economie | Finanţe & Bănci


Daniel Zamfir
Foto: Hotnews
Dupa doua initiative legislative relativ controversate (darea in plata si conversia la curs istoric al creditelor in franci elvetieni), senatorul PNL Daniel Zamfir propune un plafon maxim al creditelor acordate de banci si posibilitatea unui debitor de a-si recopera creanta vanduta recoperatorilor la dublul sumei cu care aceasta s-a tranzactionat. Despre cum i-a venit ideea acestor propuneri, posibilele efecte in piata, situatia fratelui sau in relatia cu bancile dar si despre imprumutul contractat de senator de la firma din Noua Zeelanda, puteti citi in discutia pe care senatorul Daniel Zamfir ni l-a acordat joi dupa pranz.

Rep: D-le senator, sunteti co-autor al unor propuneri legislative care au produs valuri in ultima perioada. Dupa proiectul privind darea in plata sau al conversiei creditelor in chf la curs istoric, acum propuneti plafonarea dobanzilor si posibilitatea debitorului de a-si rascumpara datoria de la recuperatori. Va pun aceeasi intrebare pe care v-am pus-o si la darea in plata: De unde v-a venit idea?
Daniel Zamfir: Ideea mi-a venit de mai  multa vreme. Foarte multi oameni cu care discutam mi se plangeau ca dobanzile in Romania- in comparatie cu alte tari din UE- sunt exagerat de mari.  Si asta este o realitate, o simteam cu totii! Am documentat acest lucru si am incercat sa vad prin ce mecanisme cei din UE au ajuns sa aiba dobanzi asa de mici. Si unul din acele mecanisme a fost cel legat de plafonarea dobanzilor. Nu va ascund ca a jucat un rol si nebunia dobanzilor acelora necontrolate de la IFN-uri, institutii care potrivit unui raport al ANPC , lucreaza cu dobanzi de 3000-7000 la suta. Am remarcat ca in alte tari e limitata atat dobanda pentru creditele ipotecare cat si cea pentru creditele de consum.

Am facut apoi un tabel plecand de la formula de calcul din UE, si aici ma refer la 14 tari dintre cele mai dezvoltate. Am vazut felul in care ei calculeaza DAE (dobanda anuala efectiva). Fac o paranteza: sa stiti ca eu am modificat proiectul initial. In varianta initiala, vorbeam de plafonarea dobanzii remuneratorii  si penalizatoare. Preluasem acea formula exact din Ordonanta 9/2000 pe cand premier era Mugur Isarescu. Acolo scria ca dobanda penalizatoare nu poate  depasi cu 50% dobanda legala. Numai ca, niste persoane din sistemul bancar mi-au atras atentia si mi-au spus ca degeaba plafonez eu dobanda remuneratorie pentru ca bancile vor ¬inventa¬ alte comisioane si ca tot vor ajunge la costurile la care vor sa ajunga. ¬Daca vrei sa faci ceva bun, vezi ca in Europa se plafoneaza dobanda la credite¬, mi-au spus ei.

Rep: V-au spus asta directori de banca?
Daniel Zamfir: : Da. Dar sa stiti ca si la legea privind darea in plata am primit zeci de mesaje de la directori de banca-mesaje pe care le am si acum- care imi spuneau despre practicile bancilor in cazul francilor elvetieni. Directori de banca!
Ca sa revin, am ajuns sa verific DAE din UE si am constatat ca acolo se raporteaza la 3 indicatori: la dobanda legala, la dobanda Lombard si respective la DAE medie. In Franta, plafonul e la DAE inmultit cu 1,33. Daca eu propuneam plafonul de 1.33 *DAE medie, lumea se intreba de ce 1,33 si nu 1,47?
Eu nu sunt un doctor in banking, dar pot sa vad lucrurile intr-o logica fireasca, economica, sis a constat ca cel mai stabil reper a fost dobanda de referinta a BNR. Ea a stat la 1,75  vreo 3 ani. Acum e la 2,25%.

Rep: Din ce-am vazut eu, aceste plafoane se refera la niste cazuri aproape sociale. La persoane care cu greu isi platesc chiriile, utilitatile samd
Daniel Zamfir:  Va referiti in Occident?

Rep: Da!
Daniel Zamfir:  Nu stiu, mie nu mi s-a parut. Si nu cred ca este asa!Si in Franta si in Germania¬A propos, stiti cum s-a plafonat dobanda in Germania? Prin jurisprudenta! Nu Bundestag-ul, nu Banca Germaniei, ci judecatorii au decis, in baza jurisprudentei!

Rep: Pai cineva trebuia sa ceara plafonarea pentru ca judecatorii sa decida...
Daniel Zamfir: : Dom`ne, nu stiu. O fi fost vreun caz in instanta! Pai daca la noi decidea vreo instanta cat sa fie dobanda, va spun eu ca sarea toata lumea in aer, in frunte cu Isarescu!

Rep: Intelegerea mea e ca acolo nu e pentru toata lumea, ci doar pentru acele cazuri..
Daniel Zamfir:  Ba da, este pentru toti. Pai daca e plafonul acela...Iar alte tari stabilesc prin Hotarare de Guvern. Alte Guverne decid: atata e dobanda anuala efectiva!

Rep: Unde, in ce tara?
Daniel Zamfir:  Va spun acum: Olanda stabileste prin lege, Malta stabileste prin lege. In Irlanda atunci cand se da licenta bancara se stabileste annual, la innoirea licentei. Irlanda a limitat DAE la creditul de consum la maxim 1% pe luna. Aia e dobanda maxima!
Dar nu despre asta e vorba. Pe mine m-a interesat faptul ca aceste tari cu economie dezvoltata au decis totusi sa plafoneze dobanda. Dar, sa stiti ca in nicio tara nu se ajunge ca dobanda medie practicata in piata reala sa atinga plafonul impus. Chiar si la noi, spunea chiar Dl Vasilescu, dobanda medie la creditul de consum e de 15,11%. Noi spunem sa fie cel mult 18%. Si atunci de ce sunt toti se ingrijoreaza atat de mult?
In Spania, dobanda maxima e 3.25%, iar media este 1.84%. Pana la urma tot piata iti regleaza dobanda...
Nu am cum sa nu va dau exemplul Greciei. Auzeam ca Romania nu isi permite dobanzi mici ca avem un risc de tara ridicat. Grecia are - stim cu totii- un risc de tara foarte ridicat. Dobanda medie e 3,35% la creditul ipotecar.

Rep: Eu am intrat azi dimineata pe siteul Piraeus Grecia si are o dobanda de 6%, nu de 3 si ceva!
Daniel Zamfir: : Domne, eu va spun  care e media, nu cat are o banca sau alta!

Rep: Va adresez o chestiune simpla: Daca proiectul Dvs este atat de bun, de ce si mediul academic si oameni de afaceri sunt impotriva lui? Nu vorbesc de bancheri, ca ei sunt parte interesata!
Daniel Zamfir: : Cu ce deranjeaza acest proiect?

Rep: Ca intervine in piata!
Daniel Zamfir: :Dom`ne, exact acum o saptamana, BNR a intervenit si a plafonat gradul de indatorare..
Rep: Nu a intervenit. Vrea sa intervina, dar inca nu exista nicio decizie..

Daniel Zamfir: : Ok, vrea sa. ..E acelasi principiu, al non-interventionismului. Cei care sustin liberalismul asta dus la maxim, spun asa: la credite sa dam liber cat sa poate, sa lasam bancile sa dea cu ce dobanda vor ele, dar pe debitor sa-l limitam la conditiile de creditare. Desi poate ca el are bani primiti de la mama, pe care ii tine pusi deoparte! E bine ca BNR intervine, sa nu ma intelegeti gresit....

Rep: Dar e cu totul altceva! In acest caz e vorba de a-i proteja pe romani de o supra-indatorare care ar putea ...
Daniel Zamfir:
Sunt de acord! Sunt perfect de acord si e normal sa o faca!

Rep: Dar asta nu e masura interventionista, cea a BNR!
Daniel Zamfir: : Perfect! Dar inca o data¬cei care invoca principiul libertatii totale in piata¬! Pai daca bancile pot da credite cu orice dobanda, atunci sa fie piata libera si pe partea cealalta, ca oricine sa poata lua credite! Dar repet, BNR face bine ceea ce face! Nu inteleg, unde e aici marea suparare a bancilor?

Rep: Va spun eu acum!

Daniel Zamfir: : Va ascult!

Rep: Sa presupunem ca am un credit ipotecar si platesc, sa zicem, 300 de euro pe luna. Daca proiectul Dvs intra in vigoare, voi fi primul care merge la banca si va cere sa mi se scada rata la 200 de euro. Bancherul va spune dom`ne asta-i legea, o aplicam. Dup ace plec eu, vine la banca dl. Zamfir si va dori sa-si retraga depozitul  ajuns la scadenta. Bancherul  se va uita lung la dl. Zamfir si ii va spune : stimate domn, eu trebuia sa va dau azi 15.000 de euro. Dar pentru ca dl, Popa, Ionescu si Georgescu mi-au platit doar jumatate din cat ma asteptam sa-mi achite, iti dau la randul meu jumatate din ceea ce ai dreptul sa primesti! Ii va conveni lui Zamfir acest scenariu?

Daniel Zamfir: : Aveti prea multa experienta in presa ca sa credeti ca acest scenariu ar putea fi...

Rep: Nu e plauzibil?
Daniel Zamfir: : Nu!

Rep: De ce?
Daniel Zamfir: : Azi in Romania, din datele oficiale, in depozitele bancare sunt 304 miliarde de lei. Creditele sunt 225 miliarde...

Rep: Va spun eu: in ianuarie, excesul de lichiditate era de vreo 15 miliarde de euro. Putin peste 60 miliarde de lei

Daniel Zamfir: : Corect, bravo, asa este! Daca lui Zamfir ii da 0.82 dobanda la deposit si lui Popa ii plaseaza cu 11%. Intre 0.8 si 11%, profitul net...

Rep: Pai nu e chiar profit net, ca mai ai cheltuieli, mai ai de platit salarii, chirii¬
Daniel Zamfir:  Corect. E brutul! Dar uitati-va la ecart! E mult mai mic in Europa. E de patru ori mai mic! Al aceleiasi banci!

Rep: Da, dar ai si alte costuri. La noi mai ai costurile cu raportarea, care sunt uriase¬La ei e electronic, la noi e inca pe hartie...
Daniel Zamfir: 
Oricum o iei, de patru ori este urias! Aici intervine si BNR care face o mizerie de multi ani de zile. Cand BNR incurajeaza bancile sa nu dea credite populatiei si le incurajeaza sa plaseze banii mai degraba la BNR, dandu-le 1,25% in timp ce bancile dau populatiei 0.82%...

Rep: Aia e facilitatea de depozit, care se da in anumite conditii...
Daniel Zamfir: : In fine, nu intram in detalii. BNR distorsioneaza piata. Nu am de ce sa fiu eu, Romania, oaia neagra a Europei...Pana si Bulgaria are dobanzi mai mici!

Rep: Voiam sa va intreb un lucru: comparati permanent dobanzile bancare din UE cu cele de la noi si v-ati dori sa le egalizati. Dar nici salariile nu sunt aceleasi. Nici inflatia nu e aceeasi. Nici productivitatea nu e¬
Daniel Zamfir: : Sunt perfect de acord. Nu vreau sa le egalizez, dar nici sa fiu la acest ecart urias! Dar, a propos: Chiar zilele trecute l-am auzit pe dl. Isarescu iesind si cerand bancilor sa creasca dobanzile la depozite. Pai , va intreb, asta nu e interventionism in piata? N-am auzit atunci niciun profesor sa iasa si sa amendeze acel interventionism¬.

Rep: Nu, aia e o sugestie. Moral suasion...
Daniel Zamfir:  Haideti....Ei nu stiau ca domnul Silberstein fostul coleg, ex- consilier la Banca Nationala, avea un IFN?

Rep: Pai si ce puteau sa-i faca daca nu exista o lege care sa-l impiedice?
Daniel Zamfir: :Ordonanta 13, care stabileste plafoanele imprumuturile intre persoanele fizice si intre cele juridice, are fix aceasta scapare: nu reglementeaza dobanda in cazul imprumuturilor intre persoanele juridice si cele fizice! Le reglementeaza pe cele intre persoane fizice sip e cele intre doua firme. Nu si pe cele intre o firma si o persoana fizica. Cine a avizat acel proiect? Va spun eu: BNR! Pai BNR nu stia ce face?

Rep: Ca veni vorba de IFN: Asta e o piata speciala...
Daniel Zamfir: : Da, dar 80 la suta dintre IFN sunt ale bancilor!

Rep: Cat despre DAE, cifrele sunt inselatoare. Alea sunt imprumuturi pe 3 luni, luate de oameni care nu au acces la imprumuturi bancare¬Dar, haideti sa formulez o intrebare: daca plafonati dobanda la credite, sunteti constient ca plafonati indirect si dobanzile la depozite?
Daniel Zamfir:
: Nu. De ce?

Rep: Cum de ce? Pai daca plafonati la credite¬
Daniel Zamfir: : Pai cu ce se schimba lucrurile? Dobanzile medii sunt oricum sub plafon!

Rep: Si daca maine BNR urca dobanda cheie la 3%? Sau ajunge la zero?
Daniel Zamfir:  Dom`ne, in situatii extreme, vom lua masuri in consecinta. La noi nu au fost dobanzi zero. Dar repet, daca se va ajunge acolo, ne vom adapta situatiilor. Aceasta lege nu vizeaza situatii exceptionale, dar daca se va ajunge la astfel de situatii, ne vom adapta la noile conditii.
Eu m-am luptat si am sa ma lupt pentru acest principiu: merita sa existe un plafon maxim, care nu are legatura cu interventionismul sau liberalismul...
Si inca ceva, a propos de interventionism, de interventia in piata, ca tot ati combatut atunci cu legea darii in plata ca se intervine in contracte... Am sa va dau dau o veste!

Rep: Ce veste?
Daniel Zamfir:  Pai va spun acum! Ia uitati ce spune Curtea Constitutionala in decizia 701/2017, publicata acum in ianuarie. Zice asa: "Niciun text constitutional nu impiedica legiuitorul sa intervina in executarea acestor contracte in vederea re-echilibrarii lor!" Deci, cand un contract e dezechilibrat, legislativul poate intervene pentru a-l re-echilibra!

Rep: Aveti in vedere ca Romania ar putea fi actionata la curtile de arbitraj international pentru daune comerciale aduse investitiilor straine?
Daniel Zamfir:
  Pai de ce?  Le afecteaza aceasta lege vreun drept de proprietate? Ca la darea in plata, motivul era ca le afecta dreptul de proprietate? In acest caz nu vad sa le fie afectat acest drept. Prin urmare....

Rep: Un alt proiect e cel legat de retractul litigios, prin care eu pot sa-mi rascumpar datoria vanduta de banca recuperatorilor la dublul sumei cu care a fost vanduta.
Daniel Zamfir:
Il reintroducem, de fapt. El exista in Codul Civil din 1864 pana in 2011. Noi oferim prin noul proiect  posibilitatea de a plati dublul sumei cu care I s-a vandut creanta. Au fost aici cateva discutii aici  si, incercand sa anticipez intrebarea Dvs, daca nu incurajam pe cei care nu vor sa plateasca si sa astepte...

Rep: Pai eu asa as face. Daca legea ar intra in vigoare, eu nu mai achit nicio rata la banca, ci astept sa-mi vanda banca creanta si apoi sa o rascumpar. Eu mai am de dat bancii 50 mii euro, banca mi-o cedeaza cu 10% adica 5000 euro, iar eu cu 10.000 de euro scap de datorii!
Daniel Zamfir:  Gresit!

Rep: De ce?

Daniel Zamfir:  Banca nu isi va mai vinde creanta cu 10%, anticipand reactia Dvs, ci o va vinde cu 40% din valoare. Va scoate casa la vanzare pe piata libera.

Rep: Pai banca nu o scoate pe piata ci o vinde unui recuperator
Daniel Zamfir:  Pai da, si recuperatorul ce face ca sa-si recupereze banii? O va scoate pe piata libera, pentru ca acea casa e buna si se poate vinde la un pret cat mai apropiat de cel al pietei. Aici as face o paranteza si as adauga ceva: stim foarte bine ca bancile au ele insele divizii de recuperare. Si practice, ele isi vand acele neperformante catre acele spv-uri proprii. Inchid paranteza. Deci banca isi vinde acel credit cu 40% nu cu 10%. Iar Dvs nu va mai conveni sa-l rascumparati cu dublul pretului pentru ca acel dublu va insemna practice valoarea de piata a locuintei. Cu alte cuvinte, mai reglam putin si aceasta piata, pe care preturile sunt oarecum incorecte.
Si, inca o data, noi nu inventam aici nimic. Acest lucru exista din 1864 pana in 2011. Si nimeni nu a fost scandalizat. Si foarte putini oameni au utilizat-o! Exact  ca la impreviziunea, si ea prezenta in Codul Civil de atata timp! Unde spune Curtea : Banca e obligata sa renegocieze contractual si nu formal, ci tinand cont de conditiile economice de astazi ale debitorului!

Rep: Haideti sa revenim la retractul litigios.Stiti foarte bine ca aceste neperformante se vand la volum. Se vand sute sau mii de credite, cu 10% din valoarea nominal. De unde stiu cui cat se vine creditul meu ?
Daniel Zamfir: 
Aveti dreptate. Aici e o intreaga discutie. Mergem pe buna credinta a creditorului. Poate va fi nevoie si de niste norme metologice, pentru ca ce spuneti Dvs are sens. Nu stiu cine ar putea verifica cu cat anume se vinde o anume creanta. Dar repet, nu plecam de la premise relei credinte,¬

Rep: V-a ajutat dl profesor Piperea la aceste proiecte?
Daniel Zamfir:  Da, el mi-a redactat textul. E si un text scurt, nu e cine stie  ce...

Rep: Legat de fratele Dvs...

Daniel Zamfir: Da, nu se incadreaza nici la darea in plata...

Rep: Nu se incadreaza acum, dar in proiectul intial se incadra!
Daniel Zamfir: Fratele meu a constestat si i s-a admis contestatia la executare. Fratele meu e in proces de negociere cu o banca pe clause abusive. Si nu e singurul, ci mai sunt sute de mii de oameni in procese cu bancile pe astfel de clauze...

Rep: Intrebarea mea e daca dansul ar putea beneficia de vreun efect al legii promovate de Dvs?
Daniel Zamfir: Nu. Deci el se judeca cu banca si ca atare nu are nicio legatura cu vreun posibil efect al acestor proiecte.

Rep: Dvs aveti un imprumut de la o firma din Noua Zeelanda...E un IFN sau nu?
Daniel Zamfir: Da, am un imprumut. Dar nu e de la un IFN, este pur si simplu o cunostinta de-a mea, un prieten de-am meu care m-a imprumutat cu aceasta suma!

Rep: Pai si de ce nu vi l-a dat pe persoana fizica?
Daniel Zamfir: Nu stiu, habar nu am de ce... Asa a fost sa fie. Dar nu e IFN!

Rep: Ca veni vorba de IFN-uri, cu aceste legi clar le scoateti din piata!
Daniel Zamfir:  Pai de ce? 18% e o dobanda mare? Stiti, a venit Orban si m-a facut zob in emisiunea lui Rares Bogdan. Si spunea acolo urmatoarele: Ia uitati ce prostie face Zamfir? Pentru ca uite, colegul nostru Robert Sighiartau are un IFN care da imprumuturi cu 6%. Pentru ca dl Zamfir a pus dobanda la 18%, toate IFN-urile o sa urce dobanzile pana la maximul  plafonului.
E o pozitie venita din partea presedintelui PNL, care-l mai are drept consilier pe dl professor Glavan, care scrie cum proiectul meu de lege va atrage in piata 6000 de camatari rusi care osa vina sa inlocuiasca IFN-urile.

Rep: La IFN uri stim cu totii ca se duc oamenii care nu au acces la credite bancare. E normal sa fie dobanzile mai mari, ca si riscul e pe masura...

Daniel Zamfir: Da, e normal. Pai de la 5% la 18%...Si v-am spus si de ce am pus acest 18%. E un studiu al Finantelor care arata ca acolo e gradul maxim de suportabilitate al cetateanului roman cand are de platit dobanzi. N-am visat noaptea acest nivel al dobanzii, sa stiti! Atata zice Statul ca e suportabil, la acest nivel m-am situat cu referinta.
Una peste alta mie mi se pare ca o dobanda de 18% e rezonabila pentru un credit de consum. IFN-urile si bancile nu au venit sa spuna dom`ne, 18% nu e ok pentru Romania, sa o facem 27% sau 32%. Nu, ei resping din start orice discutii. Lasa-ne liberi sa facem orice!

Rep: Pai stati un pic, ca cei din banci spun ca ei de fapt nu au fost ascultati!
Daniel Zamfir: E adevarat, ei au fost la discutii, am vazut parerea lor. N-au spus decat ca resping din start. N-am ce sa...Daca avem viziuni total diferite, in sensul ca ei nu vor sub nicio forma plafonare¬Au posibilitatea la Camera Deputatilor sa discute, sa-si sustina punctele de vedere¬

Rep: Vor duce aceste proiecte la finalul carierei Dvs in PNL?
Daniel Zamfir: : Nu stiu, nu cred ca in PNL lucrurile  vor fid use atat de departe. Stiti, m-a dezamagit pozitia d-lui Ludovic Orban, care dupa ce a votat darea in plata, a votat legea conversiei (francilor la curs istoric- n.m), mi se pare incorect sa iesi acum public si sa spui ca alea erau legi populiste. Pai le-ai votat si el!
Domnu Popa, va spun sincer, daca erati in locul meu..sigur, ca tot ce fac eu poate fi suspectat ca fac pentru un anume interes, ba ca fac pentru frate-miu...ba ca pentru nu stiu cine. Stiti cat m-au incarcat pe mine povestile atator oameni care imi scriau pe Facebook povestilor lor? Nu poti cu atata cinism sa distrugi atatea destine! Suntem intr-un stat democratic in care si institutiile statului trebuie sa ma protejeze, nu suntem in jungle. Pai n-a intervenit BNR in piata cand le-a cerut capital suplimentar astora de la IFN-uri?

Rep: Nu!
Daniel Zamfir: Pai cum nu?

Rep: Sunt masuri care sa evite supra-expunerea la risc.
Daniel Zamfir: : Inca o data: e sau nu e o interventie care limiteaza? De ce nu lasi piata libera? Intreb ca principiu, pentru ca, repet, sunt de accord cu ce face BNR. Daca as fi stabilit eu prin lege acest lucru, sareau cu totii ca de ce se baga iar Zamfir?

Rep: Pai una e interventionism si alta e sa iei masuri asiguratorii prin care sa te asiguri ca nu se va intampla ceva rau
Daniel Zamfir:
: Tara asta are nevoie de IFN-uri!

Rep: Dar Dvs le maturati din piata!
Daniel Zamfir:  Nu le matur! De ce spuneti ca le matur?

Rep: Pentru ca niciun IFN nu va mai putea da imprumuturi...
Daniel Zamfir:  Pai de ce, 18% e o dobanda mica? Haideti s-o luam si altfel. 80% din IFN-uri sunt ale bancilor. Pe de o parte nu o sa dispara IFN-urile...

Rep: N-o sa dispara alea ale bancilor...
Daniel Zamfir: : 80% o sa ramana! O sa dispara, poate, cateva...Care probabil nu au nicio vina ca nu apartin unor banci. Dar si alea va intreb cum se finanteaza?

Rep: Nu stiu, poate ca prin credit ...
Daniel Zamfir:  Exact! Deci iau credit cu 5-6%, la 18% cu cat si-ar plasa banii, eu zic ca e un ecart considerabil...

Rep: Da, dar ei dau imprumuturi categoriilor cele mai riscante
Daniel Zamfir:  Auziti, stiti ca sunt tari in Europa care nu au IFN-uri! Dar stiti ce ma intereseaza? Avand in vedere ca Statul Roman a evaluat ca 18% e gradul maxim de indatorare pe care il poate suporta un cetatean, daca un IFN nu poate face fata acestui nivel al dobanzii, asta este...Si n-o spun cu cinism, dar daca nu poti sa faci fata la 18%..

Rep: D-le senator, asta cu 18% e valabil in anumite conditii. La un anumit nivel al inflatiei, al salariului, al cursului samd. Nu e valabil oricum, oricand...
Daniel Zamfir: 
Inca o data, cei care apeleaza la IFN-urti sunt cele mai vulnerabile. Da-le imprumuturi in conditii mai preventive. Adica mai bine  sa ia oamenii mai greu un credit decat acel credit sa devina peste 10 ani o povara. Nu-I da dom`ne un imprumut la 80% grad de indatorare ca tu ca bancher stii mai bine  ca peste 10 ani omul acela poate avea greutati in rambursarea¬Mai bine nu-I dai un asemenea credit!

Rep: Ce alte proiecte mai aveti pe teava?

Daniel Zamfir: Cel cu leasingul si cel privind titlul executor. Vrem sa eliminam caracterul executoriu la creante. Stiti cum se intampla: vine cel care cumpara creanta de la banca si te anunta ca ai de platit o suma. Obtione titlul executoriu de la un judecator care face o verificare de forma. Tu esti in imposibilitatea de a te apara. In ce sens? Am avut un caz care terminase de achitat ratele la un imprumut contractat la un  IFN si timp de doi ani dupa ce femeia isi platise toate ratele, primea in continuare facturi cu popriri samd. Femeia s-a luptat doi ani sa le explice ca ea isi terminase contractul. Noi vrem sa vedem daca in acea creanta nu exista cumva clause abusive sau dobanzi necontrolate. Asta vrem: ca judecatorul care  aproba titlul executor sa verifice acea creanta.
Si a propos de executor, vrem ca si tarifele la executare sa fie transparente. Am un caz in care pentru o datorie de 3500 de lei, onorariul executorului era de 6500 de lei. Si aici trebuie sa existe niste plafoane, chhiar daca o sa spuneti ca sunt obsedat de plafoane!

Rep: Sincer, nu cunosc piata executorilor..
Daniel Zamfir:  Nici eu, dar cand iti arata cineva asa ceva...

Rep: Auziti, dar nu ar fi mai normal ca inainte de a da o lege prin care sa reglementati un domeniu sa faceti o cercetare ?
Daniel Zamfir: 
Cercetare ca sa vad ce? Si, apropos de research, am cerut UniuniiExecutorilor Judecatoresti sa-mi spuna cate dari in plata au existat. Nu mi-au dat! Ce research sa fac? Aici sunt la stadiul de idee aici! M-a deranjat faptul ca pentru o datorie de 3500 tu trebuie sa platesti executarea 6500 de lei.
Ca sa revin la titlul executoriu, daca executorul va dori sa obtina acel titlu, va trebui ca judecatorul sa confirme ca acea creanta cuprinde doar datoria plus dobanda. Si dupa aia, da, executa-l!
Titlul executoriu la contractile ipotecare ramane, evident, ca aia e ipoteca, ramane, e prin lege. Eu ma refer la acele creante care pot fi umflate. Du-te in instanta, contesta-l. Dureaza 3 luni, plateste apoi cautiunea. Poate dupa un an si ceva castigi, dar in tot timpul ala eu am, poprire pe conturi ¬Vrem sa corectam aceste situatii
La leasing nu ai nevoie de titlu executor, ca acolo societatea de leasing e proprietarul bunului.
Sunt situatii foarte multe in care, dupa ce omul a fost deposedat de bunul respectiv, urma sa achite ratele pana la expirarea contractului. Or, mi se pare absolut aberant ca dupa ce ai fost deposedat de bunul respectiv sa mai platesti acel contract pana la finalitate. Ti s-a luat bunul respectiv, mi se pare corect sa nu mai ai de platit decat respectivele dobanzi si comisioane aferente ratelor restante. In niciun caz nu ai de ce sa mai platesti contractul pana la final"


Citeste mai multe despre   









3115 vizualizari

  • 0 (16 voturi)    
    toate aceste treburi (Vineri, 9 martie 2018, 9:48)

    moka [utilizator]

    se rezolva cel mai bine prin concurenta.
    Nu prin limitarea actorilor care pot intra in piata sau care sunt in piata. Printr-o astfel de lege nu faci decat sa restrangi piata, nicidecum s-o dezvolti si s-o echilibrezi.
    Ai visat matale dom' senator ca dobanda practicata este prea mare? Foarte bine, atunci incurajeaza alti actori economici sa intre in acest sector. Cand oferta va fi suficient de mare, pretul (dobanda) se va stabiliza la un punct de echilibru.
    Dar daca tu doar limitezi pe cei existenti deja, acest lucru nu va ajuta deloc pe termen mediu/lung. Pur si simpu se vor retrage din piata.
    Si mie mi se par foarte scumpe merele in piata atunci cand compar cu pretul de la livada. Dar daca vei limita pretul din piata la maxim de 2 ori pretul de la livada, nu vei mai gasi mere in piata. Garantat. Secretul este sa spargi monopolul instaurat de seful de piata (care lasa doar pe cine vrea el sa vanda mere) si reglementarile aberante, nu sa vii cu o reglementare in plus care de fapt nu ajuta pe nimeni. Oricat de senator ai fi, nu poti sa ai pretentia ca stii tu cat trebuie sa coste merele in piata. Si chiar daca ai sti azi si ai stabili ca mximul trebuie sa fie 5 lei, acest lucru nu poate fi valabil tot timpul de acum incolo.
    • -1 (9 voturi)    
      citeste interviul cu atentie (Vineri, 9 martie 2018, 12:03)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui moka

      Domnul senator raspunde si la chestiunea cu "concurenta": domeniul asta este extrem de reglementat *deja*. Reglementarile astea pun bariere mari concurentei, prin urmare doar actori care isi permit sa respecte reglementarile din domeniul financiar-bancar pot concura.
      Coroboreaza aceste informatii cu calitatea sistemului financiar-bancar de a crea lichiditate/bani si iti vei raspunde singur la ingrijorari.
      • -1 (3 voturi)    
        de aia sunt atatea IFN-uri (Vineri, 9 martie 2018, 12:42)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

        ca sunt foarte reglementate?
        Acolo sunt dobanzile mai mari, nu la banci, care, intr-adevar, sunt foarte reglementate.
        Si, in plus, cum poate o astfel de masura (limitarea dobanzii) sa incurajeze concurenta?
        Adica dom' senator se plange ca nu e concurenta si vine cu o masura care distruge si mai mult piata respectiva?
        • +1 (3 voturi)    
          senatorul deja a raspuns si la chestia cu IFN-uril (Vineri, 9 martie 2018, 21:10)

          Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui moka

          "Rep: Pai si ce puteau sa-i faca daca nu exista o lege care sa-l impiedice?
          Daniel Zamfir: :Ordonanta 13, care stabileste plafoanele imprumuturile intre persoanele fizice si intre cele juridice, are fix aceasta scapare: nu reglementeaza dobanda in cazul imprumuturilor intre persoanele juridice si cele fizice! Le reglementeaza pe cele intre persoane fizice sip e cele intre doua firme. Nu si pe cele intre o firma si o persoana fizica. Cine a avizat acel proiect? Va spun eu: BNR! Pai BNR nu stia ce face?

          Rep: Ca veni vorba de IFN: Asta e o piata speciala...
          Daniel Zamfir: : Da, dar 80 la suta dintre IFN sunt ale bancilor!"

          80% dintre IFN sunt ale bancilor. Iaca, era raspunsul in text.
          • -1 (3 voturi)    
            Ordonanta 13? Nu ma speria! (Sâmbătă, 10 martie 2018, 0:12)

            moka [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

            Bnreu bnreu... medicamente medicamente!
            Asa si? Chiar daca 80% ar fi ale bancilor, de unde rezulta ca trebuie sa plafonam dobanzile? A facut vreun studiu ca 80% sunt ale bancilor sau trebuie sa-lcredem pe cuvant?
            Si la urma urmelor, tot el a zis in interviu ca nu trebuie sa faca niciun research, ca stie el mai bine.
            “Cercetare ca sa vad ce?” Sau, cum ar veni, statul sunt eu. Tot aia e! Nu prezinta incredere delc acest senator. Are un razboi personal cu BNReu’. Nu poate sa ma convinga nimeni ca este cavalerul pe cal alb. Il doare pe el in cot de consumatorii de produse financiare. Daca-l interesa cu adevarat ar fi promovat altfel de legi/reglementari. Face exact ca pesedeu’ care presupunand ca ar da o lege de cenzura a presei, ar invoca o directiva europeana.
      • +1 (1 vot)    
        Zamfir este senator dar nu-i liberal. (Duminică, 11 martie 2018, 14:15)

        asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

        Este o ciudățenie politică care face servicii guvernării PSD.
  • +3 (15 voturi)    
    sincer (Vineri, 9 martie 2018, 10:00)

    yyyxxx1981 [utilizator]

    pare coerent omul in multe din ceea ce spune. Sunt cazuri aberante in piata care trebuiesc reglementate. Pozitia lui este destul de echilibrata, nu e in nici un caz aberanta.
    • +6 (10 voturi)    
      Sunt idei populiste... (Vineri, 9 martie 2018, 11:51)

      math_2 [utilizator] i-a raspuns lui yyyxxx1981

      ... la nivel de ev mediu. Omul este un ciudat. face parte din PNL dar sotia este la Antena 3 !!
      Zilnic ii face partidul si colegii albie de porci si apara cu dintii pe "dusmanii" de la PSD+Izmene.
      WTF !! Toate aceste mesaje nu fac decat sa amplifice sentimente nationaliste, antioccidentale, anti piata libera, anti democratie. Cam asta se intampla cu propaganda ruseasca si raspandacii lor. Unii corupti, altii idioti.....
    • +1 (9 voturi)    
      Si eu sund de acord cu Zamfir in aceste cazuri (Vineri, 9 martie 2018, 12:20)

      Boham [utilizator] i-a raspuns lui yyyxxx1981

      trebuie sa existe niste limite rezonabile pt bani si pt executorii judecatoresti etc

      pe mine nu Zamfir ma deranjeqaza ci nevasta-sa care lucreaza la Antena 3 si e propagandista PSD: Oana Stancu
  • +5 (13 voturi)    
    Impartialitate ? (Vineri, 9 martie 2018, 10:12)

    TinuF [utilizator]

    Dupa ce am citit articolul imi aduc aminte de campania acerba a bancilor si a acolitilor lor cu privire la Legea darii in plata. Si acolo se trambita despre apocalipsa bancilor si iata ca nu s-a adeverit acest lucru. Acum asistam la acelasi lucru(Banci+BNR+ziaristi...) vs clientii bancilor(de nevoie).
  • +3 (13 voturi)    
    "initiative legislative relativ controversate" (Vineri, 9 martie 2018, 10:32)

    Razvan_M [utilizator]

    Controversate de cine? Legile initiate de dl. Zamfir sunt fantastice atat pentru datornici, cat mai ales pentru sistemul bancar. Dupa cum era clar pentru cine priveste dincolo de lupta asta utopica intre bine si rau (sau unul castiga, altul pierde), aceste legi sunt win-win: datornicii isi pot continua viata, iar bancile isi curata bilantul contabil si isi elibereaza capitalul blocat in rezerve pentru credite neperformante.
  • 0 (2 voturi)    
    Populism (Vineri, 9 martie 2018, 16:56)

    ostn [utilizator]

    Milton Friedman zicea ca daca guvernul trebuie sa reglementeze ceva e competitia. Pentru ca intr-o piata competitiva preturile sunt minime. Acum evident ca pietele sunt imperfecte, oricat ar reglementa guvernul e greu sa creeze piete perfect competitive. In cazul pietei creditelor imperfectiunile izvorasc in primul rand din barierele de intrare impuse chiar de legiuitori si BNR: cerinte minime de capital si o birocratie oneroasa. Din pacate legea asta a lui Zamfir nu imbunatateste competitia din piata; dimpotriva, impunand un pret maximal or sa mai dispara din competitori iar pretul asta maximal o sa-l platim mult si bine. Daca cumva din tot circul asta rezulta si o scadere a cantitatii de capital de pe piata (Romania nu e o insula, e conectata la economia globala, nu poate nimeni obliga o banca sa riste banii in Romania daca la acelasi risc castiga mai mult in alta parte), atunci scade un pic si nivelul de trai.
  • -2 (4 voturi)    
    Zamfir inginer financiar & Piperea =doi de O (Vineri, 9 martie 2018, 19:27)

    Plagarus [utilizator]

    Astept si inghetarea cursului,de la acesti " specialisti " flausati psd.
  • 0 (0 voturi)    
    Logica lui peste prajit (Luni, 12 martie 2018, 16:55)

    jorj_bv [utilizator]

    Pai una e limitarea contractelor in desfasurare MULT sub media pietei, si alta e limitarea cresterii ulterioare la +33% din DAE la semnare.
    Multa gargara, si cam atat.
    "(Nu) mi se pare", e expresia de baza a individului


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version