Aplicarea „dării în plată” la programul „Prima casă” ar fi total neinspirată. O soluție alternativă

de Prof. univ. dr. Bogdan Căpraru     HotNews.ro
Miercuri, 20 iunie 2018, 7:49 Economie | Finanţe & Bănci


Bogdan Capraru
Foto: Hotnews
Se pare că tirul îndreptat asupra băncilor de către așa-zișii protectori ai debitorilor persoane fizice nu este lipsit de muniție. De la o zi la alta, inventivitatea unor inițiatori de propuneri legislative „pro”-debitori depășește orice bariere! Ultima găselniță este propunerea făcută cu privirea la aplicarea „dării în plată” și asupra creditelor de tip „Prima casă”. Însă acest fapt ar putea aduce dezavantaje tuturor actorilor implicați: atât băncilor și statului – parteneri în acest program, cât și debitorilor - atât celor potențiali beneficiari ai programului, dar și celor cu credite în sold. În final, propunem și o posibilă soluție care ar putea fi în mod real în favoarea consumatorilor.

De ce propunerea nu este una inspirată?

Aplicarea acestei măsuri ar fi, în mod real, nefavorabilă tuturor participanților: băncilor, statului și debitorilor. Voi lua pe rând pe fiecare dintre părți și voi explica de ce!

Ținând cont că începând cu anul 2009 până în prezent s-au acordat credite Prima casă în valoare de aproape 22 mld. lei, nu ar trebui să neglijăm potențialele efecte asupra activității bancare din România în cazul unor interferențe nedorite.

  • În structură, creditul Prima Casă cumulează circa jumătate din totalul expunerilor ipotecare, iar în perioada martie 2017 - martie 2018, aproximativ 60% din fluxul de credit nou a fost acordat prin intermediul programului guvernamental. Desigur, băncile vor fi afectate, chiar dacă o mare parte din portofoliu de credite Prima casă e garantat 100% de către stat. După 2012, băncile garantau 50%, iar începând cu 2017 - 50% pentru locuințele noi și 60% pentru cele vechi. Astfel, în cazul în care „darea în plată” va deveni valabilă și pentru acest tip de credite, băncile vor avea costuri atât din perspectiva faptului că vor trebui să valorifice garanțiile, dar și o serie de cheltuieli administrative cu creanțele pentru care statul garantează.
  • Adevăratul perdant din punct de vedere financiar va fi statul, principalul garant prin Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii (FNGCIMM SA-IFN). Astfel, prin bani publici, ar trebui acoperite aceste pierderi. Deci, cine va plăti în principal factura „dării în plată”? Noi toți, contribuabilii! Dar probabil acest lucru nu mai contează în contextul în care ar aduce câștiguri de imagine inițiatorilor!
  • Din punctul de vedere al debitorilor, efectele sunt, de asemenea, nocive! În primul rând prin faptul că se cultivă un comportament de „rău-platnic”, de o oarecare delăsare, în contextul în care debitorul beneficiază de prea multe „plase de siguranță”. La prima vedere soluția de a da în plată îi este comodă, dar, debitorul în final este „sărăcit” de un activ (chiar dacă acum ar putea avea un preț sub cel de achiziție, în timp valoare poate crește). Pierderea locuinței poate aduce perturbări și traume în viața socială a individului, în cea de familie și la locul de muncă. Cred că mai degrabă inițiativele legislative ar trebui să încurajeze și să flexibilizeze posibilitatea oricărui cetățean de a putea munci mai mult sau/și mai productiv pentru a obține venituri mai multe și mai mari, astfel încât să poată rambursa creditul. Nu trebuie să transformăm pe toți locuitorii unei țări în asistați social!

Astfel, se creează distorsiuni în piețele financiare, dar și în mentalități. Nu doar că se încurajează hazardul moral, dar se atenuează „sistemul imunitar” al indivizilor, capacitatea lor de a găsi soluții pentru a răzbate! Desigur, pentru cazurile sociale putem vorbi de căutarea de forme de protejare, dar pentru cei apți de a face față, nu trebuie să le inoculăm soluții speculative! Trebuie să ne debarasăm de ideea că statul trebuie să ne rezolve toate problemele!

Dacă „darea în plată” s-ar aplica în cazul programului Prima casă, este posibil ca treptat programul să piardă din atractivitate atât în ochii băncilor (care ar putea impune condiții mai riguroase de acordare), dar și în cei ai statului, dacă impactul asupra bugetului public s-ar resimți tot mai mult! Astfel, viitorii potențiali clienți ai programului ar putea fi văduviți de această oportunitate.

  • În aceeași ordine de idei, poate fi afectată și piața imobiliară a locuințelor în ansamblu, în caz că va crește oferta de astfel de locuințe date în plată. Prețurile ar putea scădea și produce „dări în plată” în spirală, atât timp cât prețul garanțiilor va fi afectat.

Pe de altă parte, dacă luăm în calcul experiența de la introducerea acestei măsuri pentru creditele ipotecare standard (și în special după momentul pronunțării deciziei Curții Constituționale - 26 octombrie 2016), constatăm că este una oarecum inutilă din punct de vedere al efectului preconizat.

Conform ultimului Raport asupra stabilității financiare al BNR, apelul la darea în plată a crescut într-o mică măsură față de septembrie 2017, iar cererile rămân sub semnul contestării (71% din total). Numărul notificărilor s-a majorat cu 6% în această perioadă ajungând la 8459 (2 aprilie 2018), iar valoarea creditelor vizate este redusă (2,4 miliarde lei). Astfel, cererile de dare în plată contestate în instanță nu fac altceva decât să țină blocată soluționarea problemei de fond. Debitorii în cauză, în loc să caute alte soluții de rezolvare a acesteia, vor rămâne captivi și, în același timp, amăgiți de ideea că darea în plată este soluția. Astfel, toți trei partenerii vor rămâne blocați ca într-un labirint, blocaj cu costuri pentru fiecare dintre ei. Complicațiile aduse vor contribui, așa cum am spus, la luarea deciziei de a se renunța la acest program. Starea de stres indusă în sistem va aduce prea multe costuri, astfel încât oportunitatea continuării nu va ai fi luată în calcul.

Astfel, putem spune că această măsură se încadrează în categoria „unde dai și unde crapă”! Dacă într-adevăr se dorește binele societății, ar trebui gândite măsuri cu efecte de antrenare în plan economic și social.

  • Care ar putea fi soluțiile alternative?

O soluție care stă în puterea decidenților publici este cea de implicare a Agenției Naționale pentru Locuințe. Astfel, aceasta, pe baza atragerii de resurse sub formă de emitere de obligațiuni ipotecare, ar putea prelua creanțele cu probleme de tip Prima casă de la bănci sau/și FNGCIMM. Obligațiunile ipotecare pot fi emise pe termen lung și garantate de stat unor investitori specializați.

În caz de default, clienții ar putea locui în continuare în locuința care va intra în proprietatea ANL, plătind o chirie conform locuințelor sociale, pe o anumită perioadă de timp (de exemplu 1-5 ani). În tot acest timp, debitorul ar avea posibilitatea de a-și reveni financiar și a relua plata ratelor sau de a căuta altă locuință. ANL ar fi în postura de a valorifica/exploata mult mai eficient imobilele în caz de executare silită, comparativ cu băncile. Sub presiunea recuperării creditelor, băncile și statul ar vinde imobilele la prețuri mult sub valoarea de piață. În schimb, ANL le-ar putea închiria și eventual vinde, după o anumită perioadă de timp, dar la un preț al pieței, care poate fi mai mare.

Astfel, toată lumea ar câștiga! Debitorul primește o a doua șansă și nu îi este perturbată viața, pierderile băncilor și ale statului cu recuperarea creanțelor ar fi mult mai mici. Piața de capital ar putea fi dezvoltată cu un nou segment funcțional - piața secundară a obligațiunilor ipotecare. S-ar închide un lanț trofic în care piața este cea care va guverna, iar statul nu va face decât reglajele fine.



Citeste mai multe despre   










1864 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    Cum?! (Miercuri, 20 iunie 2018, 10:07)

    The_Dude [utilizator]

    Domnule Prof. univ. dr. Bogdan Căpraru, ati inceput discutia cu trei ipoteze, dintre care ultima ar fi ca aceasta propunere ar fi aduce dezavantaje debitorului. Nu contest ca de principiu aceasta propunere ar fi inoportuna in acest moment (posibil), dar vreau sa inteleg de ce ar fi nociva pentru debitor.
    1. Se cultiva un comportament de rau-platnic, prin prea multe "plase de siguranta" - pai chiar asta este motivul propunerii, in cazul in care debitorul devine insolvent. Cum ar fi asta nociv pentru debitor? Eu cred ca este favorabil!
    2. Debitorul este în final „sărăcit” de un activ (chiar dacă acum ar putea avea un preț sub cel de achiziție, în timp valoare poate crește) - din nou, este alegerea lui sa fie "saracit" fiindca daca ar continua plata sau daca ar fi executat silit pentru valoarea ramasa de achitat, ar fi chiar mai rau. In plus, sunt rare situatiile cand unui imobil ii creste valoarea - de altfel, cresterea este doar pe moment, in functie de piata, si in niciun caz pe perioada creditului (30 ani).
    3. Pierderea locuinței poate aduce perturbări și traume în viața socială a individului - pai debitorul chiar asta doreste prin darea in plata, sa nu ii fie perturbata si mai mult viata sociala...

    Parearea mea.
    • -3 (3 voturi)    
      raspuns (Miercuri, 20 iunie 2018, 10:32)

      AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui The_Dude

      Va raspund pe scurt!
      1.daca dv considerati ca un comportament de rau platnic e bun...acest comportament poate fi imprumutat de debitor in raport si cu alte persoane (fizice sau juridice)
      2.cresterea este pe toata perioada, nu doar de moment..noi inca nu avem un ciclu de 30 de ani...
      3.am raspuns deja in text...ar trebui creat cadrul astfel incat fiecare dintre noi sa putem castiga mai mult si sa avem posibilitatea de a ne adapta la situatii nefavorabile, altfel vom fi un popor de neputinciosi asistati social...a parasi casa si a locui prin vecini, nu cred ca asta e solutia.
      Multumesc pt comentariu si posibilitatea de a clarifica!
      • +3 (3 voturi)    
        Aveti o gandire tipica de bancher... (Miercuri, 20 iunie 2018, 11:37)

        tonne [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

        1. oamenii nu devin rau platnici pentru ca doresc acest lucru, nimeni nu doreste sa plece din casa lui dupa ce a platit ani de zile rata decat in cazul in care nu are alta solutie.
        2. e irelevant.
        3. in acest moment banca vinde imobilul la orice pret apoi te executa pe diferenta pana la valoarea creditului deci debitorul ramane in continuare dator la banca si locuieste in vecini. Credeti este mai bine acum?
        • -1 (3 voturi)    
          tonne (Miercuri, 20 iunie 2018, 14:51)

          AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui tonne

          @tonne nu v-ati gandit ca sunt impinsi sa fie rau platnici prin astfel de masuri? din punctul meu de vedere, daca lucrurile vor fi lasate sa curga, nu se va intampla mare lucru, oamenii nu vor fi asa de tare afectati de robor, multi dintre ei avand acum dobanda de la inceput de contract sau chiar mai mica...plus, au mai crescut si salariile intre timp! prin aceasta initiativa se creeaza o problema falsa, dar cu costuri pt noi tati, asta incerc sa zic. cat priveste cazurile extreme, sociale, am propus o solutie care ar putea sa ii ajute fara sa ii tulbure prea mult...
          • +1 (3 voturi)    
            Va rog sa-mi explicati ... (Miercuri, 20 iunie 2018, 15:24)

            tonne [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

            Cum sunt impinsi oamenii sa fie rau platnici? Care e mecanismul?
            Eu nu vad nici un motiv ca un om normal la cap sa renunte la casa, la avansul platit si la ratele achitate ani de zile decat in cazul in care nu are alta solutie.

            Daca imi permiteti sa va dau un sfat: incercati va rog sa coborati in lumea reala ... vorbiti cu cativa oameni(familii) care au fost executati de banci si apoi reveniti cu alte comentarii/propuneri.
            • -1 (3 voturi)    
              @tonne (Miercuri, 20 iunie 2018, 15:47)

              AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui tonne

              rata creditelor neperformante pt prima casa e de 0,5%...deci, cazurile de care spuneti dv sunt f putine...combinat si cu celelate propuneri legislative, care inca sunt tot asa, doar propuneri, cu siguranta s-ar crea un comportament speculativ. nu invocato exceptii izolate de cazuri sociale! repet, daca ati fic itit cu atentie si cu deschidere articolul, ati fi vazut ca propun solutii pt astfel de cauze. va rog sa nu generalizati...plus, sunt cu picioarele pe pamant si mult mai obiectiv si cu mai putina patima decat dv...dar va respect punctul de vedere...
              • 0 (0 voturi)    
                Care este mecanismul??? (Joi, 21 iunie 2018, 9:15)

                tonne [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

                Cum sunt impinsi oamenii sa fie rau platnici?

                Va invartiti in jurul cozii si nu raspundeti la intrebare!!
                • -1 (1 vot)    
                  @tonne (Joi, 21 iunie 2018, 9:26)

                  AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui tonne

                  creandu-le sentimentul ca isi pot asuma riscuri mai mari, atat timp cat exista multe plase de siguranta. e vorba de acel fenomen numit hazard moral. altfel spus, aceste legi iti dau voie sa nu respecti contracte. am spus acest lucru si in articol. de aceea va invitam sa cititi cu obiectivitate articolul, plus, am raspuns de mai multe ori la aceasta intrbare si in comentarii. toate bune!
                  • 0 (2 voturi)    
                    ..... (Joi, 21 iunie 2018, 10:24)

                    tonne [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

                    Cred ca este o gluma....

                    Exact cum imi imaginam, dumneavoastra aveti impresia ca cineva dupa ce se chinuie ani de zile sa stranga avansul, investeste munca si isi cladeste toata viata in jurul acelei locuinte pe care vrea sa o lase mostenire copiilor, plateste rate ani de zile .... va renunta la tot pur si simplu.
                    Plecati de la o ipoteza gresita, oamenii nu isi cumpara o casa ca si cum ar juca la loto, poate iese poate nu. Nimeni nu isi cumpara o casa cu gandul ca dupa ce plateste 10 ani o va lasa bancii.

                    Sunteti intr-o mare eroare ... cum spuneam ... reveniti la realitate.
                    • +1 (1 vot)    
                      dv sunteti in eroare (Joi, 21 iunie 2018, 11:31)

                      AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui tonne

                      Profilul de client de care spuneti dv nu va da nciodata in plata! Va cauta solutii peste solutii sa rezolve! In schimb sunt destui care vor specula, in special cei care au achizitinat locuinte care acum valoreaza mult sub ce au platit initial. Sau diversi dezvoltatori sau alte "persoane fizice". Legea e data cu deicatie! Realitatea a aratat ca darea in plata pe credit ipotecar standard a fost nesemnificativa. Daca sunteti unul dintre clientii cu probleme de rambursare, sincer imi pare rau, dar sunt singur ca ati putea gasi solutii cu banca sau cu Centrul de Soluționare Alternativă a Litigiilor în Domeniul Bancar
                      • 0 (2 voturi)    
                        Am inteles... (Joi, 21 iunie 2018, 13:55)

                        tonne [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

                        Aveti glume din ce in ce mai bune...

                        Cati dezvoltatori imobiliari au aplicat la legea darii in plata??
                        Un singur exemplu va rog din suflet.

                        Daca dupa toate comentariile de la acest articol inca puteti face afirmatiile/glumele de mai sus cred situatia e destul de clara. (reprezentantii sistemului bancar/BNR sunt copii mici)
                        • 0 (2 voturi)    
                          no comment (Joi, 21 iunie 2018, 14:20)

                          AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui tonne

                          continuati sa insinuati lucruri neadevarate si deveniti sarcastic fara temei! de asemenea, cu siguranta nu as pune aici exemple de care am pomenit... cred ca v-am raspuns suficient si la obiect pana acum! daca nu doriti sa acceptati argumentele mele, nu va pot obliga, asa ca voi incheia discutia aici. toate bune!
                          • 0 (2 voturi)    
                            Nu insinuez nimic ... (Joi, 21 iunie 2018, 14:41)

                            tonne [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

                            ... ce am spus eu este realitatea pe care nu doriti sa o vedeti si accept argumente atata timp cat sunt reale.

                            Ce nu doriti sa intelegeti dumneavoastra este ca solutiile cu care veniti nu reprezinta un raspuns la problemelor oamenilor.

                            Si eu cred ca e suficient... toate bune!
        • 0 (2 voturi)    
          cu privire la gandire... (Miercuri, 20 iunie 2018, 15:13)

          AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui tonne

          tot pt tonne...cred ca incerc sa am o gandire obiectiva...sa ma interpun in ipostazele celor implicati - banci, stat, debitori...din pacate nu s-a inteles ca pledoaria in final este pt debitor...
      • 0 (2 voturi)    
        Replica (Miercuri, 20 iunie 2018, 13:50)

        The_Dude [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

        1 - Exact ce a spus si utilizatorul tonne. In plus, ce ar trebui sa inteleg din aceasta ipoteza? Ca statul nu ar trebui sa intinda o mana de ajutor debitorilor fiindca ei ar ajunge sa fie rau-platnici "de cariera"? Extrapoland, spuneti ca ajutoarele sociale acordate sunt nocive? Hm...
        2 - Accept comentariul Dvs. cu privire la lipsa experientei unui ciclu de 30 ani, drept urmare propun sa nu discutam cu privire la evolutia pretului si sa "taiem" din ipoteza acest aspect - chiar daca in urma evaluarii, banca si statul au avut in vedere valoarea curenta.
        3 - Asta este deja o alta problema, pe care ar trebui sa o reglementeze Min. Muncii.
        • 0 (2 voturi)    
          replica the dude (Miercuri, 20 iunie 2018, 14:55)

          AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui The_Dude

          Statul trebuie sa ajute acolo unde intr-adevar e nevoie. Prin astfel de masuri poate sa impinga pe unii la aiba acest comportament, asta incercam sa zic. In lipsa unui astfel de stimulent ar fi mers lucrurile firesc. Plus, se creeaza o problema falsa..cifrele invocate de mine preluate din Raportul de stabilitate ne arata acest fapt...se creeaza valva pt a se sustrage atentia de la alte probleme ale societatii, pe care nu vreau sa le enumar acum, le cunoaste toata lumea. la pct 3, da e apanajul mai multor actori din societate, de aceea fac apel prin articol la toti, sa deschida ochii si mintile, altfel va fi prea tarziu. va multumesc pt comentarii si dezbatere!
  • +2 (4 voturi)    
    Win-win (Miercuri, 20 iunie 2018, 10:31)

    Fides [utilizator]

    Va aflati in necunostinta de cauza - prrogramul Prima Casa - chiar daca initial se dorea a fi un ajutor pt. tineri pt. a cumpara mai usor o locuinta, pe zi ce trece confirma faptul ca bancile au fost defapt favorizate. De aici si numarul mare de credite ipotecare vandute prin acest program. Astfel:
    1.Piata a fost distorsionata, preturile imobiliarelor (tinut sus) fiind influentate de programul Prima Casa.
    2. Avansul redus + Roborul scazut artificial din ultimii ani (sub ochii ingaduitori ai BNR), au facut ca acest tip de credit ipotecar sa domine piata.
    3. Pragul de indatorare promovat si acceptat de BNR pt. Prima Casa a fost mai mare decat la celelalte credite.
    Urmarile? Pana si BNR a realizat ce a promovat: programul nu reprezintă decât o formă de transfer a unor sume de bani de la buget către sectorul privat şi nu o formă de creştere a accesabilităţii persoanelor fizice la obţinerea de credite în vederea achiziţionării unei locuinţe -Lazea dixit.
    Ei acum sa vedem cum se vor descurca fericitii posesori ai unui imobil cumparat prin Prima Casa, cand Robor creste semnificativ. Cine sa-i salveze? BNR, Guvern etc.?
    Legea Darii in Plata era singura masura prin care puteau iesi cu capul sus din programul Prima Casa si sa-si refaca destinele. Dar, pana si acest lucru le-a fost refuzat de BNR.
    • 0 (2 voturi)    
      @fides (Miercuri, 20 iunie 2018, 15:00)

      AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui Fides

      Sunt in cunostinta de cauza...cunosc si programele guvernamentale de dinainte de Prima Casa, care cred ca erau oarecum mai reusite. Ce incerc sa spun e ca se creeaza o problema falsa. am argumentat si la un alt comentariu aici de ce. ce spuneti dv ca s-ar putea intampla e cam putin probabil. de ce? pt ca majoritatea cu credite prima casa au acum dobanzi chiar mai mici ca la inceput de contract. cat priveste opinia mea despre programul prima casa, da ! e perfectibil. cititi-mi articolul din ZF din 4 dec 2016. insa decat nimic, e mai bun ce avem acum. nu inteleg ce inseamna cu "cu capul sus"? problema noastra e sa fim fuduli si mandi sau rationali si cumpatati. va multumesc pt comentariu si dezbatere!
      • +1 (3 voturi)    
        Decat cu picioarele inainte... (Joi, 21 iunie 2018, 9:42)

        Fides [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

        Intre 2009-2010 - media Robor la 3M a fost in jurul valorii de 6,5%, 4 ani mai tarziu, acesta scadea pana la 2,91%. Stim ce s-a intamplat intre 2014-2018 cu Roborul si ce valori a permis BNR sa atinga acest indice. Si mai stim azi ca acest program a distorsionat piata imobiliarelor.
        Suntem la 10 ani distanta de la momentul 0 al programului Prima Casa - si nu am auzit vreo banca sa intre in faliment pt. ca rata este prea redusa. In schimb stim numarul celor, care au capotat, nereusind sa plateasca ratele.
        Cum sa spui ca in prezent cei care au un credti Prima Casa au dobanzi mai mici ca la inceput de contract? Au trecut 10 ani pt. unii - suma imprumutata initial trebuia sa scada, la fel si dobanda... insa prin faptul ca Robor creste - stimulat si de dorinte exprimate precum declaratia BNR, prin care Robor ar trebui sa nu depaseasca 4% la 3M - creste si rata lor.
        Partea proasta este ca pe 18 septembrie 2017, Robor a atins valoarea de 1%, în ultima zi lucrătoare a lunii septembrie a ajuns la 1,58%, iar la 1 noiembrie a atins pragul de 1,89%. Azi, Robor la 1 an este de 3,17%, iar cand cel la trei luni - 3M - atinge 3%, vorbim de o crestere de 18,4% la ratele Prima Casa.
        Daca se ajunge la valoarea Robor din 2009 -sa zicem 20 mai 2009 (cand a fost lansat Prima Casa) - de 11,21%- atunci sa vezi distractie.
        Cu capul sus - mai bine decat cu picioarele inainte - faptul ca cineva a luat un credit ipotecar, fie el si Prima Casa, nu inseamna ca trebuie sa moara cu el de gat daca nu mai poate plati ratele.
        In lipsa legislatiei de protectie a consumatorilor din UE - inexistenta ori de neaplicat la noi (vezi falimentul personal) - a unui BNR ce are rol de PR pt. banci - Legea Darii in Plata este si va ramane singura metoda prin a iesi dintr-un credit neperformant, chiar daca pasii nu sunt usori. Din nefericire, cei cu credite Prima Casa, nu beneficiaza de aceasta lege.
  • +1 (3 voturi)    
    intrebare (Miercuri, 20 iunie 2018, 13:28)

    dan2911 [utilizator]

    Stimate dl. Capraru,
    Ne puteti preciza daca sunt obtineti venituri de la o institutie cu activitate in domeniul financiar-bancar? Pentru ca, sincer vorbind, nu gasesc o alta explicatie pentru incercarea dvs. modesta de a argumenta ca cerul nu este albastru.
    • 0 (2 voturi)    
      dan2911 (Miercuri, 20 iunie 2018, 14:47)

      AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui dan2911

      Nu sunt angajatul niciunei banci! Imi pare rau ca nu v-am convins! Articolul a fost scris pt cei care au credite Prima casa ca sa nu incaseze marul otravit...solutiile pot fi altele, mult mai soft pt ei.
  • 0 (0 voturi)    
    Obligatiuni ipotecare (Miercuri, 20 iunie 2018, 15:44)

    adisachi [utilizator]

    Domnule Prof Capraru, referitor la solutia alternativa propusa de d-voastra, tin sa fac observatia ca in Romania "obligatiunile ipotecare" sunt instrumente financare care pot fi emise doar in conditiile Legii 304/2015 (care a inlocuit Legea 32/2006).
    Eu (impreuna cu alti colegi din banci romanesti) sunt autorul cadrului legislativ referitor la obligatiunile ipotecare, cu experienta de peste 12 ani in domeniul obligatiunilor ipotecare (covered bonds) in Europa.

    Legea 304/2015 precizeaza care sunt conditiile de structurare a obligatiunilor ipotecare si doar instrumentele financiare structurate in conditiile acestei legi pot utiliza denumirea de "obligatiuni ipotecare".

    Conditiile de eligibilitate ale creantelor imobiliare afectate garantarii obligatiunilor ipotecare sunt strict precizate de lege.
    In orice caz, nu pot fi incluse "creante cu probleme" in portofoliul care garanteaza obligatiunile ipotecare.

    Obligatiunile ipotecare ("covered bonds") dupa modelul "Pfandbrief"-ului german (asa cum sunt si cele reglementate prin Legea 304/2015) sunt instrumente financiare garantate cu creante de cea mai buna calitate.

    Sigur ca in alternativa prezentata de d-voastra, ANL ar putea structura alt tip de instrumente financiare, de tip MBS (mortgage backed-securities) dupa modelul Fannie Mae, Freddie Mac etc, sau chiar pe Legea 31/2006 ref la securitizarea creantelor.

    Pentru orice intrebari sau nelamuriri pe aceasta tema, va stau la dispozitie.

    Cu stima,

    Adrian Sacalschi
    • 0 (2 voturi)    
      @ Adrian Sacalschi (Miercuri, 20 iunie 2018, 16:38)

      AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui adisachi

      Stimate domnule Adrian Sacalschi. Posibil sa nu ma fi facut prea bine inteles. Eu sugeram preluarea in proprietate a acelor imobile de catre ANL, prin achzitie in urma unor executari a garantiilor, deci dupa ce clientul intra in default. Ideea era ca fostii proprietari sa ramana in continuare in locuinte si sa plateasca chirii asemanatoare cu locuintele sociale. Ulterior sa poata recumpara de la ANL locuinta, cand situatia financiara se imbunatateste (un fel de drept de preemtiune). Imi asum mea culpa in caz ca nu am explicat sufient acest demers. Am prezentat f pe scurt doar ideea, fara a detalia toate aspectele, inclusiv cele juridice. Va multumesc pentru interventie si clarificare! De asemenea, si pentru completarea solutiilor cu MBS! Ideea e ca trebuie evitate masurile cu efecte perverse in timp si implicata piata tot mai mult ca factor de reglare.
  • -1 (3 voturi)    
    NU sunteti IMPARTIAL (Miercuri, 20 iunie 2018, 16:29)

    icsulescu99 [utilizator]

    Cineva spunea ca lucrati la banca, eu spun ca scrieti la comanda/plata unei banci si nicidecum in gasirea unei solutii reale.

    Incercati sa raspundeti la urmatoarea speta, care este una dintre cele mai raspandite printre debitori.
    Clientul(sot-sotie) ia un credit care ii acopera 35% din venituri, peste 4 ani de la accesarea creditului ROBORUL se dubleaza sau la un credit in valuta aceasta creste peste 50%, asta inseamna ca, cheltuiala cu creditul ajunge la 50% din venitul familiei, daca mai adaugam faptul ca familia a crescut cu 2 copii ajungi la un grad de indatorare catre banca de 80%.

    Care sunt solutiile reale? Fara copiii? Fara credite?
    Cum oferi o crestere si o educatie sanatoasa celor doi copii cu 20% din venituri?

    Multi au plecat din tara pentru a putea sa-si plateasca ratele la banci deoarece in tara nu sunt salarii astfel incat ei sa poata trai decent dupa plata ratelor care creste de la o zi la alta.

    Gaselnita "darea in plata" este pentru cei care nu mai pot plati. Sistemul sa nu sufere, ca de oameni ni se rupe.
    Din articolul dvs mi se pare ca varianta prin care banca vinde creanta la 10% din valoare si-l urmareste pe debitor pana la moarte este magnifica.

    Articolul dvs este o teorie la o alta teorie care nu se regaseste si nici nu se va regasi in realitate.

    Va rog solutia.
    • -1 (3 voturi)    
      @icsulescu99 (Miercuri, 20 iunie 2018, 16:49)

      AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

      Nu sunt platit de nicio banca...exemplul dv ipotetic nu este relevant pt ca vorbeste in cifre relative, in procente, nu cifre concrete..depinde de marimea efectiva a ratei, a creditului si a venitului acelei familii.
      • +1 (1 vot)    
        Nu este relevant? (Joi, 21 iunie 2018, 10:33)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

        pentru ca nu sunteti in stare sa oferiti o solutie.

        Exempul este real, nu ipotetic.

        Legea darii in plata este pentru cazurile in care nu mai poti plati, nu pentru cazurile cand ai de unde sa platesti, dar nu mai vrei sa platesti si asta se vede din procentul celor care apeleaza la DIP.

        Ramaneti la teoriile dvs dar sa stiti ca si din cauza sistemului bancar avem a doua cea mai mare migratie dupa Siria, asa ca dati-o voi cu teoria inainte, ca de nu aveti nici o treaba cu realitatea.
        • 0 (2 voturi)    
          pt ca nu sunteti in stare sa cititi cu atentie... (Joi, 21 iunie 2018, 11:35)

          AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

          Dv nu reusiti sa desprindeti de ochelrii de cal...am dat solutia pt acele cazuri in text...una dintre ele...in economiile in care spuneti dv ca migreaza romanii, clientii bancilor nu dare in plata in spiritul mioritic...daca vrem multe plase de siguranta, atunci vom avea si un banking precar si scump in Romania.
          • +1 (1 vot)    
            Nu intelegeti nimic, (Joi, 21 iunie 2018, 15:53)

            icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui AutorCSB

            care solutii? cele pentru ca bancile sa nu faca nici un efort?
            Ati scris despre o varianta cu chirie pentru debitor in acel imobil... Ce nu intelegeti este ca omul isi "revine" financiar in general daca munceste dublu inclusiv sambata si duminica sau pleaca in strainatate pentru un trai decent si asta din cauze care nu tin de el, cresterea valutelor sau a ROBOR-ului, indici care sunt controlati de banci.

            Credeam ca gasiti solutii atat pentru debitori cat si pentru banci.

            Vedeti, din aceasta cauza sunteti acuzat ca acest ati scris editorialul la comanda unei banci, puteati pune si semnul pentru publicitate.

            In concluzie nu aveti nici o solutie, nu vreti sa gasiti o solutie care implica banca sau poate nici nu sunteti in stare sa gasiti o solutie din cauza orizontului limitat pe care il aveti.
            • 0 (2 voturi)    
              @icsulescu99 (Joi, 21 iunie 2018, 17:08)

              AutorCSB [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

              Probabil dv scrieti comentarii la comanda cuiva...eu in niciun caz. Vad ca suntesti "comentator" de meserie...o spune Google printr-o simpla cautare a pseudonimului dv! succes!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică