UPDATE Ce se va întâmpla cu Pilonul II de pensii/ Pașii următori / APAPR: Fiecare administrator va evalua individual impactul dispozițiilor OUG asupra deciziilor strategice

de Florin Barbuta     HotNews.ro
Luni, 24 decembrie 2018, 12:07 Economie | Finanţe & Bănci


Pensii
Foto: Facebook/ APAPR
​Cerințele de capital cerute pentru administratorii fondurilor de pensii Pilon II vor duce la distrugerea sistemului de pensii administrate privat. Prin OUG au fost introduse diverse prevederi care vizează sectorul, precum reducerea comisioanelor. Nimic din toate modificările nu contează, potrivit reprezentanților Asociației pentru Pensiile Administrate Privat din România (APAPR), având în vedere noile cerințe de capital. Ei consideră că reprezintă „o distrugere programată”. HotNews.ro a discutat cu purtătorul de cuvânt al APAPR pentru a afla ce se va întâmpla în continuare, având în vedere că până la jumătatea anului deja trebuie să fie prima majorare de capital, lucru care nu poate fi realizat.

Foarte pe scurt:
  • Nimic din noua OUG privind Pilonul II nu mai contează, având în vedere cerințele de capital care nu pot fi acoperite
  • ASF va deveni administrator peste 11 miliarde euro
  • Posibil ca oamenii să primească puncte la pensie, dacă acțiunile vor merge la viitorul Fond Suveran, titlurile de stat vor fi anulate, iar cash-ul se va muta la buget
  • Gabriel Biriș: În mintea lui Teodorovici, randament reprezintă pixul politcianului. Asta nu înseamnă randament, că a crescut deficitul.
  • Urmează să se dea o Hotărâre pentru creșterea salariului minim în construcții
  • Cei 3,75% reducere a contribuțiilor în construcții reprezintă plata la Pilonul II, potrivit fiscaliștilor
  • Fiscaliști: O fi bine că începem să facem diferențieri pe categorii de persoane?
„Pot să modifice orice în acel OUG. Dacă țin cerințele de capital de 800 milioane euro, adică de două ori mai mult decât a încasat toată industria până acum și trebuie să aducem jumate în șase luni, suntem ”Pa!”. Dacă tu îmi ceri să iau comision 1% din contribuții și să aduc capital 5-7-10% din contribuții nu mai are cum să se mai întâmple nimic”, a declarat Mihai Bobocea, purtător de cuvânt APAPR, precizând că face declarațiile în nume personal și nu implică Asociația, nici administratorii de fonduri de pensii, fiind o simplă interpretare a consceințelor legale posibile în urma OUG.
  • Administratorii vor analiza și vor vedea dacă mai este o soluție. Foarte probabil nu, și atunci se urmează calea legală.
Bobocea a spus că deciziile aparțin fiecărui administrator în parte.

"Asociația nu are nicio legătură cu deciziile individuale ale administratorilor", a arătat acesta.

Care este calea legală/pașii următori:
  • Calea legală e cu supraveghere specială, administrare specială și devine ASF administrator peste 11 miliarde euro.
  • Foarte posibil ca titlurile de stat stă fie anulate
  • Cash-ul ar putea fie mutat la buget
  • Acțiunile ar putea merge la Fondul suveran
  • Oamenilor le vor da niște puncte de pensie.

Cea mai mare problemă la Pilonul II din noua OUG o reprezintă cerințele de capital, consideră și Gabriel Biriș, avocat, partener Biriș Goran și fost secretar de stat în Ministerul Finanțelor.

„Pentru mine, Teodorovici reprezintă o imensă dezamăgire. Cum să vii să spui că Pilonul I are randament 15%? În mintea lui, randament înseamnă pixul politicianului care mărește punctul de pensie din pix. Dacă te uiți pe ultimii ani de zile, pensia a crescut. Asta nu înseamnă randament, că a crescut deficitul. Îl luăm de la copiii noștri acum. Spune: „randament”. Păi randamentul tău pe banii mei, cum să fie asta? În Pilonul I mai sunt zero bani, de fapt minus, că primesc bani de la buget. Zero înmulțit cu orice îți dă zero. Credeam că el e un pic altfel din discuțiile pe care le-a avut. Toată vara spus că se consultă cu mediul de afaceri. Știți ce s-a ales de asta? Absolut nimic”, a spus Biriș, pentru HotNews.ro.



Scutire de 3,75% de la plata Pilonului II pentru angajații în construcții

Noua Ordonanță de Urgență adoptată vineri, denumită prin spațiul online „Ordonanța lăcomiei”, prin care se introduc noi taxe, are prevederi speciale privind sectorul construcțiilor. S-a vehiculat introducerea în acest document a salariului minim de 3.000 de lei în sector. De fapt, prin această OUG s-a creat doar cadrul prin care se dă posibilitatea Guvernului de a veni cu o Hotărâre de Guvern prin care să se introducă acest salariu. Probabil aceasta va fi adoptată în ianuarie.

HotNews.ro a discutat cu specialiști în fiscalitate și se pare că scutirea de 3,75% la asigurări sociale în sectorul construcțiilor se referă la contribuția aferentă Pilonului II. Cu alte cuvinte, angajații din construcții nu vor mai contribui la pensia administrată privat.

Textul OUG-ului adoptat spune așa:

„Prevederi speciale pentru domeniul construcțiilor
(1) În perioada 1 ianuarie 2019-31 decembrie 2028, inclusiv, pentru persoanele fizice care realizează venituri din salarii şi asimilate salariilor realizate în baza contractelor individuale de muncă încheiate cu angajatori care desfășoară activități în sectorul construcții și care se încadrează în condițiile prevăzute la art 60 pct. 5, cota contribuției de asigurări sociale prevăzută la art. 138 lit.a) se reduce cu cota de 3,75%.”


„La articoul 71 se dă posibilitatea guvernului ca prin HG să stabilească salariul minim pe domenii de activitate. Probabil se va da un act normativ de stabilire a salariului minim în construcții la 3.000 lei. Acum, pe Codul fiscal, au venit cu niște scutiri la articolul 66. De asemenea, acolo unde sunt scutirile pentru IT-ști au băgat scutire din domeniul construcțiilor. Adică au băgat toți angajații care lucrează într-o zonă legată de construcții, unde sunt incluse și domenii conexe”, au declarat specialiștii în fiscalitate.

Documentul mai spune așa:

veniturile brute lunare din salarii şi asimilate salariilor prevăzute la art. 76 alin. (1) - (3), realizate de persoanele fizice pentru care se aplică scutirea, sunt cuprinse între 3.000 și 30.000 lei lunar, inclusiv și sunt realizate în baza contractului individual de muncă;


Dacă ar fi unul cu salariul mai mic, teoretic nu ar mai fi scutit de impozit. Deci urmează a se da o Hotărâre de Guvern în acest sens prin care se stabilește salariul minim.

„Se creează o categorie de persoane, care nu au doar scutire de impozit, ci și scutire de contribuții de sănătate și o reducere la contribuția de pensie. S-ar putea să deschidă o poartă și către alte categorii: că vor și ele scutire de impozit că și acolo sunt probleme”, menționează sursa citată.

Specialiștii în fiscalitate își pun următoarele întrebări:
  • Înțeleg că omul nu plătește impozit, ca IT-știi, cercetătorii, considerăm că e un domeniu strategic, dar la contribuții, unde sunt contribuțiile omului și beneficiază de asigurare de sănătate fără plată, o fi corect?
  • Unul care obține salariul minim pe economie în domeniul normal de activitate plătește contribuție de sănătate cu care să suporte și cheltuiala ăluia care are salariu de 3.000 de lei în construcții. O fi bine? Va genera niște tensiuni. Oamenii vor spune: OK, noi suntem mai fraieri?
  • O fi bine că începem să creem diferențierile astea pe categorii de persoane?
„Poate e unul care lucrează la birou în construcții. Înțeleg că pe ăla care se urcă pe schelă trebuie să-l încurajăm să se întoarcă în țară. Poate în instrucțiunile, care vor veni prin ordin comun al ministrului Finanțelor și cel al muncii, se vor băga categorii de activități. Cel care stă la birou dar lucrează în domeniul construcțiilor nu ar trebui să aibă nicio diferențiere față de cel care lucrează la birou într-o firmă de altceva. Poate aici vor fi separate activitățile”, consideră specialiștii contactați de HotNews.ro.

Punctul de vedere APAPR:

În legătură cu poziția exprimata pe data de 24 decembrie pe site-ul Hotnews de către purtătorul de cuvânt al APAPR, domnul Mihai Bobocea, și preluată în articolul “Ce se va întampla cu pilonul 2 de pensii”, APAPR consideră necesar să precizeze că aceasta nu reprezintă punctul de vedere al asociației și că d-nul Bobocea a exprimat un punct de vedere personal.
În acest sens, dorim să precizăm că oricât de gravă și de preocupantă ar fi problema cerințelor suplimentare de capital și a impactului întregii ordonanțe de urgentă a guvernului asupra activității fondurilor de pensii, nu există și nu a existat nici un fel de dialog între administratorii fondurilor de pensii cu privire la măsurile care ar urma să fie luate de catre aceștia ca urmare a implementării actului normativ.

Prin urmare, fiecare administrator va evalua individual impactul pe care dispozițiile ordonanței de urgentă îl vor avea asupra deciziilor sale strategice.

Poziția BCR Pensii

BCR Pensii, de asemenea, spune că poziția lui Mihai Bobocea nu reprezintă punctul de vedere al administratorului.

Oricât de gravă și de preocupantă ar fi problema cerințelor suplimentare de capital și a impactului întregii ordonanțe de urgență a guvernului asupra activității fondurilor de pensii,
nu exista și nu a existat nici un fel de dialog purtat între BCR Pensii și ceilalți administratori ai fondurilor de pensii cu privire la măsurile care ar urma să fie luate de către BCR Pensii
sau aceștia ca urmare a implementării actului normativ.


Citeste mai multe despre   








9395 vizualizari

  • +23 (29 voturi)    
    cum putem da in judecata acești hoți ?? (Luni, 24 decembrie 2018, 12:22)

    falcoind [utilizator]

    cum putem ca și societate civila sa ii dam in judecata , e atac la proprietatea privata, practic e un furt din cont, nu posibil sa nu existe nici o cale de atac , dacă e nevoie mergem pana la curtea europeana a drepturilor omului , ne trebuie doar organizare , cum au pierdut cu taxa auto asa o sa piardă și cu asta.
    • -30 (36 voturi)    
      Ce ti-a furat, Gigel? (Luni, 24 decembrie 2018, 14:46)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui falcoind

      "...practic e un furt din cont..."
      ---------------------------------
      Ce ti-a furat, Gigel?

      Nu mai obliga pe altii sa-ti bage bani in buzunare, atata tot. Nu ti-a furat nimic.

      Hai, fuguta acasa si de Craciunul asta pune mana pe carte. Nu merge sa fii "de dreapta" cu mana indesata in bani publici.
      • +15 (21 voturi)    
        E plina lumea de destepti de stanga (Luni, 24 decembrie 2018, 16:10)

        Tkay [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        @newlook : nu stiam ca rusii folosesc si apelative in engleza, dar in fine. Banii din Pilonul II sunt acolo ca sume individuale si sunt banii privati pe care fiecare i-am strans acolo. Cand vine un politruc si forteaza banii astia in gaura neagra din buget unde fac ei ce vor cu ei, asta se cheama furt.
        • -7 (15 voturi)    
          Grav. Dupa patru zile, tot nimic n-ai priceput (Luni, 24 decembrie 2018, 19:56)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Tkay

          Grav. Dupa patru zile, tot nimic n-ai priceput.

          Ori esti greu de cap, ori interesat, Nu s-a legat nimeni de bani. Raman bine-mersi acolo, in conturile oamenilor.
          Din conturile astea se infruptau cu sarg (2,5%) diverse lipitori, chipurile "private", dar care nu foloseau un leu din banii lor. Romanii ERAU OBLIGATI sa alimenteze conturile, ca sa aiba lipitorile din ce sa se infrupte.
          Lipitorile astea, in mod generic denumite "administratori", au fost puse la munca pentru sumele colosale ce le intra in buzunare.
          O fi de stanga, o fi de dreapta, nu stiu de care parte e chestia cu munca pentru venituri, da' cert e faptul ca lipitorile la banul public, toate "de dreapta", sunt ofuscate.
          Altfel, sigur, asa scie pe fitzuica matale: rusi, gaura in buget. Nu pricepi nimic, da' latri in directia corecta, deci e bine!
          • +6 (12 voturi)    
            Niuluk, instigator propagandist (Luni, 24 decembrie 2018, 22:02)

            Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            Si troll profesionist le stie pe toate in toate domeniile. Bre, hai ne lashi???
      • +19 (23 voturi)    
        Ce-mi place de voi, comunistii (Luni, 24 decembrie 2018, 16:50)

        omezu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Cum considerati voi ca orice avutie privata e "ban public" deci la cheremul vostru. Imi place maxim cum voi, astia care sugeti doar de la bugetul de stat, care n-ati muncit o zi in viata pe bune, aveti impresia ca totul vi se cuvine si cum, in marinimia voastra, ne lasati si pe noi "astia de dreapta", adica astia care lucram la privat si contribuim net la buget, sa traim in tara voastra! Si imi mai place cum va uitati voi prin conturile altora, cu bale la gura si hotarati voi peste noapte ce avem voie sa facem cu banii nostri si ce nu (apropo, banii publici nu-s ai statului). Deci va urez Un mare HAI SICTIR! Mai vorbim dupa 2020 cand o sa fugiti care incotro. Daca aveti impresia ca o sa puteti fura destule voturi incat sa ramaneti la putere, va inselati amarnic!
      • +17 (21 voturi)    
        Care bani publici Gigel ? (Luni, 24 decembrie 2018, 17:53)

        Maspp [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Banii aia din cont sunt banii fiecarei persoane private ca d-aia avem legi in tara asta, nu ? Daca vin agaricii astia si zic : maine vom confisca apartamentele ceausiste in care locuiti ca doar sunt facute de stat si voi ati dat 2 lei pe ele deci nu se pune si apoi veti plati chirie, e ok pentru tine ? Daca in tara asta s-au dat niste legi acum 15 ani ca x% din contributii se duc in contul personal al fiecarei persoane, administrat privat , acum tu vii sa-mi spui ca banii aia pot fi confiscati oricand ? Stii, prin 1996, a venit unul, pe nume Stolojan, si fiindca statul era in faliment, ce s-a gandit el, a confiscat valuta din conturile bancare ale firmelor si ale persoanelor fizice De fapt i-a convertit la un curs mizerabil si o gramada de oameni si-au pierdut banii atunci.
        • -6 (8 voturi)    
          Pe Stolojan ala l-ai ales mai tarziu. (Luni, 24 decembrie 2018, 21:57)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Maspp

          Pe Stolojan ala l-ai ales mai tarziu.
          Sa nu-mi spui ca nu esti basist, ca dau cu clopul de asfalt.
          -------------
          In rest, bati campii cu gratie. PSD-ul a facut un singur lucru: NU MAI OBLIGA cetatenii sa dea banii unor agarici. Ca lor, agaricilor, nu le place, e alta poveste, dar in afara de asta nu s-a intamplat nimic major in domeniu.

          Mie-mi place sa nu ma oblige statul sa dau bani degeaba la fel de fel de loseri. Cred ca si altor romani le place ca ei insisi sa aiba grija de banul lor, cum cred de cuviinta.
          Daca TU vrei sa cotizezi in continuare la agaricii aia, nu te blocheaza nimeni, dar nu poti sa-ti obligi vecinul sa faca la fel.
          Pricepusi?
          Alte intrebari?
          • +4 (6 voturi)    
            Pe bune?!? (Marţi, 25 decembrie 2018, 0:49)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            "Cred ca si altor romani le place ca ei insisi sa aiba grija de banul lor, cum cred de cuviinta."

            Si cum anume vor putea avea grija acei romani demni si destepti - ca dvs., de pilda - de banii lor? Ce optiuni au?
            Pai, optiunea e una singura (absurdul tipic romanesc - aveti o gramada de optiuni, anume una singura) - sa-si mute banii la Pilonul I, adica sa-i incredinteze acelor monumente de cinste si moralitate, cum ar fi Dragnea, Valcov, Tariceanu, Dancila samd.
            Pentru ca la Pilonul III nu e de acord Valcov sa-i muti (ori, daca nu vrea Valcov, ce importanta are ce vor niste sute de mii sau milioane sa faca cu banii lor?!? Important e doar ce vrea Valcov...), Pilonul II il distrugem punand toti administratorii pe fuga (dar, cine stie, poate dam o derogare si facem un administrator de stat pentru Pilonul II, la care o punem sefa pe competenta Irinuca), iar banii cash inapoi vi-i dam cand iesiti la pensie - asta daca sunteti cuminti, ca altfel ne suparam si nu vi-i mai dam deloc.

            La toate astea, singura reactie decenta e a cuiva mai sus - hai, siktir! Deocamdata puteti face ce vreti, pentru ca puteti, dar tot niste borfasi de duzina si niste scursuri ramaneti. Si o sa vina ea si nota de plata candva, fiti fara grija.
            Iar la un moment dat o sa vina
            • -6 (6 voturi)    
              Da, pe bune. Lasa drobul de sare. (Marţi, 25 decembrie 2018, 4:54)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

              Da, pe bune. Lasa drobul de sare.

              SINGURA schimbare importanta este eliminarea obligatiei de a contribui la pilonul II, deci de a baga bani in buzunare private. Restu-s vorbe: nu te obliga nimeni sa scoti banii din P2, poti sa continui sa-i depui, daca asa crezi. Restul e la fel ca inainte, inclusiv ca vei primi banii DUPA pensionare, nu inainte. 
              • +4 (4 voturi)    
                statul incaseaza 0.5%, fara sa faca mai nimic (Marţi, 25 decembrie 2018, 8:44)

                ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                In afara de eliminarea obligatiei de a contribui la pilonul 2, adica de a pastra banii in buzunarul contribuabiluui si nu in cel al statului, mai sunt cateva schimbari importante :
                1. 0,5% din banii contribuabilului ii ia Dragnea si cu Valcov la buget, fara nici un motiv. Vor fi bani la cheremul lor
                2. comisionul incasat de societatile de administrare scade de la 2.5% la suta la 0.5%, ceea ce poate duce la scaderea salariilor angajatilor societatii respective, si, in final. la degradarea performantelor gestionarii fondurilor
                3. ESTE IMORAL ca statul sa incaseze de la contributori 0.5% fara sa faca nimic, adica sa ia acelasi comision ca si cei care trebuie sa inmulteasca banii (adica sa ia decizii, sa faca analize de risc s.am.d.)
                4. societatile de administrare sunt obligate sa aduca aproape 1 mld. de euro intr-un timp foarte scurt, lucru greu de realizat, o lovitura sub centura data de gashca lui Dragnea in scopul eliminarii acestor societati. Ar fi trebuit ca termenul sa fie unul mai rezonabil.
                5. prin neincasarea in viitor a contributiilor celor care, prin mutarea contributiei la pilonul 1 vor decide sa dea banii de buna voie statului condus de Dragnea si Valcov, se micsoreaza viitoarele venituri ale angajatilor din societatile de administrare, lucru care ar putea periclita evolutia fondului.
                6. prin modificarea peste noapte a legislatiei, se continua un mod de a legifera de azi pe maine extrem de periculos. Nimic nu-i va impiedica pe acesti indivizi sa spuna maine ca de poimaine se abroga legea prin care s-a infiintat pilonul 2, sau alte bazaconii pe care le viseaza ei noaptea ca sa-si finanteze promisiunile exagerate (cum ar fi TVA 18%, pensii marite de 10 ori) sau sa-si satisfaca camarila de partid (bani care sa ajunga in buzunarele lor private prin "mecanismul" de para-ndarat)

                Cam asta este "SINGURA schimbare importanta" (cum spui tu).
                Eu n-as sfatui pe nimeni sa se mute de la pilonul 2 la 1 cata vreme statul este condus de oameni ca Dragnea si Valcov.
              • +4 (6 voturi)    
                stimate domn (Marţi, 25 decembrie 2018, 11:42)

                decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                Sa ne aducem aminte:
                1. Statul e prost administrator. Asta e axioma si nu numai in Romania.
                2. Factorii demografici (migratie, natalitate si, bonus, decreteii) au impus solutia asta, pilonul II, o struto-camila intre pensia de stat si cea facultativa. Nu pentru ca guvernantii de atunci mureau de grija mea, ci pentru ca era clar ca bugetul de pensii va intra in faliment la un moment dat. Si din motive de masa electorala, de teama ca nu vor avea cum sa faca pierduti niste bani, etc.
                3. Comisionul de administrare nu l-am negociat eu, ci a facut-o Tariceanu in numele meu. O fi mic, o fi mare, nu stiu. Se poate negocia un comision mai mic? Cel mai probabil da. Cuvantul cheie este negociere insa.
                4. Anul trecut au taiat din procente. Pe sistemul zdrang, am decis. Anul asta s-a scazut comisionul. Zdrang! Cred ca lucrurile au o turnura de haiducie socialista. Nu asa se renegociaza termenii unui contract. Si toate astea nu s-au facut din grija fata de viitorul meu, ci pentru ca bugetul are nevoie de bani, motive electorale, sifonare, stim...
                5. Intre a avea incredere in actualii guvernanti si, in partea cealalta, sa-i cred pe administratorii de pensii... greu. Dar, uitandu-ma la competentele celor care ne conduc, la "cinstea si integritatea" lor, aproape ca as plati comisionul pricinos. Si asta pentru ca nu cred ca reducerea acestuia la 1% imi va aduce mie un beneficiu la pensie. Stiu insa ca aceasta reducere se face pentru a acoperi lipsa de bani. Scopul este iarasi clar, nu insist. Repet, nu mor ei de grija pensionarilor.
                Ma opresc aici, lucrurile astea le stim cu totii, chiar daca unii dintre noi se fac ca nu inteleg. Eu unul, mi-as dori sa nu fim asa patimasi in a sustine o parte sau alta. Guvernul actual, condus de o fiinta cetoasa, fara contur, in spatele careia se zaresc interesele unor condamnati, nu ofera credibilitate. Riscul disparitiei pilonului II nu-mi pare asa de neverosimil. Vom vedea...
                Craciun Fericit!
                • -2 (6 voturi)    
                  La fel de stimate domn (Marţi, 25 decembrie 2018, 12:30)

                  newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                  Multumesc pentru opinii. Raspund pe rand:
                  ===================

                  "1. Statul e prost administrator. Asta e axioma si nu numai in Romania."
                  -----------
                  1) Fals. In ceea ce priveste un fond de investitii (P2 asta este, un fond de investitii) afirmatia/ipoteza/axioma dumitale este de doua ori mai falsa. Traiesc intr-un loc unde, peste noapte, au disparut 50 de miliarde de dolari dintr-un fond privat de pensii (asemanator cu P2). S-a intamplat in timpul ultimei crize. Raspunsul administratorilor? ceva de genul "Sorry, n-a intrat cartea". Tipic, ca la FNI, in Ro.
                  Pe de alta parte, cu exceptia situatiilor de dezmembrare efectiva a statului, peste tot in lume, pensiile s-au platit.
                  • +5 (5 voturi)    
                    la noi pot dispare peste noapet prin OUG (Marţi, 25 decembrie 2018, 14:52)

                    ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                    in Romania exista un fond de garantare a sumelor cetatenilor, fond la care societatile de administrare contribuie cu procente din capitalul social.
                    ceea ce spui tu ca s-a intamplat ca urmare a crizei, la noi se poate intampla peste noapte printr-un OUG care sa preia banii la stat.
                    Si stii ce explicatie ai putea primi de la PSD (avand in vedere ca a mai fost folosita) ?!
                    "PENTRU CA PUTEM". si gata.
                    • -2 (2 voturi)    
                      Stii si numerele la 6/49? (Marţi, 25 decembrie 2018, 17:00)

                      newlook [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

                      Vad ca vezi in ghioc ce o sa faca PSD-ul, ce o sa zica...

                      Stii si numerele la 6/49?
                      • 0 (0 voturi)    
                        Eu iti spun ce nu face PSD (Marţi, 25 decembrie 2018, 23:04)

                        Maspp [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                        cu atata banet pe care-l incaseaza din tot felul de taxe si pe care alte tari l-au facut de mult timp :
                        1. Nu face nimic in infrastructura, daca nu traiesti in Romania nu stii ce inseamna "nimic". Nimic inseamna ca nu sunt bani sa repare nici macar un podet, un amarat de podet pe un drum national, de ani de zile. Ce sa mai vorbim de drumuri judetene in care aproape ca vei cadea cu masina in rau datorita alunecarilor.
                        2. Nu face nimic in sistemul sanitar. Spitalele sunt niste institute de exterminare fizica si psihica.
                        3. Nu face nimic pentru a reforma sistemul educational total nefunctional, comunistoid si absurd.
                        Stiu in schimb ce face cu taxele pe care eu le platesc lunar : salarii uriase nemeritate in administratie, pensii speciale la dimensiuni nemaivazute niciunde in lumea civilizata, bani pompati pe criterii politice une e nevoie, etc. Intelegi acum de ce nu am incredere in ei ? Nu ma intereseaza procesele lui Dragnea dar ma intereseaza daca tot vrea sa ia toata puterea , sa faca cu ea ceva pentru viitorul acestei tari , sa nu mai plece copiii si tineri ca nu gasesc decat salariid de 400 euro/luna , nu sa toace banii pentru a-asi asigura voturile la un nou rand de alegeri ca nu suntem toti pensionari ( de lux sau nu), nici bugetari. Nu ma intereseza coloratura partidului care e la putere, pot sa vina si niste extremisti de stanga sau de dreapta, daca fac ce trebuie i-as vota cu ochii inchisi.
                        • +1 (1 vot)    
                          Sa nu-i alegi data viitoare! (Miercuri, 26 decembrie 2018, 17:12)

                          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Maspp

                          Sa nu-i alegi data viitoare!
                      • 0 (0 voturi)    
                        Eu iti spun ce nu face PSD (Marţi, 25 decembrie 2018, 23:04)

                        Maspp [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                        cu atata banet pe care-l incaseaza din tot felul de taxe si pe care alte tari l-au facut de mult timp :
                        1. Nu face nimic in infrastructura, daca nu traiesti in Romania nu stii ce inseamna "nimic". Nimic inseamna ca nu sunt bani sa repare nici macar un podet, un amarat de podet pe un drum national, de ani de zile. Ce sa mai vorbim de drumuri judetene in care aproape ca vei cadea cu masina in rau datorita alunecarilor.
                        2. Nu face nimic in sistemul sanitar. Spitalele sunt niste institute de exterminare fizica si psihica.
                        3. Nu face nimic pentru a reforma sistemul educational total nefunctional, comunistoid si absurd.
                        Stiu in schimb ce face cu taxele pe care eu le platesc lunar : salarii uriase nemeritate in administratie, pensii speciale la dimensiuni nemaivazute niciunde in lumea civilizata, bani pompati pe criterii politice une e nevoie, etc. Intelegi acum de ce nu am incredere in ei ? Nu ma intereseaza procesele lui Dragnea dar ma intereseaza daca tot vrea sa ia toata puterea , sa faca cu ea ceva pentru viitorul acestei tari , sa nu mai plece copiii si tineri ca nu gasesc decat salariid de 400 euro/luna , nu sa toace banii pentru a-asi asigura voturile la un nou rand de alegeri ca nu suntem toti pensionari ( de lux sau nu), nici bugetari. Nu ma intereseza coloratura partidului care e la putere, pot sa vina si niste extremisti de stanga sau de dreapta, daca fac ce trebuie i-as vota cu ochii inchisi.
                • -2 (4 voturi)    
                  La fel de stimate domn, (Marţi, 25 decembrie 2018, 12:40)

                  newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                  Continuare

                  "2. Factorii demografici (migratie, natalitate si, bonus, decreteii) au impus solutia asta, pilonul II, o struto-camila intre pensia de stat si cea facultativa. Nu pentru ca guvernantii de atunci mureau de grija mea, ci pentru ca era clar ca bugetul de pensii va intra in faliment la un moment dat. Si din motive de masa electorala, de teama ca nu vor avea cum sa faca pierduti niste bani, etc."
                  ============
                  2) Inclin sa cred ca NU-I chiar asa, sugestia dumneavoastra ocoleste EXACT cauza principala: presiunea externa si isteria nationala a privatizarii cu orice pret (urmare a mentalitatii puerile de la punctul anterior). Factori de genul celor enumerati de dumneavoastra au existat si in alte parti, dar eu nu cunosc un alt exemplu in care cetatenii SA FIE OBLIGATI prin lege sa dea bani unor fonduri de acumulare private, cum s-a intamplat in Romania. Mai mult decat atat, faptul ca in toti acesti ani fondurile respective au mers FARA SA RETURNEZE UN LEU elimina teoria dumneavoastra despre "nevoia disperata de bani a statului".
                  • 0 (2 voturi)    
                    scuze ca revin cu o precizare (Marţi, 25 decembrie 2018, 14:50)

                    decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                    Fondurile au returnat sume, pentru decese premature si, incredibil, unii depunatori au iesit la pensie (incapacitari si alte asemenea).
                    • -3 (3 voturi)    
                      Daaaaa, importanta precizare (Marţi, 25 decembrie 2018, 17:01)

                      newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                      Daaaaa, importanta precizare...au platit vreo trei pensii anticipate, vezi ce buni administratori sunt privatii?
                      • 0 (0 voturi)    
                        hehe (Miercuri, 26 decembrie 2018, 3:40)

                        decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                        ati marcat cu majuscule ca nu au platit nici un leu. ati gresit sau nu? chiar si trei pensii "este" mai multe decat nimic sau nu? dar daca sunt treizeci? v-ati informat, ati aruncat-o asa sau cum?...
                        am rabdare cu dvs, m-ati facut curios, cam pana unde puteti merge? imi vine sa va zgandar putin, dar pare ca nu e nevoie...
                        • -1 (1 vot)    
                          Nu ti-ai putut depasi conditia (Miercuri, 26 decembrie 2018, 17:27)

                          newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                          Nu ti-ai putut depasi conditia.

                          De dragul argumentului, ti-am acceptat - FARA PROBE - o afirmatie care nu era in spiritul legii P2 anterioare, nici in spiritul discutiei. N-am considerat necesar sa-ti spun ca fabulezi, vorbesti dupa fituici, dupa "servite", precum amaratii astia care se ocupa exclusiv cu +/-, desi ar fi trebuit.
                          In doua cuvinte, te-am crezut mai spalat, capabil sa iesi din propriile limite.
                          Ei bine, ai gasit o virgulita, ca nu s-au platit trei pensii, or fi fost 30 (bineinteles ca eu sunt ala care trebuie sa demonstreze aberatiile tale, 3, 30, 300. Logica TIPIC BASISTA).
                          Bravo, "m-ai prins". Nu pot demonstra aberatiile tale.
                          Acum fugutza la Lenutza, sa-ti iei coltisorul de pizza. A iesit din puscarie, reface randurile astora "logici" basisti.
                          • 0 (0 voturi)    
                            urat raspuns (Miercuri, 26 decembrie 2018, 19:05)

                            decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                            puteti avea amabilitatea sa cautati pe net returnarile despre care vorbim. sunt niste sume ceva mai mari decat "nici un leu". dar, fie! nu despre asta era vorba, nu? cat despre lenuta, v-as intreba, precum moromete, "pe ca va bazati"? eu nu am sugerat nimic despre dvs, ca ati fi vreun postac sau ceva de genul asta. nu am dovezi, daca-mi permiteti ironia...
                            • 0 (0 voturi)    
                              Cum mai basistule? (Joi, 27 decembrie 2018, 1:10)

                              newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                              Cum mai basistule?

                              Tu arunci chifteaua si eu trebuie s-o demonstrez "cautand pe net"?

                              Dumnezeule, si mai sustii ca nu esti basist !

                              Ce bine v-a invatat pe voi Lenutza, si voi o injurati acum !
                              • 0 (0 voturi)    
                                hmm (Joi, 27 decembrie 2018, 9:16)

                                decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                                aparent, dezbaterea, argumentatia functioneaza altfel ptr dvs. si apelati la cel mai usor drum ce incheie un dialog. acuzatia. sustinuta sau nu de fapte. in acest fel nu ma puteti convinge ca ideile de stanga pe care le sustineti imi pot fi avantajoase. v-am ascultat, am combatut si tot ceea ce puteti dvs aduce in sprijinul principiilor la care ati aderat sunt acuzati de basism si lenutism. care, apropo, ce ironie, a fost eliberata de cei pe care-i sustineti. succes, domnul meu!
                • -4 (6 voturi)    
                  La fel de stimate domn (3) (Marţi, 25 decembrie 2018, 13:11)

                  newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                  "3. Comisionul de administrare nu l-am negociat eu, ci a facut-o Tariceanu in numele meu. O fi mic, o fi mare, nu stiu. Se poate negocia un comision mai mic? Cel mai probabil da. Cuvantul cheie este negociere insa."
                  =================

                  3) Negociere? Ce frumos! ce anume "negociaza" privatul aici? La 2,5% comision de administrare e clar o sinecura.

                  Deci, in primul rand CU CINE SA NEGOCIEZI? Cu aia care s-au opus din ziua 1 oricarei incercari de aplicare a programului de guvernare votat de romani? Cu aia care nu au nimic la schimb (un alt program, o alternativa)? Cu aia care scot oamenii din companie ca sa mearga la demonstratii neautorizate?
                  As putea continua pana maine cu "intamplari" petrecute in Ro care exclud ideea de negociere in orice parte civilizata a lumii. Negociaza US cu ISIS? Nu, bineinteles. Pastrand proportiile, asta se intampla in Ro. Iar matale vrei "negocieri".

                  In al doilea rand, CE sa negociezi?

                  ( Prin simplul fapt ca a dat o lege ce obliga oamenii sa cotizeze la un fond administrat privat, statul roman (indiferent ca e pesedist, #rezist, ciolanist, pardon, ciolosist ,etc) ARE OBLIGATIA sa aiba grija de banii aia ca de banii lui, ai statului. Sensul afirmatiei e simplu: nu poate lasa orice neica-nimeni sa se joace cu banii aia.)

                  Pai, n-am vazut vreun neica nimeni dintre administratorii astia sa zica: "dom'le, e prea mult 2,5%, uite ne descurcam si cu 1%" De ce? pentru ca acesti neica-nimeni NU RISCAU UN LEU DIN BUZUNARUL LOR. Tot statul (da, tot statul ala "prost administrator") urmeaza sa incaseze bataia administrarii private gresite sau rau-voitoare, tot statul va plati oalele sparte.

                  Despre "negocierea" asta putem vorbi inca vreo 20 de postari, da' banuiesc ca ai inteles ce am vrut sa spun.
                  • 0 (2 voturi)    
                    multumesc ptr raspuns (Marţi, 25 decembrie 2018, 14:21)

                    decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                    1. nu mi se pare ca argumentele dvs demonstreaza ca statul ar fi un bun administrator, ci doar ca si privatul poate fi un prost administrator. ok, insa aici legea protejeaza depunerea in caz de faliment (fara randament si comisioane). adica, asa cum zicea cineva pe aici, e doar o administrare privata a unor fonduri publice in conturi individuale.
                    2. aici nu sunt de acord cu dvs. or fi fost si ceva presiuni externe, nu cred in conspiratii, dar nici nu refuz sa ascult. insa, din nou, problema pare a fi mai degraba demografica. daca un salariat plateste 500 de lei la fondul de pensii, si exista 2 pensionari la un salariat, pensia medie este de 250 lei. chiar daca nu traiti aici cred ca va imaginati ce suma ridicola este asta.
                    3. v-ati ambalat, zic eu. sunt convins ca orice entitate economica, chiar si un fond de investitii, este dispusa mai degraba sa negocieze un pret de administrare decat sa piarda o afacere.
                    Lasand interpretarile diferite la o parte, problema este daca guvernul face ceea ce trebuie pentru toti cetatenii unei tari si nu doar pentru niste speciali. Asa cum vad eu lucrurile, partea sociala a initiativelor lor nu ajuta tocmai partea saraca a tarii. Pentru ca daca tu cresti pensiile cu 15 % cu riscul unor puseuri inflationiste, asta se va intoarce tocmai impotriva celor saraci, nu a celor "speciali". Dar, ma rog, viitorul ne va arata ce si cum. Sper doar sa invatam ceva din asta...
                • -3 (3 voturi)    
                  Tot stimate domn (4) (Marţi, 25 decembrie 2018, 13:33)

                  newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                  "4. Anul trecut au taiat din procente. Pe sistemul zdrang, am decis. Anul asta s-a scazut comisionul. Zdrang! Cred ca lucrurile au o turnura de haiducie socialista. Nu asa se renegociaza termenii unui contract. Si toate astea nu s-au facut din grija fata de viitorul meu, ci pentru ca bugetul are nevoie de bani, motive electorale, sifonare, stim..."

                  =======================

                  "Sistemul zdrang" a fost folosit cu succes de Macovei, Boc, Pruna si alti reprezentanti ai Opozitiei actuale.

                  Parerea mea, subiectiva desigur, este ca pesedoii au folosit PREA PUTIN acest sistem "zdrang" in conditiile in care, de la bun inceput, desi castigasera alegerile "en fanfare", ei s-au confruntat cu niste forte si indivizi ce urmareau desfiintarea lor totala...de multe ori in sensul suprimarii lor fizice.

                  Caracteristica quasi-generala a adversarilor PSD, cei ce doresc exterminarea fizica a pesedistilor, este ca ei sunt de dreapta, dar CU MAINILE INFIPTE PANA LA COT in banul public. Acesti "administratori" sunt in categoria descrisa aici. Iar pesedoii, in loc sa faca de la bun inceput "zdrang", au lungit-o doi ani cu negocieri, cu milogeli, lasa-ma sa te las, de credeai la un moment dat ca sunt mana in mana.
                  Restul, ca matale o tii sus si tare de doi ani cu Apocalipsa bugetului, fondului de pensii, Robor, energiei,invatamantului, spitalelor, armatei, NATO, Galaxiei .... apocalipse care se incapataneaza sa nu apara, este/sunt doar chestii de propaganda si demagogie ieftina a celor care n-au nimic a oferi populatiei.
                  • 0 (2 voturi)    
                    puteti sa va opriti (Marţi, 25 decembrie 2018, 14:27)

                    decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                    M-ati convins. Aveti convingeri ferme. Este tipic romaneste sa acuzam pedecesorii, in loc sa facem o restartare. Aici suntem, de aici pornim. Referitor la subiect, chiar daca au facut-o si altii inainte, nu trebuie sa repetam greselile, nu? Zdrang nu e chiar o politica desteapta.
                    • -3 (3 voturi)    
                      Chiar n-ati inteles. (Marţi, 25 decembrie 2018, 15:48)

                      newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                      Am spus de la bun inceput ca pesedoii au incercat si altceva decat politica "zdrang" cu opozitia actuala, pana cand aproape au compromis promisiunile pentru care au fost alesi.
                      "Zdrang" e sau nu o politica desteapta? Discutabil, mai ales atunci cand argumentele vin de la niste radicalisti pe principiul "cand o facem noi, e bine, daca o faceti voi, e rau!".
                      Dar cat timp dialogul democratic (ala in care se accepta ca unii au castigat alegerile) e inlocuit cu latratul pietei, "Zdrang" devine o necesitate, nu doar o optiune.
                      • 0 (2 voturi)    
                        ok (Marţi, 25 decembrie 2018, 16:57)

                        decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                        accept ca poate am inteles gresit, insa poate nici eu nu m-am exprimat suficient de clar: nu mai conteaza ce au facut cei din urma, trebuie ca nici actualii, nici viitorii sa nu aplice astfel de masuri la final de decembrie. O firma functioneaza pe baza unor previziuni. Se stia, de exemplu, ca salariul minim va creste, deci poti estima un cost salarial pe 1 an. Dar nu se stia ca acel comision va fi redus. Din punctul meu de vedere (apocaliptic daca vreti) asta inseamna ca niste oameni isi vor pierde joburile. E doar un exemplu, chiar daca exista un grad redus de plauzibilitate. Pur si simplu, nu e ok.
                        Oricum, ceea ce spuneti dvs despre radicalism, necesitatea "zdrang" nu prea demonstreaza spirit democratic. Ma iertati, poate am inteles iar gresit, dar... eu nu vreau alegeri anticipate sau caderea guvernului. Poporul trebuie sa plateasca (sau de ce nu, sa beneficieze) de pe urma alegerilor pe care le-a facut. Poate nu sunteti ok cu asta, dar...
                        • -3 (3 voturi)    
                          Spirit democratic vs stagnare (Marţi, 25 decembrie 2018, 19:41)

                          newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                          "Poporul trebuie sa plateasca (sau de ce nu, sa beneficieze) de pe urma alegerilor pe care le-a facut. Poate nu sunteti ok cu asta, dar..."

                          ================
                          Ppai tocmai despre asta e vorba, despre "spirit democratic".

                          Am sa fac o analogie: dezbaterea si spiritul democratic se fac pana cand corpul sa hotaraste sa mearga in directia A (nu in directia B,C, D, etc). Dupa asta, piciorul stang nu mai negociaza cu cel drept decat, eventual, lungimea pasului, nu daca urmeaza aceiasi directie. In plus, mainile nu se apuca sa se agite haotic, pe motiv ca "n-au fost consultate" sau "nu era scris in programul de mers". Iar dintii nu musca limba...pentru ca ei aveau o alta opinie privind directia guvernarii.
                          • 0 (0 voturi)    
                            analogia nu e potrivita (Miercuri, 26 decembrie 2018, 3:12)

                            decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                            Eu nu cred ca o tara functioneaza precum un tot unitar. Este imposibil si nenatural. Am trecut prin vremuri in care toti munceam pentru binele socialist, tel comun, stiu ce inseamna asta si e clar ca nu merge. Este putin simplista aceasta comparatie. Suntem o suma de individualitati cu interese si preocupari diferite. Daca fortam un pic nota si aplicam analogia sugerata de dvs as putea zice ca vreau sa beau, dar ficatul nu e de acord? Trebuie gasit un parcurs comun ce convine tuturor partilor. Nu e vorba de supunere in fata majoritatii aici. Eu asa vad democratia.
                            Uitati ce e, eu nu vreau sa va conving de nimic. Am deviat de la subiect mult. Convingerea mea e ca legile trebuie facute pe termen lung si nu in detrimentul unei minoritati, ci in folosul tuturor. Imi pare ironic ca la urmatorul ciclu electoral tot ceea ce s-a facut acum, va fi "des-facut". Si tot asa... Nu mai bine gasim o cale comuna, convenabila tuturor, astfel incat sa existe ceea ce pompos se numeste "predictibilitate"? Nu vreau sa cred ca mi-am racit gura de pomana aici si ca veti intelege ceea ce ar trebui sa urmarim cu totii. Fara jigniri, pasiuni, emotii.
                • -4 (4 voturi)    
                  La fel de stimate domn (5) (Marţi, 25 decembrie 2018, 13:55)

                  newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                  Despre incredere (nu mai pun tot pct 5, e prea lung)

                  5) Stimate domn, dupa cum ai vazut, nu suntem deloc de aceiasi parte a ideilor politice. Dar apreciez ca incerci sa te pozitionezi si altfel decat prin metoda clasica a opozitiei de azi din Ro, urlete si zbierate. Desi nu le apreciez, respect ideile ce le aveti. Observ totusi o anumita radicalizare a acestora pe principiul "mamei Omida" care stie viitorul. Daca vreti sa fiti ceva mai mult decat mama Omida, aduceti si argumente, altele decat "Guvernul actual, condus de o fiinta cetoasa, fara contur, in spatele careia se zaresc interesele unor condamnati, nu ofera credibilitate. ". Daca nu, nu.

                  In incheiere, asemenea, va doresc un
                  Craciun Fericit !
                  • +2 (2 voturi)    
                    multumesc (Marţi, 25 decembrie 2018, 14:40)

                    decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                    Chiar nu cred ca e perceptie subiectiva. Singura competenta a doamnei Dancila pare sa fie rostirea dorintelor sefului psd. Care sef, sustinut de niste oameni cel putin "discutabili", promoveaza un sistem ce nu are nici o legatura cu meritocratia. Ma rog, cum spuneati, puteti crede altceva decat mine.
                    Sa nu credeti ca dau pe spate citind presa, ma viziteaza spaimele ca fug corporatiile si alte asemenea. Atata timp cat vor fi profitabili vor ramane. Insa ma tem ca preturile vor creste. Deja in ultimul an au crescut, iar mie in privat nu mi-au crescut veniturile. Dar asta e problema mea, nu a dvs, deci ramane intrebarea: guvernul face ceva si pentru cei ca mine sau numai ptr cei ca dvs, ce pareti a fi multumiti?
                    • -3 (3 voturi)    
                      Si, ca tot veni vorba (Marţi, 25 decembrie 2018, 16:48)

                      newlook [utilizator] i-a raspuns lui decretelu

                      " Singura competenta a doamnei Dancila pare sa fie rostirea dorintelor sefului psd." ("Chiar nu cred ca e perceptie subiectiva" Nuuu, e lege a fizicii, este?)

                      ====================

                      Ei, parerea mea SUBIECTIVA este ca Klaus e nu numai cel mai prost produs al politicii romanesti post-decembriste, dar si ca el, ca persoana, ca individ, e un prostalau fara pereche, pe cat de necitit, pe atat de umflat in pene, infatuat.
                      Cu toate astea, parerea mea SUBIECTIVA nu e norma constitutionala si individul ramane in functie dupa cum spune Constitutia (si cei abilitati sa o interpreteze), nu dupa parerea mea.
                      Pe de alta parte e foarte clar din postarea ta ca parerea ta e foarte obiectiva, ca numai ea conteaza. CCR, Parlamentul, Justitia si oricine nu performeaza conform parerii tale e fie pesedist fie apropiat de PSD, Rusia, Putin si Korea de nord este?
                      • 0 (0 voturi)    
                        nu va inteleg agresivitatea (Miercuri, 26 decembrie 2018, 3:33)

                        decretelu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                        V-ati spus parerea, m-am exprimat si eu, nu am spus nici o clipa ca ati fi pesedist sau ca "performati" (asta e in limba romana?) intr-un fel sau altul. Nu prea e vorba de Klaus aici. Sau de ... ce mai enumerati dvs acolo. Ati devenit brusc violent pentru ca EU am astfel de pareri despre actuala conducere a tarii? Adica atunci cand ceilalti vor ajunge la putere, trebuie si eu sa devin violent? Nu, stimate domn, nu ma cobor pana la nivelul... tau (vad ca suntem prieteni si ne tutuim acum). Va apar dreptul de a protesta cand ceva nu va va conveni la viitoare putere. Daca stiti ceva, in sensul ca nu va mai exista alta putere in afara psd, va rog respectuos sa ne comunicati si noua, sa stim cum ne vom autocenzura reactiile.
      • +4 (8 voturi)    
        Matale asa destept cum esti desigur stii daca (Luni, 24 decembrie 2018, 20:31)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        la rusi au impozitat cifra de afaceri de la Gazprom cu 2% si ce au patit?
        • +1 (3 voturi)    
          Gazprom e de stat (Marţi, 25 decembrie 2018, 0:44)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui ty

          Iar Rusia nu e și nu se vrea democrație, nu sub Putin.
          La noi au fost secătuite toate monopolurile de stat, ceea ce înseamnă că trebuie să se împrumute pentru investiții - south stream, brua, explorări, off-shore. Și prețul crește, măcar prin reducerea producției interne până se schimbă regimul politic comunist
          • 0 (4 voturi)    
            Gazprom 1993–1997: Privatizarea (Marţi, 25 decembrie 2018, 11:14)

            ty [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

            Influența politică a Gazpromului a crescut foarte mult din momentul în care Președintele Rusiei Boris Elțin l-a desemnat pe CEO-ul Gazprom, Viktor Cernomîrdin, Prim-ministru al Rusiei în decembrie 1992. Rem Viahirev l-a înlocuit pe Cernomîrdin la conducerea Gazprom.[11] Noul guvern a început foarte repede procedurile de privatizare a Gazprom. pe 5 noiembrie 1992 președintele Boris Elțin a emis un decret în acest sens, iar guvernul a semnat un Ordin pe 17 februarie 1993, ordin prin care compania a devenit o firmă cu capital social, iar guvernul a început să distribuie acțiuni prin metoda voucherelor: fiecare cetățean rus a primit vouchere cu care putea cumpăra acțiuni la fosta companie de stat. Până în 1994 33% din acțiunile Gazprom au fost cumpărate de 747,000 de cetățeni în schimbul acelor vouchere. 15% din stoc a fost cumpărat și distribuit angajaților Gazprom. Statul a păstrat 40% din acțiuni, însă acest procentaj a crescut treptat până la 38%.[11] Tranzacțiile cu acțiuni Gazprom au fost foarte strict controlate, regulamentul companiei interzicea străinilor să dețină mai mult de 9% din acțiuni. Gazprom și-a construit treptat credibilitatea în piața de capital vestică, oferind 1% din acțiuni străinilor în octombrie 1996.
            Vezi continuarea pe https://ro.wikipedia.org/wiki/Gazprom#cite_note-st2009-05-22-3
            Vezi continuarea, este iunteresanta.
            Putin apara companiile rusesti de hoti spre deosebire de ai nostri . . .
            • 0 (2 voturi)    
              Export vs productie interna + import (Marţi, 25 decembrie 2018, 18:29)

              jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui ty

              Rusia e un exportator net de hidrocarburi, Romania are nevoie de importuri pentru a face față perioadelor de consum ridicat.
              Deci guvernul vrei sa fixeze prețul, să adauge taxe noi și vrea să vină cineva sa investească? In capitalism nu baga nimeni bani și energie aiurea, poate într-un război hibrid ca al lui Putin că să nu aibă concurență pe termen mediu și să fie stăpânul Ungariei, și al Europei în general prin monopolul producției
            • 0 (2 voturi)    
              Gazprom - 50.23% de stat (Marţi, 25 decembrie 2018, 18:37)

              jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui ty

              Adică Putin decide cine e CEO și elementele esențiale ale afacerii : taxe pe profit, redevențe, piețe de desfacere, prețuri preferențiale (vezi șantajul asupra fostelor state din URSS, Ungaria, Bulgaria, prețul prin intermediari din Romania, parteneriatul dubios cu Germania la nivel de cancelar)
              • 0 (0 voturi)    
                Si taxa pe cifra de afaceri? (Miercuri, 26 decembrie 2018, 18:27)

                ty [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

                L-am intrebat pe newlook. Nu m-a onorat cu un raspuns.
                Ce a facut gunernul nostru cu taxa pe cifra de afaceri este un furt.
                In cazul societatilor energetice in 2017 si 2018 guvernul fiind actionar majoritar a impus repartizarea profitului catre actionari.
                90% din profitulTransgaz, de exemplu, va fi repartizat in 2018 ca si dividende. Romania detine cam 58% din capitalul sau. Pentru 2018 profitul Transgaz la 9 luni a scazut la 31%. Pentru proiectele sale strategice firma a fost nevoita sa acceseze un credit bancar.
                Matale cunosti vreun om care nu este interesat si de restul de 42% din profit distribuit? Un om nu poate face nimic dar un guvern da. Taxa pe cifra de afaceri se aplica inainte de calcularea profitului. Asa ca restul de 42% actionari si societatea respectiva nu au ce face. La Gazprom se intampla la fel?
      • +1 (1 vot)    
        Dorel , esti varza (Miercuri, 26 decembrie 2018, 13:07)

        falcoind [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Tocmai ca pilonul II e cont nominal, eu tocmai m-am pus sa citesc despre reactorul de fuziune nucleara W7-X , am deja o meserie care a făcut posibila strângerea in pilonul II a unei sume de peste 15 000 euro. Pentru asta dacă ai ști matematica ai vedea ca ai nevoie de venituri impozabile care depășesc cu mult salariul mediu pe economie. Eu iți recomand sa înveți o meserie și sa lași frecatul de menta la stat nu de alta dar la cum sta bugetu in final tot trebuie sa va reducă ca și număr măcar cu 50%.

        Te "pup" DOREL ANGAJATU PERFECT LA STAT CE ÎMI EȘTI.
  • -24 (30 voturi)    
    Pentru beneficiarii pensiei, (Luni, 24 decembrie 2018, 12:30)

    adi_69 [utilizator]

    faptul ca pensia a crescut a crescut cu 15% inseamna fix ca randamentul la pilonul I e de 15% pentru ei. Restul e gargara "specialistilor".
    • +8 (10 voturi)    
      Inflație (Luni, 24 decembrie 2018, 13:05)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Cel puțin jumate din creștere se va duce in inflație pentru că inflația afectează persoanele cu venituri modeste.
    • +19 (23 voturi)    
      Deci... (Luni, 24 decembrie 2018, 13:39)

      andreiu [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Dupa logica ta si Caritasul a avut randament 700% pe 3 luni. Acolo deficitul a fost acoperit de noi deponenti . Dar poti cauta pe internet ce inseamna joc piramidal.
      Prosti am fost toti candva... problema e cu cei care raman prosti chiar si dupa 30 de ani de la revolutie cand, daca vrei sa afli adevarul, e mult mai usor. Putina munca de cautare informatii si putina procesare intracraniana.
    • +18 (22 voturi)    
      intrebare... (Luni, 24 decembrie 2018, 13:42)

      TDragos [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Dar pentru cei care muncesc si platesc contributii cat este randamentul la pilonul 1? Tinde spre zero, deoarece nu va mai avea cine sa ne platesca pensii.
      Pentru cei cu pensii speciale este chiar mai mare...500-1000% daca tinem cont ca ei primesc pensii mult peste cat au contribuit.
      Asa ca oameni buni, munciti sa aiba altii din ce sa-si aloce discretionar venituri/pensii nejustificate.
      • +6 (6 voturi)    
        La aia speciali cica le creste pernsia de 2 ori/an (Luni, 24 decembrie 2018, 20:57)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui TDragos

        Pensia specialilor are doua componente:
        - speciala care creste la 1 ianuarie. Gurile rele zic ca ar fi vreo 23%
        - dupa contributivitate la care "randamentul la pilonul I e de 15%" si pentru ei.
        Mai 2018 cea mai mare pensie specială din România, 56.000 lei pe lună.
        In baza contribuţiei la bugetul asigurărilor sociale i s-ar cuveni doar o pensie de 3.600 lei brut pe lună.
        Doar in prima jumatate a acestui an, pensiile speciale au costat bugetul de stat 3,86 miliarde de lei, cu 19% mai mult fata de aceeasi perioada din 2017.
  • +17 (23 voturi)    
    Furt si nationalizare (Luni, 24 decembrie 2018, 12:47)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    marca grupul infractional P$D + ALDE
  • -12 (26 voturi)    
    Daca toti marii specialisti ai pensiilor private (Luni, 24 decembrie 2018, 12:52)

    adi_69 [utilizator]

    ar vrea sa discute obiectiv, ar trebui sa lamureasca populatia asupra a ceea ce este fundamental diferit intre Pilonul I si Pilonul II:
    - Pilonul I asigura o suma lunara pe toata durata vietii. Valoarea nominala a acesteia va creste pe masura va creste valoare punctului de pensie.
    - Pilonul II (care este, practic un fond de acumulare) ofera o suma lunara pana se epuizeaza banii pe care sunt in cont la iesirea la pensie. Valoarea nominala este constanta pe toata perioada. Acumularea, datorata randamentului, va scadea accelerat pe masura ce se vor face plati si nu va face decat sa mai prelungeasca un pic perioada de epuizare a contului.

    In concluzie, in primii ani de pensie e clar mai avantajat cel cu Pilonul II (si mostenitorii lui, daca "au norocul" ca acesta sa decedeze).
    Cu cat inainteaza in varsta, avantajul celui cu Pilonul I devine evident, iar cel cu Pilonul II chiar ramane fara bani.

    Depinde ce calcule isi face fiecare.
    De aceea poate o contributie mixta, si la Pilonul I si la Pilonul II poate fi o abordarea cea mai realista.
    Dar asta in cunostiinta de cauza, nu petarde de genul "nu platesc din banii mei pensia altora".

    Si asta o spune unul care a optat pentru Pilonul II fara sa fie obligat si nici nu am de gand sa ma retrag de la Pilonul II.
    • +3 (13 voturi)    
      shhhh (Luni, 24 decembrie 2018, 16:11)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Vrei sa afle desteptii de pe aici adevarul, cum ca PII nu e pensie pana la moarte cum cred ei, ci o suma finita? :D

      P1 este pay-as-you-go si este un alt sistem, Cei de azi, platesc pentru parintii lor si tot asa. Inclusiv in tarile vestice exista. A compara P1 cu P2 inseamna a compara mere cu lemne, dar pe aici se perpetueaza voit prostia si incultura financiara.

      Cred ca ti-ai luat minusuri, la un comentariu argumentat, de la cei ce au descoperit apa calda si-i frige.
    • +4 (8 voturi)    
      Corect doar daca... (Luni, 24 decembrie 2018, 16:12)

      Tkay [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Pilonul I o sa mai fie valabil cand o sa iesim la pensie. In ritmul actual o sa ramana o mana de angajati si restul pensionari . Pilonul I ia din ce in ce mai multi bani publici care ar trebui sa mearga in alta parte.
      • -1 (5 voturi)    
        Stai linistit (Luni, 24 decembrie 2018, 18:54)

        adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui Tkay

        Ramane valabil. Este un contract cu statul. Si oricat ar suna de socant, statul si-a platit datoriile mai bine decat privatul, in ciuda oricarei propagande, aici si aiurea in lumea civilizata.
        Cand privatul da faliment, tot statul e ala care incearca sa plateasca oalele sparte si sa incerce sa mai dreaga busuiocul.
        • +3 (5 voturi)    
          Exact... (Marţi, 25 decembrie 2018, 1:12)

          Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

          Statul isi plateste intotdeauna datoriile, cu exceptia cazurilor cand nu si le plateste.
          Stati sa vina ametitii astia de copchii din vacanta, peste doua saptamani, si sa afle ca talentatul domn Valcov tocmai le-a subtilizat banii din Pilonul II, niste prapadite de 10-11 miliarde de euro.
          De facut n-o sa faca mare lucru, pentru ca sunt o generatie de carpe consumeriste, dar ceva tot vor face - isi vor lua picioarele la spinare in numar mare... adica si mai mare decat pana acum. Mai vedem cine va contribui la P I peste 10 ani.
          Moment in care citam dintr-un mare expert: "Pilonul I asigura o suma lunara pe toata durata vietii. Valoarea nominala a acesteia va creste pe masura va creste valoare punctului de pensie."
          Daca tot vreti sa luminati bobulatia, ar trebui sa le spuneti si ca aceasta crestere a punctului de pensie NU ESTE GARANTATA DE NIMENI IN NICIUN FEL.
          Punctul de pensie creste atunci cand banditi ca Dragnea si Valcov vor sa mituiasca pensionarii ca sa-si scape ei pielea, dar poate la fel de bine sa stagneze ani de-a randul - si exact asa se va si intampla cat de curand, dupa ce ticalosii de la putere isi vor vedea toti sacii in caruta.
          Mai spuneti-le domnilor pensionari spalati pe creier - mai ales alora mai tineri, care spera sa mai traiasca niste zeci de ani - sa se bucure de cresterile actuale si eventual de aia din 2019 si poate 2020 (cand va fi iar paranghelie mare, ca PSD sa castige si-n acel an), pentru ca vor fi ultimele pe care le vor mai vedea o foarte lunga perioada de timp. Raul pe care-l fac acum borfasii de la putere nu va putea fi reparat mai curand de 10-15 ani. O generatie pierduta pentru ca o mana de nemernici sa-si atinga scopurile.
          Iar cand va priviti dimineata in oglinda - dvs., newlook, nevermind si alti cativa, daca intr-adevar sunteti mai multi - ganditi-va ca banii aia pe care "munciti" sunt bani murdari, furati inclusiv de la copiii dvs. Ca doar stapanul dvs. se pricepe la asta, la furat de la copii.
          • -1 (5 voturi)    
            dashteptu' satului (Marţi, 25 decembrie 2018, 11:58)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

            Tu nu intelegi ce este aia o discutie tehnica, pe argumente. Chestiile emotionale tip snowflake isterizat nu sunt argumente.

            Nu neaparat cresterea, cat mai ales plata punctului de pensie la P1 este garantata de revolta sociala sau de clasicele alegeri. INDIFERENT de cine a fost, este sau va fi la putere. Nu numai la noi, inclusiv afara.

            Ce nu intelegi tu, ca si altii, este ca P2:
            1. nu este marketat, intentionat, ca ce este: un fel de depozit: depunere+dobanda-comisioane.
            2. este finit, nu cum spune "denumirea"
            3. nu este optional. Corect ar fi fost sa poti opta ca acel procent de 3.75% sa-l poti directiona unde vrei: P1 sau P2
            4. NU este garantata, real, nici macar depunerea initiala, mai putin comisioanele platite.

            Ref pct 4, e si mai interesant ca zic unii ca se duce statul in cap. Pai si P2 se duce in cap, pentru ca este bazat 80% pe titlurile emise de statul care se duce in cap. Stii ce nu se plateste mai intai in caz de default? Ia incearca sa alegi intre titlurile de stat, nu numai ale P2, si pensii. Fa un efort.

            Ca fapt divers, voi ramane la P2 si daca am posibilitate optiune. Din 2 motive:
            1. nu cred ca ajung la pensie
            2. nu am un salariu care sa-mi asigure o pensie decenta si nici nu intentionez sa traiesc din pensie. Daca pana la varsta pensionarii, presupunand ca ajung la ea, nu am reusit sa fac ceva in viata din care sa traiesc, mi-o merit.

            Orice discutie ref pensii ar trebui sa plece de la altceva: desfiintarea pensiilor speciale. Scris in constitutie clar "dupa contributivitate". Ca sa nu se mai excepteze CCR si dupa aia altii. Asta ar fi un referendum de facut.

            In mediul privat nu se munceste pe bani murdari, scumpete.
            • +1 (5 voturi)    
              pilonul 2 este garantat (Marţi, 25 decembrie 2018, 15:27)

              ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              sumele din pilonul 2 sunt garantate de Fondul de Garantare a Drepturilor din Sistemul de Pensii Private.
              https://www.fgdspp.ro
              • -1 (3 voturi)    
                ai scris la misto, sper (Miercuri, 26 decembrie 2018, 1:05)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

                Deci eu spun de stare default apropo de garantare REALA si tu-mi dai un site pe nici macar nu l-ai citit si crezi in titlu mai rau ca-n baiatu barbosului de ziua lui? WOW!!!

                1. administratorii fondului care-ti "garanteaza" sunt fix aia care manageriaza P2. DOOOOOOOHHHHHH
                2. este supravegheat si controlat de.... ASF :))))))))

                Dragule credul, fondurile astea de "garantare" sunt pentru cazurile in care unul dintre ei are probleme. Daca au 2-3 in acelasi timp, ai garantat zero.

                Uitandu-ma la unii ca tine, meritam tot ce ni se intampla. Gizas. Hai, fugi si ia-ti cadoul de sub brad, ca a venit mosu'.
                • 0 (0 voturi)    
                  Celălalt drob de sare (Miercuri, 26 decembrie 2018, 18:05)

                  jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                  Hai sa ne prefacem că nu avem încredere în pilonul 2 auditat extern, în fondul de garantare unde președintele e reprezentant asf - pesedist ce-i drept, hai să dăm banii lui Vâlcov să-i îngroape după primul an. Îi găsim imediat inflație și in rate.
                  • 0 (0 voturi)    
                    nici nici (Miercuri, 26 decembrie 2018, 20:32)

                    Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

                    Optiunea fiecaruia. Trecand peste ce se vehiculeaza sfertodoct, dar cu guritza maaaare-mare, nu ia Valcov nimic. Ai posibilitatea sa OPTEZI. De ce sperie asta? Trebuie sa te tina cineva de manutza si sa crezi neconditionat doar ce ti se serveste si/sau impune?

                    P2 a fost bagat de Tariceanu. Sa inteleg ca esti membru ALDE? Ti-am aplicat "logica", nu numai a ta. Valcov este azi, psd la fel. Maine nu se stie. Discutia este tehnica, dar ma amuza miorlaitul emotionalilor la facts si argumente.

                    Daca lua intr-adevar banii din P2, cum cred ca a si fost o varianta, avea mai mult sens ce ziceai. Asa... vax albina. Si mai si zici, tot tu, drobul de sare.
                    • 0 (0 voturi)    
                      da mersi, putem opta sa renuntam la banii nostri (Miercuri, 26 decembrie 2018, 22:45)

                      ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                      Nu am posibilitatea sa optez ca banii de la P1 sa se duca la P2.
                      De ce se sperie Dragnea de optiunea asta ? Nu are cu ce sa plateasca pensii speciale si pensii marite de 10 ori la pensionari actuali ?
                      De ce vrea Dragnea ca lumea sa opteze sa transfere contributiile de la P2 la P1 ?
                      De ce vrea Dragnea sa ia 0.5% din suma tranferata la P2, la fel ca si societatea de administrare ? Indeplineste statul cele cateva zeci de obligatii ale Administratorului fondului prevazute in legea 411/2004 actualizata ?
                      Ce-i sperie de fapt pe Dragnea si Valcov ? Deficitul bugetar din 2019 ?
                      Cata vreme statul este condus de oameni ca Dragnea si Valccov nu as sfatui pe nimeni sa opteze pentru tarnsferul la P1. Nu de frica, cum crezi tu, ci petru ca n-au nici un motiv sa renunte la a mai fii proprietarii banilor proprii si sa-i dea pe pensii speciale si marirea de cateva ori a pensiilor actualilor pensionari.
                      • 0 (0 voturi)    
                        nu e chiar asa (Joi, 27 decembrie 2018, 4:08)

                        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

                        Vezi ce inseamna sistemul pay-as-you-go si dupa aia vorbeste. Ma refer la ideea ta creata de a face toata contributia optionala. Mie, personal, mi-ar conveni maxim. Dar realitatea nu este ce ne convine. Acum platim noi pensiile parintilor, cum au platit si ei la randul lor. Nu ai cum sa schimbi sistemul tac-pac, ca asa suna bine si si-au dat niste habarnisti like uri pe fb la idei.

                        Presupunand ca s-ar putea si printr-o minune facem optional, deci putem 25% in P2. Stii ce se intampla cu cei ce vor termina banii din P2 sau vor trai mai mult decat au estimat? Vor veni zbierand la stat, ca au contribuit o viata. Turma este elementara. Si aia de la coada vacii, precum cea de pe FB.
                        • 0 (0 voturi)    
                          ok, da-ti banii la bugetul lui Dragnea (Joi, 27 decembrie 2018, 9:46)

                          ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                          Daca vrei sa-ti transferi contributia de la P2 la P1 esti liber s-o faci. Se pare ca de-abia asteptai sa contribui la bugetul gestionat de Dragnea si Valcov.
                          • 0 (0 voturi)    
                            gizas bis (Joi, 27 decembrie 2018, 18:14)

                            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

                            Tu ai citit ce am scris mai sus? Sunt pentru optiune, dar a mea va fi P2 si am si explicat de ce.

                            Cat timp "gandesti" emotional (anti-psd ca altii anti-rezist), lasa-te de discutii pe teme de macro-economie sau de principii.
                            • 0 (0 voturi)    
                              deci nu-ti foloseste nimic (Joi, 27 decembrie 2018, 20:43)

                              ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                              Deci cu optiune sau fara tot aiai este pentru tine.
                              Dar n-ai spus nimic de celelate modificari care afecteaza P2.
                              In afara de ce bine este ca poti opta pentru P1 (desi n-ai sa optezi) si de filozofia (ne)garantarii in anumite conditii nu pare ca ai mai inteles ceva din masurile ce afecteaza P2.
                              • 0 (0 voturi)    
                                :D (Vineri, 28 decembrie 2018, 5:09)

                                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

                                Comisionul redus? E mai bine, ca-mi raman mai multi bani practic, nu? De la 2.5 la 1 si split intre casa pensii si P2. Principial, 0.5 la casa de pensii, e cam japca dar nu de la mine. Daca e sa vad doar castigul meu, este de 1.5.

                                Aia cu capitalul social nu e rea pentru unii care administreaza 10mld eur. Cuantumul poate ar fi de discutat sau termenul. Nu e ca si cum le-ar lua banii, daca stii de e aia capital social.
                                • 0 (0 voturi)    
                                  statul ia bani in functie de CS (Vineri, 28 decembrie 2018, 12:29)

                                  ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                                  contributia la fondul de garantare este procent din capitalul social al societatilor de administrare. va creste CS-ul, si atunci creste contributia la fondul de garantare.
                                  se pare ca tu nu stii multe detalii despre functionarea P2.
                • 0 (0 voturi)    
                  scuze, poate n-am inteles eu (Miercuri, 26 decembrie 2018, 22:34)

                  ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                  Ai afirmat despre P2 ca :

                  "4. NU este garantata, real, nici macar depunerea initiala, mai putin comisioanele platite."
                  si inteleg ca de fapt ai vrut sa spui ca :

                  "4. IN CAZ DE DEFAULT AL STATULUI NU este garantata, real, nici macar depunerea initiala, mai putin comisioanele platite."

                  Desi in cel mai recent caz al unui stat European apropiat de default din ultimii 50 de ani ,Grecia, pensiile de stat s-au taiat cu vreo 10-15%. Nu stiu daca ei au sau nu pensii administrate privat ca la noi.

                  Intr-un scenariu real, pe termen lung, suntem toti morti, dar asta nu inseamna ca putem afirma ca sumele din pilonul 2 nu sunt garantate. Art. 135 din legea 411/2004 actualizata si Legea nr. 187/2011 prevad altceva.
                  Ca unele legi sunt inaplicabile in caz de apocalipsa, cataclisme naturale, poate si in caz de default (?!) este o discutie teoretica (daca nu stupida).
                  De asemena faptul ca tu "te uiti" la un individ si astfel tragi concluzia ca meriti ce se intampla, nu doar tie, dar si tuturor celorlalti .... Cum spuneai : "Hai, fugi ... "
                  • 0 (0 voturi)    
                    grow up (Joi, 27 decembrie 2018, 4:04)

                    Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

                    Si depozitele sunt "garantate" pana la 100k eur. In mod real, sunt garantate doar daca pica 1, maxim 2 banci. Preferabil nu mari. Altfel, garantat nimic.

                    Incearca sa gandesti realist, nu tip facebook sau 3 la 10lei si a patra gratis.

                    Pensiile de stat au altfel de "garantie": revolta sociala. S-au anulat pensiile de stat in Grecia? Nope. DOH.

                    O alta garantie ca sunt platite si chiar indexate, sunt alegerile periodice, cand mai da "Nicu" cate o suta.

                    Pensiile speciale sunt problema nesimtita a sistemului la noi. O alta reala, dar de care se lovesc si altii, este declinul demografic.

                    Again, grow up.
                    • 0 (0 voturi)    
                      garantarea e mai simpla decat crezi (Joi, 27 decembrie 2018, 10:02)

                      ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                      Eu iti dau articole din legi, link-uri care institutii de stat, si tu spui ca nu sunt realist.
                      Dar macar esti de acord ca nu e ok cu pensiile speciale, marite de catre PSD, care acum are nevoie de banii de la P2 pentru a le plati in anii urmatori fara a depasi deficitul de 3%.
                      In ce priveste garantarea depozitelor de catre un stat, si in general a datoriilor pe care trebuie sa le plateasca in moneda proprie, solutia ultima este cea aplicata de multi ani in special de americani: money printing. Daca esti un stat amarat si nu SUA, iti va creste inflatia si deficitul bugetar, dar iti platesti datoriile. Eventual faci esalonare pe 5 ani ca la taxa de poluare.
                      Eu cred ca si in caz de criza iti vei primi banii din depozitele mai mici de 100.000 EUR.
                      In ce priveste fondurile de pensii, garantarea este si mai simpla, pentru ca nu trebuie sa dai oamenilor banii in 30 de zile asa cum este la depozitele bancare. Trebuie sa le platesti pe masura ce sumele devin scadente.
                      Pe de alta parte nimic nu e sigur pe lumea asta, iar in Romania cu atat mai putin : maine poate veni Dragnea sa-ti spuna ca X (un anonim de pe la ei din partid) a propus in CEX-ul PSD sa se desfiinteze P2 si ceilalti mebri au votat instantaneu propunerea in unanimitate. :)
                      • 0 (0 voturi)    
                        chill (Joi, 27 decembrie 2018, 18:21)

                        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

                        In caz de default, nu se mai aplica multe. Ori nu poti spune de stat ca intra in default si nu mai plateste P1, iar P2 va fi OK desi 80-90% din portofoliu este "investit" tot in titluri emise de acelasi stat care se duce in cap. Chiar nu sesizezi aberatia?!?

                        Ref. USA, probabil nu le stii deficitul de 22 trilioane USD :D

                        La alea cu depozitele, intreaba orice bancher ce se intampla daca pica primele 2-3 banci din sistem in acelasi timp. Ca e o chestie statistic improbabila in vremuri _normale_, este altceva.

                        Mai studiaza garantarea REALA in caz de buba majora si invata sa discuti logic si nu emotional.
                        • 0 (0 voturi)    
                          da ai spus o aberatie (Joi, 27 decembrie 2018, 20:37)

                          ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                          Sa spui cum ai spus tu ca "nu poti spune de stat ca intra in default si nu mai plateste P1, iar P2 va fi OK desi 80-90% din portofoliu este "investit" tot in titluri emise de acelasi stat care se duce in cap" este intr-adevar o aberatie.
                          Dar acest cuvinte aberante sunt cuvintele tale, nu ale mele. Eu nu am afirmat nicaieri ce spui tu.

                          Eu am spus mai sus ca, dupa al 2-lea razboi mondial nu s-a pomenit ca un stat european sa intre in default, cu tot regimul comunist care a bantuit si bantuie inca.
                          Tu-ti dai seama ca default-ul pe care-l ai in vedere cand spui aberatii (despre care tu singur spui apoi ca sunt aberatii) este el insusi o aberatie ?
                          Inventezi o aberatie si apoi aberezi in jurul ei.
                          Prin urmare :
                          1. la P2 banii sunt ai tai
                          2. statul ia 0.5% fara sa faca nimic
                          3, daca transferi contributia de la P2 la P1, banii ajung pe mana lui Dragnea si lui Valcov
                          4. P2 este (inca) garantata de stat.
                          5. nici una din afirmatiile de la punctele 1-4 nu este o aberatie.

                          Du-te repejor sa-i dai banii lui Dragnea si lui Valcov (asta ar fi clar o aberatie).
                          • 0 (0 voturi)    
                            esti funny (Vineri, 28 decembrie 2018, 5:27)

                            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

                            Tu ai intervenit intr-o discutie. Fix aberatia asta o spun o gramada mai sus. In cazul tau se aplica la partea cu "garantarea", pentru ca discutam caz default.

                            Aberatia majora este ca vaaaaiiiii, P1 este falimentaaarrr, banutiii meeeeiiiii, bla bla. De fapt este vorba de 2 sisteme diferite (P1 vs P2) care se compara din prostie si nestiinta. P1 este pe deficit peste tot, nu doar la noi, doh. Cand spui ca P1 este pa pa = default, doh.

                            1. da, finiti, nu pensie
                            2. ia din 1%, care era 2.5% inainte. Practic, castig. Principial, ar trebui sa ia 1% doar de la cei ce se muta la P1.
                            3. Azi, da. Maine, la alte javre.
                            4. Nu. Mai da-te pe site-ul ala. Citeste si asta https://www.conso.ro/pensii/nu-exista-garantii-ca-ti-vei-recupera-contributiile-platite-la-pensia-privata
                            5. poate daca dai chestiile emotionale la o parte si aplici si un pic de logica, macar matematica (1%<2.5%)

                            Iar esti emotional, cu dragnea si valcov in gura.
                            • 0 (0 voturi)    
                              n-ai inteles (Vineri, 28 decembrie 2018, 8:35)

                              ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                              n-ai inteles ce scrie pe www.conso.ro/pensii/nu-exista-garantii-ca-ti-vei-recupera-contributiile-platite-la-pensia-privat.
                              Acolo ia in calcul ca legea de garantare se aplica, doar ca inflatia si comisionele erodeaza in timp valoarea contributiei

                              As putea sa te intreb ce emotie iti provoaca tie Dragnea si Valcov, dar nu pot in aceasta discutie, aici nu este vorba de emotii (Gizas, chill cum spui tu) nici macar cand e vorba de un default al unui stat din Europa (ai mai vazut asa ceva ?!), e vorba de pura teorie abstracta.
    • +4 (8 voturi)    
      Pentru nespecialistii care se cred isteți (Luni, 24 decembrie 2018, 17:30)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Acumularea se realizează în contul NOMINAL, deci nu contează retragerile. Randamentul e dat de micile investiții permise de lege - care sa compenseze un pic peste inflație.
      Nu exista inca norme de aplicare pentru distribuția pensiilor de aia se dau banii toți odată sau într-un număr fix de rate. Probabil știau că vor naționaliza.
      Pilonul 2 e garanția că o parte din contribuția la pensii nu se duce in pensiile speciale ale nomenclaturii.
      Pilonul 1 garantează o pensie, dar nu și valoarea - mai ales la nivelul actual al emigrației și al asistaților.
      • -1 (5 voturi)    
        Istetul'lui mama (Luni, 24 decembrie 2018, 18:49)

        adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        Ma refeream la acumularea fix in contul nominal. In momentul in care incepe sa-ti plateasca ratele lunare, ceea ce acumulezi ca randament al fondurilor proprii scade. Si indiferent cum va fi legea, nu-ti vor da inapoi mail mult decat ai in cont...
        • +3 (9 voturi)    
          Pilonul 1 e falimentar de peste 10 ani (Luni, 24 decembrie 2018, 23:51)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

          Cei 10 miliarde de euro de la pilonul 2 nu ajung nici să astupe deficitul la pensii pe 2021. Iar promisiunile pe 2022 sunt chiar și mai mari, dacă nu ne baga vreo inflație de 100% nu iese calculul.
          Cei care au cotizat din 2008 și au mai avut ceva muncă și insinte, pilonul 2 nu are cum sa le acopere semnificativ pensia datorita procentelor mici, dar este o alternativă investitionala (ouăle în mai multe coșuri).
          Daca imparti in rate pe 10 ani, dar se investesc in continuare activele - cred că se pot rostogoli încă 5-7 ani.
      • -1 (5 voturi)    
        Eu zic sa recitesti ce a scris (Luni, 24 decembrie 2018, 19:18)

        arkade [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        Nu se refera la faptul ca 20% dintre romani se vor retrage de la P2. ( e doar o cifra fara relevanta).

        Se refera la retragerile tale cand vei ajunge la pensie. Are dreptate, cu cat consumi mai mult din cont cu atat contul tau scade, prin urmare dobanda scade.

        Deci P2 e finit.
    • +3 (9 voturi)    
      Faci tu pe specialistul (Luni, 24 decembrie 2018, 17:43)

      Observatory [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      dar pilonul II este treaba privat, ce treaba are PSDul guvernamental sa și bage nasul ( mâna ) in aceste afaceri private cu ordinele lor ?!?!
      Guvernul asta comunist controlează și fura tot, sa nu mai rămân nimic din țara asta .
      Criminali organizați sub numele de PSD !
      • 0 (4 voturi)    
        Amice esti intr-o mare eroare (Luni, 24 decembrie 2018, 18:44)

        adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui Observatory

        Pilonul II este fix public (si obligatoriu, pe deasupra).
        Ca la un moment dat s-a luat hotararea, tot politica, sa fie administrat privat, este alta chestie.
      • 0 (4 voturi)    
        Tocmai ca-i privat, nu de stat (Luni, 24 decembrie 2018, 20:10)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui Observatory

        PSD-ul a eliminat obligatia romanilor de a alimenta Pilonul II. Tocmai pentru ca Pilonul II e privat, nu de stat.

        In rest, nu te opreste nimeni sa umfli buzunarele unor privati, daca asa vrei. Dar nu-ti poti obliga si colegul de munca sa faca tot la fel, aici e diferenta.
    • +3 (5 voturi)    
      Ai uitat niste mici diferente (Luni, 24 decembrie 2018, 17:57)

      Maspp [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      1. Banii din pilonul I depind de conditiile politice si economice in masura mult mai mare decat la pilonul II, adica tu contribui cu x% din salariu, dar in mod sigur datorita sistemului de caste din Romania, vei lua mult mai putin pentru ca avem o gramda de pensii speciale luate fara niciun fel de merit.
      2. Banii din pilonul I devin ZERO daca ai dat coltul, pe cand cei din pilonul II raman familiei.
      3. Statul nu va putea sustine cresterile alea de 15% la punctul de pensie atata timp cat populatia se reduce pe cand pilonul II e mult mai putin afectat de acest proces pentru ca investitiile se pot face si in strainatate.
    • 0 (4 voturi)    
      De dividende ai auzit? (Luni, 24 decembrie 2018, 18:08)

      Alex S [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      De dividende ai auzit? Iti explic eu: sunt niste sume pe care le primesti anual din profitul companiei, fara sa trebuiasca sa vinzi actiuni. Deci nu, la pilonul 2 nu ramai fara bani, asta daca nu esti prost si vinzi tot ce ai.
  • +8 (8 voturi)    
    specialisti (Luni, 24 decembrie 2018, 13:07)

    rly [utilizator]

    Am dubii in legatura cu specialistii consultati daca spun ca IT-istii "beneficiază de asigurare de sănătate fără plată". Eu personal platesc ~4000RON pentru CAS si asigurari de sanatate.
    • 0 (4 voturi)    
      Textul e un pic alambicat (Luni, 24 decembrie 2018, 17:33)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui rly

      Dar spune că OUG adăuga la legea unde este scutirea pentru IT/persoane cu handicap /Horeca și aduce pentru cei din construcții scutiri la impozit, dar și scutire la sănătate și reduceri la cas și la taxele pentru angajator.
  • -14 (22 voturi)    
    o fi bine ca IT-istii platesc impozit zero... (Luni, 24 decembrie 2018, 13:51)

    demaGOGU [utilizator]

    ...la salarii de mii de Euro in timp ce saracanul pe salar minim contribuie 16%?

    dar Biris combate doar cu program, in functie de baza electorala
    • +9 (9 voturi)    
      vorbesti prostii (Luni, 24 decembrie 2018, 16:04)

      nescu [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      dar pana la urma nick-ul tau confirma gargara ieftina.

      Pt restul necunoscatorilor scutirea de impozit pt IT-sti se refera la 10% din impozitul pe venit.
      Din salariul brut, un IT-st contribuie cu taxe catre stat 36.4% fata de aprox 42.8% cat contribuie restul care nu au acea scutire.

      @demaGogu Te las pe tine sa faci un calcul, daca esti capabil, sa vezi ce inseamna contributie 43% din acel salariu minim versus 36% din acele 'mii' de euro.
      • +2 (2 voturi)    
        Un ITist (Luni, 24 decembrie 2018, 19:20)

        arkade [utilizator] i-a raspuns lui nescu

        Da, tot o dam cu cat inseamna in valoare absoluta, dar cei de la Dacia,Ford si alte domenii de ce platesc impozit?

        Mai mult, sa stii ca defapt e vorba de o scutire de 10% + 6.5%(valabil doar in anul 2018).
        • 0 (0 voturi)    
          Nu toate firmele se încadrează la sistemul de mini (Marţi, 25 decembrie 2018, 11:02)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui arkade

          Multe firme nu au introdus creșterea în brut la transferul contribuțiilor. Deci nu beneficiază de cei 6.5% suplimentari (aplicabili fără creșteri).
          Și nu se mai aplica de la anul.
          Scopul e ca taxele firmelor și angajaților din IT să se plătească în România, nu în Germania sau UK. Fiecare IT -ist plătește sume importante in sistemul medical pentru cei cu salariul minim, pentru pensionari, pentru asistați, deși mulți au și asigurare privată deci nu beneficiază decât la nevoie.
          • -1 (1 vot)    
            Dragut (Marţi, 25 decembrie 2018, 17:56)

            arkade [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

            Eu zic sa raspunzi la intrebarea mea. Daca ai un raspuns corect si moral..te ascult.

            Sa stii ca si Dacia, Ford sau bancile au salarii mari si asigurare privata. De ce doar ITistii sa fie scutiti de impozit?

            PS: Si cercetatorii sunt scutiti de impozit. La fel si persoanele cu handicap. Aceste 2 categorii pot fii inteles din 2 motive: 1. domenii la inceput de drum (cercetarea) si 2. categorii defavorizate( persoanele cu handicap).

            IT-ul nu mai este la inceput de ceva vreme.
      • -3 (5 voturi)    
        toa'shu aiti... (Luni, 24 decembrie 2018, 19:39)

        demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui nescu

        ...raspunde domnule in clar: platesti or ba impozit pe venit?

        daca nu, esti doar un evazionist cu patalama, te invit sa iesi din rezervatie cand vei plati impozit ca orice muritor de rand.
    • +4 (4 voturi)    
      mai rau (Luni, 24 decembrie 2018, 19:53)

      laurentiucat [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      stiic a avocatii platesc 10.5% la casa lor de pensii in timp ce restu lumii plateste 25%?
      iar la pensie avocatii primesc exact cat au dat in timp ce de la restu lumii se astupa toate gaurile.
  • -5 (11 voturi)    
    aritmetica spune altceva (Luni, 24 decembrie 2018, 14:02)

    anick [utilizator]

    Putem observa ca " iau comision 1% din contribuții și să aduc capital 5-7-10% din contribuții " inseamna un randament al capitalului propriu intre 10% si 20%, unde cei 10% sunt garantati. Nu este o afacere atat de rea incat sa duca automat la inchiderea ei, mai ales ca are costuri de operare minime.
    • +9 (11 voturi)    
      Mai fă o dată calculele (Luni, 24 decembrie 2018, 17:51)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui anick

      Din comisionul de 1%, casa de pensii s-a hotărât că vrea jumate. Rămâne doar 0.5%, din care se plătesc auditori externi, sisteme informatice care să pastreze toate contribuțiile, tranzacționare.
      Un birou clasa A este peste 10 mii de euro pe lună. Salariile pentru 25 angajați sunt și ele măcar 50 mii euro pe lună.
      Să nu uităm că în primul an s-au plătit comisioane agenților, reclame in mass-media.
      Majoritatea fondurilor se încadrează la active peste 500 milioane de euro, deci ar trebui să aducă 10% capital într-o țară instabila, cu apucături dictatoriale.
      • +1 (3 voturi)    
        Nu e chiar asa (Luni, 24 decembrie 2018, 19:23)

        arkade [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        La fondul de pensii la care particip, e vorba de:

        2.5% din contributia lunara BRUTA + 0.2% din activul fondului.

        Am vazut si variante cu 1.7% din contributia lunara BRUTA + 0.5% din activul fondului.

        Nu ii plange de mila. In primul an si-au dat interesul, acum este vina lor ca au stat, nu au facut reclame, nu au informat populatia, nu au facut marketing. Au stat ca sigur le vin banii, pentru ca este obligatoriu.

        Acum vor trebui sa inceapa sa explice tuturor de ce e ok P2.
      • +1 (3 voturi)    
        50.000 euo / luna... (Luni, 24 decembrie 2018, 19:44)

        DanDare [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        ... e salariul unui CEO de Fond de Pensii.

        Asa de curiozitate intraba-l pe domnul Craciun de la BCR ( care nici macar nu e pe primul loc) cat ia pe luna din pozitia pe care o ocupa la BCR Pensii ?
        • +2 (4 voturi)    
          Parlamentul costă 700 milioane la anul (Marţi, 25 decembrie 2018, 1:07)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui DanDare

          Pentru ce? Pentru un simulacru de democrație? Să o țină pe crăcita Olguța sau gângavul ăla de acum la muncă?
          Crăciun e șef și la pilonul 3 unde e mult mai mult personal și strategie de vânzări și decizii de investiție.
          Măcar banii ăia plătesc taxe in România - măcar ține 100 de salariați cu salariul minim în sănătate.
          Pe de altă parte recunoști că de fapt au costuri semnificative și profitul nu e chiar așa de mare.
          • -3 (3 voturi)    
            De acord cu tine... (Marţi, 25 decembrie 2018, 14:35)

            DanDare [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

            ... Parlamentul are costuri foarte mari.
            Si eu am votat la referendum pentru 300 de parlamentari, dar uite ca nici o alianta politica nu a pus in aplicare rezultatele acelui referendum nici PDL - PNL, nici PSD- ALDE , asa ca despre ce vorbim aici?!?!?

            Pe de alta parte hai sa facem o comparatie:
            1. Valoarea activ net la Decembrie BCR pilonul 2 = 3.153.428.947 RON;
            2. Valoare activ net la Dec. BCR pilon 3 = 364.249.976 RON.

            Deci pastrand o proportie dl Craciun ar trebui sa-si ia 85% din salar de la P2 si doar 15% de la P3.

            Poate asa intelegi si tu de unde se aude vaietul asta legat de reducerea comisioanelor, asata bineinteles daca asta doresti sau nu ai scris si tu dupa dictare de la Sefu' !
            • 0 (0 voturi)    
              Activul și salariul (Marţi, 25 decembrie 2018, 18:52)

              jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui DanDare

              Ce relevanta are activul, ci condițiile de investiții, profitabilitatea, deciziile. Crezi că un CEO al unui fond de 10 ori mai mic are salariul de 10 ori mai mic? In anumite condiții, o firma mica poate plati din disperare chiar mai mult
      • -2 (4 voturi)    
        Lasa, vere, si biroul de clasa C e bun (Luni, 24 decembrie 2018, 20:23)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        "Un birou clasa A este peste 10 mii de euro pe lună."

        ===============================

        Nu prea pricep de ce trebuie "birou de clasa A" cand banii intra automat in cont, prin efectul legii? Clasa C pute?
        Reclame in media? Sa zica ce? "Respectati legea ce va aspira buzunarul?"

        Da' vacantele - pardon, "sesiunile de pregatire" pe Pilonul II din Waikiki (Honolulu, HI, US five-o ) unde intrau?

        Ne lasi?
        • +2 (4 voturi)    
          Prefer să dau 3% unui cămătar, decât totul hoțului (Marţi, 25 decembrie 2018, 0:54)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          Nici statul român nu respectă legea (mai ales sub PSD-alde): contribuțiile nu au ajuns la 6%,ba chiar s-au redus, s-a introdus ulterior comisionul casei de pensii, pensiile de stat nu se indexează conform legii ci aiurea în tramvai că să se bată PSD cu pumnul în piept - dar de fapt sunt banii pe care îi simte restul populației în inflație.
          Nici măcar programul de guvernare nu se respecta: în 2019 indexarea cică era în aprilie, nu scria nicăieri de naționalizarea pilonului 2, sau de atacul la justiție - poate încuraja puturoșii să vină la vot.
          • -3 (3 voturi)    
            Bine. Gaseste camatarul care ia numai 3% (Marţi, 25 decembrie 2018, 5:02)

            newlook [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

            "Prefer să dau 3% unui cămătar, decât totul hoțului"
            ---------------
            Bine. Gaseste camatarul care ia numai 3%.
            ======================

            Asta e, vere. Oriunde in lume statul baga mana in buzunarul cetateanului, INDIFERENT de optiunile lui politice.

            Nu-ti place? Am mai spus-o: gaseste un trib, ceva prin jungla, unde nu e stat. Dar sunt sigur ca si acolo vei lua - la propriu - bete peste ceafa daca nu-i dai aluia mai fortos ce-i place din averea ta.

            Si, apropos, STATUL face legea. Deci n-o poate incalca. Anumite persoane, da, Statul, nu !
            Azi ai mai invatat ceva!
            • +3 (3 voturi)    
              Postacule cică emigrant, deci neimplicat (Marţi, 25 decembrie 2018, 18:59)

              jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              Statul ia taxe pe oportunitățile de randament oferite, pe profit sau resurse.
              Dar statul nu e Dragnea, Vâlcov și marioneta Orlando - ci noi cetățenii. Iar nici macar PSD nu a menționat naționalizarea pilonului 2 că sursa a promisiunilor fantasmagorice de creștere a pensiilor. Oricum cei 10 miliarde de euro ajung doar pentru un an - 2022 se poate finanța doar pe inflație și noi împrumuturi
  • -5 (21 voturi)    
    hehe (Luni, 24 decembrie 2018, 14:07)

    Mazeta [utilizator]

    Capitaliști fără capital.
  • -5 (19 voturi)    
    Dezastru ... (Luni, 24 decembrie 2018, 14:08)

    DanDare [utilizator]

    ... azi : BRD, TLV ( Banca Transilvania), SNP ( Petrom) cresteri de peste 10% , DEZASTRUUUU !?!?!

    Daca ar fi fost atat de rau precum prevesteau analistii de serviciu' azi bursa ar fi scazut in continuare, dar fondurile de investitii si-au reluat achizitiile de actiuni la banci si companiile din energie, care in ciuda taxelor impuse se pare ca vor aduce in continuare randamente satisfacatoare !

    Ideea e ca niste baieti destepti au facut bani frumosi pe bursa zilele astea. Sunt curios care va fi rezultatul investigatiei ASF.
    • -1 (7 voturi)    
      Uauu... (Luni, 24 decembrie 2018, 17:12)

      paulbutoi [utilizator] i-a raspuns lui DanDare

      Va admir sincer pentru increderea pe care o aveti in tovarasii de la ASF.....
      Altfel , ce ar putea gasi tovarasii de la ASF : baieti slabi de inger care s-au repezit sa vanda si " baieti destepti " care au facut acelasi rationament ( care pare corect ) ca @ anick ?
      • 0 (0 voturi)    
        Slabi de inger :))))... (Marţi, 25 decembrie 2018, 14:43)

        DanDare [utilizator] i-a raspuns lui paulbutoi

        ... Daca esti slab de inger n-ar trebui sa ai pe mana soarta a milioane de lei dintr-un fond de investitii . Asta e prostie combinata cu incompetenta si cu nepasare, si ar trebui sa ne puna pe toti serios pe ganduri in ceea ce priveste viitorul banilor nostri administrati privat !

        Legat de ASF, poate n-ai remarcat tenta ironica a comentariului meu, dar ti-o pot confirma acum !
    • 0 (0 voturi)    
      Întrebarea e cine a cumpărat (Luni, 24 decembrie 2018, 17:56)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui DanDare

      Fondurile mutuale sau de pilonul 3, dar mai ales speculatorii pot face rost de bani să-i investească pe scăderi pentru a face extraprofit profitând de instabilitatea pieții. Pilonul 2 nu are prea multe fonduri care zac neutilizate, și nici profilul de risc nu le permite achiziții prea riscante.
    • 0 (4 voturi)    
      Bineinteles (Marţi, 25 decembrie 2018, 1:29)

      Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui DanDare

      Randamentele vor continua sa fie satisfacatoare, pentru ca toate aceste cresteri de taxe vor fi transferate clientului final - adica dvs., cei care aplaudati extaziati desteptaciunea dragno-valcoviana (dar, ce-i drept, si noua, cei care stim cu ce lepre avem de-a face) - asa cum e si normal, pana la urma.
      Intre timp si in plus fata de aceste cresteri indirecte de taxe, clica de borfasi continua sa creasca si taxele directe. Pentru ca mentionati energia, de la 1 ianuarie 2019:
      - cresc tarifele de distributie ale energiei electrice (nu mult, cativa lei ici si colo, dar cresc);
      - creste cu 2% suma destinata certificatelor verzi;
      - cresc cu cele 10% anuale "obisnuite" tarifele OPCOM;
      - creste cu 55% (fata de octombrie 2018) contributia pentru cogenerare;
      - conform celebrei ordonante, creste cu 2000% "contributia" la ANRE.

      Altfel spus, coalitia PSD-ALDE se tine de cuvant in ceea ce priveste ne-cresterea taxelor exact asa cum era de asteptat.
      Unde-o fi eugen-nu-stiu-ce-numar care se intreba retoric si chipurile candid de ce e rau ca-i raman mai multi bani in buzunar sa se duca la shopping.
      Stai linistit, eugene, taica, ca o sa-ti ramana in buzunar un mare spor negativ. Au grija varu' Darius si cu Daddy de chestia asta.
    • 0 (2 voturi)    
      Pentru matale nu este previzibil rezultatul (Marţi, 25 decembrie 2018, 11:29)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui DanDare

      investigatiei ASF?
      Noul Consiliu al Autorității de Supraveghere Financiară (ASF) și-a început mandatul de cinci ani, chiar de miercuri (14 noiembrie2018), când a fost votat în Plenul Parlamentului, după numirile de marți din comisiile parlamentare de buget și economice.
      Autoritatea a fost în centrul a numeroase scandaluri, pe parcursul celor cinci ani de viață, membrii Consiliului fiind înlocuiți în repetate rânduri.
      Florin Catu: “Conducerea ASF numită acum două zile nu îndeplinește condițiile de profesionalism și experiență cerute de lege.
      PSD a transformat și ASF într-o anexă PSD”.
  • +5 (5 voturi)    
    In 2019 Pilonul 2 va fi facut Praf de psd (Luni, 24 decembrie 2018, 18:36)

    Dalinar [utilizator]

    Read my lips, wait and see.
    • -5 (5 voturi)    
      si cine pierde? (Marţi, 25 decembrie 2018, 4:14)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

      serios, vezo ca in pilonul 2 suma e fixa, nu iti vireaza pensie cat traiesti. E aproape ca si cum ai fi facut economie cu banii aia. Deci despre ce vorbim?
      • +4 (4 voturi)    
        Da’s banii omului nu ai lui dracna (Marţi, 25 decembrie 2018, 5:11)

        Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        Asa ca nu te atinge de ei securist imputit.
  • -5 (7 voturi)    
    o chestie pragmatica (Marţi, 25 decembrie 2018, 4:13)

    andipetre [utilizator]

    m-am uitat in contul de la pilonul 2. Am aproximativ 4 salarii lunare adunate si am contribuit inca de la infiintarea schemei. La pensie oricine va avea probabil vreun an-doi, poate trei de pensie, pe care ar avea-o oricum daca ne-ar da dragutul de stat contributia aia care ajunge in P2 inapoi si nu ne-ar obliga sa o viram unui privat prieten cu statul.

    Poate stim noi sa o investim mai bine decat niste firme privilegiate, ce ziceti?
    • +3 (3 voturi)    
      Bismarck (Marţi, 25 decembrie 2018, 10:32)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      A introdus primele pensii de stat considerând că oamenii subestimează nevoia de economisire pentru pensie.
      Cei 2 milioane care au minim pe economie ar strânge benevol 500 de lei pe lună sau i-ar cheltui pe nevoi reale sau vicii. Nici prea multi din restul de 3 milioane sub mediu pe economie nu ar strânge prea multi benevol.
      Sistemul cu acumulare asigură un randament peste inflație, dar și că banii finanțează economia, fiind în același timp departe de tentația de a fi cheltuiți populist de un guvern ticălos.
      Sunt 4 salarii actuale, dar salariile s-au dublat in ultimii 10 ani - deci ai depus mult mai puțin.
  • +1 (1 vot)    
    Vreau sa renunt la P1 (Joi, 27 decembrie 2018, 12:39)

    TorukMakto [utilizator]

    Dupa 10 ani de contributie la P2 am in cont in jur de 6 salarii lunare. La o contributie medie de 40 de ani de munca s-ar strange in total 24 de salarii (sa zicem o contributie intre varstele de 25 si 65 de ani).
    Din moment ce contributiile la P1 sunt de 10 ori mai mari decat la P2 ar trebui inmultita cifra cu 10 pt a le putea compara cat de cat.
    Astfel s-ar ajunge la 240 de salarii lunare adica 20 de ani de pensie cu salariul intreg, pana la varsta de 85 de ani - ce nu se consuma ramane familiei.
    Mi se pare un randament destul de bun, din cate am auzit pe la rude si cunostinte care au iesit la pensie cu P1 sunt rare cazurile in care pensia sa fie macar 70% din salariul pe care-l aveau inainte.

    Speranta de viata in Romania este de 75 si varsta de pensionare 63-65 de ani, deci statul plateste pensie P1 in medie timp de 10-12 ani. In cazul asta cu P2 pensia ar fi de 2 ori mai mare decat salariul.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version