În această noapte, agenția de rating Standard & Poor`s ar putea publica raportul privind România. Vezi cum se ia decizia de atribuire a calificativul unei țări

de Dan Popa     HotNews.ro
Vineri, 1 martie 2019, 17:32 Economie | Finanţe & Bănci


Eugen Teodorovici, ministrul finantelor
Foto: Guvern
​​Potrivit mai multor surse, în această noapte agenția de rating Standard & Poor`s va publica raportul pe România. Cel mai probabil scenariu este cel în care calificativul va fi menținut (BBB-), dar perspectiva va fi modificată din ”stabilă” în ”negativă”. Ceea ce nu ar trebui să ne mire, având în vedere derapajele politicilor fiscale de la regulile bunului simț economic. Întotdeauna, calificativele agențiilor de rating au fost în România un bun prilej de speculație politică. Dacă obțineam un calificativ bun, Finanțele dădeau un comunicat în care se lăudau că justețea politicilor fiscale proprii a fost confirmată de celebra agenție de rating. Dacă calificativul era nesatisfăcător, aceeași agenție devenea ”neatentă” la schimbările din economie și uneori îi era contestată și competența.

În cazul prezent, când e aproape cert că schimbarea de perspectivă va fi introdusă (de la stabil la negativ), ideologii PSD și ai #wageledgrowth s-au panicat pur și simplu. În loc să-și măsoare propriile erori de judecată fiscală, s-au apucat să dea vina pe Banca Centrală, pe lobby-ul băncilor comerciale ș.a.m.d. Cel puțin așa rezultă dintr-o postare a profesorului de economie Cristian Socol, unul dintre beneficiarii mai multor sinecuri de partid ai PSD.

Scrie dl Socol:” Pentru că Guvernul a încercat să reducă viteza de creștere a dobânzilor la credite, să înghețe prețul facturilor la energie și gaze, să taxeze anumite profituri de monopol / duopol / oligopol cooperant, să solicite mai multe garanții fondurile de pensii private...s.a. maine se va declanșa opțiunea nucleară împotriva lui. Radicalizarea pozitiilor partilor implicate a condus, asa cum am anticipat, la un joc loss loss (...) . Pe înțelesul tuturor, ce înseamnă deteriorarea perspectivei de rating? Simplu, se schimbă ochelarii cu care se vede evoluția economiei românești și dacă timp de 6 luni nu se întâmplă nimic de sens opus, se va scădea ratingul României.

Vor fi costuri certe încă din prima zi - creșterea costurilor de finanțare, creșterea cheltuielilor bugetare, creșterea deficitului bugetar, reducerea ISD, reducerea veniturilor bugetare, creșterea dobânzilor și deprecierea cursului de schimb al leului, probabila cădere a bursei. Incertitudinea va crește, economia va merge cu frâna trasă. Creșterea nivelului de bunăstare pentru români va fi probabil mai mică.

Decizia este rezultatul aproape exclusiv al afectării intereselor anumitor sectoare private din România și al argumentelor aduse în discuție de reprezentanții băncii centrale”.

Înțeleg că e greu să admiți că poate totuși te-ai înșelat și că factura politicilor fiscale expansioniste o va plăti fiecare român.

Dar nu pot înțelege cum să dai vina pe Bunică pentru că Lupul a mâncat-o, ca să folosesc o celebră poveste. Asumați-vă public recomandările făcute d-le profesor Socol, și mai ales, explicați-le!


  • Cum ”se face” ratingul unei țări

Joi, un grup restrâns de analiști seniori ai agenției de rating Standard & Poor's aveau notată în agendă o întâlnire extrem de discretă. După câteva ore de deliberări, va fi luată și apoi cumunicată decizia privind ratingul României. Secretul e total- nimeni nu scoate o vorba despre ce anume s-a discutat de fapt în spatele ușilor închise. E drept, s-a primit o scrisoare din partea Ministerului de Finanțe român, care urmează să fie discutată. Sunt promisiunile românilor credibile sau nu? Aceasta este întrebarea.

E drept, agențiile de rating le place să cultive secretul în întâlnirile acestor "comitete de rating." Puterea lor este uriașa; în fond, ele decid soartă financiară a unei țări. Numărul celor care participă la întâlnire nu e dezvăluit, dar ceea ce hotărăsc membrii lor acolo dă tonul în piață financiară.

Procedura teoretică prevede ca reuniunea comitetului de rating să aibă la bază fie un eveniment major cu impact asupra economiei țării fie o schimbare bruscă a politicilor. În practică, agențiile nu se iau doar după aceste evenimente. „Zgomote dese într-o piață sau chiar discuții interne în cadrul agenției pot declanșă redeschiderea unor dosare”, explică un fost analist senior Moody`s .

  • Numărul membrilor comitetului de rating depinde de importanța Statului analizat

Pentru a se pregăti pentru o reuniune a comitetului de rating, analistul care se ocupă de țara în cauză se întâlnește cu autoritătile fiscale. O dată sau de două ori pe an dacă situația e stabilă și de mai multe ori, când e criză. El nu primește de regulă acces la informații mai multe decât ar primi un investitor mare care ar dori să investească în economia respectivă.

În urma unei metodologii stricte și specifice pentru fiecare agenție, analistul scrie o recomandare pentru ratingul țării în cauza și face o propunere pentru reunirea comitetului de rating. De regulă, propunerea vine cu o zi înainte de reuniune, timp în care analistul trebuie să își convingă pe cei circa 20 de colegi de justețea observațiilor sale.
Trebuie menționat că nu sunt întotdeauna 20 de analiști atunci când se decide soartă unei țări- depinde de mărimea și importantă statului luat în colimator.

Un om, un vot: acest principiu democratic operează și în cazul comitetelor din cadrul agențiilor de rating. Cel puțin în teorie. În practică, se fac alianțe și mici clanuri care încing discuțiile, spune Pierre Cailleteau, fostul responsabil al unui astfel de comitet, în prezent consilier la bancă privată Lazard. De exemplu, spune el, "părerile au fost foarte împărțite când am discutat despre Grecia”.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





6085 vizualizari

  • -7 (17 voturi)    
    Lehman Brothers (Vineri, 1 martie 2019, 17:55)

    Nickson [utilizator]

    avea rating-ul foarte bun inainte de a falimenta. Interesant, oare mai exista fraieri care sa ia in serios aceste rating-uri?
    • -3 (7 voturi)    
      Daca in Romania aveam un Victor Orban (Vineri, 1 martie 2019, 18:27)

      Maspp [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

      nu lua nimeni in seama. Dar cu Dragnea si realizarile lui ....
    • +2 (8 voturi)    
      Nu am auzit de tara asta... (Vineri, 1 martie 2019, 18:38)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

      Poti da niste detalii?
    • +7 (15 voturi)    
      Da exista (Vineri, 1 martie 2019, 18:46)

      Alex S [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

      In principiu orice institutie financiara ia in calcul aceste ratinguri. Un rating prost aduce creditare mai scumpa si investitii mai putine. Tu ai investi intr-o tara in care judecatorii din toata tara sunt in greva?
      • +1 (1 vot)    
        :D (Vineri, 1 martie 2019, 19:28)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

        Tu ai investi intr-o tara in gare judecatorii aia grevisti au facut scapati prin prescriere, dupa 9 (NOUA) ani de procese, niste infractori care au sclavagit copii la cersit in UK?
      • -1 (3 voturi)    
        Intrebarea era alta (Vineri, 1 martie 2019, 21:13)

        Nickson [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

        ratingul lor reflecta o situatie obiectiva sau doar opinia (foarte des subiectiva si partinitoare) unor cercuri financiare? E clar ca daca cineva cu f. multi bani iti spune ca undeva nu se poate investi (din varii motive) tu, din simpla prudenta, te vei abtine. Chiar daca indicatorii obiectivi, masurabili, sunt OK. Iar daca stapanii ratingurilor se fac a nu observa problemele evidente (de ex. Lehman Brothers sau Grecia) se vor gasi suficienti fraieri care sa investeasca si sa piarda banii.
        • 0 (0 voturi)    
          Nu stiu unde ai pus intrebarea asta, n-am vazut-o! (Vineri, 1 martie 2019, 22:47)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

          In primul rand, ca in orice previziuni financiare, economice despre viitor, nu exista o stiinta exacta ca matematica, ca sa poti spune ca daca 2+2=4 acum asa va fi si in viitor. Cu atat mai mari sunt riscurile la nivele mai mici (firme, cum ai spus mai sus) si mai mici la nivele mai mari, de tara. Dar asta nu insemna ca aceste riscuri de a gresi nu exista. Oricand sa zicem ca se poate un grup de firme sa boicoteze o alta, si atunci previziunea ta e gresita. Dar mult mai rar la nivel de tara, desi si acolo se poate instaura o dictatura, o lovitura de stat... Deci nimeni nu poate spune, si chiar nici ei nu afirma asta, ca previziunile lor sunt perfecte. Dar corectitudinea lor in marea majoritate a cazurilor le face credibile! De ce crezi ca atata lume le urmareste si le ia in considerare?
        • +1 (1 vot)    
          Se iau in considerare destui indicatori (Vineri, 1 martie 2019, 23:29)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

          economici. Lehman a dat coltul din cauza activelor toxice pe care le-au lansat, care au functionat o perioada dar nothing works forever. Nu au manipulate bursa ca Enron. Oricum la bursa cei care traiesc pacalind actionarii nu au viata lunga, pt ca nu poti la infinit sa mergi pe schema Ponzi ca Tesla de exemplu.
          • 0 (0 voturi)    
            Si cum (Sâmbătă, 2 martie 2019, 7:47)

            Nickson [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

            au fost evaluate activele toxice in progozele agentiilor de rating?
        • 0 (0 voturi)    
          Rating prost = Dobanda mare (Sâmbătă, 2 martie 2019, 0:40)

          John_english [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

          nu pierde nimeni decât șleahta de votanți.

          Peste o luna cand TVA-ul va fi de 30% sau nu vor fi bani de pensii sa nu faci pe prostul.

          Postaci PSD sau nepostaci, toti vor plati.

          Nu-i bai ca va trimite Dragnea poze din Madagascar.
    • 0 (0 voturi)    
      Rating si riscuri (Vineri, 1 martie 2019, 19:27)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

      Un rating bun nu garanteaza nimic - riscul este al investitorului sau finantatorului.
      Insa un rating prost alunga investitorii seriosi si, poate, apar speculatorii si hraparetii. Ceea ce se traduce in scoruri mai mari la imprumuturi, in cereri de garantii colaterale, etc.
    • +1 (1 vot)    
      da (Vineri, 1 martie 2019, 21:17)

      vasilicav [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

      da. mai exista. toti marii investitori si institutiile financiare care stabilesc dobanda la care se imprumuta statul roman se uita la rating.
      • 0 (2 voturi)    
        Si cam de ce (Vineri, 1 martie 2019, 22:34)

        Nickson [utilizator] i-a raspuns lui vasilicav

        ar trebui sa se imprumute statul roman de la cineva cu dobanda? Ca sa aiba generatiile viitoare cui sa dea banii? Asta in conditiile cand exista atatea metode de a face un buget cu deficit zero.
        • +1 (1 vot)    
          Pai intreaba Statul Roman (Sâmbătă, 2 martie 2019, 0:43)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

          Care momentan e Dracna. Daca toate duduie in tara, why? Raspuns: pt ca cheltuie mai mult decat are, din cauza pensii speciale, furaciuni si incompetent, dezmat cu bani publici.
          • 0 (0 voturi)    
            A introdus Dragnea si Co (Sâmbătă, 2 martie 2019, 7:44)

            Nickson [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

            deficitul bugetar in tara? Sau a guvernat macar un singur partid fara deficit bugetar?
        • +1 (1 vot)    
          Deficitul lui Dragnea e 3% din PIB (Sâmbătă, 2 martie 2019, 0:56)

          John_english [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

          asa ca se împrumuta.
    • +1 (1 vot)    
      Fraieri (Vineri, 1 martie 2019, 21:46)

      thinkbeforeyouspeak [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

      Aceste analize sunt făcute de experți (oamanei) nu de Dumnezeu... și e normal ca sa existe un anumit nivel de incertitudine.
      Iar ca sa va răspund la întrebare da “fraierii” câte au bani se iau după aceste analize, cei care nu au bani nu contează in acesta ecuație
      • 0 (0 voturi)    
        Cei care nu au bani (Vineri, 1 martie 2019, 22:43)

        Nickson [utilizator] i-a raspuns lui thinkbeforeyouspeak

        sunt cei care contrbuie la bugetul statului, care nu este capabil sa se gospodareasca fara a recurge la imprumuturi. Si cum ziceti, tocmai ei nu conteaza in aceasta ecuatie.
        Eu nu aveam in vedere erorile umane, ci insusi mecanismul, care in esenta admite la o scara mult prea mare manipularea ratingurilor.
        • 0 (0 voturi)    
          Cum contribuie daca n-au bani? (Sâmbătă, 2 martie 2019, 1:00)

          John_english [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

          sau in Rusia e altfel.
          • 0 (0 voturi)    
            Prin taxe (Sâmbătă, 2 martie 2019, 7:40)

            Nickson [utilizator] i-a raspuns lui John_english

            omule, prin taxe si impozite.
            • 0 (0 voturi)    
              Vrei gratis sau cum? (Sâmbătă, 2 martie 2019, 7:59)

              John_english [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

              .
              • 0 (0 voturi)    
                vad (Sâmbătă, 2 martie 2019, 9:12)

                Nickson [utilizator] i-a raspuns lui John_english

                ca ti s-a rupt firul logic. Roaga pe cineva sa ti-l innoade.
    • 0 (2 voturi)    
      Tu ai habar ce inseamna Standard & Poor? (Vineri, 1 martie 2019, 22:56)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

      La Spurtnik and Rich care e ratingul?
  • 0 (0 voturi)    
    Nu zi hop pana treci de hip (Vineri, 1 martie 2019, 19:31)

    Fides [utilizator]

    Putintica rabdare cu ratingul.
    • 0 (0 voturi)    
      Ei bine cum a iesit totusi? E blufare? (Sâmbătă, 2 martie 2019, 7:04)

      Fides [utilizator] i-a raspuns lui Fides

      DP nu e bine sa fii categoric, sunt negocieri in curs, pe mai multe planuri, nu doar cu bancile ci si cu alti stapani din cadrul UE ( doar nu crezi ca Manole era la conferinta aia din intamplare). Mai e cale lunga, iata ca au temporizat decizia cei de la S&P, doar nu ca-l au pe Dragnea ori Teodorivici in suflet. Ori poate crezi ca PNL-ul si opozitia in ansamblu nu si-au dorit suficient de mult ca ratingul sa scada?
      Iata ce inseamna negociere - chiar daca e bluf. E bine gandit si mai ales le da de gandit bancilor si multinationalelor.
  • 0 (0 voturi)    
    guvern (Vineri, 1 martie 2019, 19:52)

    ------ [utilizator]

    Daca ne scad reitingul de tara ar fi mai bine sa plecati cu dancila si dragnea in Venezuela si sa nu mai auzim de voi.
  • 0 (0 voturi)    
    Cristian Socol este un pseudo-profesor (Vineri, 1 martie 2019, 20:00)

    Habermas [utilizator]

    Nu are publicatii internationale.
    Traieste intr-o bula, in cercul lui restrans de prieteni care nu inteleg economia si traiesc din speculatii ideologice si falsa competenta economica.

    Convingenti-va singuri. Mergeti in https://scholar.google.com si dati numele lui.

    Asa ca nu prea are ce explica, pentru ca nici el nu intelege.
    • -1 (1 vot)    
      Iar tu esti (Sâmbătă, 2 martie 2019, 10:51)

      Nickson [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      un pseudo-expert. Expertii adevarati nu opereaza cu nume si trimiteri la alti "experti", ci cu argumente. Nu e nevoie de multa expertiza ca sa lipesti o eticheta.
      • 0 (0 voturi)    
        Ti-am pus argumentul sub nas. (Luni, 4 martie 2019, 9:32)

        Habermas [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

        Dar tu, fiind pe langa, nu intelegi cu ce se mananca.
        Valoarea pe piata a unei idei (sau mai multe) si a sustinatorilor acelei idei (sau set de idei), mai ales cand este vorba de idei cunoscute si dezbatute de mult timp, este data de literatura INTERNATIONALA de specialitate si de prezenta sustinatorilor acestor idei in aceasta literatura - MAI ALES atunci cand este vorba de profesori universitari.

        La acest capitol Cristian Socol nu are nicio prezenta, este un nimeni in literatura de specialitate. De aceea, si acesta este mesajul meu, nu este surprinzator ca omul are o gandire defecta, hazardata, dominata de ideologii personale (sau imprumutate) mai mult decat de vreo intelegere a realitatii economice despre care pretinde ca vorbeste argumentat.

        Nu am pus o eticheta, am tras o concluzie logica bazata pe argumentul literaturii, si am aratat cum am verificat, incat fiecare sa poata verifica singur. Asa se face. Socol are numai publicatii numai in bula lui din coltul de cladire unde isi are biroul dar are tupeul sa vorbeasca de concepte lucrate de altii. Omul nu are nicio dovada ca intelege studiile stiintifice, pentru ca nu are el insusi studii stiintifice reale (adica cele validate prin peer review la reviste internationale).

        Nu ti-am raspuns tie, ca nu ma astept sa pricepi (judecand dupa comentariul tau), ci am facut o completare pentru cititorii comentariilor in general, ca sa subliniez cat de ilustrator este un comentariu (in acest caz al tau) pentru prostia si incompetenta tupeista.
  • +1 (1 vot)    
    Au reusit (Vineri, 1 martie 2019, 21:10)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Ce si-au propus, au reusit: Ciuma Rosie PSD+ ALDE+ UDRM a reusit sa faca din Ro o tara de lumea a treia pe care sa o vânda pe bucati celor in slujba carora actioneaza. PSD = grupare criminala si antinationala care trebuie scoasa in afara legii. O adunătura de gunoaie si mișei.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by