​Corporate Report: O comparație între uriașii văzduhului, Airbus A380 și Boeing 747: care a fost cel mai bun?

de A.Th.C.     HotNews.ro
Marţi, 5 martie 2019, 4:24 Economie | Finanţe & Bănci


Corporate report
Foto: pixabay.com
Mulți au crezut că A380 urma să fie călăul faimosului Jumbo Jet, Boeing 747. Doar că oprirea programului A380 și vânzările în creștere de Boeing 747 ca avion de marfă arată exact opusul. Dar când ambele aeronave au fost în plină glorie, care a fost cea mai bună? A380 cu 800 de locuri încărcat la capacitate (în cumplita configurație doar cu clasă economică) sau 747 cel de cursă lungă cu cabină privată la bord?

United l-a retras pe 747 în 2017




  • Cum comparăm cele două avioane?
La început ne referim la statisticile oficiale de pe paginile de internet ale celor două companii. Vom compara ultimele versiuni ale fiecăruia, Boeing 747-8 și cel mai recent A380. Apoi ne vom preface că suntem o companie aeriană care caută o aeronavă de mare capacitate, atât pentru pasageri, cât și pentru marfă. Deși este evident că un 747-8 în variantă pentru marfă bate cu ușurință un A380 (varianta cargo nici n-a existat), vom încerca să fim corecți și să ne imaginăm că suntem în primul rând o companie pentru pasageri. Vom căuta cea mai bună flexibilitate și eficiența maximă a costurilor. În timp ce una din aeronave poate oferi o experiență de călătorie mai plăcută (motoare mai silențioase, cabine mai bune etc), vom încerca să ne concentrăm doar la statisticile de pe hârtie. Suplimentar, vom presupune că ambele aeronave sunt la fel de ușor de manevrat.





Să începem!

  • Airbus A380 vs Boeing 747-8




Pentru simplificare, nu luăm în discuție lărgimea cabinei superioare la ambele aeronave.





  • Pasageri
Fără îndoială, Airbus A380 îl întrece lejer pe 747 încă de la poarta de îmbarcare. Dar aceasta este din cauză că a fost proiectat la 35-40 de ani după ce și-a luat zborul Boeing 747 și Airbus a știut exact care este miza întrecerii.

Enormul spațiu suplimentar înseamnă că în A380 este loc și pentru baruri, dușuri, saloane și suite private. În plus, în configurație full-economy, A380 poate lua 250 mai mulți pasageri decât 747.
Câștigător: A380




Bar în A380 (Foto: Emirates)

  • Cargo
Marfa este o sursă puternică de venituri pentru companiile de zbor, iar a noastră nu face excepție. Capacitatea pentru marfă a lui Boeing 747 este mai mare, deși are motoare mai puțin puternice și propulsie mai mică. Airbus s-a bazat pe serviciul pentru pasageri și l-a lăsat pe Boeing s-o ia înainte. În plus, trebuie să recunoaștem că Boeing 747 are versiune cargo, care este foarte apreciată. Câștigător: Boeing 747.

Airbus A380F ar fi trebuit să ducă 150 t de marfă cu o autonomie de 10.380 km
  • Autonomie și capacitate de combustibil
Este uimitor că ambele avioane au aproape aceeași autonomie de zbor. Atunci, să ne uităm la capacitatea de combustibil. Se vede imediat că A380 arde 75.000 l mai mult decât Boeing 747, din cauza celor peste 150 de pasageri în plus la bord. Logic, acest număr de pasageri trebuie să compenseze costul suplimentar cu combustibilul și să-l facă pe A380 mai profitabil. Câștigător: Airbus A380.





  • Eficiența consumului de combustibil

Dacă A380 poartă mai mult combustibil nu înseamnă că este mai ieftin de utilizat. Să privim graficul de mai jos:





După cum se vede, A380 este mai bun decât Bpeing 747-400 (avionul pentru care fost proiectat să-l întreacă), dar modelele ulterioare de Boeing 747 sunt mult mai eficiente și au un raport cost/pasager mai bun. Câștigător: Boeing 747.
  • Care aeronavă este mai populară?
Să considerăm reacțiile pieței la ambele avioane și duratele lor de viață și să vedem dacă se observă vreun șablon:
Boeing 747, comenzi; 1.548 (de la primul zbor în 1968, 30/an)
Airbus A380, comenzi: 313 (de la primul zbor în 2007, 26/an)
Iar A380 a fost scos din producție... Astfel devine destul de evident că Boeing 747 a fost avionul mai popular. Dar aceasta se datorează faptului că este un avion cu o experiență mai mare cu 40 de ani decât A380. Câștigător: Boeing 747.
  • Dar prețul?
Iată lista de prețuri:
Airbus A380: 445,6 milioane de dolari
Boeing 747: 402,9 milioane de dolari
Boeing 747 este de fapt mai ieftin și de cumpărat, și de operat. Are o capacitate mai mică pentru pasageri, dar într-o lume în care aceștia vor avioane mai mici care să zboare în mai multe locuri, cele 45 de milioane de dolari în minus la preț chiar contează (sunt 300.000 $/pasager care trebuie recuperați în timp). Poate că dacă Airbus A380 ar fi atins niveluri de producție mai mari, prețul ar fi scăzut. Dar nu trăim în acea lume... Câștigător: Boeing 747.
  • Care este cel mai bun?
Pentru autorul articolului, A380 a fost împlinirea unui vis. Un gigantic sat zburător care putea să zboare între continente cu distracție, saloane și multe altele. Dar lumea s-a schimbat. Pasagerii caută astăzi companii de zbor mai mici, care-i pot purta de la un aeroport regional la altul, iar insula plutitoare imaginată de Swift nu-și mai află locul. Dacă o companie poate umple un A380 întreg, este atunci un puternic centru de profit, dar care devine tot mai rar.
Câștigător: Boeing 747

Din aceste motive, 747 cu capacitatea mai mică pare a fi câștigătorul. Dar este o victorie lipsită de însemnătate, deoarece se așterne noaptea și peste Jumbo Jet. Noile avioane (Boeing 777x și Airbus A350) au aproape aceeași capacitate, dar vin cu îmbunătățiri masive în proiect, cost și eficiență.


Citeste mai multe despre   








10055 vizualizari

  • +10 (12 voturi)    
    felicitări (Marţi, 5 martie 2019, 6:22)

    zavalitaa [utilizator]

    Bun articol.
    • -2 (10 voturi)    
      Articolul este bun (Marţi, 5 martie 2019, 10:06)

      Cuca [utilizator] i-a raspuns lui zavalitaa

      pentru ca e copiat cuvant cu cuvant de aici:

      https://simpleflying.com/a380-vs-747/

      Daca era facut de ai nostri, ar fi fost neinformat, incomplet, plin de greseli, si cu o multime de pareri personale ridicate la rang de adevaruri.
      • +7 (11 voturi)    
        Ne străduim (Marţi, 5 martie 2019, 10:58)

        A.Th.C. [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

        sa vă aducem în această rubrică articole de calitate din presa de pretutindeni, așa e.
        Nu e copiat, e tradus cu citarea sursei. Plagiatorii sunt în alte părți.
        Urmărim și publicații specializate, cu audiență mai mică în România, pentru un spectru cât mai larg de informații.
        Sper că „ai noștri” nu se referă și la redactorii de la HotNews și veți rămâne un cititor constant.
  • 0 (10 voturi)    
    E bine (Marţi, 5 martie 2019, 6:30)

    Zache58 [utilizator]

    ca recunoasteti superioritatea 747pe baza datelor concrete.Chestia cu ''se asterne noaptea''este insa penibila.Un articol foarte bine documentat,a carui concluzie este una singura:e greu sa te bati cu americanii in domeniul tehnologiilor de varf.
    • -1 (1 vot)    
      e subiectiv (Miercuri, 6 martie 2019, 7:34)

      Jebediah_Sanchez [utilizator] i-a raspuns lui Zache58

      Tehnologii de varf sunt amandoua avioane; daca 747 e superior depinde de perspectiva si de conditiile de utilizare. De exemplu, pt pasageri un 747 e MULT mai zgomotos. Restul detaliilor (configuratie, servicii la bord) depind de compania aeriana.

      Sa consider 747 "castigator" pt ca s-au vandut mai multe e impropriu. Uneori se vorbeste specific de varianta 747-800, din care s-au vandut MULT mai putine, si la final se numara TOATE variantele de 747. In plus, evident ca s-au vandut mai multe daca a aparut cu muuuuulti ani in urma cand erau cu totul alte conditii. Nu mi se pare un criteriu rezonabil.
      • 0 (0 voturi)    
        De ce crezi că totuși iese din producție A380? (Miercuri, 6 martie 2019, 13:12)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Jebediah_Sanchez

        Ai impresia că Boeing nu putea construi un double-decker și mai mare, dacă ar fi fost nevoie de el? Încă de pe vremea când A380 era în faza de proiectare, Boeing înțelesese că modelul hub-and-spoke e depășit.

        Separat de asta, pasagerii preferă 3 curse pe zi în loc de două. Sau 5 zboruri pe săptămână, în loc de 3. E mult mai ușor să umpli 3 avioane de 300 de locuri, decât două de 500 de locuri. Logica asta simplă a fost ignorată de Airbus, megalomania franceză a avut câștig de cauză.
        • 0 (0 voturi)    
          nici 747 nu mai are comenzi (Joi, 7 martie 2019, 2:32)

          Jebediah_Sanchez [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Modelul hub&spoke e departe de a fi depasit; toate companiile aeriene mari il folosesc in continuare.

          A380 e in continuare util in anumite conditii (vezi QR si EK). Zboruri intre ME si Oceania sunt lungi si fusul orar nu da voie la flexibilitate de orar - aici castiga putine curse de mare capacitate (spre diferenta de JFK-LHR).

          Cand Airbus a anuntat A380, Boeing a mers pe varianta 747-800 (mai mare decat 400), deci si ei au vrut sa vanda avioane mai mari. Boeing a pariat pe un avion din materiale compozite si cursa lunga, 787, care a avut probleme MARI la inceput dar care totusi a iesit pe piata inainte de A350, care acum prinde din urma.
          • 0 (0 voturi)    
            Sintagma "disonanță cognitivă” îți spune ceva? :) (Joi, 7 martie 2019, 12:25)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Jebediah_Sanchez

            ca să afirmi în același comentariu că ”nici 747 nu mai are comenzi” (ceea ce confirmă evaluarea Boeing) și că ”A380 e în continuare util” presupune că unele lucruri ar trebui să le discuți într-un cabinet de specialitate.

            Evident că exemplarele de A380 aflate deja în exploatare vor continua să fie folosite, evident că multe 747 de pasageri vor continua să fie convertite pentru cargo, dar tendința generală rămâne aceeași: nu mai e nevoie de avioane de mare capacitate cu 4 motoare, e nevoie de avioane cu două motoare, pentru aproximativ 300 de pasageri.

            Fusul orar nu are nicio treabă cu flexibilitatea zborurilor. Vino într-o dimineață în LHR3 (terminalul 3 de la Heathrow) să vezi 4 avioane de la 4 companii diferite venind toate de la Newark și aterizând la 4-5 minute unul de celălalt. 1.200 de oameni au traversat Atlanticul în aceeași noapte, în același timp și pe același traseu, dar asta nu înseamnă că puteai să-i pui pe toți în două A380.
          • 0 (0 voturi)    
            Două din primele A380 au fost dezmembrate (Joi, 7 martie 2019, 22:05)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Jebediah_Sanchez

            în toamna trecută pentru piese, ca dovadă că nu e foarte multă nevoie de ele întregi :)

            Când a expirat leasing-ul pe 10 ani, compania proprietară (germană, dar nu Lufthansa) n-a mai găsit cui să le dea în leasing mai departe, așa au ajuns dezmembrate pentru piese.
  • +2 (6 voturi)    
    Am zburat . . . (Marţi, 5 martie 2019, 9:00)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . .cu amandoua, in zboruri de lunga durata( peste 14 ore fara escala) si m-am simtit mai bine in 747 decat in 380. Chiar daca 380 este mai silentios am coborat din el mai obosit decat din 747 care desi are tot 10 scaune pe rand mi s-a parut mai confortabil. Probabil ca distanta dintre scaune sa fi facut diferenta de confort. In plus British Airwais ofera mai multe servici decat Lufthansa. Cel putin la vremea aceia!
  • +1 (9 voturi)    
    ambitie (Marţi, 5 martie 2019, 10:33)

    Ilidia [utilizator]

    A380 s-a nascut, probabil, ca ambitiei a "caprei raioase cu coada pe sus", care a avut nevoie de contributia vecinilor nemti si englezi, fara de care ...
    • 0 (0 voturi)    
      Ampenajul vertical ridicol de mare la A380 :) (Miercuri, 6 martie 2019, 13:27)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Ilidia

      e cea mai bună dovadă pentru ”coada pe sus” :)

      Dpdv tehnic, ceea ce contează este suprafața ampenajului, deci putea să fie mai lung (în lungul avionului) ca să nu fie atât de înalt. Dar de fapt asta a fost important pentru Airbus, să țină coada cât mai sus :)
  • +3 (7 voturi)    
    Concorde (Marţi, 5 martie 2019, 11:31)

    Qxx [utilizator]

    Lujmea nu ştie dar 747 a bătut... Concorde-ul înainte să-l bată pe A380. În anii '70 lumea nu ştia încotro se îndreaptă industria aeronautică civilă: spre viteză sau preţuri mici. Americanii au pariat pe preţuri mici, europenii (politicieni în primul rând) pe viteză. Rezultatul: 10 Concorde-uri vs 1500 + Boeing 747.

    Bine, aici trebuie menţionat că şi americanii au interzis Concorde-ul deasupra ţării. Pe de altă parte, ruşii au făcut o copei de Concorde, Tu-144 care abia a făcut câteva zboruri comerciale. Exploatarea era prea scumpă. Din nou, americanii au câştigat cu 747.
    • +2 (2 voturi)    
      747 a democratizat zborurile intercontinentale (Miercuri, 6 martie 2019, 0:02)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Qxx

      Înainte de 747, un zbor intercontinental era ca o croazieră de lux, costa câteva mii de lire.

      De 50 de ani încoace, ”cocoașa” lui 747 a devenit legendară, oameni care n-au avut habar în viața lor de vreun model de avion știu că acela e un 747. iar navetele spațiale americane erau transportate tot cu 747, inscripționate cu celebra indicație ”partea neagră vine montată aici” :)

      Când Richard Branson a recuperat ostatecii britanici din Irak, s-a dus după ei cu un 747, singurul pe care-l avea la acel moment. Iar când Israelul și-a repatriat cetățenii din Kenya, un 747 a transportat peste 1.000 de persoane la un singur zbor.
    • +2 (2 voturi)    
      Au interzis bang-ul sonic, nu Concorde-ul (Miercuri, 6 martie 2019, 0:08)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Qxx

      Concorde-ul zbura bine-merci deasupra suprafeței contigue a Statelor Unite, dar nu avea voie să intre în regim supersonic deasupra uscatului.

      În regim supersonic, bang-ul sonic se deplasează deodată cu avionul, îl aude toată lumea de-a lungul traiectoriei, chiar dacă traseul are mii de kilometri.
  • +1 (3 voturi)    
    747! (Miercuri, 6 martie 2019, 7:05)

    John M. [utilizator]

    Cand l-am vazut pentru prima data de aproape mi-am zis ca taranul lui Marin Preda:"Asta n-are cum sa zboare". Era pur si simplu urias. Zburasem cu Boeing-uri mai mici, Airbus-uri si DC-9, dar cand am zburat cu 747 era ca si cum as fi zburat cu sala de cinema. God bless!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version