Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Pe scurt:
- ANAF nu reușește să controleze fenomenul prețurilor de transfer
- Bodu nu crede în fiscalizarea agriculturii, pentru că aceasta este de subzistență și nu ai ce să iei ca stat
- Vor continua scandalurile cu fiscalizarea alambicului
- Bodu: Ai Directivă Europeană că trebuie să fiscalizezi țuica. Nu se poate fiscaliza pentru că ies ăia cu topoarele
- Bodu: Am avut reduceri de impozite fantastice în ultimii ani. Cum să colectezi când tu reduci impozite când ai creștere economică? E prociclic toată ziua.
- Cornel Ban: Angajații ANAF din teritoriu lucrează în condiții foarte grele: spații improprii, multă nemulțumire de sine, relații conflictuale.
- Cornel Ban: Curicula școlii de fiscalitate din România nu are nimic despre prețurile de transfer
Referindu-se la condițiile de lucru din ANAF, Sebastian Bodu a spus că sunt execrabile.
„ANAF este Cenușereasa sistemului public românesc în materie de condiții de lucru. Cu privire la salarizarea celor din ANAF, este la fel ca orice salarizare a altor funcționari publici. Ei mai au stimulentele alea care se obțin din colectarea suplimentară, din ce aduc suplimentar la buget față de conformarea voluntară, a precizat Bodu, în conferința organizată de Fundația Friedrich-Ebert-Stiftung.
În cadrul conferinței, Cornel Ban, lector la Copenhagen Business School, a spus că a făcut muncă de teren la posturile ANAF din Năsăud, Bistrița, Gherla. „Am fost prin Ardeal, nu știu cum e în Sud. Oamenii ăia lucrează în condiții foarte grele: spații improprii, multă nemulțumire de sine, relații conflictuale”.
Prețurile de transfer și ANAF-ul nepregătit
Cornel Ban a mai afirmat: "Curicula școlii de fiscalitate nu are nimic despre prețurile de transfer. Despre ce vorbim? Deci ai un stat care este orb și nepregătit tehnic să extragă resurse".
Referindu-se la acest subiect, fostul șef ANAF, Sebastian Bodu, a spus că prețurile de transfer s-au introdus în Cod când era el la ANAF.
“S-a format departament de prețuri de transfer care avea două persoane la momentul ăla. Era format de mine și trebuia să completez (echipa n.r.). Am propus să dăm o salarizare nu egală, dar mai mare pentru cei care lucrează pe prețuri de transfer ca să pot să-i aduc din privat. Îmi aduc aminte că a ieșit un scandal național maxim. Să dai salarii de 3.000 de euro la funcționari publici e ceva... nemaiauzit: “Jos ANAF, desființăm ANAF”. Am rămas cu 2 oameni”, își amintește el.
Potrivit acestuia, este o mare problemă cu prețurile de transfer pentru că de acolo se pot aduce bani suplimentari la buget.
„Cred că există acest transfer nu numai la noi, în toată lumea, dar noi cred că suntem printre puținii care nu reușim să controlăm bine acest fenomen al prețurilor de transfer. Nu cred că este legat de offshore”, a mai arătat el.
S-a discutat în cadrul evenimentului despre fiscalizarea agriculturii.
Sebastian Bodu a spus, referitor la acest subiect, că este sceptic.
„Nu cred că se va fiscaliza vreodată agricultura românească pentru că în mare parte este de subzistență. Ce să fiscalizezi? Ăia mari sunt fiscalizați. Agricultura de gospodărie e de subzistență. Ce să iei? Găina?”, a afirmat el.
Îmi amintesc scandalurile pe care le-am avut. Continuă scandalurile și va continua cu fiscalizarea alambicului. E o nebunie. Cum să fiscalizezi țuica omului de acasă? Ai Directivă (europeană n.r.) că trebuie să fiscalizezi țuica. Nu se poate fiscaliza țuica pentru că ies ăia cu topoarele.
Fiscalizarea imobiliară, un alt subiect abordat în cadrul evenimentului
„Nu sunt un fan al creșterii taxării, dar sunt favorabil lărgirii bazei de impozitare. A fost și atunci o intenție, nefructificată, din păcate. A fost un proiect de lege de impozitare, la nivel de TVA, tranzacțiile imobiliare. Era 2006, era boom-ului imobiliar și nu se plătea TVA pe tranzacții imobiliare că toată lumea făcea pe persoană fizică. S-au construit întregi structuri imobiliare pe persoană fizică și am considerat că trebuie făcută o modificare legislativă pentru asta pentru că pe vremea aia aveam în vigoare Codul comercial, care considera că tranzacțiile dintre persoane fizice sunt necomerciale. Am vrut să le trec în categoria comercială și să le impozitez”, își amintește el.
Potrivit acestuia, nu s-a vrut la nivel de Guvern.
„În 2011 s-a trecut la impozitarea tranzacțiilor imobiliare fără modificare legislativă, ceea ce a generat un val de procese. Toată lumea a dat în judecată. Unii au pierdut, alții au câștigat. Partea proastă e că statul nu a încasat nimic, deoarece în 2011 nu mai aveau ce să ia de la ăia care făcuseră tranzacțiile în 2006-2007 pentru că a venit criza imobiliară după, banii i-au păpat, i-au dus. Nu aveai ce să le mai iei. Nu s-a ales statul decât cu mii de procese”, spune Bodu.
Reducerea de impozite din ultimii ani
„Am avut niște reduceri de impozite fantastice. Nicio țară din lume nu și-a redus impozitele cum le-am redus noi. Am redus cota standard de TVA de la 24% la 20%, apoi la 19%, se dorea la 18%, la 16%. E o nebunie. Cum să colectezi dacă tu îți reduci impozitele? Când reduci? În perioadă de creștere economică? Ai creștere economică de 4, 5, 6% și tu reduci impozitele? E prociclic toată ziua”, a explicat fostul șef ANAF.
El a reamintit că acum s-a renunțat la supraacciză.
„De ce? Am creștere (economică n.r.) de 4%. Ți-ai închis spațiul fiscal. De ce ai renunțat la veniturile astea?”, a mai arătat el.
Iar la tara se bea mult.
Problema e cu marii contribuabili.
Digitaluzarea arată o lista de smecheri săriti de la control.
Informatizati, încasati si pe urma vedeti cum poate fi impozitata tuica, patrunjelul...
Insa, ce te faci cu aia care isi produc asa aproape totul in casa si nu schimba nimic cu restul lumii ? Adica cei de la tara fara serviciu, a caror singura activitate e sa isi produca cele necesare exclusiv in-house? Vreo 40% din populatie mai exact.
Ei cum contribuie la buget si la societate in general? Nu de alta, dar vor scoli, spitale, apa curenta subventionata de primarie, iluminat public, merg pe drumurile publice, samd. Ei ce dau la schimb de fapt ?
Si am impresia ca astora le mai dam si niste ajutoare, subventii, etc., desi nu sunt totuna cu somerii... Va mai mira ca voteaza cum voteaza ?
Si mai si incaseaza pensie (este drept, tare mica) de la Stat!
Daca ar trebui sa apelam la prestatori legali de servicii pentru toate astea, am cheltui mult mai mult, iar statul ar incasa de la ei impozite si TVA!
Explicabil de ce valcov a ajuns idolul finantistilor pesedaci.
pensiile parintilor lasati acasa cine le plateste?
asistenta medicala a familiei ramasa acasa cinoe o plateste?
Doar din cand in cand mai trimit cate o luminitza si ceva banutzi in tara, deci sustin economia.
Daca au masina si merg cu ea pe drumurile publice locale, platesc din nou impozit la primarie. Daca ies din localitate, platesc si rovinieta.
Deci problema nu este ca s-ar sustrage cumva de la plata taxelor. Problema reala este ca primarii nu au curajul sa impoziteze locuintele. Daca ai cheltuieli cu iluminatul public si curatenia la nivel de comuna de 100.000 de lei pe an, atunci calculezi impozitul pe locuinte sa-ti acopere cheltuiala.
Apoi efectiv nu prea foloseau banii decat ocazional, gen taiau un porc si il vindeau prin sat. Evident, ce spui tu, impozitul pe pamant, "foncirea" cum era in Morometii, exista, dar era relativ mic comparativ cu ce platim azi ( cam 50% diferenta salariu brut - net + TVA si altele ), la fel cum azi impozitul pe proprietati e mizilic fata de cel pe venit ca sa zic asa. Si chiar cred ca scenele din Morometii, cand oamenii nu aveau bani pentru impozite erau reale ...
Dar ce sa-i faci, probabil ca n-ai citit Morometii, mai ales ca probabil nu a fost tradus in rusa...
Acesti bunici, trecuti de comunisti la CAP, au iesit cu o pensie in jur de 100 de lei, in timp ce un salariu mediu in comunism era de 2000-3000 de lei. Deci muritori de foame, daca nu ar fi avut o vaca, o gaina, ceva.
Nu inteleg de ce incurcati intentionat lucrurile, e drept, azi oamenii au mai multi bani ( ajutoare pe agricultura, subventii, asistenta sociala ), poate nu mai isi tes hainele la razboi, le cumpara haine ieftine de la tarabe, importate din China , dar in mare, unii traiesc fix ca bunicii mei, din ce produc si cu foarte-foarte putini bani.
Solutia nu e oricum sa ii impozitam, ci sa ii integram intr-un nou model de societate, in care schimba ceva cu altii. Asa-i ca n-ati inteles-o nici pe asta ?
Macar daca ai fi facut efortul sa intelegi ce am scris. Toata lumea plateste! Daca stai intr-o locuinta inregistrata la primarie, pentru acea locuinta se platesc impozite locale. Si ultima cocioaba de lemn are un impozit calculat.
Cind am cumparat terenul, am platit impozit? Da.
Ce anume ar reprezenta impozit pe locuinta (sau teren, ca nu e clar)? Un bir pentru iluminatul public? Bun, atunci orice stilp, fir, cablu etc. care trece prin curte sau pe deasupra ei imi plateste 100 de euro pe an per 50 de metri, si daca trece prin preajma imi plateste 50 de euro pentru conditii periculoase. Evident, aberant, dar cam asa e si taxarea locuintei personale pentru iluminat public.
Ce imbecili!
Va plateste tovarasul Putin sa veniti cu tot felul de exemple extreme ca sa aparati lenea si furtisagul, doar-doar ramane tara asta o adunatura de imbecili care vor cadea in genunchi ( pardon, genunche ) in fata lui Cracanel.
La finalul zilei tu iti iei rublele, dar tara mea devine depopulata. De ce ? Din cauza unora ca tine si a unor imbecili care "pun botul" la ineptiile pe care le zici.
Cui apartine imbecilitatea asta? Cretinismul asta fara de margini?
blejnar, ala din dosarul "motorina"
Daca zice ca mormolocul de Tariceanu nu l-a lasat, de ce nu si-a dat demisia imediat?
Sau, facea o conferinta de presa sa zica, "Uitati dragi romani, Tariceanu nu vrea reforma adevarata la ANAF"
Acest individ Bodu, perindat prin politica si ANAF, i-a convenit pozitia si privelegiile alaturi de Tariceanu, si acuma minte si da lectii
Inteleg perfect ca nu ar putea sa iasa public sa faca dezvaluiri, caci e vorba de salariu si familie.
Dar de ce nu dau un email (de pe Gmail, Yahoo, etc.) anonim unor publicatii de investigatii adevarate (un exemplu: recorder.ro), care mai mult ca sigur ca ar da curs sa publice dovezi si zgaltaie niste barosani in politic?
Hai sa nu divagam!!! Aia care au ramas in sistem se complac!
Exista atat de multe joburi bine platite in privat, in atatea companii care cauta oameni capabili si cu experienta.
Nu e adevarat ca toti bugetarii stau dupa cum nu e adevarat ca toti angajatii de la privat dau in branci.
Printre altele, s-a opus taxei de prima inmatriculare, ca e impotriva normelor UE si s-a dovedit ca asa a fost.
A propus taxarea averilor ilicite, a cercetat transferurile din fotbal, care s-au lasat cu multe condamnari , asustinut Agentia de integritate samd.
A devenit repede impopular.
Discutia cu tuica e inutila, s-a introdus impozitarea si n-a iesit nimeni cu toporul. E greu si costisitor de aplicat, nu genereaza venituri importante, dar descurajeaza productia artizanala de alcool in cantitati mari, stopeaza o poarta de evaziune.
In acelasi timp, imi e greu sa inghit astfel de declaratii dupa atatia ani in care nu a spus nimic.
De ce nu a iesit public atunci sa spuna? De ce sa lasi pe unul ca Tariceanu cand vezi ca-ti pune calus la unul din cele mai importante institutii, vitale?
Omul vorbeste cand prinde momentul.
De aceea i-au cazut si pletele.
Tuica i-ar fi facut un miracol daca era injectabila
Romanii sun prinsi intr-o bucla temporala numita globalizare. Putini sunt cei care incearca sa ne scoata din ea, dar cunoscand caracterul romanilor sunt sanse foarte mici sa iesim.
Care va fi viitorul tarilor globalizate?
Accept invitatia dumneavoastra tovarasesca, dar cu o conditie: sa-mi garantati ca mai ies de acolo.
Si da stiu ce face statul, ca multi functionari au impresia ca sunt mici dumnezei ...etc...Dar ce are globalizare ?
Nu va place o piata globala libera ? Nu inteleg.
Sau a vrut sa emigreze in Rusia dar a nimerit de fapt in Suedia...
Un om al muncii modern ( corporatist ) cand vrea sa bea ceva, isi cumpara. Plateste TVA si accize. Taranul se duce la butoi si bea ce isi produce singur: vin, tuica. Multi am fost "educati" ( a se citi spalati pe creier ) sa zicem "bravo lui, om harnic, ca si le-a produs, naturale, bio, eco", bla-bla. De aia voi lua minusuri cat cuprinde, mai ales de la generatia decreteilor care au supravietuit foametei din anii 80 cu chestii de la bunici si care nu pot gandi obiectiv.
Insa in Suedia nu prea exista oameni care traiesc EXCLUSIV din ce isi produc in casa. La noi da. Adica, cum sapunul si pasta de dinti sunt optionale la noi, daca ai niste pamant, gaini, vaca, si porc, cateva oi, poti manca linistit ce iti produci, fara sa ai vreun venit, fara sa contribui cu NIMIC la buget si societate. Insa acesti oameni, care nu au o profesie, alta decat de supravietuitori in izolare pe bucatica lor de pamant, nu ofera nimic societatii...
Ii stimez sincer pe cei care au o meserie, care platesc taxe la buget si care isi mai produc ceva in timpul liber. Astia nu ar trebui impozitati. E o diferenta subtila care scapa romanului.
Si noi avem amenzi si legi, dar se aplica?
Problema e ca unii nu produc mai mult decat au nevoie si nu au ce schimba cu restul societatii. Este cazul celor de la tara, "taranii" ca sa zic asa, care nu au cine stie ce pamant, nici utilaje, si care isi produc toate cele in curte pentru consumul propriu, nu au serviciu. Nu zic ca ar trebui impozitati, daca produsele sunt destinate strict consumului propriu. Insa vor si ei binefacerile statului modern: invatamant, sanatate, drumuri, etc.
Intrebarea e, cu ce contribuie ei la toate acestea? Raspunsul este evident, cu nimic. Ba mai mult, primesc subventii, ajutoare, pomeni electorale sau nu, insa tot ei se plang de taxe si subventii. Asa sunt mare parte din cei ramasi la tara, vreo 40% din populatie, precum si multi din cei de la oras care nu inteleg natura unei societati moderne, adica schimbul, fiindca ei nu au fost angrenati cine stie ce in asta, ne avand mare lucru de oferit, ci s-au orientat catre medii protectioniste ( buget ). Astia sunt cei mai vocali anti-occidentali, anti-globalizare, voteaza cum voteaza...
Trebuie sa ne hotaram odata: ce fel de stat dorim ? Unul bazat pe schimb si piata libera, sau unul de tip ev mediu tarziu, izolationist, in care fiecare isi produce ce are nevoie in curte, sta cu mainile intinse la fundul gainii si mananca oul cand pica?
Minusurile pe care le voi lua, chiar si pe acest site, sunt un bun indicator ca mai e mult pana departe...
Înainte le zicea răzeși, mijlocași, fruntași!
Erau talpa țării!
Și acum se revine la doctrina comunistă? Nu se poate să nu lucrezi undeva, ești parazit ?
Dar pt casă teren, nu plătești impozit? Dar pt mașină, benzină, nu plătești impozit și tva?
Dar pt apă, curent electric, gaz metan, nu plătești tva?
Taranul care plateste curent, gaz metan samd. din ce plateste oare ? Ca daca vinde un porc sa zicem, il vinde vecinului sau la iarmaroc, si baga banii in buzunar.
Plateste din bani negri sau din ce ii da statul: ajutoare/pensie/subventii. Se numeste ca participa cu ceva la o societate moderna? Nu prea. Daca schimba ceva, schimba in comunitatea lui, mica, de obicei ocolind fiscul.
Exemplu: taranii stau cu caruta la rascruce, asteptand baietii cu camionul sa le ia pepenii, sa ii duca la Bucuresti. Este fiscalizata tranzactia ? Nu prea.
A nu se confunda cu fermierul care produce si vinde produse agricole, plateste impozite si care este OK. Spre asta trebuie sa tindem. Taranul este ceva din alta lume si cam trebuie sa dispara. O spun cu tot regretul, mai exact nostalgia, crede-ma.
Se pun taxe si parlamentarii isi iau X7 si Tuareg -uri.
Apa potablia cel putin ar trebui sa fie gratuita
Se poate chema stimulentul pentru hartuire.
Gasrea unor rahatisuri la buticul din colt și sancționarea drastica pentru 2 lei.
de misia ca altfel ii "rezolva el" si incerca sa ii inlocuiasca cu tot felul de fufe. Inclisiv femeile de servici cu carnet de partid deveneau brusc inspectori. Exact predecesorul lui Valcov. A si piedut procese pe banda rulanta din aceasta cauza. Acum incearca disperat sa reintre pe undeva sa mai faca o nefacuta.
o tara medievala, nereformabila pe fond.
Noua supraacciza nu mai are nici valoare preferentiala (3 sau 4 euro centi) pentru transportatori.
Luminate minti nimic de zis. Nu va obliga nimeni sa stati pe scaunele acelea daca nu intelegeti in ce lume traiti. Ocupati locul unuia care stie si vrea sa faca ce trebuie.
Iar peste 20 si mai rau ?
Haideti ca miza este doar 1 sticla de bere fara alcool.
S-a umplut tara de magazine chinezesti pline de lighene de plastic de unica folosinta dar ne-a casunat pe punga de la supermarket (pana la urma si asta, sigur, ca trebuia eliminata); dar intrati intr-un 1001 articole china made si vedeti ce e acolo, numai plastic de cea mai jegoasa calitate.
Azi statu aproape că nu mai există. A rămas un instrument de „sifonare a bugetului central” (cum îi plăcea să-l numească Băse) și în rest nimic. Ce nu se admite este că regulile economiei de piață, printre care fundamentală rămâne combaterea evaziunii fiscale, sunt neglijate. Fiecare companie de stat este condusă ca și o companie privadă a managerului și a CA (sau AGA, la mișto) și la final când dă de fundul sacului, strigă HELP BĂI GUVERN, NU UITA, SUNTEM TOT AI TĂI ȘI EFICIENȚI SAU NU. Și dacă a ajuns Bodu să reglementeze ceva în România asta, când locul lui e lângă SOV șu alții de teapa lor, atunci e clar că în România 2030 se va stinge lumina. Sănătate, justiția, invatământul și transporturile au ajuns firme private în care capitalul privat e zero și cel de stat depăseste valoarea capitalului acestor compani, ajungând la datorii de peste 300% din valoarea lor înregistrată. De aceea a venit Carol I domn i 1869, după Cuza, pentru că se vedea clar că românii (împinși de o mână nevăzută (intenționat nevăzută)) duc țara de râpă, oțară cu resurse și potențial. Și ce n reușeau în 1869 vor reși după 1990, când sloganul FOR SALE, FOR RENT devenit modu vivendis în România. Ce urmează pe tarabă? Cine știe, forța de muncă prin sistemul Erasmus s-a dat de mult, România arătând acum ca scheletul acela de pește cu care bătrânul, din Filmul Bătrânul și marea” ieșea din apă. Fără un management extern și o infuzie puternică și cinstită de capital de la UE, pe proiectele vitale nației, ne ducem. Și sicriul e gata: se numește scutul antirachetă, o prostie mare cât casa, deoarece acolo este numai o cocioabă de tablă și nimic altceva, cu care i-a zgândărit pe ruși și ne-au tras-o nouă. NE-O FI RĂMAS DOAR ȚUICA ȚĂRANULUI, CĂ ĂSTA N-A APUCAT SĂ PLE