De ce a pierdut Ministerul Finanțelor în fața lui Ciprian Badea: Se pare că a făcut greșeală după greșeală

de F.B.     HotNews.ro
Miercuri, 5 august 2020, 11:45 Economie | Finanţe & Bănci


Ministerul Finantelor Publice
Foto: Hotnews
​​Reorganizarea Direcției Juridice din Ministerul Finanțelor a fost suspendată de Curtea de Apel București în iunie, în urma unei cereri făcute de Ciprian Badea, cel care conducea acea direcție. Tot atunci, Guvernul a fost pus la plată. Între timp a sosit motivarea Curții de Apel București și se pare că autoritățile au făcut mai multe greșeli în privința acestui caz, dacă ne uităm la aspectele care includ indicii de nelegalitate.


De ce au pierdut autoritățile, conform motivării:


• Contradicție între două documente: Nota de fundamentare privind reorganizare Ministerului Finanțelor spune că Directia juridica functiona greoi, dar un raport din decembrie 2019 arată opusul.

• Un alt indiciu de nelegalitate este nerespectarea termenului de 30 de zile pentru a sta în dezbatere publică actul normativ.

• Curtea de apel a constatat că lipseşte avizul Consiliului Legislativ pentru forma în care acest act normativ a fost adoptat.

“Curtea observă că, deşi în cadrul documentaţiei depusă la dosar de pârât (Guvern), se regăseşte un aviz al Consiliului Legislativ din data de 11.05.2020, din conţinutul acestuia rezultă că ceea ce s-a supus avizării este un proiect care la art. I are 7 puncte iar nu 3 puncte aşa cum are Hotărârea Guvernului nr.380/2020, aspect care, aparent, susţine afirmaţia reclamantului (Ciprian Badea), în sensul este acordat pentru un alt proiect de reorganizare adoptat de Guvern la data de 07.05.2020 şi, ulterior, abandonat şi retras de la publicare”, se arată în document.

• Un indiciu de nelegalitate al procedurii de adoptare a Hotărârii Guvernului nr.380/2020(Reorganizarea MFP) constă în nerespectarea dispoziţiilor art. 487-489 din Codul administrativ, potrivit cărora, „Comisiile paritare sunt consultate în următoarele situaţii: la stabilirea măsurilor de îmbunătăţire a activităţii autorităţilor şi instituţiilor publice pentru care sunt constituite.”

“Astfel, deşi la nivel declarativ scopul reglementării este acela de a îmbunătăţi activitatea Ministerului Finanţelor Publice, implicit a activităţii structurii juridice, Curtea constată că nu a fost consultată şi nici măcar informată Comisia paritară constituită la nivelul autorităţii publice cu privire la demersul iniţiatorului”, se arată în document.

În apărare, intervenientul accesoriu (Ministerul Finanțelor) a arătat că avizele comisiilor paritare sunt consultative, neavând prin urmare valenţa influenţării/afectării legalităţii actului administrativ în discuţie.

“Curtea nu poate primi această susţinere, având în vedere că lipsa obligativităţii derivând din natura juridică de aviz consultativ priveşte exclusiv conţinutul avizului, obligativitatea solicitării acestuia existând în toate cazurile iar lipsa solicitării atrăgând consecinţe care ţin de valabilitatea actului administrativ”, menționează sursa citată.

• Curtea de Apel mai spune că o aparenţă de nelegalitate rezultă şi din nerespectarea procedurilor interne de elaborare a proiectului hotărârii de Guvern, având în vedere că nicio structură din cadrul Ministerului Finanţelor Publice - cu precădere structura juridică şi structura de resurse umane – nu a fost implicată în nici un mod în activitatea de redactare şi avizare a proiectului de act normativ.

Se pare că Ministerul Finanțelor a făcut greșeală după greșeală în acest caz.

Șeful direcției juridice din Ministerului Finanțelor, Ciprian Badea, s-a remarcat în urmă cu circa 4-5 ani în dosarul Murfatlar instrumentat de DNA, în care numele său apare alături de altele din MFP și ANAF.

Citește și:

Reorganizarea Finanțelor, propusă de Cîțu, a început cu o suspendare și a pus Guvernul la plată/ Reacția lui Orban: Judecătorii să judece cu mai multă atenție

Reorganizarea Ministerului Finanțelor fost adoptată din nou








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





11249 vizualizari

  • +4 (26 voturi)    
    Balbaiala politica (Miercuri, 5 august 2020, 12:09)

    jpm [utilizator]

    generata de incompetenta profesionala a guvernului PNL+acoliti, la fonduri publice
  • +12 (30 voturi)    
    Si cand il aud pe Catu ca el face...digitalizarea (Miercuri, 5 august 2020, 12:11)

    Boham [utilizator]

    ce digitalizare sa faca el in TOATA Romania cand nu e in stare nici macar sa organizeze o directie din Minister?

    orice schimbare care modifica actuala structura va fi lovita din toate partile si va avea o opozitie uriasa.

    SISTEMUL e facut in asa fel incat o schimbare a lui e aproape imposibila
    • +18 (24 voturi)    
      trebuie insistat (Miercuri, 5 august 2020, 13:30)

      ion.daniel [utilizator] i-a raspuns lui Boham

      Da, e facut sa reziste si orice modificare va intampina o rezistenta enorma dar trebuie continuat cu orice pret altfel niciodata nu se va schimba nimic
  • -2 (10 voturi)    
    Romanii sunt prea prosti, (Miercuri, 5 august 2020, 14:20)

    emil bobu [utilizator]

    chiar si pentru cele mai simple lucruri.
  • +1 (11 voturi)    
    In mod normal Liniuta se va alege cu... (Miercuri, 5 august 2020, 15:33)

    salvatore [utilizator]

    ... cu un dosar penal. Dar uitandu-ma la cum reactioneaza procurorii fata de basisti, ma indoiesc. Daca era vorba de un pesedist il inhatau de mult.
  • +3 (3 voturi)    
    directia juridica (Miercuri, 5 august 2020, 17:19)

    Nevermind [utilizator]

    cumva exact aia cu care se judeca taticul lui citu pentru niste meleoane?
  • +2 (4 voturi)    
    Care sunt părțile ? (Miercuri, 5 august 2020, 21:19)

    Koczka [utilizator]

    Direcția Juridică din cadrul MF nu cred că are personalitate juridică de sine statatoare chiar daca MF reprezenta Statul Roman în dosarele cu obiect pecuniar. De asemenea acest domn Ciprian Badea ar putea să se reprezinte doar pe el că PF angajat al MF.
    In al doilea rând dacă organigrama se modifică legal chiar daca acestui individ i se vor plăti cele stabilite de instanță, postul nemaiexistand , este liber că pasarea cerului.
    NB Cei care au efectuat actele procedurale ar trebui sa suporte cheltuielile , fiindu-le imputabile greșelile procedurale.
  • +3 (3 voturi)    
    De ce a pierdut Ministerul Finanțelor.... (Miercuri, 5 august 2020, 23:19)

    miculescu-rucar [utilizator]

    de ce sunt declarate neconstitutionale legi sau articole din legi, de ce completurile de 5 judecatori..., de ce inregistrarile facute de sri..
    Un singur raspuns:
    De prosti si de superficiali sau infatuati ce sunt!
    Las' ca merge si asa!
    De ce se reiau procese, de ce au fost eliberate udrea si bica?
    Din cauza incompetentei!
    Cat costa un proces reluat de la zero?Ia sa plateasca fostele sefe de la iccj toate cheltuielile ocazionate de procesele anulate, ptr ca ele au fost incompetente sau rau intentionatesau- abuz in serviciu.
    Porcurorii care traiau de pe urma inregistrarilor efectuate de sri au fost atat de prosti incat nu stiau nici macar prevederile celor doua coduri de pe urma carora mananca jumari grase-salarii+pensii.
    Cine plateste reluarea procedurilor penale dispuse de judecatori ptr rechizitorii facute in dorul lelii?
    Dar imbecilitatea guvernantilor care emit oug-uri desfintate de Curtea Constitutionala?
    Nu stiu cum sa numesc toate aceste esecuri: infantilism, prostie, rea intentie sau toate trei la un loc.
  • +5 (5 voturi)    
    ăștia fac „greșeli” (Miercuri, 5 august 2020, 23:38)

    Fu Thien Zbang cenzuratul [utilizator]

    cum fac procurorii când vor să fie respins un dosar!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by