Florin Cîțu pierde din nou: Încă o decizie a Curții de Apel în defavoarea Reorganizării Ministerului Finanțelor - Update

de F.B.     HotNews.ro
Marţi, 11 august 2020, 15:22 Economie | Finanţe & Bănci


Ministerul Finantelor Publice
Foto: Hotnews
​Reorganizarea Ministerului Finanțelor, propusă de Florin Cîțu și adoptată de Guvern, în prima parte anului, primește încă o lovitură, după ce săptămâna trecută HotNews.ro arăta de ce a pierdut Ministerul Finanțelor în fața lui Ciprian Badea la Curtea de apel București, fiind multe indicii de nelegalitate. Ca rezultat, reorganizarea direcției juridice a fost suspendată.

Astăzi, 11 august, Curtea de Apel București a decis să suspende executarea reorganizării Direcţiei generale de trezorerie şi contabilitate publică - postul de director general până la pronunţarea instanţei de fond.

Reclamant este Valentin Mavrodin, iar autoritățile (Guvernul și Ministerul Finanțelor) pot face recurs.

*Reprezentanții MFP spun ca au câștigat și 3 procese pe tema Reorganizării, cu: Mihai Diaconu, Alina Petre și Raluca Zamfir

Având în vedere că este a doua oară când Ministerul Finanțelor și Guvernul pierd pe același act normativ, poate ar trebui analizată de către autorități stabilitatea funcției publice, având în vedere că fiecare ministru vine și încearcă să-și impună proprii oameni în diverse posturi prin reorganizări. Nu vorbim doar de un ministru sau cazul de față. Aici este vorba de întreaga clasă politică care încearcă să-și impună proprii oameni, atât la nivel central cât și local.

Reamintim că în motivarea la cazul lui Ciprian Badea Curtea de apel a constatat, printre altele:


• Contradicție între două documente: Nota de fundamentare privind reorganizarea Ministerului Finanțelor spune că Directia juridica funcționa greoi, dar un raport din decembrie 2019 arată opusul.

• Un indiciu de nelegalitate este nerespectarea termenului de 30 de zile pentru a sta în dezbatere publică actul normativ.

• Curtea de apel a constatat că lipseşte avizul Consiliului Legislativ pentru forma în care acest act normativ a fost adoptat.

“Curtea observă că, deşi în cadrul documentaţiei depusă la dosar de pârât (Guvern), se regăseşte un aviz al Consiliului Legislativ din data de 11.05.2020, din conţinutul acestuia rezultă că ceea ce s-a supus avizării este un proiect care la art. I are 7 puncte iar nu 3 puncte aşa cum are Hotărârea Guvernului nr.380/2020, aspect care, aparent, susţine afirmaţia reclamantului (Ciprian Badea), în sensul este acordat pentru un alt proiect de reorganizare adoptat de Guvern la data de 07.05.2020 şi, ulterior, abandonat şi retras de la publicare”, se arată în document.

• Un indiciu de nelegalitate al procedurii de adoptare a Hotărârii Guvernului nr.380/2020(Reorganizarea MFP) constă în nerespectarea dispoziţiilor art. 487-489 din Codul administrativ, potrivit cărora, „Comisiile paritare sunt consultate în următoarele situaţii: la stabilirea măsurilor de îmbunătăţire a activităţii autorităţilor şi instituţiilor publice pentru care sunt constituite.”

“Astfel, deşi la nivel declarativ scopul reglementării este acela de a îmbunătăţi activitatea Ministerului Finanţelor Publice, implicit a activităţii structurii juridice, Curtea constată că nu a fost consultată şi nici măcar informată Comisia paritară constituită la nivelul autorităţii publice cu privire la demersul iniţiatorului”, se arată în document.

În apărare, intervenientul accesoriu (Ministerul Finanțelor) a arătat că avizele comisiilor paritare sunt consultative, neavând prin urmare valenţa influenţării/afectării legalităţii actului administrativ în discuţie.

“Curtea nu poate primi această susţinere, având în vedere că lipsa obligativităţii derivând din natura juridică de aviz consultativ priveşte exclusiv conţinutul avizului, obligativitatea solicitării acestuia existând în toate cazurile iar lipsa solicitării atrăgând consecinţe care ţin de valabilitatea actului administrativ”, menționează sursa citată.

• Curtea de Apel mai spune că o aparenţă de nelegalitate rezultă şi din nerespectarea procedurilor interne de elaborare a proiectului hotărârii de Guvern, având în vedere că nicio structură din cadrul Ministerului Finanţelor Publice - cu precădere structura juridică şi structura de resurse umane – nu a fost implicată în nici un mod în activitatea de redactare şi avizare a proiectului de act normativ.

Când Curtea de Apel a publicat decizia în cazul lui Ciprian Badea, premierul Ludovic Orban spunea că judecătorii trebuie să judece cu mai multă atenție.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





27812 vizualizari

  • +1 (19 voturi)    
    nivel competenta citu (Marţi, 11 august 2020, 15:33)

    Nevermind [utilizator]

    Valutist garantat iohannis
  • +4 (18 voturi)    
    Nu pierde Florin Câțu. (Marţi, 11 august 2020, 15:50)

    asavreau [utilizator]

    Pierde România.Aici vedem cât de rău au încălecat PSD România și cum o țin blocată prin oameni strategic plasați.
    • +3 (9 voturi)    
      Nu iti mai place statul de drept? (Marţi, 11 august 2020, 18:02)

      Big Data [anonim] i-a raspuns lui asavreau

      Si guvernul trebuie sa respecte legea si deciziile instantelor. Ori ce schimbare vrea sa faca trebuie sa o faca prin proceduri legale, daca procedurile sau legile sunt gresite pot sa schimbe legea, in parlament, dar legea o data ce intrat in viigaore trebuie respectata.
      Asta inseamna statul de drept, dreptatea se judeca dupa lege, nu e suficient sa fi anti-PSD si automat iti este permis orice.
      Rule of law.
    • -3 (3 voturi)    
      Exact! (Miercuri, 12 august 2020, 11:29)

      Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      Acum se vede clar cum ȘI-AU FĂCUT LEGI TICĂLOȘII TIMP DE TREIZECI DE ANI ca să-și apere sinecurile, afacerile și pilele... Cei care zbiară la domnul Câțu și la Ludovic Orban că nu dau afară jegurile incompetente și obraznice din instituțiile publice poate văd că lucrul ăsta este practic imposibil până nu se fac legi cinstite.
  • -4 (14 voturi)    
    Hmmm. Merge greu cu guvernarea. (Marţi, 11 august 2020, 16:15)

    Lok [utilizator]

    Constitutia si democratia bat-o vina!!!
  • -1 (5 voturi)    
    socant (Marţi, 11 august 2020, 16:38)

    alexman1 [utilizator]

    E buna asta..Statul nu se poate nici reorganiza...
    • +3 (5 voturi)    
      MF (Miercuri, 12 august 2020, 8:55)

      atc [utilizator] i-a raspuns lui alexman1

      E chiar socant ca nu se poate face DECAT legal!
      • -3 (3 voturi)    
        Păi da, DAR LEGILE (Miercuri, 12 august 2020, 11:33)

        Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui atc

        ASTEA SUNT CORECTE? Sau și le-au făcut ticăloșii din pesede și haita lor ca să nu poată fi înlocuiți oricât de
        • +3 (5 voturi)    
          Legile (Miercuri, 12 august 2020, 14:30)

          atc [utilizator] i-a raspuns lui Leul in iarna

          1." ticalosii din PSD si haita lor " au fost alesi prin vot de catre o majoritate a populatiei ( precum Presedintele) si pot legifera. Pentru comparatie, minunatii din PNL si echipa lor care dau OU si OUG NU au fost votati de catre populatie.
          2..Legile facute de catre "ticalosi" vor putea fi schimbate de catre " minunati", doar daca dupa alegeri, acestia vor fi majoritari. Cica, asa functioneaza democratia.
          3.Bomboana pe coliva. Citez: " Florin Cîțu a DESFIINȚAT un departament din Ministerul de Finanțe care trebuia să se judece cu părinții săi", adica NU e vorba de nici o inlocuire pe criterii de competenta ( Doamne fereste!). Cam cine credeti ca ar apara, in aceasta situatie, in justitie interesele M.F. la o adica?
  • +1 (9 voturi)    
    Dl Câțu - agent elecoral al PSD ! (Marţi, 11 august 2020, 18:21)

    Cremenarul [utilizator]

    Constat cu regret că dl CÂȚU - prin întreaga sa activitate / incompetența / demagogie - - aduce servicii imense PSD-ului !
    • +3 (3 voturi)    
      corect (Miercuri, 12 august 2020, 16:06)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Cremenarul

      Intrebare: de ce ai pus Dl in fata?
      • 0 (2 voturi)    
        De ce l-am domnit pe CÂȚU ? (Joi, 13 august 2020, 8:46)

        Cremenarul [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        Am pus dl.în față pentru că - din păcate - am crezut în acesta, în partidul care l-a promovat și în cel care l-a menținut și îl mai menține în funcție - Klaus Werner IOHANNIS !
        • +1 (1 vot)    
          gresit (Vineri, 14 august 2020, 11:14)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Cremenarul

          Am votat pnl, am votat ioha (primul mandat, a doua oara desenat cu pixul pe buletin), insa cand l-au pus pe habarnistul asta s-a taiat filmul. Cum sa pui ministru de finante pe unu' care a atacat moneda nationala a acestei tari? Lasa ca e p de bubuie.
    • +1 (1 vot)    
      Dl Catu... (Miercuri, 12 august 2020, 19:19)

      gillda_47 [utilizator] i-a raspuns lui Cremenarul

      ...si cand te gandesti ca a ratat "la mustata" fotoliul de Prim Ministru, din prea multa slugarnicie si / sau lastate. Putea fi un "Robin Hood", luand de la bogati pensiile speciale si marind corespunzator punctul de pensie stabilit prin lege si ...dubland alocatiile pentru copii.Asa ca lasa in seama PSD sa faca aceste lucruri.
  • +4 (10 voturi)    
    Loser (Marţi, 11 august 2020, 18:34)

    consumator2 [utilizator]

    Asta isi merita soarta!
  • -3 (3 voturi)    
    curiozitate !!! (Miercuri, 12 august 2020, 13:01)

    asada [utilizator]

    In afara comentariilor nenumaratilor "specialisti " in toate si nimic ,ar fi interesant daca atotstiutorii ar prezenta componenta acestei curti de apel,cine sant judecatorii si mai ales ce hram poarta !!! Asta pentru ca sant nenumarate sentinte, in varii motive, care sant infirmate in recursuri sau de alte instante superioare acestora !!!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by