Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
De ce a pierdut Guvernul în fața lui Valentin Mavrodin, conform motivării Curții de Apel
În urma unei analize sumare, Curtea apreciază că există îndoială serioasă în privința legalității reorganizării MFP (HG nr. 380/2020), datorită următoarelor împrejurări legate de starea de fapt și de drept:
• Nu s-a respectat termenul pentru dezbatere publică, iar reorganizarea trebuia făcută după minim 6 luni de la cea mai recentă. Urgența adoptării reorganizării nu a fost motivată.
• Conform motivării, chiar Ministerul Justiției, în procedura de avizare, a atras atenția inițiatorului cu privire la faptul că adoptarea hotărârii de Guvern înainte de 8 iulie 2020 încalcă prevederile art. 518 alin. (6) din Codul administrativ.
• Lipsa avizului Consiliului Legislativ și al Consiliului Economic și Social.
Curtea observă că pentru forma aprobată în ședința din 7 mai 2020 s-a emis un astfel de aviz, dar ulterior adoptării acesteia, în ședința de Guvern, în ceea ce privește proiectul adoptat în ședința din 14 mai 2020, devenit HG nr. 380/2020, nu a existat avizul Consiliului Legislativ.
Avizul Consiliului Economic și Social este necesar deoarece actul administrativ atacat afectează personalul din cadrul Ministerului Finanțelor Publice.
Cu privire la condiția prevenirii unei pagube iminente, Curtea observă că art. 2 alin. 1 lit. și din Legea nr. 554/2004, prevede că paguba iminentă este un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Prin Reorganizarea MFP, funcția de director general al Direcției Generale Trezorerie și Contabilitate Publică, ocupată de reclamant este desființată.
În acest fel, spune Curtea, sunt afectate:
- dreptul la salariu corespunzător funcției publice ocupate prin concurs cu dovedirea competențelor,
- stabilitatea în funcția publică, aceasta fiind o trăsătură care caracterizează exercitarea funcției publice și statutul funcționarului public.
“În plus, realizarea unor reorganizări succesive, repetate, la intervale scurte de timp, realizate prin hotărâri de Guvern, cu consecința înființării/desființării/reînființării de posturi și a modificării de competențe și atribuții sunt de natură să determine o instabilitate instituțională într-un domeniu important, cel financiar-fiscal, cu atât mai mult cu cât Direcția Generală Trezorerie și Contabilitate Publică, în care își desfășoară reclamantul activitatea, este o structură cu atribuții semnificative în cadrul Ministerului Finanțelor Publice”, se arată în motivare.
Citește și:
De ce a pierdut Ministerul Finanțelor în fața lui Ciprian Badea: Se pare că a făcut greșeală după greșeală
ministrul asta al finantelor nu e in stare nici macar sa ii puna pe cei cateva sute de comercianti din parcurile Buc sa plateasca TVA si el vrea cai verzi pe pereti
o tara de mana a 3-a asta e Romania
Ca el o ia pe repede inainte si nu asteapta toate avizele, permisiunile (din nou birocratie?), ca experimenteaza din cateva luni in cateva luni, iar, e partea a doua.
Sincer, a asteptat foarte mult pana a facut-o, iar sa faci un heirup in cateva luni ca sa simplifici/modifici ce s-a caracatitzat in 30 de ani e greu.
Mai bine o lua baby steps.
Cat despre informatizare, reticenta bugetarilor si a sugativelor puse in pozitii de conducere ce si-au adus plozii, nepotii, nevestele (actuale is foste), amantele (actuale is foste), soferii, vecinii isi spune cuvantul.
O avea intentii bune, dar nu poti face ce vrea el intr-un guvern interimar amenintat cu motiuni de cenzura din 4 in 4 luni. Orban a rezistat datorita pandemiei, altfel il demiteau astia din ianuarie de cand simula dezmembrarea ministerului ca sa declanseze pseudo-anticipate.
Cat despre faptul ca nu a respectat termenul pentru dezbatere, asta e nasol, tinand cont ca PNL ii scotea mereu ochii lui Firea ca ea face de capul ei fara dezbateri.
Da, clar a gresit, dar nici nu cred ca are sustinatori care sa-l ajute sa faca ce vrea pana la capat si nu cu experimente.
Faptul ca peticeste e dovada ca nu stie de udne s-o apuce. Trebuia o analiza ampla si sa vada beneficiile modificarilor pe cateva echipe si sa porneasca simultan o dezbatere ca sa castige timp. Evident nu ca interimar, dar, just saying.