Când zero = 3,75%. Claudiu Năsui: Fie rămâne cotizația la Pilonul II de la salariul minim în sus, fie ca și acum. Atunci 3,75% taxe pe salariul minim. Dezbatere Zero taxe pe salariul minim (VIDEO)

de Florin Barbuta     HotNews.ro
Miercuri, 12 mai 2021, 8:10 Economie | Finanţe & Bănci


Claudiu Nasui, Bogdan Glavan, Stefan Guga: Dezbatere Zero taxe pe salariul minim
Foto: Hotnews
​Zero taxe pe salariul minim este o propunere a USR-Plus ce atrage multă lume. Totuși, este posibil ca în practică să vedem, de fapt, 3,75% taxe pe salariul minim, potrivit ministrului Economiei, Claudiu Năsui. Propunerea „Zero taxe” trebuie discutată, așa că HotNews.ro a realizat o dezbatere la care au participat, alături de ministrul Economiei, Bogdan Glăvan, profesor universitar și Ștefan Guga, cercetător Syndex.

Foarte pe scurt:


• Claudiu Năsui: Zero taxe pe salariul minim nu e neapărat o idee originală a mea, a USR-Plus.
• Năsui: Este o idee care se implementează deja cu succes în diferite variante în mai multe locuri în lume.
• Bogdan Glăvan: Trebuie să ne gândim la costul de oportunitate.
• Glăvan: Cu toții am vrea să mergem cu o mașină cât mai scumpă și luxoasă, să ne petrecem concediile în Bahamas. Ce avem de plătit pentru asta? Ce trebuie să sacrificăm ca să ajungem acolo?
• Glăvan: Trebuie analizate veniturile și cheltuielile. Dacă statul va colecta mai puțini bani, de unde va avea resurse să plătească medicamente, îngrijirea sănătății, educație și așa mai departe?
• Ștefan Guga: Ideea că în prezent taxele din România sunt prea mari raportat la ce se întâmplă în aceste țări este falsă
• Ștefan Guga: La ponderea cheltuielilor statului în PIB, la capitolul Educație suntem pe ultimul loc
• Năsui: Deficitul e o problemă pe termen scurt, o problemă tehnică. O problemă reală care afectează viața oamenilor este sărăcia
• Bogdan Glăvan: Statul nu poate să combată sărăcia dând bani (sau să nu perceapă taxe), lăsând iluzia că extratereștrii ar putea să susțină școlile, spitalele publice
• Năsui: E foarte greu pentru cineva sărac să-i vorbești despre acumulare de capital când tu îi iei jumătate din muncă
• Ștefan Guga: Oamenii nu mai vor să plătească taxe, de aceea e și așa populară ideea Zero taxe pe salariul minim
• Ștefan Guga: Dacă vrei să rezolvi problema sărăciei trebuie să oferi locuri de muncă, acces la locuire, la servicii publice și așa mai departe. O groază de lucruri, nu doar să dai niște bani. Zero taxe pe salariul minim asta spune: Le dăm niște bani și își rezolvă ei singuri problemele.
• Agricultura sau Horeca ar putea beneficia de Zero taxe în cadrul unui proiect pilot. Este facilitate sau nu dacă se aplică unui singur sector? Ce spune ministrul



Zero sau 3,75% la salariul minim


Întrebare:
Ce se va întâmpla la pensie cu cei care nu vor cotiza nici la Pilonul I, precum nici la Pilonul II?

Claudiu Năsui: Conform legislației în vigoare, dacă cineva muncește toată viața pe salariul minim, el ar trebui să aibă o pensie sub pensia minimă, dar atunci automat ia pensia minimă. Exact același lucru se întâmplă și dacă aplicăm Zero taxe pe salariul minim.

Întrebare: Și la Pilonul II? Că de acolo ar fi luat niște bani în plus.

Claudiu Năsui: Sunt două opțiuni: fie rămâne cotizația la Pilonul II de la salariul minim în sus, fie rămâne și acum – opțional sau obligatoriu. Atunci nu ar mai fi zero taxe pe salariul minim (în cel de-al doilea caz n.r.), ci 3,75% taxe pe salariul minim. Astea sunt variante de implementare. Haideți să fim de acord pe principiu și apoi discutăm detaliile.

Ideea Zero taxe pe salariul minim


Claudiu Năsui a făcut o scurtă descriere la început:

"Nu e neapărat o idee originală a mea, a USR-Plus. Este o idee care se implementează deja cu succes în diferite variante în mai multe locuri în lume. Pe scurt, înseamnă să scutim de la orice formă de bir, de taxe, de impozit, de contribuție echivalentul unui salariu minim. Este o măsură care s-ar aplica tuturor oamenilor prin a face orice sumă de bani neatinsă de către stat. Statul să se finanțeze, suntem de acord, dar să nu o facă din cele mai mici venituri.

Se încurajează intrarea pe piața muncii, locuri de muncă mai bine plătite.

În Anglia au reușit foarte bine, e 1000 lire pe lună, deci 12.000 de lire pe an: nu se se atinge nimeni de ele. Nu se finanțează statul prin impozitarea sărăciei practic".


Întrebare: O persoană cu salariul minim care nu va fi impozitat, va mai putea beneficia de serviciile de sănătate?

Claudiu Năsui: Absolut. Este doar un mod de plată a acestor contribuții, să spui că se plătesc de la un nivel de venit în sus. Deci ai o parte care nu se plătește și de la acel nivel se plătește și nu afectează cu nimic drepturile salariaților sau angajaților exact pe modelul care este și în alte țări. (Cu alte cuvinte, se impozitează, de exemplu doar de la 2.300 lei în sus n.r.).

Trebuie să ne gândim la costul de oportunitate


Profesorul universitar Bogdan Glăvan crede că trebuie analizat costul de oportunitate:

"Simpatizez cu viziunea din spatele ideii, anume că dezvoltarea are la bază niște condiții fiscale cât mai puțin împovărătoare. Nicio țară nu s-a dezvoltat prin taxe mari. O țară precum România, care nu este la nivelul de dezvoltare al Germaniei și Franței nu are cum să aibă taxe la nivelul acestor țări. Prin urmare, este nevoie în România de un regim fiscal competitiv.

Trebuie să ne gândim la costul de oportunitate.

Cu toții am vrea să mergem cu o mașină cât mai scumpă și luxoasă, să ne petrecem concediile în Bahamas. Ce avem de plătit pentru asta, ce trebuie să sacrificăm ca să ajungem acolo? Ne-ar plăcea și mie și dvs. să nu plătim deloc taxe, nu doar pe un cuantum de venit. Care e sacrificiul? La ce trebuie să renunțăm pentru asta?

Statul român este un stat cu buzunarele rupte. Are cheltuieli mult mai mari decât veniturile. Primul impact al unei măsuri de scădere a taxelor în România este acela de a adânci deficitul bugetar.

Trebuie analizate veniturile și cheltuielile. Cum vor fi afectate cheltuielile dacă veniturile bugetare scad? Dacă va colecta mai puțini bani, de unde va avea resurse să plătească medicamente, îngrijirea sănătății, educație și așa mai departe.

Mie mi-ar plăcea să văd pe masă această analiză completă".

La ponderea cheltuielilor statului în PIB, pe Educație suntem pe ultimul loc


Ștefan Guga este de părere că:

"Ideea că nicio țară nu s-a dezvoltat pe taxe mari este, istoric, una falsă. Dacă ne referim la Europa de Vest, SUA și așa mai departe, dezvoltarea lor istorică s-a bazat pe taxe infinit mai mari decât ce avem în România.

Ideea că în prezent taxele din România sunt prea mari raportat la ce se întâmplă în aceste țări este falsă. Dacă ne uităm la nivelul taxării, la ce se colectează, taxele în România sunt relativ mici, inclusiv taxele pe salarii.

O idee care este pierdută din vedere în toate luările de poziție în privința Zero taxe pe salariul minim, este că în România angajatorii nu prea plătesc contribuții sociale. Pentru că am avut acea măsură extrem de dubioasă cu așa-zisul transfer de contribuții. Dacă ne uităm la diferența dintre salariul net și brut, evident, în România pare că se plătesc niște taxe uriașe comparativ cu ce se plătește în Franța. Dacă luăm nivelul total al taxării, cum este și corect, vedem că România e cam prin pluton. Avem taxe mai mari în Ungaria, Cehia, Polonia și așa mai departe.

Avem un buget cu buzunarele găurite nu pentru că avem cheltuieli prea mari.

Dacă ne uităm comparativ, cheltuielile sunt extrem de mici. La ponderea cheltuielilor statului în PIB, la capitolul Educație suntem pe ultimul loc (lăsând la o parte Irlanda, fiind un caz special), iar la cheltuieli generale pe 25 din 26.

Impactul calculat (de USR-Plus) pe Zero Taxe este de 40 miliarde lei/an. Este o sumă uriașă pentru bugetul României. De unde vin acei bani? Propunerile (de acoperire a acestei sume n.r.) sunt dubioase, mai ales până nu le vedem: Să elimini pensiile speciale, să nu știu ce. Sigur, mi-ar plăcea, dar a mai degrabă hai să vedem dacă putem să creștem veniturile ca să ne permitem o asemenea măsură".

Claudiu Năsui: Faptul că statul îți ia mult mai mulți bani nu are cum să te încurajeze să produci mai mult.


Potrivit ministrului Economiei:

Trebuie să analizăm sistemele să vedem în ciuda a ce s-au dezvoltat unele economii și datorită la ce s-au dezvoltat unele economii. Dacă luăm ca exemplu modelele nordice, vedem o largă libertate economică, chiar dacă vedem nivele de taxare mai mari, vedem o reglementare mult mai permisivă, flexibilitate mai mare, un dinamism mult mai bun decât există în România sau în multe alte țări.

Faptul că statul îți ia mult mai mulți bani, deci un nivel mai mare de taxare, nu are cum să te încurajeze să produci mai mult.

Zicea domnul Glăvan că dacă cumpărăm o mașină luxoasă sau mergem în Bahamas trebuie să știm cum plătim lucrul acesta, mi-ar plăcea să fie asta dezbaterea în România, dar nu cred că se potrivește. Mai degrabă noi avem o mare problemă cu sărăcia, aici mă leg și de o idee a domnului Guga. Deficitul e o problemă pe termen scurt, o problemă tehnică. O problemă reală care afectează viața oamenilor este sărăcia. Când un părinte nu are ce să pună pe masă copiilor, nu-i pasă de deficit. În momentul în care lui i se ia jumătate din salariu, atunci putem să ne punem întrebarea dacă nu cumva statul, prin politicile sale greșite perpetuează acea stare.

(Mai multe în video)

Bogdan Glăvan: Statul nu poate să combată sărăcia dând bani, lăsând iluzia că eventual extratereștrii ar putea să susțină școlile, spitalele publice


Bogdan Glăvan și-a exprimat punctul de vedere ceva mai detaliat:

Statul nu poate să combată sărăcia dând bani, indiferent sub ce formă face acest lucru. Că o face direct, dând bani, găleți de făină și așa mai departe, mărind salarii din pix etc. și nu o poate face nici dacă nu percepe taxe lăsând iluzia că altcineva, extratereștrii eventual, ar putea în același timp să susțină și școlile publice, spitalele publice așa, în starea în care sunt ele.

Diminuarea sărăciei înseamnă oportunități, instituții incluzive, acumulare de capital. Are la bază această libertate a individului de a se manifesta și de a acumula. Sigur, dacă taxele sunt mari, această acumulare nu se produce.

Dacă România ar fi un paradis fiscal, România ar fi un tsunami de capital străin. Ar fi fost România un paradis pentru investitori. Ne-am fi ridicat și noi precum Germania de Est. Nu este cazul. România nu a fost un paradis fiscal, nu este nici în prezent. Trebuie să lucrăm în direcția asta pe toate fronturile: păstrând o fiscalitate competitivă, redusă, diminuând barierele birocratice și creând condiții care țin de calitatea educației, infrastructurii astfel încât să încurajăm producția. Asta va duce la ieșirea din sărăcie.

(mai multe detalii în Video)

Năsui: E foarte greu pentru cineva sărac să-i vorbești despre acumulare de capital când tu îi iei jumătate din muncă


„Dacă ne uităm la cheltuielile în Educație, ele au tot crescut, elevii au tot scăzut, adică populația școlară, inclusiv studenți, deci cheltuiala per elev a crescut fenomenal de mult și cu toate acestea calitatea nu s-a îmbunătățit. Aici sunt niște motive sistemice.

Oamenii care au mai mulți bani în buzunar își pot permite mai multe lucruri. Trebuie să-i dau într-o manieră liberală, de dreapta. Acesta este specificul Zero taxe pe salariul minim. Spunea domnul Glăvan de acumularea de capital. E foarte greu pentru cineva sărac să-i vorbești despre acumulare de capital când tu îi iei jumătate din muncă”, a spus Claudiu Năsui.

Ștefan Guga: Oamenii nu mai vor să plătească taxe, de aceea e și așa populară ideea


"Oamenii nu mai vor să plătească taxe. De aceea e și așa populară ideea asta cu Zero taxe. Până la urmă ești fraier dacă plătești. Bulgaria cheltuie la fel de mult ca România. Cheltuielile în PIB sunt la fel, dar colectează cu 40%, raportat la 33% în România.

Pe un angajator nu-l interesează ce scrie pe hârtie, pe el îl interesează cât se plătește efectiv. În România el nu plătește pentru că sunt excepții, se face evaziune, pentru că statul tolerează. Noi nu colectăm nici măcar ce ar trebui să colectăm. România nu este un paradis fiscal, tehnic vorbind, dar este un paradis fiscal practic pentru că poți să vii să nu plătești nici măcar ce-ar trebui să plătești.

Dacă vrei să rezolvi problema sărăciei trebuie să ai o abordare integrată. Trebuie să oferi locuri de muncă, acces la locuire, la servicii publice și așa mai departe. O groază de lucruri, nu doar să dai niște bani. Zero taxe pe salariul minim asta spune: Le dăm niște bani și își rezolvă ei singuri problemele. Statul are ideea de transferuri sociale. Sunt cele mai ineficiente din UE", a afirmat Guga

(Mai multe detalii în VIDEO).

Dacă s-ar aplica unui singur sector, ar fi o excepție care se adaugă altora în Codul fiscal? Agricultura sau Horeca ar putea beneficia de Zero taxe.


Claudiu Năsui:
Atunci ar fi o excepție, când se aplică unui singur sector. Măsura noastră nu este o excepție, se aplică la absolut toată lumea.

Reporter: Dar doriți să o faceți, într-o primă fază, pe un anumit sector, devine facilitate (excepție).

Claudiu Năsui: A fost o cerință și o concluzie la care s-a ajuns în momentul scrierii programului de guvernare. Această măsură este în programul de guvernare votat de Parlament. (...) Atunci când crești salariul minim brut faci cel mai mare rău economiei. Tu de fapt afectezi negativ firmele pentru că o folosești ca armă fiscală ca să extragi mai mulți bani din economie și în același timp crești cheltuielile statului pentru că toate salariile la stat sunt calculate în termeni de salariu minim.

Programul de guvernare este votat de Parlament, el trebuie respectat și în discuțiile informale sunt câteva domenii pentru a alege. Unul dintre ele a fost cel al agriculturii, care a fost discutat în momentul scrierii programului de guvernare pentru că ai foarte multă evaziune fiscală.

Acolo unde sunt salarii mici, impactul pozitiv este mai mare. Acum avem ca opțiuni, informal, agricultura și Horeca. Horeca a fost foarte afectată de pandemie și sunt salarii mici și evaziune fiscală destul de ridicată. S-ar potrivi ca proiect pilot în care să aplicăm această măsură.

Pentru mai multe detalii urmăriți discuția Video.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





13389 vizualizari

  • +13 (31 voturi)    
    Populisme ieftine de tip USR-PLUS (Miercuri, 12 mai 2021, 8:37)

    Dilematic [utilizator]

    Domnul Claudiu Nasui sa-si vada de portofoliul economiei de care raspunde si sa lase problemele impozitarii salariilor si pensiilor pe seama celor care se pricep si raspund de finantele tarii.
    • +3 (17 voturi)    
      Taxe zero reprezinta o prostie mare cat China (Miercuri, 12 mai 2021, 10:53)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

      Oricine face un ban, trebuie taxat, chiar daca ii iei putin, acolo, ca-i amarat. Uitati-va la americani ce au patit ca au dat bani gratis in pandemie la someri. Desi sunt locuri de munca, cei care au prins gustul banului nemuncit nu mai vor sa se angajeze. Nea Gheorghe bea toata ziua la carciuma satului din banii de ajutor social iar eu trebuie sa-i platesc bautura si spitalul cand se imbolnaveste.
      • +4 (8 voturi)    
        detaliile conteaza (Miercuri, 12 mai 2021, 15:52)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

        "Oricine face un ban, trebuie taxat". Gresit.
        In primul rand, in domeniul fiscal romanesc se face diferenta intre "taxa" si "impozit". Platim taxe, numite si contributii, contra servicii directe (pensie, sanatate). Platim impozite separat, pentru a sustine statul (educatie, transporturi, armata, politie etc.).
        Diferenta este ca s-ar putea sa nu beneficiezi direct de pe urma impozitului, dar taxa iti confera un beneficiu direct - esti "asigurat". In realitate insa, unii primesc fara sa contribuie si altii primesc mai putin decat au contribuit.

        Oricine face un ban, trebuie impozitat. Da. Oricine, nu doar salariatii. Aceasta dezbatere se refera strict la salariati. In Romania, salariul este fiscalizat mai mult decat orice alta forma de venit. Cu alte cuvinte, munca cinstita este pentru fraieri.
      • +3 (5 voturi)    
        Multi nu au inteles care e ideea (Miercuri, 12 mai 2021, 17:32)

        ion.daniel [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

        Taxele reduse se vor aplica tututor .
        Nasui trebuie sa lucreze la denumire ca sa fie clar ca nu e doar pentru cei care castiga salariul minim ci se aplica tuturor salariilor pana la nivelul pragului de salar minim.
        Daca tu castigi 10000 de lei si tu vei avea parte de scutirea de impozite pentru suma echivalenta salariului minim, adica pentru 2300 de lei platesti zero taxe si pentru 7700 platesti taxe ca pana acum.
        Acest model de taxare se aplica si in alte tari ( in anglia de exemplu) si ajuta pe cei cu venituri minime dar si pe cei cu venituri mari.
        Patronii nu sa puna salariu minim ca sa evite taxe, ci vor fi impulsionati sa creasca salariile pentru ca taxele vor fi mult mai mici peste ce depaseste 2300 de lei.
        Masura trebuie sa vina cu pedepse dure pentru evazionisti si masuri de crestere a colectarii
    • +5 (15 voturi)    
      Zicea un mare (Miercuri, 12 mai 2021, 12:01)

      unins [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

      filozof american, Murray Rothbard: „Statul este o institutie talhara”! Da, este un paravan in spatele caruia infractorii cu gulere albe, fura prin intermediul legilor pe care le fac cu dedicatie, pentru a-si acoperi faradelegile. Apoi se adreseaza prostimii cu apeluri patriotarde, indemnand la sacrificii si promitand bunastare intr-un viitor nedefinit, de genu „Nu întreba ce poate face ţara pentru tine, ci întreabă-te ce poţi face tu pentru ţara ta”. "Tara ta" fiind in acceptiunea lor "statul talhar". Eu cred ca a venit timpul sa ne intrebam "ce face statul pentru proprii cetateni" in afara de furtul legalizat din munca lor, adică „Taxe și impozite”?
      De ce trebuie sa dau statului talhart o buna parte din veniturile muncii mele? Statul parazit si incapabil, are in administrare Domeniul public si Domeniul privat al statului (cu mii de firme, paduri, bogatiile subsolului, ect.,etc., etc.) din care poate asigura bani suficienti pentru cheltuielile necesare functionarii statului, dar insuficient pentru a satisface lacomia administratorilor corupti ai statului. Si atunci, acesti administratori incapabili si corupti, impun taxe si impozite, ca-i mai ușor, decat sa gandeasca si sa aplice solutii de rentabilizare a domeniilor administrate de ei. Suntem sclavii statului sclavagist modern! Taxele si impozitele reprezinta o forma legalizata de furt! Normalitatea inseamna taxe si impozite ZERO si oricine gandeste altfel este complice la furt din banii celor care muncesc cinstit. Intodeauna trebuie sa gandim si sa cerem reducerea pana la ZERO a impozitarii muncii noastre. Si da, vreau ca statul sa faca totul pentru cetatenii sai si sa nu mai astepte doar sacrificii din partea lor. Au fost destule generatii de sacrificiu!
    • -4 (14 voturi)    
      decat taxe 0 mai bine cresterea salariului minim (Miercuri, 12 mai 2021, 12:10)

      Bocu' lu'Ioha [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

      cel cu taxe 0 e condamndat la saracie si la pensie daca nu cotizeaza pentru pensie.
      ca sa scape de saracie cei cu salariul minim trebuie sa creasaca salariul minimi astfel incat unul care munceste pe salariul minim sa nu mai adune mancare de pe mese din mall.
      • +1 (13 voturi)    
        Cresterea salariului duce la inflatie (Miercuri, 12 mai 2021, 12:53)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Bocu' lu'Ioha

        si nu rezolva nimic. Ba mai mult distruge si competitivitatea externa
      • 0 (0 voturi)    
        bravo (Sâmbătă, 15 mai 2021, 11:16)

        GIGI_CIOC@N [utilizator] i-a raspuns lui Bocu' lu'Ioha

        raspuns si mentalitate de sclav... daca tie ti se da inapoi (aproape 50% din salariul minim, pentru simplitatea calculului si ca sa inteleaga si unu ca tine) si tu nu esti capabil sa iti asiguri o pensie din aia, inseamna ca tu chiar meriti sa te zvarcolesti pe vecie in mizerie si saracie, pentru ca atat te duce capul..
    • +1 (7 voturi)    
      Nu-i suprinzator (Miercuri, 12 mai 2021, 15:27)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

      Nu-i surprinzator ca cel mai tanar invitat e si cel mai aproape de stanga.
  • +23 (39 voturi)    
    Mi-am pierdut 20 de minute din viata (Miercuri, 12 mai 2021, 8:44)

    Crop [utilizator]

    Ca sa-l ascult pe Cercetatorul Syndex si sa vars.In Romania nivelul de taxare pe salariu este de 47.25%. In Italia este de 33%. Asta ca un apropo deoarece cercetatorul discuta de tarile vestice. In alte tari vestice, venitul sub un anume prag, nu este taxat. Acelasi model pe care Nasui vrea sa-l impuna si-n Romania.
    A doua chestiune este ca statul trebuie sa-si reduca cheltuielile drastic. Sunt 1.45 milioane de angajati la stat. Pentru ce? Ca sa te duci la ei cu dosare si munti de hartie. De aia scapi si cheltuielile iti scad drastic.
    Poti de asemenea sa spargi monopolul casei de asigurari de sanatate ca sa reduci cheltuielile pe 'sanatate'. Poti totodata sa intaresti Pilonul II de pensii deoarece este singurul care are randament.

    Ideea ca statul este omniprezent si ca investeste in anumite zone defavorizate, nu merge. De ce? Caci resursa umana, pregatita calumea in zona respectiva, va emigra. Vezi cazul multor tari estice, ai caror populatie a emigrat.Un alt exemplu:
    Luxemburg taxeaza tva 3% pe bunuri si servicii. Si-n unele cazuri te lasa sa mergi chiar pe 1% impozit specific. Care e pib-ul per locuitor? Cu mult mai mare decat al Romaniei.
    In Ro ai tva 19% si impozit micro 3% plus 16% daca treci de 1 mil de euro. Ce primesti? Servicii nema iar pentru infrastructura s-au platit taxele aferente si nu exista infrastructura. Banii au disparut si inca dispar.

    Deci statul NU investeste si chiar de ar face-o, nu ar face-o eficient si competitiv. Descatusarea privatului ca sa multiplice resursele e cea mai buna optiune.

    Grija fata de cheltuielile statului este o premisa gresita.

    Totodata taxe zero pe salariu minim, nu este cea mai buna idee. Vrei investitii? Aduci companiile aici? Pai redu taxele pe salariu pana la 22% ( 10% impozit, 7% pensie stat, 5% sanatate stat) si lasa-l pe angajat sa aleaga ce face cu banii lui mai departe. Si uite asa multi se vor intoarce iar tu statul vei face 'volum'. Caci doar la volum se castiga.

    Slab pregatiti oamenii astia.
    • 0 (20 voturi)    
      Luxemburg e paradis fiscal (Miercuri, 12 mai 2021, 10:29)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Crop

      Adică încasează mai puțin decât alții din niște bani care nu au nicio legătură cu țara lor. Ei profita de libera circulație în UE.
      Procentul in România este mare pentru ca se aplica doar la angajat. În alte țări, angajatorul plătește și el contribuții la pensii sau la sănătate dar nu apar pe fluturaș.
    • -2 (14 voturi)    
      La noi e taxare mare pe salariul minim (Miercuri, 12 mai 2021, 10:30)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Crop

      In alte tari sunt tot felul de deduceri, plus ca salariile nu sunt atât de diferite.
    • +7 (15 voturi)    
      Margaret Thatcher zicea: (Miercuri, 12 mai 2021, 12:11)

      unins [utilizator] i-a raspuns lui Crop

      „Nu uitați niciodată acest adevăr fundamental: Statul nu are niciodată alta sursa de venit în afara banilor pe care oamenii ii câștiga ei insisi. Dacă statul dorește sa cheltuie mai mult, o poate face numai sifonand economiile dumneavoastră, sau taxandu-va mai mult. Și nu e o gândire sănătoasă aceea ca altcineva va plăti. Acel altcineva sunteți dumneavoastră. Nu exista „bani publici”, ci numai banii platitorilor de taxe și impozite.”
    • -4 (6 voturi)    
      da, vad (Miercuri, 12 mai 2021, 15:44)

      codrean [utilizator] i-a raspuns lui Crop

      compari mere cu pere !
      "Comparaison n'est pas raison !"
  • +5 (19 voturi)    
    Zero (Miercuri, 12 mai 2021, 8:48)

    uxh75588 [utilizator]

    taxe e gresit!

    Sanatatea si pensia trebuie sa ramana.
    Impozitul de 10% trebuie sa dispara.
    • -3 (9 voturi)    
      Taxele si impozitele (Miercuri, 12 mai 2021, 12:15)

      unins [utilizator] i-a raspuns lui uxh75588

      sponsorizeaza coruptia! Statul parazit si incapabil, are in administrare Domeniul public si Domeniul privat al statului (cu mii de firme, paduri, bogatiile subsolului, ect.,etc., etc.) din care poate asigura bani suficienti pentru cheltuielile necesare functionarii statului, dar insuficient pentru a satisface lacomia administratorilor corupti ai statului. Si atunci, acesti administratori incapabili si corupti, impun taxe si impozite, ca-i mai ușor, decat sa gandeasca si sa aplice solutii de rentabilizare a domeniilor administrate de ei. Taxele si impozitele reprezinta o forma legalizata de furt si cei care le sustin, asa cum faci tu, sunt complici la furt!
  • +1 (25 voturi)    
    taxe reduse = servicii publice proaste (Miercuri, 12 mai 2021, 9:09)

    mariusssss [utilizator]

    Ideea ca Romania s-ar dezvolta jongland cu taxele si impozitele este profund gresita. Daca s-ar reduce taxele, incepand de a doua zi nu s-ar mai putea finanta la acelasi nivel sistemul de sanatate, de ordine publica, invatamantul samd. Mai intai este necesara dezvoltarea economica, in primul rand prin schimbarea structurii industriei nationale. Actuala structura industriala, in care predomina companiile straine, de la care beneficiem doar de plata salariului minim pe economie, profitul plecand la actionarii din strainatate, ne va duce in mod repetat cu capul in gard.
    • +3 (11 voturi)    
      Firmele românești sunt cele cu salariul minim (Miercuri, 12 mai 2021, 10:34)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui mariusssss

      La cele străine important e sa fie mai puțin decât afara, plus ca aici mai pot face diverse derogări de la norme de mediu etc.
      Dispariția paradisurilor fiscale ar fi într-adevăr un câștig.
      • +6 (12 voturi)    
        ... (Miercuri, 12 mai 2021, 12:08)

        cartograful [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        Pe langa asta, firmele romanesti trebuie sa inteleaga (pt ca cele straine se ajusteaza oarecum din mers) ca a trecut vremea productiei cu valoare adaugata mica, bazata pe materii prime ieftine, forta de munca ieftina sau de-a dreptul abuzata ("100 afara care pupa clanta daca nu-ti convine") si eludarea legislatiei privind impozitele, mediul, samd.
        Daca in 2005 Logan era starship mi se pare ca in 2021 abia se tine pe linia de plutire. In 2021 ar trebui sa se produca in Romania masini de mijloc de gama cel putin ca sa dau doar un exemplu cu industria auto. Poate Passat, poate gama Audi, poate Kadjar daca tot vbim de Renault. Ne laudam cu IT-ul dar si acolo e un fel de lohn atunci cand nu e de-a dreptul callcenter. Ideea, project managementu, marketingul si nu in ultima instanta banii sunt de afara. Iar IT-ul asta e subventionat la randul lui prin impozitare preferentiala. Cate produse IT originale avem? Oare chiar suntem competitivi?
        Deci parerea mea...banii nu se fac din artificii contabile ci din productie cu valoare adaugata mare.
        • 0 (0 voturi)    
          ar fi cateva: antivirusi, jocuri, UIPath (Miercuri, 19 mai 2021, 17:16)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

          solutii de plati online, din cate stiu si eMag are multi developeri.
          Punctual, nimanui nu-i convina sa plateasca la stat jumatate din salariu fara sa primeasca nimic in schimb: multi IT-isti nu au rabdarea sa stea la spitalele de stat, iar pensia in Romania e o ruleta - depinde cum va fi peste 20-30 ani (momentan in 10 ani de pensie nu recuperezi nici jumate din cat ai cotizat in 40 ani).
          In Germania, UK exista impozit progresiv pe venituri, dar nu doar pentru salariati, dar exista si plafonari ale contributiilor.
          Orice alta categorie profesionala trebuie sa invete limba , etc, pe cand in IT te cam descurci peste tot cu o engleza basic. Poate nu devii sef de departament daca nu stii limba, dar la nivel mediu e ok.
    • +3 (3 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 12 mai 2021, 18:07)

      [anonim] i-a raspuns lui mariusssss

    • 0 (0 voturi)    
      sa mori tu ?!?!?! (Sâmbătă, 15 mai 2021, 11:21)

      GIGI_CIOC@N [utilizator] i-a raspuns lui mariusssss

      @mariusssss,
      la cel mai serios mod, nu reusesc sa ma prind daca esti chiar atat de redus intelectual sau un postac chiar atat de mizerabil....
      ti se pare tie, drag intelectual de seama, ca din cei aproape 50% din salariu luati de stat CU JAPCA, muncitorul primeste servicii publice bune? ... hai, jura-te!?!?!?! .
  • +1 (11 voturi)    
    Confuzie (Miercuri, 12 mai 2021, 9:12)

    Arlington [utilizator]

    Discutia a fost mereu 0 taxe nu 0 taxe+contributii, era vorba doar de impozitul pe salariu, si asta au spus-o si ei in anumite situatii, deci vreo 200 RON in plus la salariu minim...900 RON ar fi un impact bugetar mult prea mare.
    • +11 (13 voturi)    
      Va inselati (Miercuri, 12 mai 2021, 10:22)

      Tyrion.lann [utilizator] i-a raspuns lui Arlington

      Uitati-va si in programul lui Barna pentru prezidentiale, de cel putin atunci propunerea era de nici un leu platit statului pana la nivelul salariului minim.

      Chiar si acum e evident ca la asta se refera de vreme ce vorbesc de unde se va mai finanta plionul II, care e o cota defalcata din CAS in prezent.
    • +1 (3 voturi)    
      PSD a venit în campanie cu asta (Miercuri, 12 mai 2021, 10:41)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Arlington

      Dar persoanele cu minim pe economie oricim au niște mici deduceri in funcție de numărul de persoane în intretinere, deci în loc de circa 1386-1466 ar lua 1495.
      Dar probabil că ar trebui să se facă un proiect cu ținte mai mici, gen doar prima mie fără taxe.
      Aplicarea sectorială creează o nouă excepție.
      Legat de pilonul 2, nu toată lumea plătește.
  • +13 (17 voturi)    
    contra-argumentele nu ma conving (Miercuri, 12 mai 2021, 9:19)

    g01an [utilizator]

    nu ar trebui sa se atinga de contributia la pilonul II (si ar trebui sa propuna sa fie crescuta la nivelul la care trebuia sa fi ajuns deja prin lege).

    dar chiar si cu acest detaliu, ideea ramane una buna si necesara pentru a creste veniturile. contra-argumentele nu au oferit si cifre, au bagat doar sloganuri de tip neoliberal. statul oricum are un deficit la capitolele respective si are multiple forme de subventionare a veniturilor incorecte. o astfel de masura ar fi singura corecta in doctrina liberala pentru ca banii raman la sursa in loc sa se invarta in cerc la stat, crescand costurile cu administratia publica pentru acelasi efect net. doi la mana, este o masura care poate stimula cresterea economica (nu doar necesara dpdv social) cu impact zero asupra micilor intreprinzatori.

    singura chestiune care trebuia discutata era de fapt despre cresterea gradului de colectare de la marii evazionisti, daca este fezabila sau nu. daca ar fi, atunci masura neimpozitarii primilor 2000 ron ar fi una sustenabila pe termen mediu, daca nu, ar trebui amanata. dar vorbim de o directiva ue din 2013 legat de colectarea tva care n-a fost pusa in practica si alte cateva probleme atat fiscale cat si de "proasta" administrare publica (multe dintre ele deja luate de coarne).
  • +2 (22 voturi)    
    Smecherie ... (Miercuri, 12 mai 2021, 9:19)

    Gigi Kent [utilizator]

    Practic se incearca crearea unor facilitati artificiale pentru un grup de semi-smecheri, respectiv pentru unii dintre antreprenori. Explic: antreprenorii isi vor da salariul minim pe economie ca sa fie asigurati si cu pensie, sa aiba si asigurare de sanatate samd in timp ce isi vor scoate banii din afaceri sub forma de dividende, platind in final mult mai putine taxe si impozite. Ce credeati ca astia de la URSS+ se gandesc la saraci?

    Este fix modelul pe care il folosea actuala doamna Ministru al Sanatatii, un alt antreprenor de succes, care isi dadea salariul minim pe economie (atat isi pretuia dansa munca de medic) si in rest se auto-platea prin dividende. Probabil ca s-au gandit sa nu mai plateasca nici un fel de taxe la salariul ala minim.

    S-a gandit domnul Nasui ce se intampla daca angajatorul decide sa retina "pomana" statului roman pentru sine insusi si il plateste pe angajat cu acelasi salariu (minim) net?

    In discutia despre cat de reale sunt salariile minime din economie, adica nu sunt suplimentate de plati la negru, nici nu vreau sa intru ...
    • +4 (10 voturi)    
      dividende (Miercuri, 12 mai 2021, 10:17)

      bcsb [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      ... si alea sunt impozitate
      • -6 (6 voturi)    
        Chiar dacă e doar 5%, e dintr-o suma mai mare (Miercuri, 12 mai 2021, 11:22)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui bcsb

        Plus ca peste salariul minim brut se plătește și CASS pe inca un salariu minim din venituri de natura nesalariala.
        E un risc să existe persoane care profita de sistemul de sănătate, de pensii, etc asa prost cum e.
        Asa se face și când au un copil toate veniturile sunt puse pe salariul unuia din soți.
      • +5 (13 voturi)    
        Cred ca glumesti, (Miercuri, 12 mai 2021, 11:48)

        t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui bcsb

        Sunt impozitate cu 5%, munca e impozitata cu 40-50 depinde cum masori.

        Ro e practic paradis fiscal pentru antreprenori.
        • +3 (5 voturi)    
          dividendele se iau dupa impozit (Miercuri, 12 mai 2021, 13:06)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

          care e 16% din profit pentru firme marisoare sau 1-2-3% din cifra de afaceri pt microintreprinderi sau SRL-D.
          E adevarat insa ca se pot trece o gramada de lucruri pe firma: laptop, masina, utilitati, eventual si o plimbare ceva etc
      • 0 (4 voturi)    
        da, cu 5% (Miercuri, 12 mai 2021, 12:11)

        mmmircea [utilizator] i-a raspuns lui bcsb

        nu cu 44% ca munca.
      • 0 (4 voturi)    
        Esti complet pe langa (Miercuri, 12 mai 2021, 13:20)

        Genialul [utilizator] i-a raspuns lui bcsb

        Impozitul pe dividente e 5% fata de 10% impozitul pe venit salarial.
        In plus pe dividente nu se mai platesc contributiile CAS si CASS
        • +1 (3 voturi)    
          pe dividende se poate plati si CASS/CAS (Miercuri, 12 mai 2021, 14:34)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Genialul

          Daca ai si alte venituri platesi CASS doar daca depasesti 12 salarii minime brute lunar la nivelul de 10% din salariul minim.
          Daca nu esti angajat, trebuie sa platesti si CAS
          • -1 (3 voturi)    
            Doar ca CASS e plafonat la 12 salarii minime (Miercuri, 12 mai 2021, 16:21)

            Genialul [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

            Si CAS e cel care e mare 25%, care daca e tot plafonat la 12 salarii minime, e nesemnificativ, la nivelul dividentelor.
    • +1 (5 voturi)    
      totusi (Miercuri, 12 mai 2021, 11:17)

      fghr [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      cand lucrezi la firma ta si totul trece prin casa de marcat, platesti o gramada de taxe si impozite , cand te uiti in jurul tau si vezi concurenta evazionista ce isi continua activitatea nestingherita , parca iti vine sa te iei cu mainile cap. Nu mi se pare cel mai mare pacat , ce face doamna ministru , nu mai spui ca e legal pana la urma

      salariile la minim pentru angajati + restul la negru e alta poveste, nu e deloc bine si ar trebui combatuta aceasta practica. 99% din horeca functioneaza asa. Pe de alta parte chelnerii si bucatarii au pretentia la ce i mai bun cand se duc la spital...
  • +16 (26 voturi)    
    Of! (Miercuri, 12 mai 2021, 9:28)

    Geo6101 [utilizator]

    Domnule Nasui,
    Spuneti-ne si noua, celorlalti care nu lucram nici pe salariul minim si nu suntem nici viitori beneficiari de pensii speciale (alea de care "nu reusiti" sa scapati!) de unde veti lua si mai multi bani pentru pensii daca reduceti taxele de la cei 1,5 milioane care au salariul minim? Sau viitoarea lege a pensiilor pe care o pregateste doamna Turcanu prevede diminuarea punctului de pensie si implicit reducerea viitoarelor pensii?
    Domnule Glavan, Domnule Guga,
    In Romania taxele pentru un salariat inseamna 41,5% din salariul brut. Daca la acestea adaugam si TVA-ul de 19% rezulta ca statul ia peste 60% din ce munceste un salariat, fara sa mai socotim si alte accize si taxe! Si taxele astea vi se par mici???
    Vedeti mai intai cum imbunatatiti nivelul de colectare al taxelor actuale si cum reduceti cheltuielile bugetare prin reducerea numarului de parlamentari la 300 ( e suficient sa modificati legea electorala prin cresterea numarului de locuitori/parlamentar, nu Constitutia pentru asta!), eliminarea pensiilor speciale si calcularea tuturor pensiilor pe principiul contributivitatii, eliminarea ajutoarelor sociale acordate persoanelor care nu muncesc s.a.m.d.
    • 0 (6 voturi)    
      De unde luam banii. Punct cu punct (Miercuri, 12 mai 2021, 13:22)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui Geo6101

      Intrebare: in ce tara civilizata din lumea asta se impoziteaza SALARIUL MINIM cu 42%?

      Intelegeti ca e o aberatie sa ai un astfel de nivel general de impozitare pentru un om care castiga net vreo 250 de euro?

      Intelegeti ca e complet aberant si ca acest lucru trebuie corectat, daca mai exista o minima dreptate sociala in tara asta? (si sa stiti ce eu sunt un capitalist sadea, departe de mine sa ma dau socialist). Dar aici nu e vorba de stanga-dreapta, e vorba de dreptate.

      De unde mai multi bani de pensii? Uite aici calea corecta, dar grea:

      - fara scutiri, portite, exceptii. Cum bine zicea un avocat mare (Gabriel Biris) care castiga o gramada de bani: "eu platesc taxe mai putin decat secretara care e angajata cu carte de munca"

      Adica o impozitare justa pentru PFA, liber-profesionisti, venituri din drepturi de autor, venituri IT, venituri in constructii, dividende, castiguri pe piata de capital, chirii. SA PLATIM TOTI o impozitare justa, nu doar cei mai saracii

      - Taxe colectate pe bune: Exemplu: TVA colectat corect, ca suntem sub nivelul marii. Sa invatam nu de la nemti cum se face, ci de la bulgari (ce rusine!). Trebuie informatizat ANAF-ul total si in 5 ani

      - Taxe la nivelul european pe proprietati. Impozitam proprietatile in bataie de joc. In toate Europa, nivelul taxarii e in medie TRIPLU fata de Romania. Dap, asta inseamna ca un impozit de 200-300 de lei anual pe un apartament in mediul urban e prea putin.

      - Fara munca la negru: Puscarie pentru munca la negru pentru angajator, la a doua sau a treia abatere.

      - Pe termen lung: Educatie, educatie, educatie. Zeci de ani de zile - resurse si bani bagate in educatie.Sa ajungem la un sistem rezonabil chiar si in ultimul catun. Scoli profesionale pe bune.

      Scopul unei tari nu e sa aiba 40% dintre angajati platiti cu salariul minim si impozitati la sange, ci sa ai 100.000 de oameni cu salariul minim si sase milioane de angajati cu salarii intre 3 si 6 salarii minime, impozitati la un nivel rezonabil
      • -4 (4 voturi)    
        teoria e buna, la calcule scartaie (Miercuri, 12 mai 2021, 14:39)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

        Nu prea ai cum sa ai 6 milioane de angajati cu peste 3-6 salarii minime decat daca renunta toti patronii la profit. Daca majoritatea covarsitoare ar avea peste 7000 lei brut. s-ar trai in Ro mai bine decat in UK, Italia, etc
  • +15 (19 voturi)    
    O alta masura populista, a la PSD (Miercuri, 12 mai 2021, 9:31)

    IoPaNet [utilizator]

    Toate partidele cand vin la putere, indiferent de "doctrina" (daca putem vorbi, pe bune, despre asa ceva in Romania), se intrec in masuri populiste.
    Oare cand vor intelege si politicienii ca cetatenii trebuie sa fie egali atat in drepturi cat si in obligatii? Nu poate exista un sistem echitabil in care unii sa nu contribuie la pensii, dar sa beneficieze de ele, altii sa nu contribuie la sanatate, dar sa beneficieze de servicii de sanatate, altii sa nu plateasca impozite, etc. Si fara un sistem echitabil, intotdeauna vor exista nemultumiri, frustari, etc.
    • +1 (5 voturi)    
      Si cel de acum e un sistem echitabil? (Miercuri, 12 mai 2021, 13:29)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui IoPaNet

      Dividente impozitate cu 5,5%? Chirii impozitate cu 10-12%?

      Venituri de autor, venituri PFA, venituri avocat impozitate cu valori intre 5% si 25%, INDIFERENT DE CAT DE MARI SUNT VENITURILE? Chiar daca sunt 30.000 de euro sau 300.000 de euro sau 3 milioane de euro?

      Lucratori din IT cu salarii de 2000 de euro care nu platesc impozit pe venit? Lucratori in constructii care nu platesc absolut niciun impozit, la salarii nete de aproape 700 de euro?

      Indivizi de genul Negoita care primesc scutiri de zeci de milioane de euro, pentru ca ANAF-ul considera ca e legal sa existe persoane fizice care vand fara TVA mii de apartemente?

      Firme cu proptele politice care ajunga la datorii catre bugetul public de sute de mii de euro, fara sa li se blocheze conturile si activitatea?

      Ca sa fie clar: salariul minim pe economie, cu care faci o foame crunta in tara asta, e impozitat cu 42%!

      Repet: ASTA DE ACUM E UN SISTEM ECHITABIL?
  • +15 (17 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 12 mai 2021, 9:53)

    [anonim]

  • +6 (6 voturi)    
    Strategie perfecta (Miercuri, 12 mai 2021, 10:01)

    ACP [utilizator]

    mai ales ca sunt 1,5 milioane de angajati cu salariul minim. Intrebarea e cati sunt oare la gri din aceia. Nu de alta dar macar plateau si ei ceva iar acum nu vor mai contribui cu nimic. Lucrurile astea merg daca asigurarea medicala devine optionala cum e in alte state. Dar sa mai ai alti 1,5 milioane de asigurati neplatitori pe langa cei actuali e absolut ridicol si mai ales cand bugetul sta prost la fel ca si colectarea. Pai si asa sistemul sanitar de stat e subfinantat si stai cu lunile dupa programari. Asta cu neimpozitarea saraciei ar trebui sa insemne sa nu plateasca impozit, dar pentru servicii si contributia la pensie trebuie sa si-o plateasca oricine. Altfel trecem toti pe salariul minim.
    • -2 (4 voturi)    
      Intrebare: de ce nu treceti acum pe salariul minim (Miercuri, 12 mai 2021, 13:42)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui ACP

      Ati scuti o gramada de bani. 43% din tot ce trece de 2200 de lei brut. Aveti 6000 de lei brut? Ura, ati castigat rapid in plic inca 1500 de lei.

      De ce nu faceti asta acum?

      Hai sa punem lucrurile la locul lor:
      scaderea taxelor = creste munca la alb
      crestera taxelor = creaste munca la negru.

      E in orice carte de economie si se poate verifica in orice tara din lumea asta.

      Scaderea taxelor pe salariul minim (nu discut acum de cat o sa fie acea scadere) inseamna ca vor scadea taxele pentru toti angajatii. Dap, chiar si cei cu 2000 de euro brut vor avea o parte din salariu neimpozitabil..

      Si va scadea dramatic munca la gri/negru, adica va creste salariul mediu. Se vor reduce dramatic cele cele doua milioane de oameni care lucreaza pe salariul minim. Pentru ca nu va mai renta sa te chinui sa jonglezi cu bani la negru pentru cea mai mare parte a salariilor (80% dintre angajati au brut intre 2000 si 4000 de lei), iar angajatii vor presa pe tine in continuu sa treci sumele reale pe cartea de munca, pentru credite sau pensie.

      Trecerea asta a salarizarii de la negru/gri la alb va compensa pierderile, mai ales daca o faci treptat, in 3-5 ani.

      Ganditi doar asa: e anormal sa avem 2 milioane de angajati platiti (cel puti la alb) mizerabil si impozitatti cu 42%. Trebuie sa schimbam asta. Trebuie dat cu barda. Cresterea treptata a sumei minime neimpozitate e o cale corecta, de care ar beneficia absolut fiecare angajat.
      • +2 (2 voturi)    
        Nu e chiar asa (Miercuri, 12 mai 2021, 16:58)

        ACP [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

        1) S-a aratat si in materialul video ca la introducerea cotei unice au crescut incasarile dar de atunci nu s-a mai repetat fenomenul la scaderile ulterioare de taxe.
        2) Asta cu 42% din salariu taxat nu tine, e explicat in dezbaterea video si se datoreaza faptului ca in 2018 Dragnea a facut acea reforma prin care practic a marit salariile brute ale romanilor peste noapte ca sa dea mai bine in statistici. La momentul respectiv taxele erau 25% din salariul brut dar angajatul primea acelasi net.
        3) Nu se va inchesui nimeni sa isi treaca salariul pe bune fiindca va pierde bani si trebuie avuta atentie mare ca sunt multi patroni care au salariul minim deci aici trebuie masuri la pachet cu impozitarea venitului global ceea ce submineaza dramatic cota unica. Nimeni nu isi declara banii pentru pensie, sa fim seriosi.
        4) Singurul beneficiu e ca vor creste veniturile cu adevarat mici fara a creste salariul miinim si a antrena o crestere procentuala mult mai mare a salariilor bugetarilor. Este exemplificat in articol cum 100 de lei la salariul minim duce la 900 de lei la un parlamentar de exemplu.
        5) Mi se pare absolut normal ca toti sa contribuie la serviciile oferite de stat mai ales daca sunt tratati egal si daca pe deasupra planeaza si suspiciunea de frauda. Vina cui e ca ai salariul minim, ca munca ta nu valoreaza mai mult?
        • 0 (0 voturi)    
          acest pct 4 e foarte important (Joi, 13 mai 2021, 11:58)

          yyyxxx1981 [utilizator] i-a raspuns lui ACP

          peactic poti marii veniturile cu adevarat mici fara sa fi obligat sa le maresti cu mult mai mult si pe cele foarte mari. Macar se maresc ambele cu aceasi suma. Acest aspect este extraordinar de important. Si ar schimba lucrurile daca se gaseste o sulutie sa fie la fel si la pensie.
  • +8 (10 voturi)    
    Dezbatere Puerila (Miercuri, 12 mai 2021, 10:10)

    un domn [utilizator]

    Construita pe date si speculatii. Din Mai 1990 pana azi 12 mai 2021 avem un Buget National Construit pe Speculatii si Parererism. Nu avem dezbateri trimestriale ale Bugetului National in Comisia Buget Finante a Parlamentului, nu avem explicatii pentru abateri de la Bugetul National care depasesc 10%, asadar, TOATA lumea bate apa in piua ! Spiritul Ursului Arthur Merge Mai Departe!
  • +7 (11 voturi)    
    Bunica si protectia sociala (Miercuri, 12 mai 2021, 10:17)

    Razvan_M [utilizator]

    ... a muncit la tara, in curtea proprie toata viata si a platit contributii la fondul de pensii, ca sa aiba o pensie la batranete. Vecinul ei, care nu a platit nicio contributie, are pensia *cam* la fel.

    Realitatea este ca sistemele de "protectie sociala" sau "gratuite" functioneaza defectuos in toata lumea. La americani sunt explicate cu cifre sumele de bani pe care le primeste o femeie singura cu copii ca ajutoare, stand degeaba - si pana la un venit de 50.000 $ pe an acea femeie incaseaza mai multi bani stand acasa decat mergand la munca - unde la un salariu de pana la 50.000 $ are de platit din buzunar contributii si taxe.
    La britanici, unde teoretic sistemul medical este gratuit, sunt liste de asteptare de luni de zile pentru investigatiile mai importante si pentru operatii, cu tot cu investigatiile preliminare, timpul poate sari de 6 luni - un an.

    Cert este ca pensiile de acum sunt platite de oamenii care muncesc acum si platesc contributii, taxe si impozite. Pensiile de peste 20 de ani vor fi platite de oamenii de atunci. Nu exista, afara de Pilonul 2 (care probabil ca va fi nationalizat la urmatoarea criza economica grava), nicio rezerva de bani pentru a plati aceste datorii certe care sunt pensiile si deficitele - si care, daca s-ar aplica regulile contabile de la companiile private, ar trebui sa fie contorizate la datorii pe termen lung. Sistemul este o schema piramidala care se bazeaza pe cresterea de populatie activa si cresterea continua de PIB.
  • +13 (19 voturi)    
    Populisme fara acoperire (Miercuri, 12 mai 2021, 10:17)

    Tyrion.lann [utilizator]

    Practic USR-ul, prin Nasui, are aceeasi abordare ca si PSD, cu aceleasi tactici. Sa se dea bani la oameni, ca sunt amarati bietii de ei, problema finantarii, eh cu asta o sa ne descurcam noi, nu va faceti griji.

    Cand s-a votat cresterea pensiilor, multi economisti au atras corect atentia ca masura e nesustenabila bugetar dar PSD-ul spunea nu va faceti griji sunt bani destui.
    Acum dl. Nasui cand e pus in fata problemei sustenabilitatii nu are argumente decat recurgerea la patetisme, cu bietii oameni saraci.

    Sa mai zica cineva ca USRPLUS e un partid de dreapta, cand asta e o masura strict de stanga, cu introducerea de facto a unui impozit progresiv, cu cota 0 sau 3,75% pana la nivelul salariului minim (astea sunt detallii, dl Nasui zice, nu conteaza) si cota intre 40 si 50% efectiva peste nivelul salariului minim.

    Conform logicii, daca cei cu salariul minim ce nu vor plati la sanatate nimic vor fi asigurati, si cei fara venituri ar trebui si ei sa fie asigurati gratuit, ca nici ei nu platesc.

    In plus, recunoaste ca e incapabil sa elimine evaziunea in agricultura, solutia: taxe zero rezulta in zero evaziune. Genial! Problema criminalitatii la fel s-ar rezolva cu un OUG ce abroga Codul Penal, nu exista infractiuni, logic ca si criminalitatea dispare. XD
    • +5 (9 voturi)    
      e deja progresiv (Miercuri, 12 mai 2021, 12:08)

      t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui Tyrion.lann

      Dar pe grupari sociale:

      * angajati it / horeca / cercetare / constructii: 0%
      * antreprenori sau *angajati* cu SRL: 5% pe dividende
      * chirii 6%
      * restul de angajati cu carte de munca: 10%
      • +1 (5 voturi)    
        inainte de dividende e si impozit (Miercuri, 12 mai 2021, 13:09)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

        16% pe profit sau 1-3% pe cifra de afaceri
      • +1 (5 voturi)    
        Doar ca doar anagajatii platesc CAS si CASS (Miercuri, 12 mai 2021, 13:26)

        Genialul [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

        Deci 25% + 10%
      • 0 (0 voturi)    
        exceptii, nu inseamna progresiv (Joi, 13 mai 2021, 12:52)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

        progresiv e faptul ca exista niste scutiri minuscule de impozit la salariile mai mici de 3600 lei parca. In functie de numarul de persoane in intretinere
    • -3 (5 voturi)    
      Stiti ca exact acest sistem exista acum? (Miercuri, 12 mai 2021, 13:49)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui Tyrion.lann

      Cautati un fluturas de salariu: cei cu salariul minim platesc procentual mai putine taxe decat cei cu salariul mai mare.

      Pentru ca exista o suma minima neimpozitabila de cam 450 de lei, scutita de plata impozitului, indiferent de care e nivleul salarului Beneficiati de ea si dumneavoastra si cel cu salariul minim..

      Pentru un brut de 2200 - scutirea asta inseamna ceva
      Pentru un brut de 8800 - scutirea asta inseamna cu mult mai putin, procentual

      Asta inseamna ca avem impozit progresiv si azi? Poate nu intelegeti, dar cei de la USRPlus propun cresterea treptata a acestei valori.

      Si, da, aici e o problema de dreptate sociala. In tara in care dividendele, chiriile, veniturile microintreprindereile, veniturile din IT, veniturile PFA-urile, veniturile avocatilor, veniturile din drepturi de autor, veniturile din constructii, impozitarea proprietatile sunt la nivele de paradis fiscal, e incorect sa impozitezi salariul minim cu 42%.
      • +3 (3 voturi)    
        gresesti (Miercuri, 12 mai 2021, 23:19)

        omul.rau [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

        scutirea de care vorbesti se numeste "deducere personala" si se aplica doar salariilor mici (brutul sub 3600 lei)

        https://legislatiamuncii.manager.ro/a/20599/algoritmul-de-calcul-deducere-personala-2016.html
  • 0 (6 voturi)    
    Repetentul propune (Miercuri, 12 mai 2021, 10:59)

    all23 [utilizator]

    Toti cei care au salariul minim vor ajunge la pensie sa fie sub pensia minima si vor mai fi bonusati inca o data! Aceasta scutire ( adica o ajutare a celor cu salarii mici ) ar trebui sa se faca si cu ajutorul angajatorilor , adica salariul minim sa fie 3000 de ron si atunci si statul ar renunta la impozit pe aceste salarii dar cu conditia sa fie platite CAS si CASS.
    In felul asta nu ne mai trezim cu atat de multe pensii care tebuie completate pana la pensia minima , indemnizatie sau cum s-o numi !
    Pana si Rusia ( exemplul dobitocului de BASE pentru impozitare in cota fixa ) a venit cu deductibilitati . Asta trebuie introdus si la noi , dar luand exemplul statelor din vest !
    Cat priveste cererea celor din HORECA unde evaziunea pe salarii e in floare , sa mai fie si scutiti .... Doar cand vor declara toate veniturile reale pentru un angajat , fiindca nuimeni nu sta la ei pe salariul minim ....
  • -7 (9 voturi)    
    un prim pas catre progresivitate... (Miercuri, 12 mai 2021, 11:01)

    demaGOGU [utilizator]

    ...rata marginala 0 pe venitul minim trebuie obligatoriu finantata printr-o o rata marginala crescuta pe transa veniturilor, atentie venituri nu salarii, de peste 1,000 eur/luna.

    un exemplu de tax schedule progresiv:

    [0-400 eur]: 0%
    [400 - 1000 eur]: 10-15%
    [1000 - ???]: 30%
    • -2 (2 voturi)    
      parca era vorba de venituri (Miercuri, 12 mai 2021, 13:21)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      cine mai declara veniturile daca pui impozit de 30% de la 1000 euro, o suma jenanta, practic un pic peste salariul mediu.
      In Germania, in UK se limiteaza si contributia la sanatate si chiar la pensie peste vreo 2 salarii medii (6500 euro, 4000 lire).
      • -4 (4 voturi)    
        prietene... (Miercuri, 12 mai 2021, 14:19)

        demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        ...in Occident primii 10k sunt scutiti de impozit, apoi platesti rata (marginala) de 15% incepand de la smic (salariul minim, n.m.), si pe cea de 30% incepand cu salariul mediu.

        salariul mediu in Ro e mult sub 1000 eur, dei am fost generos cu schema propusa. care poate fi imbunatatita, desigur.

        iar daca nu declari veniturile pana la ultimul cent intuiesti ce ti se intampla (hint: sejour intr-un loc intunecos)
        • 0 (0 voturi)    
          siiigur (Miercuri, 19 mai 2021, 17:20)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

          ia zi cata puscarie au facut Ronaldo si Messi ca au invartit niste milioane? zero, ca asa e la ei pt pedepse mici.
          Salariul mediu e un venit de mizerie, daca pui doar impozitul 30% dupa contributii, pleaca si ultimul roman care are 2 neuroni in cap.
  • +4 (8 voturi)    
    o idiotenie (Miercuri, 12 mai 2021, 11:07)

    mefiso [utilizator]

    itoti cei care au venitul nest sub salariul niinim brut de azi, vor avea salariul redus pentru a ajunge la salariul minim. solutia este alta si anume scaderea taxelor pe munca si cresterea taxelor pe dividende. orice venit luat in buzunar de o persoana fizica trebuie sa fie taxat la fel. spre exemplu 30% pe salarii ( inclusiv CAS, CASS etz), 30% pe dividenda si atunci sa vedeti cum toti administratorii ( salariati mascati) isi vor majora salariile pentru a avea contributii la pensie cu sume mai mari.
  • +4 (10 voturi)    
    Ar creste enorm evaziunea. (Miercuri, 12 mai 2021, 11:08)

    gv [utilizator]

    Daca s-ar implementa o asemenea masura socialista, la noi jumatate din salarii ar trece pe salariul minim (fata de 30% acum), cu acordarea la negru a diferentei fata de salariul real (la fel ca acum).
    De asemenea, un salariat cu salariul minim brut, ar avea un salariu net mai mare decat un salariat cu salraiul brut mai mare, sa zicem cu 25%, ceea ce reprezinta o aberatie, toti cei cu salarii cu pana la 40% mai mari vor trece la salariul minim, ca sa ia un salariu net mai mare.
    Vom fi o tara a evaziunii si a angajatilor cu salariul minim, iar incasarile la buget din contributii si impozit pe venit se vor prabusi.
    • -1 (3 voturi)    
      se aplica reducerea tuturor (Miercuri, 12 mai 2021, 13:13)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui gv

      ca altfel e cam greu de ingurgitat sa ii dublezi salariul aluia, sa beneficieze de pensie si sanatate pe de-a moaca si tu sa nu vezi nimic.
    • +2 (2 voturi)    
      De cand creste munca la negru cand scad taxele? (Miercuri, 12 mai 2021, 14:00)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui gv

      In ce carte de economie ati citit asta? In realitate o sa fie exact pe dos, tara e plina de angajati care muncesc pe 2000 de lei in mana (1200 la alb, 800 de lei la negru).

      Dupa o astfel de masura, un angajator nu pierde absolut nimic daca pune tot salariul pe cartea de munca, plateste aceleasi taxe si nu e nevoit sa mai umble cu bani negri.

      "De asemenea, un salariat cu salariul minim brut, ar avea un salariu net mai mare decat un salariat cu salraiul brut mai mare, sa zicem cu 25%, ceea ce reprezinta o aberatie"

      Nu asa functioneaza.

      Se stabileste un nivel minim neimpozabil, de exemplu 2200 de lei.

      Doar ce TRECE de acest nivel e impozitat.

      Adica e imposibil ca cineva cu 2500 de lei brut sa castige mai putin de cineva cu 2200 brut, pentru ca se impoziteaza doar 300 de lei, diferenta.

      Adica ar scadea taxele pentru toti angajatii.

      Cu o propunere atat de brutala (taxe si impozite zeroe pe 2200 de lei brut, probabil greu de realizat), ar insemna ca cineva ce castiga cam 1000 de euro brut ar avea un nivel de taxare de aproximativ 25%, fata de 43% in prezent, adica ar primi in plus aproape 200 de euro.

      Da, scaderea de colectare la buget ar putea sa fie semnificativa, dar s-ar putea corecta cu albirea multor contracte si cu o impozitare mai echilibrata pentru restul: pfa, micointreprinderi, dividende, drepturi de autor, impozit pe proprietati (care la noi sunt cam o bataie de joc)
  • +1 (1 vot)    
    Asa vad eu lucrurile (Miercuri, 12 mai 2021, 11:20)

    C.Catalin [utilizator]

    Se poate face si ar fi indicat sa fie implementata o astfel de masura!
    Totusi, se pune problema cum facem ca sa ajunga si banii mai apoi. Astfel, vad doua posibilitati:
    1. Cresterea veniturilor statului (ex. o mai buna colectare, venituri mai mari din banii veniti din consumul rezultat in urma acestei masuri, etc)
    2. Scaderea cheltuielilor (ex. diminuarea numarului de angajati din ADMINISTRATIA PUBLICA LOCALA si CENTRALA, diminuarea coruptiei, diminuarea subventiilor pentru companiilor neviabile, etc.)
    Solutia este reprezentata de o combinatie a celor doua posibilitati mentionate anterior. Avem nevoie de sisteme de educatie, sanatate, aparare si ordine publica mult mai bune, iar aici as vedea o crestere a cheltuielilor. In ceea ce priveste numar de angajati din administratia publica....cred ca se poate reduce si ar fi si util pentru concetrarea puterii financiare (o primarie de sat nu poate face un drum, insa o primarie de "10 sate" poate). Cred ca ar fi mai ieftin sa ai o primarie la 10 sate si sa angajezi un sofer de taxi sa ii duca pe batranii din satele respective la primarie cu taxiul, decat sa faci o primarie in fiecare sat. Fac referire la batrani pentru ca, pentru cei tineri exista posibilitatea digitalizarii.
    • +1 (1 vot)    
      Scadere nu se poate (Miercuri, 12 mai 2021, 14:05)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui C.Catalin

      Indiferent cam am dori asta, nu putem sa facem un stat pe modelul european sa functioneze cu venituri de 25-30% din PIB.

      Da, trebuie controlate cheltuielile publice si reduse hotiile, contractele fictive, parandaraturile. Dar realitatea tot aia ramana: societatea romaneasca actuala are nevoie de un stat destul de implicat in infrastructura, in educatia si in sanatate. Si aici e nevoie de bani.

      Media europeana e pe la 35-40%. Nu cred ca putem evita asta.

      Singurul lucru aberant aici e ca se aplica principiul "pentru unii, muma, pentru altii, ciuma"

      Fiscalitatea in Romanie e o sita plina de gauri, culmea, pentru cei care chiar fac bani si legale si nelegale (ANAF-ul e o scula politica si atat)

      Iar pentru cei cu salariul minim - ciuma. 42% taxe si impozite. In alte tari, procentul asta se aplica pentru cei din clasa medie +.
      • 0 (0 voturi)    
        Cred cu tarie ca se poate (Miercuri, 12 mai 2021, 19:49)

        C.Catalin [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

        Tot timpul poti imbunatatii cheltuirea banilor. Se pot reduce multe cheltuieli (eu ti-am dat un exemplu legat administratia publica unde o reforma adevarata, care sa fie bine gandita, ar elibera resurse financiare importante). Poti ca o perioada de 2 ani (doar un exemplu) sa ii folosesti pe respectivi angajati care vor fi disponibilizati la trecerea arhivelor fizice la cele digitale sau alte asemenea lucruri unde ai nevoie de multi oameni. Intre timp poti sa le oferi cursuri de reconversie profesionala. In felul asta ai mutat 0,5 mil de angajati de la stat la privat => un mare plus pentru economie.
        ADEVARATA PROBLEMA este ca toti acei bani pe care statul ii va lasa in economie au o probabilitate foarte ridicata sa mearga pe importuri, deci sa iti cresti deficitul comercial (ceea ce nu e bine pe termen lung). O astfel de masura (buna in opinia mea), trebuie coroborata cu masuri de favorizare a producatorilor autohtoni (ex: ceea ce face Germania cand taxeaza importurile mai scump pentru ca polueaza mai mult datorita drumului mai mare pana la destinatie - adica piata lor).
  • +1 (5 voturi)    
    Nasui insista cu 0 CAS/CASS cand sunt multe (Miercuri, 12 mai 2021, 12:00)

    t4v1 [utilizator]

    alte reglaje necesare:
    * impozit pe dividende (acum 5%) = impozitul pe munca (acum 10%) sau aduse la acelasi nivel
    * sanatate platita pe toate veniturile (dividende,salarii,pfa,chirii) cu prag
    * sanatate sparta in contributie pentru urgente/smurd/cronice de 1-2-3% si asigurare lunara in piata libera ca din care va face parte si CNAS
    * pensie platita pe toate veniturile cu prag
    * impozitul pe venit de 10% spart in judetean variabil si national/federal
    * eliminarea impozitului pe proprietate diferentiat intre PF si PJ
  • +1 (13 voturi)    
    o masura de extrema stanga (Miercuri, 12 mai 2021, 12:20)

    mmmircea [utilizator]

    slobozita de o minte odihnita, cea a lui Nasui. Probabil seninul Nasui habar nu are cat e deficitul la ora asta.
  • +3 (13 voturi)    
    Cu alte cuvinte, comunism. (Miercuri, 12 mai 2021, 12:30)

    asavreau [utilizator]

    Să-i belim pe cei care muncesc, sunt buni meseriași, câștigă mult. Să promovăm evaziunea, lenea și prostia. Dacă îi faci unui individ taxe zero, să-i faci și drepturi zero, altfel, nu plătește nimic dar este vocal și intră în față . Să fie pedepsit tupeul și neobrăzarea, încadrat la corupție generalizată.
    • -2 (6 voturi)    
      Scutirea se aplica tuturor (Miercuri, 12 mai 2021, 14:16)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      Inclusiv dumneavoastra, care castigati mult.

      Si acum aveti scutiri - verificati fluturasul, daca sunteti angajat. Nu platiti impozit de venit pe 450 de lei din salariu, Cei de la USRPlus vor doar sa creasca acea suma minima neimpozitabila.

      Daca va simtiti nedreptatit, ganditi cum se simte unul care castiga azi salariul minim pe economie. Unul care spala masini sau vinde gogosi in piata. Face bani cat sa nu moara de foame (puteti sa traiti lunar cu 250 de euro?), dar e impozitat cu 42% din venituri. E considerat un mare bogatas, nu? Ca i se iau aproape jumatate din bani.

      Rastimp, actionarii de firme platesc 5,5% impozit pe dividente, oricat sunt de mari. Pot sa fie si milioane de euro
      Cei care inchiriaza platesc cam 10% din venituri. La fel, chiar daca au spatii comerciale sau 10 case la inchiriat.
      Cei din IT - nu platesc deloc impozit pe venit
      Tone de angajati din IT si-au facut PFA si sunt platiti ca PFA, cu taxe mult mai mici decat cele pe munca
      Cei cu profesii liberale, gen avocatii, platesc intre 5 si 10%, indiferent de venituri. Pot sa fie si milioane de euro
      Toti lucratorii din media sunt platiti pe drepturi de autor, mult sub nivelul de taxare pe munca

      Acum vi se mai pare strigator la cer sa se modifice acea cota minima neimpozabila de la 450 la 1000 de lei si sa nu mai fie platite contributiile la acea suma? Beneficiati si dumneavoastra de acea reducere, chiar daca aveti 2000 de euro net.

      Doar ca acei 350 de lei castigati sumpliemnatr chiar inseamna ceva pentru cel cu salariul minim. Cu totul altceva fata de ce inseamna pentru dumneavoastra, cel care acuzati o astfel de initiativa de comunism
      • -1 (7 voturi)    
        Vrem drepturi egale, dar obligații nu. (Miercuri, 12 mai 2021, 16:23)

        asavreau [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

        Sună frumos .dar o faci pe haiducul. De ce vrei să iei niște bani în plus de la mine și de la //el// nu?
  • +1 (3 voturi)    
    Atentie! (Miercuri, 12 mai 2021, 12:40)

    Ovidiu P [utilizator]

    Se va ajunge la cazul invers, nu se va majora salariul minim pentru ca ar afecta incasarile la buget.
  • -1 (3 voturi)    
    problematica taxarii (Miercuri, 12 mai 2021, 13:01)

    John_Re [utilizator]

    este foarte complexa in orice tara.

    Romania ar fi bine sa infiinteze o organizatie profesionala care sa se ocupe de taxare.

    parlamentarii nu au nici experienta nici scoala pentru a se putea pronunta.

    ce se intampla in parlament este doar circ demn de lumea a 3-a. si asa va ramane si in urmatoarea suta de ani.
  • +1 (3 voturi)    
    invarteli in jurul cozii (Miercuri, 12 mai 2021, 13:16)

    Stapanu [utilizator]

    + originare de & mai multa birocratie; ce propun eu e cota unica dura (exclus banii/ veniturile impozitati a 2-a oara gen dobanzi bancare, castiguri bursiere, dividende etc) de 17.5 % imp pe VENIT PRIMAR PT FUNCTIONAREA STATULUI; sanatatea & pensia &-o administreaza fiecare pe piata libera
  • +2 (4 voturi)    
    Zero (Miercuri, 12 mai 2021, 13:18)

    GicaContra71 [utilizator]

    Noii cersetori, ONG-sti, nu au nevoie de taxe.
  • 0 (2 voturi)    
    cateva precizari (Miercuri, 12 mai 2021, 14:21)

    bigbrother [utilizator]

    - Salariul minim trebuie sa fie doar un punct de plecare pentru salariul adevarat. A tine angajatul pe salariu minim este o tzeapa enorma atat pentru statul roman cat si pentru angajat. Sunt f multi angajati cu salariul minim declarat pe cartea de munca dar primesc "pe langa" sume suplimentare sau alte facilitati. Asta inseamna taxe mai mici incasate de statul roman si un salariat care poate va primi bani de o guma la pensie sau care nu va putea primi de ex credit pentru casa.

    - impozite zero pentru acest salariu minim? Cat timp salariatul nu isi plateste singur impozitele din banii primiti, de fapt nu lui i se acorda aceasta scutire ci angajatorului, acelasi angajator care tine angajatul pe salariu minim (vezi mai sus). Sau isi inchipuie cineva ca daca angajatorul va ramane cu mai multi bani ii va da angajatului? Poate pe sub mana, ca legal nu va face asta. As mai aduce in vedere si faptul ca este o discriminare fata de ceilalti oameni, vreau si eu impozit 0 sau eu sunt mai fraier si bun doar de plata?

    - Cotizatia pentru pilonul 2: musai sa creasca la cat a fost vorba. La cum e sistemul de pensii actual, natalitatea si migratia sa ne bucuram daca mai exista bani pentru noi peste x ani

    Discutia asta are niste premize false: bani exista in tara asta, dar nu sunt colectati iar ajutorul dat celor care ar beneficia de acest impozit 0 de fapt
    incurajeaza "nemunca" si neplata taxelor. Am tot spus ca USR incepe sa devina un PSD vopsit, socialismul pe care mai nou il promoveaza are o logica cat timp e sustinut de o economie functionala iar legea este corecta, egala si se aplica pentru toti, ceea ce nu e cazul in Romania.
  • -1 (7 voturi)    
    zero taxa ? (Miercuri, 12 mai 2021, 15:38)

    codrean [utilizator]

    E o propunere populista, demagogica, fara rusine ! Deci, sa trecem sarcina pe bugetul de stat, inclusiv pensii si asigurari de sanatate ? Si asa in mare suferinta ! Doar ca sa nu crestem salariul minim - un fals in majoritatea cazurilor - ca sa nu-i suparam pe patroni ?
    Asa se fac legi, se conduce o economie, o Tara ?
    Hai, lasa...
  • -1 (1 vot)    
    idee timpita (Miercuri, 12 mai 2021, 19:34)

    IpseAnton [utilizator]

    Cind ii vor calcula punctul de pensie bazat pe contributivitate la numarator va fi 0, deci 0 puncte de pensie!
  • 0 (2 voturi)    
    Claudiu Nasui (Miercuri, 12 mai 2021, 19:39)

    ..13 [utilizator]

    singur si-a tras un glontz in picior cand a recunoscut ca un set de reguli/legi duce la crearea de noi locuri de munca, la dezvoltarea de investitii deci la reducerea saraciei.

    Nu din pix se reduce saracia - sublinierea dl. Glavan

    Buna si extrem de decenta participarea dl.Glavan.

    Parerea mea ca nu se poate pleca la drum cu ideea sustinuta de dl. Nasui pentru ca oricat de rau ne-ar parea de persoanele afectate de saracie lupta cu aceasta trebuie sa inceapa din alta parte.

    Este adevarat ca problema s-a adancit in ultimii ani dar ar trebui spus raspicat acest lucru si repetat la nesfarsit pana intelege toata lumea ca daca unii sunt saraci este si pentru ca au votat cu cei care i-au dus la saracie si basca ii tin acolo, in saracie, prizonieri.
  • 0 (0 voturi)    
    Fondul de pensii nu e al statului! (Vineri, 14 mai 2021, 10:24)

    all23 [utilizator]

    Fondul de pensii este al celor car contribuie! De aici trebuie plecat , daca statul da o scutire de taxe pentru CAS si CASS , trebuie sa puna banii care ar fi trbuit sa fie platiti de acea persoana! La fel si cu pensionarile mai devreme ( vezi zonele poluate ) statul trebuie sa puna banii acestora de pensie pana la implinirea conditiilor general valabile! Nu sa spuna ca trebuie platit si x-ulescu , ca asa a doat o lege, trebuie sa puna banii, iar daca nu sa isi bage legea in fund . Cu aceste scutirii, derogari etc , fondul de pensii a fost privat de contibutii, s-au facut "cadouri" unora ca sa fie buni votanti etc. Asta ar trebui ca pentru orice inlesnire , scutire , statul sa puna banii in aceste fonduri , nu sa ne arate apoi ca nu sunt bani de pensii , pai daca da o lege prin care se iese la pensie la 55 de ani , de maine nu se mai poate plati nici o pensie!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by