Dacă miniștrii îl ascultă pe Cîțu și desființează posturile de directori, să nu o facă precum el. Patru exemple concrete de cum a eșuat restructurarea la Finanțe

de Florin Barbuta     HotNews.ro
Marţi, 25 mai 2021, 14:00 Economie | Finanţe & Bănci


Sedinta Guvern Citu
Foto: Facebook
Reorganizarea Ministerului Finanțelor de anul trecut are multe indicii de nelegalitate. Nu o spunem noi, ci Curtea de Apel. Patru persoane care au dat în judecată instituția au câștigat procesele, iar altele sunt în desfășurare. De precizat, totuși, că nu au fost dați oameni afară, așa cum de multe ori s-a înțeles în spațiul public. Ei au rămas angajați.

Premierul Florin Cîțu a spus, marți, la Radio Guerrilla, că le-a cerut miniștrilor să facă reforme în propria ogradă, lăudându-se cu ce a făcut anul trecut:

"Anul trecut am reușit în Ministerul de Finanțe să fac reorganizare, să reduc numărul de directori generali și asta a adus economii la buget și Ministerul a mers foarte bine și a colectat mai mult decât înainte. Deocamdata îi încurajez, după aceea o să le solicit miniștrilor sa faca aceasta reorganizare a ministerelor, pentru ca altfel nu se pot reduce cheltuielile".

Ce s-a întâmplat după adoptarea Hotărârii de reorganizare: 4 procese pierdute de Ministerul Finanțelor


1. Primul care a ieșit în evidență a fost Ciprian Badea, fost șef al Direcției Juridice. Pe scurt, el a câștigat inițial suspendarea, la Înalta Curte a câștigat și recursul făcut de Finanțe, iar apoi a câștigat pe fond.

Despre indiciile de nelegalitate aflăm chiar din motivarea deciziei Curții de Apel în cazul lui Ciprian Badea (vedeți în ultima pare a articolului).

De precizat că Directia Juridica nu a fost desființată și el nu a fost suspendat. Ciprian Badea s-a suspendat singur.

2. Apoi a fost Valentin Mavrodin, fost director general al Direcției generale de trezorerie care, la fel, a câștigat. Ulterior, el a decis să-și dea demisia din cadrul Ministerului Finanțelor și a plecat în zona privată. Cu alte cuvinte, la Înalta Curte nu s-a mai judecat.

3. Alina Petre, director gradul II la Direcţia pentru administrarea participaţiilor statului din cadrul Direcţiei generale management al domeniilor reglementate specific din minister. Ea a pierdut inițial, iar ministerul Finanțelor a decis la acea vreme să se laude cu reușita, dar ulterior instituția pierdut pe fond.

În cadrul procesului au fost trei pârâți: Guvernul, Ministerul Finanțelor și Horațiu Gorun – care era secretar general adjunct la Ministerul Finanțelor (acum e secretar general la Guvern). Alina Petre a cerut daune morale de câte 1 leu la fiecare, o sumă simbolică. De asemenea, Guvernul, Ministerul Finanțelor și Horațiu Gorun trebuie să mai plătească 7.050 lei cheltuieli de judecată.

4. Cel mai recent este cazul lui Mihai Diaconu, fost secretar general, ulterior director general adjunct la Direcția Generală de Legislație și Reglementare în domeniul Activelor Statului (DGLRDAS). El a câștigat pe fond (decizia nu e definitivă). De precizat că se transferase din Minister. După ce a câștigat, a decis să revină. Ministerul oricum nu avea încotro decât să accepte.

Guvernul şi Ministerul Finanţelor au fost obligați la plata drepturilor salariale pe care le-ar fi obţinut pentru exercitarea funcţiei de director general adjunct al DGLRDAS de la data dispariţiei efective a funcţiei din statul de plată şi până la reintegrarea acestuia în funcţie, precum şi la plata dobânzii legale aferente.

De asemenea, Curtea de Apel a obligat Guvernul și Ministerul, în solidar, la plata sumei de 5.450 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.


Indicii de nelegalitate ale Reorganizării Ministerului Finanțelor sesizate de Curtea de Apel


Dacă ne uităm pe două dintre motivările Curții de Apel, ale lui Ciprian Badea și Valentin Mavrodin, vedem:

• Contradicție între două documente: Nota de fundamentare privind reorganizarea Ministerului Finanțelor spune că Directia juridica funcționa greoi, dar un raport din decembrie 2019 arată opusul.

• Un indiciu de nelegalitate este nerespectarea termenului de 30 de zile pentru a sta în dezbatere publică actul normativ.

• Curtea de apel a constatat că lipseşte avizul Consiliului Legislativ pentru forma în care acest act normativ a fost adoptat.

“Curtea observă că, deşi în cadrul documentaţiei depusă la dosar de pârât (Guvern), se regăseşte un aviz al Consiliului Legislativ din data de 11.05.2020, din conţinutul acestuia rezultă că ceea ce s-a supus avizării este un proiect care la art. I are 7 puncte iar nu 3 puncte aşa cum are Hotărârea Guvernului nr.380/2020, aspect care, aparent, susţine afirmaţia reclamantului (Ciprian Badea), în sensul este acordat pentru un alt proiect de reorganizare adoptat de Guvern la data de 07.05.2020 şi, ulterior, abandonat şi retras de la publicare”, se arată în document.

• Un indiciu de nelegalitate al procedurii de adoptare a Hotărârii Guvernului nr.380/2020(Reorganizarea MFP) constă în nerespectarea dispoziţiilor art. 487-489 din Codul administrativ, potrivit cărora, „Comisiile paritare sunt consultate în următoarele situaţii: la stabilirea măsurilor de îmbunătăţire a activităţii autorităţilor şi instituţiilor publice pentru care sunt constituite.”

“Astfel, deşi la nivel declarativ scopul reglementării este acela de a îmbunătăţi activitatea Ministerului Finanţelor Publice, implicit a activităţii structurii juridice, Curtea constată că nu a fost consultată şi nici măcar informată Comisia paritară constituită la nivelul autorităţii publice cu privire la demersul iniţiatorului”, se arată în document.

În apărare, Ministerul Finanțelor a arătat că avizele comisiilor paritare sunt consultative, neavând prin urmare valenţa influenţării/afectării legalităţii actului administrativ în discuţie.

“Curtea nu poate primi această susţinere, având în vedere că lipsa obligativităţii derivând din natura juridică de aviz consultativ priveşte exclusiv conţinutul avizului, obligativitatea solicitării acestuia existând în toate cazurile iar lipsa solicitării atrăgând consecinţe care ţin de valabilitatea actului administrativ”, menționează sursa citată.

• Curtea de Apel mai spune că o aparenţă de nelegalitate rezultă şi din nerespectarea procedurilor interne de elaborare a proiectului hotărârii de Guvern, având în vedere că nicio structură din cadrul Ministerului Finanţelor Publice - cu precădere structura juridică şi structura de resurse umane – nu a fost implicată în nici un mod în activitatea de redactare şi avizare a proiectului de act normativ.

• nu a fost consultată comisia paritară constituită la nivelul Ministerului Finanțelor Publice, încălcându-se art. 487-489 din Codul administrativ.

• Nu s-a respectat termenul pentru dezbatere publică, iar reorganizarea trebuia făcută după minim 6 luni de la cea mai recentă. Urgența adoptării reorganizării nu a fost motivată.

• Conform motivării, chiar Ministerul Justiției, în procedura de avizare, a atras atenția inițiatorului cu privire la faptul că adoptarea hotărârii de Guvern înainte de 8 iulie 2020 încalcă prevederile art. 518 alin. (6) din Codul administrativ.

• Lipsa avizului Consiliului Legislativ și al Consiliului Economic și Social.

• Curtea observă că pentru forma aprobată în ședința din 7 mai 2020 s-a emis un astfel de aviz, dar ulterior adoptării acesteia, în ședința de Guvern, în ceea ce privește proiectul adoptat în ședința din 14 mai 2020, devenit HG nr. 380/2020, nu a existat avizul Consiliului Legislativ.

• Avizul Consiliului Economic și Social este necesar deoarece actul administrativ atacat afectează personalul din cadrul Ministerului Finanțelor Publice.

Miniștrii ar trebui să fie atenți dacă vor să facă reorganizarea instituțiilor. Să nu meargă pe modelul lui Florin Cîțu pentru că vor pierde. Nu vor reuși să realizeze ce-și propun, dacă decid asta. Trebuie lucrat „ca la carte”, cu respectarea termenelor și procedurilor.



Pentru mai multe detalii despre aceste procese citește:

Reorganizarea Ministerului Finanțelor: Al treilea proces pierdut, deși anul trecut ministerul spunea că a câștigat în fața Alinei Petre


De ce a pierdut Guvernul pe tema reorganizării Ministerului Finanțelor și în fața lui Valentin Mavrodin. Curtea de Apel: Reorganizarea instituției indică îndoieli serioase în privința legalității


De ce a pierdut Ministerul Finanțelor în fața lui Ciprian Badea: Se pare că a făcut greșeală după greșeală


Florin Cîțu cere reducerea numărului de directori generali din Ministere: Deocamdată îi încurajez pe ministri să facă această reorganizare, după aceea le voi solicita








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





10683 vizualizari

  • -3 (17 voturi)    
    Catu mimeaza crestere economica (Marţi, 25 mai 2021, 14:03)

    lcostea [utilizator]

    Liberalii au inflamat consumul la fel ca Tariceanu in 2008
    • +6 (14 voturi)    
      inflamare (Marţi, 25 mai 2021, 15:54)

      Just2019 [utilizator] i-a raspuns lui lcostea

      Dar PSD-eii lui Ponta, Dracnea si Dancila ce inflamau, ca toata ziua erau pe la televiziunile de casa, laudandu-se cu "marili" cresteri ale economiei stiintifico-fantastice?!
      • -6 (14 voturi)    
        Cresterile alea au fost confirmate de FMI, BM, UE (Marţi, 25 mai 2021, 16:09)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui Just2019

        Cresterile alea, pesediste, au fost confirmate de FMI, BM, UE, etc.
        Aceleasi institutii au confirmat o (prima) cadere economica a acestor liberali de 4% (2020).
        Desigur ca "Dragnia" controleaza acele institutii (din puscarie)!
        • +4 (8 voturi)    
          Compari mere cu pere (Marţi, 25 mai 2021, 20:22)

          Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          Și cu PSD la guvernare ar fi scăzut economia într-un an de pandemie.
          • -5 (7 voturi)    
            Hai, vira: "daca si cu parca" (Marţi, 25 mai 2021, 20:52)

            newlook [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

            Hai, vira: "daca si cu parca". Incompetentii gasesc intotdeauna motive...altele decat incompetenta lor.

            Oricum, discutia era vis-a-vis ca jumatatea de neuron #rezist de mai sus NU a vazut cresterea economica vazuta de toate institutiile internationale...da' pe ala (care completeaza jumatatea ta de neuron) nu te-ai gandit sa-l "corectezi".
            • 0 (0 voturi)    
              Pe hartie (Miercuri, 26 mai 2021, 19:11)

              bardiCristi [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              Doar pe hartie a fost crestere economica in perioada ciumei si asta se baza pe rate de inflatie aberanta si amanari de plata a datoriilor plus pensii de lux si sporuri bugetare pt. electoratul lor.

              In bugetele familiale, nu s-a vazut nicio crestere, dar probabil esti si tu un bugetar cu spor de taiat frunza la caini a.i., deci nici pas.

              In efect cresterile pensiilor au fost mai mici decat rata inflatiei, preturile au luat-o raza, multe produse depasind pretul lor in tari occidentale (si parca era vorba sa aliniem preturile, nu sa le depasim), iar pe piata energie, liberalizarea inceputa in 2003 a fost lasata in bezna, 0 informare si pregatire a populatie la ce sa se astepte, iar acum avem preturi peste capacitatea de suportabilitate a consumatorului (ca si asa avem in UE cea mai mare cota din venit pe cheltuieli de trai).

              Cat despre "motive", nu e motiv, e fapt. Cand peste tot in lume se exclama ca pandemia afecteaza economii, tu scoti din dos "motive".

              Felicitati, esti un Ponta 2! Ce mai minti?
      • -4 (6 voturi)    
        anticipez o criza (Marţi, 25 mai 2021, 16:15)

        lcostea [utilizator] i-a raspuns lui Just2019

        Scuze dar eu nu am zis ca PSD nu a mintit sau ca nu a inflamat consumul, eu am facut o paralela cu perioada Tariceanu(si el un liberal) cand romanilor li se spunea ca totul e bine iar criza a fost dupa colt.

        Inflamarea consumului s-a facut crescand datoria publica(deja cred ca s-a depasit 50% adica o crestere imensa decand au venit liberalii).

        Anul asta se termina si programul Prima Casa, acel program care a pus niste praguri psihologice in mintea romanilor si mai ales a vanzatorilor.

        La anul investitorii se asteapta ca deficiul bugetar sa scada sub 3%, adica o corectie de vreo 6% ceea ce e imens cand statul strange doar 26% din PIB sub forme de taxe. Este un dezastru greu de imaginat si pe mine ma duce cu gandul la austeritate bugetara si criza profunda.

        Ma felicit ptr faptul ca nu am dat crezare stirilor economice din Romania si nu am aterizat in Bucuresti sa investesc sau Doamne fereste sa cumpar un apartament(ma gandesc ca va urma o prabusire imobiliara poate chiar mai mare decat cea de la ultima criza).
  • -6 (24 voturi)    
    Inca o dovada ca Cartzu minte poporul cu TV-zoru (Marţi, 25 mai 2021, 14:20)

    Gryphus [utilizator]

    Se lauda cu o infrangere, la fel ca-n cazul vaccinarii.

    Oamenii astia sunt atat de disperati sa isi construiasca o imagine pozitiva incat MINT cu nerusinare si fac din orice infrangere o mare victorie, evident doar in mintea lor

    in al doilea rand Nu e 'restructurare' sa dai afara 3 directori. E ridicol sa pui ca ai facut restructurarea unui minister daca pleaca 3 directori
  • +18 (26 voturi)    
    Reformele nu pot începe decât cu justiția (Marţi, 25 mai 2021, 14:38)

    backtothedarkages [utilizator]

    Dacă cineva dorește cu adevărat reformarea României, trebuie să înceapă obligatoriu cu justiția - nu există alte opțiuni. Nu este vina lui Cîțu. Indiferent cine ar încerca să schimbe ceva în România, lucrurile se împotmolesc în instanțe. Din cauza justiției (inclusiv CC) nu se pot elimina nici pensiile speciale, nu se pot face nici reduceri de personal bugetar, în general nu se poate face nici o schimbare în bine în România.
    • +6 (12 voturi)    
      sau (Marţi, 25 mai 2021, 15:40)

      Elshazzar [utilizator] i-a raspuns lui backtothedarkages

      ar putea respecta procedura
      daca legea spune ca trebuie urmati anumiti pasi ai 2 optiuni:
      1- faci pasii ca la carte si urmezi legea
      2- schimbi legea
    • 0 (18 voturi)    
      Serios ? (Marţi, 25 mai 2021, 15:56)

      DanCris [utilizator] i-a raspuns lui backtothedarkages

      Poate ai fost plecat din tara si nu ai vazut anchetele jurnalistice si inregistrarile cu PNL-isti care faceau presiune pe diversi directori sa isi dea demisa ca sa puna oamenii lor.
      Da o catuare pe google : "Lecție de șantaj în Guvernul României: cum se eliberează funcții pentru membrii de partid"
      Hai sa nu mai dam vina aiurea pe justitie...
    • -7 (13 voturi)    
      asa zic si eu (Marţi, 25 mai 2021, 16:01)

      costelo999 [utilizator] i-a raspuns lui backtothedarkages

      justitia trebuie sa asculte de politic, daca politicul face o lege proasta justitia trebuie sa o aprobe spre binele poporului, acum ca "desteptii " de penelei si pluserei sunt la butoane, cind era dragnia era naspa, da acu este soarele de citzu , minciunel, a pierdut procesele de bine ce a facut restructurarea, nici de aia nu e in stare, da e de la maretul peeneeleuuuuu
    • +3 (5 voturi)    
      Lol (Marţi, 25 mai 2021, 17:41)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui backtothedarkages

      1. Majoritatea românilor nu își doresc reforme, dacă a reforma înseamnă a tăia.

      2. Orice hoț și-ar dori ca hoția să nu mai fie ilegală. Așa au încercat și ăia de la PSD cu abuzul în serviciu.
  • +1 (1 vot)    
    Nu ma intereseaza cum s-a facut... (Marţi, 25 mai 2021, 18:52)

    TrueBlue [utilizator]

    ... ci cum ar trebui sa se faca reducerea de presonla astfel incat sa nu castige procese cei la care se renunta. Prin intelegerea partilor?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by