Cotă unică vs impozit progresiv. Cum se împart românii după nivelul salariilor și care sunt argumentele pro și contra impunerii progresive

de D.P.     HotNews.ro
Duminică, 14 noiembrie 2021, 10:47 Economie | Finanţe & Bănci


Un sfert dintre romani sunt platiti cu salariul minim
Foto: sxc.hu
​Potrivit datelor oficiale, un sfert dintre salariații din România sunt plătiți cu salariul minim pe cartea de muncă, urmați ca număr de cei care iau între 3.000 și 4.000 de lei lunar. Avem peste 300.000 de conaționali plătiți cu salariul minim din construcții (3000 de lei) și doar 7.000 care trăiesc într-un paradis al lefurilor, unde salariul depășește 30.000 lunar. Asta arată datele ITM la nivelul anului 2020.

Discuțiile care au apărut în aceste zile în spațiul public legate de schimbarea fiscalizării salariilor țin nu atât de economie cât mai ales de politică. Stânga politică vrea impozitare progresivă ca să reducă inegalitățile și polarizarea socială, în vreme ce dreapta ține cu dinții de cota unică (atâta cât a mai rămas din ea).





Reamintim că în noiembrie 2020, un parlamentar ex-PSD a depus un proiect de lege privind impozitarea progresivă, dar care nu a fost asumat de partid. Vezi aici textul proiectului de lege.

Chiar și sistemele aparent progresive ale perioadei 1991-2004 erau prea puțin redistributive


Impozitarea progresivă nu ar fi desigur, vreo noutate în politica noastră fiscală. Dar revenirea la un asemenea mecanism fiscal este dificilă politic și procedural. Unii se întreabă dacă, de pildă, actualele servere ale ANAF ar fi capabile ”să țină” un astfel de mecanism stufos.

Evoluția cotelor reale de impozitare în România post-decembristă arată că acestea s-au tot diminuat în timp, arată o analiză privind cotele reale de impozitare: salariul minim pe economie a văzut o scădere a cotei reale de la 21% în diferite perioade ale anilor ’90 la cca. 7,3% în 2018, pe un trend ascendent spre 10% chiar și după reforma sistemului de deduceri din 2018. Pentru venituri salariale medii, descreșterea a fost și mai mare atât în termeni procentuali, cât mai ales în termeni reali. Cea mai mare scădere a fost pentru cei cu venituri cu mult peste medie, de la cote de cca. 40% și peste la 10%. De asemenea, o altă concluzie importantă a analizei este că sistemele aparent progresive ale perioadei 1991-2004 erau prea puțin redistributive: diferența dintre raportul salariilor brute și cel al salariilor post-impozit, un indicator simplist al progresivității, a fost minusculă cu foarte mici excepții în perioada 1991-2018. Cu alte cuvinte, inegalitățile de venit după scăderea impozitului au fost doar nesemnificativ mai mici decât inegalitățile veniturilor brute cu excepția perioadei 1995-1997.

Două tabere ireconciliabile, fiecare cu argumentele ei


Unul din promotorii trecerii la impozitarea progresivă, se știe, este primul viceguvernator Florin Georgescu, care a fost și un foarte bun ministru de Finanțe în Guvernul Văcăroiu (1992-1996) și pentru câteva luni și în Guvernul Ponta. În cartea sa ”Capitalul în România post-comunistă”, Georgescu scrie: ”​Creşterea economică obţinută de România, relativ consistentă în ultimii ani, nu se reflectă în puterea de cumpărare a cetăţenilor decât în mică parte şi tot mai slab pe măsură ce se coboară pe scara veniturilor, din cauză că arterele repartiţiei valorii nou create sunt obturate de indisciplină financiară şi ilegalităţi. Pentru păstrarea stabilităţii macroeconomice se impune activarea mai accentuată a fazei de redistribuire din cadrul repartiţiei valorii nou create, prin utilizarea instrumentelor fiscale moderne, eficiente, destinate creşterii transparenţei veniturilor individuale. Parametrii fiscal‐monetari actuali ne indică faptul că, pe de o parte, s‐a epuizat spațiul generator de impuls fiscal stimulativ (reduceri de taxe și sporirea cheltuielilor bugetare) pentru creșterea economiei și a bunăstării populației, iar pe de altă parte, perspectivele de menținere a unei politici monetare acomodative sunt reduse. Beneficiile din înlocuirea impozitării progresive cu regimul cotei unice au fost distribuite profund inegal, agravând disparitățile sociale deja ridicate din societatea românească. Mai mult, în anul 2005 (primul an de introducere a cotei unice pentru persoanele fizice și juridice), încasările bugetului statului din impozitarea veniturilor populaţiei şi a profitului firmelor au scăzut în termeni reali, această comprimare fiind compensată prin majorarea veniturilor din TVA, ca urmare a creşterii consumului. Un sistem de impozitare progresiv, care ar avantaja cetăţenii mai săraci, ar fi condus la scăderea inegalităţii şi totodată ar fi acţionat ca un stabilizator automat pentru preţuri şi profituri”.

Reamintim că în vara trecută, într-un material publicat de economistul șef al BNR, Valentin Lazea pe blogul Băncii Naționale, acesta oferea „Trei motive pentru revenirea la impozitarea progresivă”: economic, socio-politic, cultural. Însă, chiar și în BNR opiniile rămân împărțite. Directorul Direcției de Stabilitate Financiară, Eugen Rădulescu nu vede cu ochi buni trecerea la impunerea progresivă. ”Vom reveni la impozitare progresivă, dar atunci când vom fi bogați. Asta e diferența mare dintre noi. În momentul de față vorbim de 2,3% din PIB care reprezintă impozitul pe venit. Cât să-l faci ca să conteze? La ora actuală, 47% din ce încasăm noi se duce la stat. Cât să-l facem? 98% e bine? Din motive tehnice nu e momentul să trecem la impozitarea progresivă. Avem în jur de 4 milioane de salariați, tot pe ăștia vrem să-i batem? Hai să ne uităm la toate excepțiile care sunt. La toate tipurile de impozite avem zeci de excepții. Avem 30.000 de IT-iști care nu plătesc impozit. Avem 300.000 în construcții care nu plătesc impozit. Unde ajungem? Deschidem Cutia Pandorei. Hai să o închidem. Să nu mai avem excepții. Nu să ne apucăm acum să fim siguri că ăia care muncesc sunt ăia în care dăm cu ciomagu în cap, ca să nu cumva să mai muncească”, a arătat Rădulescu, alături de alți economiști de prim rang. Potrivit acestuia, impozitul progresiv nu este pentru o țară care vrea să se dezvolte. (Vezi aici o altă opinie a lui Rădulescu, tot pe blogul BNR).

”Când ajungem în dilema ”cotă unică sau impozitare progresivă”, toată lumea ideologizează foarte mult. Și dacă ne uităm la ”culoarea” deciziilor din ultimii ani, nu cred că reușim să identificăm o culoare foarte clară. Pe partea de cheltuieli toată lumea vrea să fie de stânga iar pe partea de venituri toți vor să fie de dreapta, chiar și partidele de stânga. Cele două viziuni nu merg împreună. Discuția cotă unică sau impozit progresiv trebuie făcută cu calculele pe masă”, a explicat într-o discuție Ionuț Dumitru, economist șef Raiffeisen Bank și fost președinte al Consiliului Fiscal, răspunzându-i fosrtului său profesor, Florin Georgescu. Impozitarea progresivă, a mai adăugat Dumitru, trebuie văzută împreună cu impozitarea globală, de care vă garantez că politicienii nu vor vrea să audă vreodată! ”Întrebați-i dacă vor să plătească impozite pe averile acumulate. Pe veniturile din diverse alte forme. Marile averi în România nu s-au făcut din salarii, ca să lămurim lucrurile!”, a mai spus atunci Dumitru.

”Adevărul este că statul român are suficienți bani. El a avut tot timpul mai mulți bani decât a putut administra eficient, dovadă risipa generalizată, constatată atât de instituțiile publice de control cât și de orice cetățean. Paradoxal, introducerea cotei unice a avut tocmai acest dezavantaj: ea a impulsionat economia și, astfel, a adus la buget venituri în creștere, o „pleașcă” pe care guvernanții au primit-o cu brațele deschise și buzunarele larg desfăcute. Creșterea poverii fiscale ar duce, precum creșterea TVA, la creșterea economiei subterane și, pe termen mediu, la scăderea veniturilor bugetare, subminând astfel chiar scopul celor care susțin acest demers. Și atunci e firesc să ne întrebăm: pentru ce această intenție? Cui servește ea? Dacă pe susținătorii impozitării progresive nu-i doare de fapt de slaba calitate a educației – fiindcă atunci ar propune reforma în educație, pe linia tuturor reformelor care au creat în România întreprinderi și structuri competitive – atunci ce urmăresc ei? Care să fie scopul unor noi biruri? Din păcate, așa cum arată chiar istoria supra-accizei la care am făcut referire, obiectivul nu poate fi decât unul singur: finanțarea unor noi politici populiste. De data aceasta poate politicile vor fi parfumate „european”, pe modelul sutelor de milioane de euro risipite în POSDRU, dar ele vor aduce resurse tot în buzunarele acestei nomenclaturi a banilor publici, specializată în comerțul cu iluzii”, scrie și profesorul Bogdan Glăvan.

”Redistribuirea prin impozitare a fost redusă și a ajuns la potențial zero în 30 de ani de economie de piață”


Ca în alte țări europene, anii ’90 în România au adus simplificarea unui sistem de impozitare progresiv deosebit de complicat. În același timp, regimul de impozitare preferențial al veniturilor mici s-a erodat foarte repede, revenindu-se la reducerea nivelului de impozit pentru cele mai mici venituri temporar, în 1995-1996. În plus, creditul fiscal pentru persoane cu copii și salariați tineri a fost eliminat cu trei luni înainte de introducerea alocației universale pentru copii în octombrie 1993 (prin Legea 61/1993). Un sistem de deduceri a fost reintrodus alături de un sistem de impozitare mult simplificat începând cu 2000, fiind preluat odată cu introducerea cotei unice în 2005, însă valoarea deducerilor, în lipsa indexării regulate, s-a erodat masiv între 2005 și 2017. Deși lipsa deducerilor din anii ’90 ar fi trebuit să accentueze progresivitatea impozitării salariilor în contextului unui sistem care dădea impresia unui regim de impozitare deosebit de progresiv, de fapt lipsa lor a redus și mai mult diferențele dintre cotele reale de impozitare pentru venituri minime, medii și peste medie. Cota unică actuală, de 10%, și sistemul de deduceri, aplicabil exclusiv celor mai mici salarii la locul de muncă de bază, face ca variația veniturilor brute să fie reflectată aproape perfect în variația veniturilor nete: redistribuirea prin impozitare a fost redusă și a ajuns la potențial zero în 30 de ani de economie de piață, arată o analiză a sistemelor de impozitare din România post-decembristă.










Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





21437 vizualizari

  • +25 (37 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Duminică, 14 noiembrie 2021, 10:53)

    [anonim]

    • -18 (22 voturi)    
      pai suntem toti egali.. (Duminică, 14 noiembrie 2021, 11:13)

      Ismail Paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui

      ... oar nu mai suntem?
      • +8 (14 voturi)    
        toti vor egalitate cand trebuie sa primeasca.. (Duminică, 14 noiembrie 2021, 14:11)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Ismail Paine de circ

        dar cand e vorba de dat?..
        Daca platesti 2000 de lei lunar la sanatate sau 200 de lei, primesti aceleasi servicii. Cum ar fi sa platiti si la supermarket kilogramul de cartofi in functie de salariu?

        Din partea mea, taxa fixa la sanatate publica, taxa fixa de asigurari sociale (si toti primesc pensie de stat egala), impozit procentual egal pe venit si impozit progresiv pe profit.

        Pentru aia care fac profit 90% din afaceri cu statul, impozitul sa fie tot 90%..
        Pentru cei care nu se descurca dupa ce si-au platit taxele, cantine sociale si un pat intr-un camin stil motel. Nu bani de tigari si alcool.
        • +1 (1 vot)    
          N-ar funcționa (Miercuri, 17 noiembrie 2021, 8:28)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Firmele mari ar găsi modalități legale să-și exporte profitul. Firmele mici și mijlocii ar fi dezavantajate. În mai toate economiile puternice, stabile, mai bine de jumătate din toți banii circulă prin firme mici și mijlocii. Cu impozit progresiv pe profit am da în cap firmelor mici și mijlocii.

          Cam la fel ar funcționa și la nivel de angajați. Dacă veniturile mari din salariu ar fi taxate progresiv, aia i-ar motiva pe cei capabili să emigreze sau să se lase pe tânjală și să nu mai facă nimic. Sau ar motiva firmele să plătească masiv la negru sau să găsească metode "creative", chiar dacă legale, pentru a răsplăti angajații valoroși. Chestie care pe de-o parte n-ar aduce un leu în plus statului, ba din contră, odată ce treabă asta ar deveni răspândită potențial ar pierde, iar pe de altă parte ar împământeni și mai mult ideea trișatului că mod de viață, chestie care ne mănâncă zilele și ne ține-n loc de decenii.
      • +13 (21 voturi)    
        Evident (Duminică, 14 noiembrie 2021, 14:42)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Ismail Paine de circ

        Evident ca nu suntem egali!

        Cu cota unica, un salariat cu venit brut lunar de 20.000 de lei plateste 8.000 de lei taxe pe cand un salariat cu 5.000 de lei plateste taxe in valoare de 2.000 de lei, pai e corect asa ?

        Hai pe ala care a studiat si munceste sa il cocosam cu taxe iar pe ala care a frecat-o si in scoala si la serviciu sa il avantajam, ca mna, astia din urma voteaza cu PSD!
        • 0 (8 voturi)    
          taxe (Duminică, 14 noiembrie 2021, 20:07)

          shurehand [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

          oameni buni, incercati sa treceti peste chestia asta cu, eu am studiat si altul nu, eu am doctorat si merit mai mult .......sunt persoane fara studii care castiga mai mult decat o persoana cu "studii", ca sa meritam mai mult, trebuie sa si aratam, nu doar diplome. iar daca vream o tara ca afara trebuie sa avem si o impozitatea ca afara, ce zici de asta?
          • +1 (1 vot)    
            Ai dreptate! (Luni, 15 noiembrie 2021, 9:57)

            paonipao [utilizator] i-a raspuns lui shurehand

            O tara ca afara, dar trebuie completat cu munca, salarii si impozite ca afara!
    • +2 (6 voturi)    
      Vrem o ţară ca afară (Duminică, 14 noiembrie 2021, 20:42)

      Bandolino [utilizator] i-a raspuns lui

      însă cu impozite ca...Bulgaria.

      În cadrul UE există NUMAI 4 ţări cu impozit plat: România, Bulgaria, Ungaria şi Estonia.
      Dintre aceste 4 ţări, numai România şi Bulgaria au rata de impozit doar 10% (Ungaria are 15%, iar Estonia 20%)
      Sursa: https://bit.ly/3BlNT6a
      • -1 (5 voturi)    
        Daţi minus, că astfel vor dispare (Duminică, 14 noiembrie 2021, 23:14)

        Bandolino [utilizator] i-a raspuns lui Bandolino

        faptele / adevărurile neplăcute.
      • +4 (6 voturi)    
        ... (Luni, 15 noiembrie 2021, 9:56)

        mihai_mi [utilizator] i-a raspuns lui Bandolino

        E incorect sa spui 10%. Trebuie considerata suma tuturor taxelor si impozitelor. Iar cand incepi sa aduni contributia la sanatate, pensie etc.. o sa vezi ca Romania nu mai sta chiar asa de bine. Din contra!

        Sa spui "doar 10%" e chiar manipulare. Iti aduc aminte ca pana nu demult era 16% din care 6% au fost mutati in contributia de sanatate. Daca muta toti 16% la sanatate ai fi spus ca Romania e paradis si impozitul e 0%?


        Una peste alta in Romania taxele pe venit sunt ~45%. La care se adauga TVA, impozite si tot felul de alte taxe si accize, multe la numar, pentru tot felul de servicii pe care statul ar trebui sa le ofere fara supra taxare/
        • +1 (3 voturi)    
          Impozitul progresiv NU înseamnă (Luni, 15 noiembrie 2021, 12:32)

          Bandolino [utilizator] i-a raspuns lui mihai_mi

          automat taxe MAI MARI.
          NU E DELOC AŞA, ba chiar dimpotrivă.

          Mă refer mai jos numai la impozitul pe venit, NU la TVA sau la contribuţii sociale + sănătate.

          Iată un grafic cu taxele plătite de către diverse grupe de venituri, ca PROPORŢIE din totalul taxelor colectate de guvernul federal din SUA:
          https://dailysign.al/2YLesnW

          De exemplu:
          -top 1% (cei cu venit >$540k anual) plătesc 40% din totalul taxelor colectate de stat
          Tot 40% plătesc LA UN LOC toate grupele de venit care constituie "bottom 95%" (notate pe graficul de mai sus ca "bottom 50%" + "top 25%-50%" + "top 10%-25%" + "top 5%-10%")

          -"bottom 50%" (cei cu venituri <$43k anual) plătesc numai 3% din totalul taxelor pe venit colectate de stat

          Datele de mai sus sunt luate din SUA, însă poţi găsi date similare şi pt. Franţa, Germania sau Italia.

          Referindu-ne la aceste PROCENTAJE (nu ca venituri absolute), putem oare spune aceleaşi lucruri despre România:
          -că "bottom 95%" plătesc LA UN LOC cât "top 1%" ?
          -că "bottom 50%" plătesc numai 3% din totalul taxelor pe venit colectate de stat ?
        • -2 (2 voturi)    
          Am înţeles (Luni, 15 noiembrie 2021, 12:52)

          Bandolino [utilizator] i-a raspuns lui mihai_mi

          Va să zică NU putem analiza SEPARAT numai impozitul pe venit.
          Trebuie neapărat să facem un ghiveci, trebuie să discutăm simultan ŞI despre TVA, ŞI despre impozitul pe proprietate, ŞI despre contribuţia la pensie, ŞI despre contribuţia la sănătate.

          Uite de asta în România se pierde vremea la nesfârşit cu discuţiile, şi în final nu se poate lua o decizie.
          • 0 (0 voturi)    
            Cam aiurea ce zici matale (Miercuri, 17 noiembrie 2021, 8:32)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Bandolino

            După logica matale, când îți faci planuri de concediu, socotești numa' cât o să dai pe mâncare, și după aia, când ajungi la destinație faci foamea și dormi în parc c-ai dat toți banii pe avion.
  • +41 (47 voturi)    
    Subiect de dezbatere fals. (Duminică, 14 noiembrie 2021, 11:01)

    thegreat [utilizator]

    De ce se vorbește doar despre impozitarea salariilor? Eu traiesc doar din salariu și am prins și impozitare pregresivă și cotă unică, și cu impozitul preponderent la anfajator și cu impozitul complet pe persoană proprie. In toate variantele am văzut că cea mai mare parte a muncii mele a fost însușită de stat. Cei care muncesc pentru salariu, mare-mic, nu ajung să facă avere. Abia dacă traiesc, mai relaxat sau mai strâmtorat. De ce nu pun grijulii diin pesede problema echității între oamenii care muncesc cinstit și clienții de partid îmbogățiți (oho, și-ncă cum!) din afaceri cu statul?
    • +15 (23 voturi)    
      exact asa (Duminică, 14 noiembrie 2021, 12:23)

      Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui thegreat

      se "uita" intentionat de averi, ca deh, politicienii si guvernantii, alesii locali nu traiesc din salariu, asa ca ce le pasa lor ca unii isi jefuiti cu 2 maini, ci doar sa aiba ei cat mai mult buget pt furaciuni si parandarat.
      Corect, etic, ar fi sa se impoziteze intai si intai proprietatile (imobiliare, financiare, etc) care trec de o anumita valoare, sa zicem 100.000 euro, cu o cota fixa , gen 1 % pe an.
      Actualele impozite pe proprietate sunt niste mizerii, se iau sume ridicole pt viloaie, masinile luxoase etc. Daca tot se uita la iahturi, pai sa le impoziteze, nene, ca aia care au iahturi nu le iau din salariu.
      SI asa nu ar fi impzoitat romanul muncitor, cu un apt, casa, masina, etc, care se incadreaza sub prag, decat cu actualele rate, iar cei care trec de prag, sa plateasca in plus.
      S-ar face un pic de dreptate si toti pseudo-afaceristii/interlopii/coruptii/securistii/specialii etc ar mai da ceva innapoi statului din furaciunile lor.
      Asta ar fi o abordare CORECTA- ia de la cine are, nu conteaza pe ce surse, si atunci ai avea si bugete marilte si la nivel local si la central.
      • +17 (25 voturi)    
        Nu bate campii exact_asa! (Duminică, 14 noiembrie 2021, 14:23)

        FaraAsistatiSociali [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        Prietene, nu bate campii.
        Lucrez de 30 ani din IT si am muncit si in afara mai multi ani, am si casa si SUV din munca pe branci.
        De ce sa iti dau tie 1% din impozit anual? Deja am platit si rasplatit toate darile la stat, doar la CAS dau lunar 7,000 lei si nu am beneficiat niciodata de servicii medicale. Salariul si munca mea tin 3 PSD-isti si 5 pensionari in spate. 50% din castigul meu a fost jefuit de acest stat mafiot, nici mafia Cosa Nostra nu ia atata taxa de protectie. Deja ma apropii de pensionare si venitul meu se va diminua considerabil, prin urmare nu voi putea plati acele impozite daca se maresc. De ce sa fiu nevoit ca la batranete dupa o viata muncita sa fiu nevoit sa vand si sa ma mut la garsoniera doar ca sa traiasca niste trantori pe spinarea mea. Asa ca nu bate campii si mai degraba redu aparatul de stat, scapa de clientela politica si stimuleaza mediul de afaceri.
      • +3 (3 voturi)    
        Vă dau dreptate. (Luni, 15 noiembrie 2021, 5:27)

        Popeye_the_Sailor [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        Într-o țară în care zeci de ani n-ai putut controla sursele de venit ale cetățenilor tăi, în care ai avut multă muncă la negru și mulți îmbogățiți prin corupție, acțiuni la purtător, evaziune fiscală greu de controlat, cămătărie și altele, dar vrei să introduci o oarecare echitate trebuie să taxezi averile sau să mărești TVA-ul, eventual numai la produsele de lux. Tot ce depășește un trai decent: a doua casă, a doua mașină, depozitele bancare ale populației, etc.
        E o prostie să impozitezi salariile progresiv. Ce ne dorim? Mai mulți salariați cu salarii mici sau mai multă muncă cu calificare înaltă, care să atragă investiții străine în România? Dimpotrivă, să reducem taxarea salariilor mari, eventual doar din privat, că oricum toți beneficiem cam de aceleași servicii de la stat, nu mai multe sau mai de calitate în funcție de salariu. Cine-știe? Poate atragem imigranți super calificați din occident, să aibă și tinerii noștri de la cine învăța, sau măcar se vor întoarce ai noștri. Vom produce și noi cu valoare adăugată mai mare ca să ne dezvoltăm.
    • -9 (13 voturi)    
      dar (Duminică, 14 noiembrie 2021, 13:44)

      codrean [utilizator] i-a raspuns lui thegreat

      nu-i vorba de impozitarea salariilor ci de impozit pe venit ! Sunt multe venituri mari impozitate cu 5% ! Si progresiv asta inseamna : impozit nul pe salariul minim pornind si apoi progresiv : mai mare procentual cu cat venitul creste. Si chiar daca nu ajungem ca in Suedia cu impozit de 80% pe venituri mari, doar 50% ca in USA si tot ar fi ceva !
      Fara asta bugetul e mereu pe deficit, fara bani pentru scoli, sanatate,drumuri, ordine publica, etc...
      • +11 (17 voturi)    
        uhm (Duminică, 14 noiembrie 2021, 14:51)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui codrean

        Nu ai sa il ridici din saracie pe sarac luand si mai mult de la cei care o duc mai bine (evit sa folosesc cuvantul bogat). Nu te poti numi bogat cand ai un venit pe familie de 15.000 de lei, pe bune!

        Bugetul e pe minus pt ca se fura ca in codru exact de aia care vor sa impoziteze munca.

        Iar impozitul pe venit din tarile scandinave au un prag ridicat, nu ii taxeaza pe cei din patura mijlocie (ie oameni care traiesc din salarii si firme mici).
        Iar in SUA ai 50% impozit pe dividente, nu pe salarii.
      • +11 (11 voturi)    
        Codrene, banuiesc ca atunci cand te referi la 5% (Duminică, 14 noiembrie 2021, 17:56)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui codrean

        Te referi la divindende nu-i asa?
        Pai hai sa calculam real cat ia statul pana cand eu, bogatasul potential ar eun venit net de 100000 de euro pe an.
        Deci, staul ia cei 5% impozit pe dividende, adica 5263 euro, inainte de asta statul impoziteaza profitul firmei cu 10% deci inca vreo 11 700 euro.
        Luna de luna, dat fiind ca profitul se obtine dintr-un surplus si deci balanta de TVA urmeaza pe undeva profitul, inca 19% din profitul real se duce la stat sub forma de TVA..
        In total, ca sa primesc 100.000 statul ia vreo 44.900 . Ti se pare onorabil sau crezi ca sunt un evazionist si trebuie sa dau mai mult.
        Tin sa spun ca in timpul asta platesc si asigurarile de sanatate desi nu am calcat intr-un spital de stat si de ff multi ani iar statul nu are nici-o grija cu pensia mea.
        Singura diferenta intre mine si tine este ca tu daca iti pierzi locul de munca statul iti da ajutor de somaj si apoi ajutor social, eu daca dau faliment statul imi da un sut in c.. .
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Luni, 15 noiembrie 2021, 9:11)

        Ecce_Homo [utilizator] i-a raspuns lui codrean

        "un sfert dintre salariații din România sunt plătiți cu salariul minim pe cartea de muncă, urmați ca număr de cei care iau între 3.000 și 4.000 de lei lunar. Avem peste 300.000 de conaționali plătiți cu salariul minim din construcții (3000 de lei) și doar 7.000 care trăiesc într-un paradis al lefurilor, unde salariul depășește 30.000 lunar. Asta arată datele ITM la nivelul anului 2020."


        Asta scrie în articol, de aici ne-am luat cu toții, apropo de venituri. Mai ales ca în Ro mare parte din veniturile cetățenilor sunt cele salariale.
        • 0 (0 voturi)    
          chiar asa ? (Luni, 15 noiembrie 2021, 14:57)

          codrean [utilizator] i-a raspuns lui Ecce_Homo

          Poti crede ca un sfert dintre romani muncesc pe SM ? Sunt de acord bietii de ei ca "asa-i piesa" dar vor plati din greu la pensie ! Ca sa nu mai vorbim de banii pentru sanatatea familiilor lor ! Si pentru scolile copiilor ! Lipsa carora o simt cu totii, zilnic !
          Ia sa controleze Statul, ANAF, oricine, realitatea !
          • +2 (2 voturi)    
            Ma ocup cu salarizarea (Luni, 15 noiembrie 2021, 15:56)

            Ecce_Homo [utilizator] i-a raspuns lui codrean

            Si cam stiu ce venituri salariale au romanii. Nu iau niciodata firme care tin oamenii la minim sau care fac mizerii cu munca nedeclarata. Ma ocup de aprox 1000 de oameni din domenii diferite (exclus horeca si constructii), din mai multe judete. Nu am clienti care dau minimul. Am un client care are in cim minimul dar mai are 5 sporuri (de program inegal, de vechine, de fidelitate, etc). Acele sporuri sunt in reges ca procent nu ca suma. De asta ziceam ca e absurd sa bazam calcule pe cifrele de la itm si nu pe cele de la anaf, pe venit de incadrare si nu pe venit realizat.
  • -18 (26 voturi)    
    Vrem o tara ca afara (Duminică, 14 noiembrie 2021, 11:08)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    Da' cu sistem de impozitare rusesc. Nu-l poti impozita cu aceiasi cota de 16% si pe strungarul Gigi si pe miliardarul Tiriac.
    Articol incorect, toate economiile dezvoltate au impozitare progresiva, cota unica o au doar Russia si inca 5 state membre U.E., foste comuniste.
    Vrea unul rupt in k.u.r. calare pe o Mobra sa se ia la intrecere cu altii care au Harley-Davidson, Yamaha, Ducati, BMW, si se mira ca prostu' nu pt. ca nu reuseste sa-i ajunga din urma, da' ecartu' se mareste vazand cu ochii.
    • +13 (17 voturi)    
      Da, vrem (Duminică, 14 noiembrie 2021, 13:10)

      UnAltVasile [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

      dar mai avem pana acolo.

      Impozitarea progresiva a salariului cu siguranta nu este primul pas. Poate limitarea risipei banului public ar fi primul pas sau niste politicieni resposanbili
    • +17 (21 voturi)    
      Avem deja taxe foarte mari pe salariu: 45% (Duminică, 14 noiembrie 2021, 13:25)

      vladionvladion [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

      Printre cele mai mari din UE.
      Pentru procentul asta poti sa ai salariu de mii de euro in tarile nordice cu trai decent, ceea ce la noi s-ar considera obscen de mult si ar merita impozitat cu minim 60% dupa unii habarnisti.
      Deci ai ramane cu bani mai putini in mana la noi ca in "afara". Semn clar de tara dezvoltata pe crescut banane.

      Si impozitul ala din tarile dezvoltate e pe venit. Daca te prind cu BMW-ul la poarta si tu ai salariu de 2 euro vin aia peste tine sa te ia la intrebari.

      La noi ar fi doar jecmaneala a astora de muncesc cinstit cu salariu la vedere. Marile averi la noi nu se fac din salarii.
      • +3 (5 voturi)    
        Stiu si aveti dreptate, v-am un plus (Duminică, 14 noiembrie 2021, 16:34)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui vladionvladion

        Si impozitarea/taxarea reala e mult mai mare, sa nu uitam de tva-ul de 19%.
        Eu am rut sa subliniez cu totul altceva, romanul are intotdeauna un dublu standard in functie de/doar interesul personal.
    • +3 (7 voturi)    
      kkciosule, uiti sa spui ca Harley, Yamaha, Ducati, (Duminică, 14 noiembrie 2021, 18:17)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

      Nu au fost create de statele american, japonez,italian din banii contributorilor ci de catre investitorii si industriasi din acele state care si-au pus capitalul si mintea la munca!
      Si problema nu e fabricarea lor ci cine le cumpara!
      Pana la aparitia cotei unice in Romania nu exista practic clasa de mijloc. Existau fie imbogatitii din tranzitia lui Ilici(aia cu nu ne vindem tara) fie fraierii impozitati si cu 38% pentru o leafa de 500 de marci.
      Deci degeaba ar fi fabricat cineva motoarele alea in Romania ca tot o mana de clienti ar fi avut!
      • -2 (4 voturi)    
        N-ai inteles absolut nimic (Duminică, 14 noiembrie 2021, 20:02)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Despre ,,motociclete", era doar o metafora.
        Ramai in lumea ta.
  • +9 (13 voturi)    
    Datele trebuie luate de la anaf (Duminică, 14 noiembrie 2021, 11:09)

    Ecce_Homo [utilizator]

    In revisal e doar salariul de incadrare. Multe firme au un salariu de inadrare apoi tot felul de prime, bonusuri, beneficii in contractele de munca, acordate lunar, trimestrial, anual. Venitul realizat nu e decat foarte rar cel din Revisal. Nu stiu de ce tot insista oamenii sa se ia dupa acel instrument obosit facut pe genunchi de firmele lui Ghita. Lucrez in cu el din 2007 si este o mizerie absoluta care nu e decat un instrument de control.
    Chiar daca sporul este lunar si e trecut in revisal el se trece adesea ca procent 1%din vanzari, sa zicem. Dar suma din vanzari va fi alta in fiecare luna. Majoritatea firmelor cu prezenta in centre comerciale au un salariu fix si procent din vanzari pt fiecare salariat. In fine, multe de povestit din practica dar nu au timp guvernantii nostri sa asculte de popor.
    • +2 (2 voturi)    
      Stimate domn, Revisal-ul e instrument de statisti (Duminică, 14 noiembrie 2021, 18:29)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Ecce_Homo

      Si daca sunteti cat de cat in domenu stiti probabil ca absolut orice venit asociat salariului se impoziteaza, fie ca vorbim de comisioane, de bonusuri, de prime, de etc, pana si folosirea masinii firmei in interes personal se impoziteaza.
      Da, ar fi interesant de raportat in Revisal venitul real realizat fiindca la el se platese CAS si pensia depinde de contributia reala! Numai ca numai de declaratii in plus avem nevoie + amenzi serioase daca uiti sa trimit o astfel de declaratie.
  • +16 (16 voturi)    
    Mulțumesc (Duminică, 14 noiembrie 2021, 11:11)

    dany2021 [utilizator]

    patriei mele socialiste!
  • -11 (15 voturi)    
    sa va vad acum.. (Duminică, 14 noiembrie 2021, 11:14)

    Ismail Paine de circ [utilizator]

    .. astia care blamati postacii rusnaci. ca noi vom trai bine-mersi, voi tot cu smiorc-smiorc in brate..
  • +15 (15 voturi)    
    au oprit jaful bugetului cu pensii speciale daca n (Duminică, 14 noiembrie 2021, 11:46)

    hopsinoi [utilizator]

    u atunci plecati acasa.
  • +20 (22 voturi)    
    pedepsirea celor care muncesc mai mult (Duminică, 14 noiembrie 2021, 11:58)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    imi aduc aminte din anii 90-2000+ ca la al doilea job part-time cota de impozit "progresiv" devenise asa de mare ca am preferat sa renunt la el, decat sa ajung sa dau peste jumatate statului si sa ma limtez la un singur job/salariu, mai mic.
    Asta face cota "progresiva" in tari bananiere tip Romanistan:jefuieste pe cei mai muncitori, care isi sacrifica timp liber, viata personala, de familie, etc, ca sa traga sa invete, sa se (super)califice si care muncesc mai mult (fie ore overtime la job-uri, fie job-uri suplimentare). Si incurajeaza lenea, sa stea mai toti intr-o zona "de confort" calduta, nici minim, dar nici exagerat.
    In plus, incurajeaza atat evaziunea fiscala, cat si identificarea de cai de a ocoli impozitarea.
    Sunt de acord ca tarile dezvoltate au cota progresiva si candva va fi necesara, dar hei, noi NU suntem la nivelul acela si nu vb doar de venituri, ci de calitatea guvernarii, a administratiei. Acolo, banii publici NU se fura (sau si daca se fura, procentul e mult mai mic). Simt cei care platesc ca e folosit si pt ei, vad: spitale, scolil, autostrazi, curatenie, reguli, politie etc. La noi, imi aduc aminte de gri-cenusiul anilor 90 si 2000 si zau, nu mi se pare ceva ideal (nu ca acum ar fi prea frumoasa imaginea, dar oricum e ceva mai bine, de cand cu UE).
    Apoi, de ce nu se pune pb impozitarii capitalului si mai ales a proprietatilor? Si nu, nu ma refer la apartamentele cutii de chibirituri, ci la proprietatile impobiliare, financiare, in actiuni, alte asset-uri? astea la noi sunt mult, mult sub-impozitate si daca s--ar pune macar un impozit fix de 10 % si acolo sau o cota anuala de 1 % din val lor, tot ca in tarile "dezvoltate" (daca tot ne comparam cu aia), la val reala evaluata independent a proprietatilor care depasesc un plafon (sa zicem 100.000 euro), pai atunci saa vedeti ce incasari ar fi.
    Asa, ar mai plati si mafiotii/interlopii/coruptii o parte (macar) din bani innapoi, ca ar plati impozite pe proprietatile luxoase (vile, apartamente, masini
    • +5 (7 voturi)    
      Fara impozitarea proprietatilor (Duminică, 14 noiembrie 2021, 14:30)

      FaraAsistatiSociali [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      Roman_Cetatean ai dreptate in mare parte, mai putin partea cu impozitarea proprietatilor. Am o casa si platesc deja 5,000 RON pe an ceea ce este enorm pentru o zona nu foarte buna, cu strazi proaste si mizerie. Exact cum ziceai ca statul te jefuieste, deja am fost jefuit cu taxele notariele cand am luat si impozitele super mari pe care le platesc. Este evident ca stai intr-un apartament si platesti cateva sute de lei pe an. Ziceai ca ai sacrificat timp, familie, ai invatat pe branci. asta am facut si eu. De ce sa fiu jefuit iar isi iar? Nu are sens ce spui, te contrazici.
    • +3 (3 voturi)    
      "tarile dezvoltate au cota progresiva" (Duminică, 14 noiembrie 2021, 21:13)

      Bandolino [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      NU-I ADEVĂRAT
      NU DOAR ţările dezvoltate au cota progresivă.
      Priveşte harta lumii, cu ţările colorate în funcţie de impozit: https://bit.ly/3BlNT6a
      Practic toată America latină şi Africa au deasemenea impozit progresiv.
  • +7 (7 voturi)    
    In vestul europei cu impozitare socialista... (Duminică, 14 noiembrie 2021, 12:23)

    gugurila [utilizator]

    ... unde sunt si cote e 40% la impozitul pe salarii ...
    ... salariile alea pur si simplu nu exista.

    Poti sa pui si 100%. Pur si simplu nu se vor da salarii care sa intre la cota aia.
    • -2 (4 voturi)    
      Ai dreptate (Duminică, 14 noiembrie 2021, 13:23)

      bufnitaroz [utilizator] i-a raspuns lui gugurila

      Sa facem ca in Franta?
      Pana in 10.000 de EURO pe an=0%
      Intre 10.000 si 26.000 pe an=11%
      Intre 26.000 si 75.000 pe an= 20%
      Intre 75.000 s9 160.000=41%
      Peste 160.000=45%
      Ce facem bobita ca asa nu se mai incaseaza nimic la 2 milioane de angajati (50% din forta de munca)???
      Nu la noi va fi cam asa privind graficul cu salariile (ca de venituri globale nu se va atinge nimeni):pana in 8.000 Eur pe an: 10 % (poate chiar 16%). urmatorul prag va fi cel de 20%.
      • +2 (2 voturi)    
        A copia un sistem inseamna a-i adapta variabilele (Duminică, 14 noiembrie 2021, 14:02)

        Sp1234 [utilizator] i-a raspuns lui bufnitaroz

        Nu s-a pastra nici marginile intrevalelor, nici procentele. Toate ar fi adaptate pentru Romania.

        Dar n-o sa copiem noi sistemul de taxare din Franta, de altfel cel mai mare din Europa, ca aia sunt niste amărâți, vai de mama lor, si apoi nu mai putem sa ii depasim cu cresterea economica :D

        Mai bine cum zic specialistii nostri, taxa unica doar pe salariu, restul veniturilor sunt bacsis, saracie in crestere, dar si crestere economica pana la ceruri (pun intended).
      • +5 (7 voturi)    
        In Romania (Duminică, 14 noiembrie 2021, 14:53)

        paonipao [utilizator] i-a raspuns lui bufnitaroz

        Daca s-ar aplica exemplul Frantei statul romanar incasa mai putin din impozitul progresiv…decat acum cu impozul de 10%.

        Transele de impozitare progresiva din Franta:
        Pana la 10 084 € - 0 %

        De la 10 085 € la 25 710 € - 11 %

        De la 25 711 € la 73 516 € - 30 %

        De la 73 517 € la 158 122 € - 41 %

        Peste 158 122 € - 45 %.

        In Franta impozitul progresiv se calculeaza pe familie in functie de numarul de membrii.
        De exemplu pentru o familie (cu doi adulti si doi copii ) care castiga salariul net (inainte de impozitare) de 60 k euro(30k+30k) impozitul platit este de 3272 de euro.
        In Romania cei doi adulti ai familiei ar plati fiecare cate 3000 de euro/an impozit deci 6000 euro/familie….aproape dublu fata de cat ar plati in Franta.

        Exemplu calculat cu impozitarea progresiva in Franta:

        Pentru un cuplu căsătorit sau PACS cu 2 copii (gospodărie din 3 părți, 1 parte pentru fiecare părinte și 1 jumătate pentru fiecare copil) care a primit un venit net impozabil de 60.000 EUR .

        Coeficientul lui familial este de 60.000 EUR : 3 = 20.000 EUR .

        Pentru calculul impozitului său:

        Până la 10.084 EUR : 0%
        De la 10 085 € la 20 000 € ( 20 000 € - 10 084 € ) x 11% = 9916 € × 11% = 1 090,76 €
        Acest impozit trebuie apoi înmulțit cu numărul de acțiuni ale gospodăriei fiscale. În acest exemplu, acesta va fi înmulțit cu 3 deoarece se referă la un parteneriat căsătorit sau civil cu 2 copii.

        Impozitul familial brut este: 1.090,76 EUR x 3 , adică 3.272,28 EUR

        Cota marginală de impozitare (TMI) a acestei familii este de 11% , deoarece coeficientul său familial o plasează în această categorie. Dar nu toate veniturile sale sunt impozitate cu 11% .

        Detalii in link-ul de mai jos:

        https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1419
  • +16 (20 voturi)    
    Bani (Duminică, 14 noiembrie 2021, 12:37)

    DorinDor [utilizator]

    Statul roman are bani suficienti. Doar ca nu stie sa ii administreze eficient. Si ca sa mascheze furtul si incompetenta, PSD si PNL propun sa le varsam mai multi bani, sa ajunga si la toate gurile de hranit din partid
  • +11 (15 voturi)    
    Chiar si cu cota unica nu este echitabil ! (Duminică, 14 noiembrie 2021, 13:09)

    mircea112 [utilizator]

    10 % din 2000 de lei este 200

    10 % din 3000 de lei este 300

    Deci salariile mai mari sunt impozitate mai mult. Un impozit progresiv ce ar insemna ? ca cel care ia 2000 sa plateasca 200 si cel care ia 3000 sa plateasca 800 sau 1000 de exemplu.

    Si atunci la ce bun sa iti doresti un serviciu mai bun sa muncesti mai mult, sa inveti mai mult, ca sa dai la stat?
    Oricum pe aceleasi strazi merge si ala care castiga 2000 si ala care castiga 3000, la aceleasi cozi la ghisee sta si unul si altul, asa cum arde in spital un om care castiga 2000 la fel va arde in spital si unul care castiga 3000.

    Echitabil ar fi ca toti oamenii sa plateasca impozit aceasi suma, traiesti in Romania, folosesti spitalele, folosesti strazile atunci trebuie sa platesti 500 de lei pe luna, nu conteaza cat castigi, invata, luptate ia salariu mare si va fi al tau nu al tarii, tu pentru ca stai aici ai obligatia sa platesti 500 de lei la fel ca oricare alt om care este rezident aici!

    De ce ar trebuii pedepsiti cei cu salarii mari si premiati cei cu salarii mici ? Cum motivezi populatia sa mearga la munca si sa nu stea in carciuma si sa astepte ajutorul social? Lunadu-le munca? O cretinatate!
    • 0 (0 voturi)    
      Mergi te rog mai departe cu rationamentul (Luni, 15 noiembrie 2021, 11:04)

      all23 [utilizator] i-a raspuns lui mircea112

      Daca suma ar fi egala ar trebui sa fie , impartind sumele actuale la numarul de contribuitrori ( salariati) , de 700 lei pe luna . Cum se va putea plati de cel cu salariul minim? Va trebui legiferata o lege a salariului minim de 4000 lei ..... sau poate e mai corect ca cel care are salariul minim sa aduca bani de acasa ....
  • +11 (13 voturi)    
    deci ... (Duminică, 14 noiembrie 2021, 13:14)

    Paul_ [utilizator]

    Concluzia este ca statul are nevoie de mai multi bani pentru a ii ajuta pe cei saraci. Sa spunem ca sunt de acord.

    De ce atunci trebuie sa luam de la cei mai bogati si sa dam la cei la cei saraci folosind pentru asta birocratia de stat, cand se poate mult mai simplu sa scadem impozitele pentru salariile mici.

    De ce nu ar fi impozit 0 pe salarii pentru cei cu salarii mici?
    • +7 (9 voturi)    
      corect (Duminică, 14 noiembrie 2021, 14:13)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Paul_

      Dar ce te faci cu "saracii" care nu platesc impozit pentru ca nu muncesc sau muncesc la negru?
      Aia sunt electoratul de baza..
    • +7 (9 voturi)    
      Pentru ca (Duminică, 14 noiembrie 2021, 15:02)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Paul_

      Trebuie sa ai un tap ispasitor, un baubau pe care sa dai vina cand ceva nu merge bine!
      Germania nazista i-a gasit pe evrei, Rusia sovietica pe fostii burghezi si intelectuali, Romania mafioto-PSD-ista i-a gasit pe IT-isti !

      D'aia nu avem autostrazi si spitale, pt ca IT-istul plateste doar 10% din impozit pe profit in loc de 16%.

      Si uite asa i-ai dat apa la moara votantului PSD si daca ii intrebi de ce nu au facut nimic timp de 30 ani ti-l arata cu degetul pe IT-ist.
      • +9 (11 voturi)    
        mda (Duminică, 14 noiembrie 2021, 15:43)

        Ecce_Homo [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        Sunt 80.000 de ITisti care au scutire de 10%. Sunt vreo 3 condiții care trebuie îndeplinite. În schimb, sunt mult mai multi în construcții care nu plătesc sănătate, impozit iar CAS-ul e redus. De aia nu se mai ia nimeni. Ah și spre deosebire de IT-iști condiția e simpla: firma tb sa aibă 80% cifra de afaceri din construcții. Nu e nicio limitare la studii sau funcție așa cum e la firmele IT. Dar nah, unora le stau IT-iștii în gât.
  • +4 (6 voturi)    
    Motivant (Duminică, 14 noiembrie 2021, 15:46)

    abcabc [utilizator]

    Politicienii din tara asta ar trebui primii care sa se "sacrifice". Eu as propune ca salariul lor sa fie calculat n funcie de salariul mediu al populatiei.. La fel si pensiile fostilor politicieni.. ar trebui calculate in functie de nivelul pensiilor populatiei.

    Ar fi dispusi sa fie atat de etici? Bineinteles ca nu!

    Asa cum zic multe persoane pe aici, impozitarea procentuala este DEJA progresiva.

    Sunt numeroase experimente esuate in ceea ce priveste impozitarea progresiva. De fiecare data acea societate a esuat pentru ca o taxare inegala ar duce catre o descurajare a oricaror tendinte de a dori sa muncesti mai mult sau sa devii antreprenor.

    Dupa parerea mea inegalitatea veniturilor nu reflecta decat realitatea: sunt oameni care isi dau silinta si muncesc 12-18 ore pe zi si sunt altii care nu vor nici 4 ore.. Sunt unii care prefera un salariu minim decat sa puna mana pe o carte si sa isi creasca cunostintele pentru un salariu mai bun!

    Sunt unii care isi strang banii si traiesc auster cativa ani, dupa care isi fac o afacere si sunt alti care se imprumuta zeci de mii de euro pentru a se da mari printre neamuri si prieteni (dar benzina pun de 50 de lei).

    Nu poate exista egalitate atata timp cat depunem atat de diferit eforturi!
    • +1 (5 voturi)    
      fix pe dos (Duminică, 14 noiembrie 2021, 16:32)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui abcabc

      Daca vrei performanta, platesti pe masura. Daca vrei politruci, pui salarii in parlament la nivel de junior in IT.
      De ce s-ar sacrifica o persoana inteligenta si educata sa renunte la un venit substantial in mediul privat pentru un salariu mediocru intr-o functie publica?
  • +4 (6 voturi)    
    Idiot (Duminică, 14 noiembrie 2021, 16:31)

    Imperialistu [utilizator]

    Cei care lucreaza, de pilda, in IT isi vor da demisia de la firmele noastre si isi vor cauta de lucru remote la companii din afara. Grozava idee. Traiasca lupta de clasa!
  • -4 (8 voturi)    
    treziti-va tovarasi (Duminică, 14 noiembrie 2021, 16:59)

    John_Re [utilizator]

    aveti o fixatie cu salariile.

    viata s-a mai diversificat intre timp.

    e vorba de impozit progresiv pe venituri. e chiar asa complicat de inteles pentru romani?
    • +3 (5 voturi)    
      In Romania discutam (Duminică, 14 noiembrie 2021, 17:42)

      paonipao [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      despre introfucerea impozitarii progresive a venitului anual global.
      In Romania marea majoritare a oamenilor activi castiga venituri doar din salariu.
      Acesta este motivul pentru care se discuta despre impozitarea salariilor…pentru ei acesta fiind singura sursa de venit, tu poti s-o numesti cum doresti pentru ei este important cu cat raman in mana la finalul lunii.
      Eu sunt rezident intr-o tara occidentala, dar avand venituri si in Romania mi se iau in calcul si acestea (si absolut toate veniturile pe care le declar ca le-am facut oriunde in lume) cand se calculeaza impozitul anual pe care il platesc in tara de rezidenta fiscala, pentru veniturile facute in Romania platesc impozit in Romania.
      • +2 (4 voturi)    
        evident (Duminică, 14 noiembrie 2021, 19:01)

        John_Re [utilizator] i-a raspuns lui paonipao

        oriunde in lume impozitul se plateste la sursa mai intai.

        discutia care n-o vad nicaieri, este daca impozitul va fi individual sau pe familie.

        dar deja discutia e prea complexa pt economistii romani. ceilalti oricum nu inteleg nimic.
    • +2 (2 voturi)    
      Deci salariile nu sunt venituri? sau cum? (Duminică, 14 noiembrie 2021, 18:56)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      Dar pensiile?
    • +1 (1 vot)    
      Venituri? (Duminică, 14 noiembrie 2021, 19:28)

      nick24 [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      Adică și PENSIILE SPECIALE?
      Nu cred că vor fi impozitate progresiv pensiile speciale!
    • +1 (3 voturi)    
      Nu am vazut nicio discutie despre impozitarea (Luni, 15 noiembrie 2021, 8:57)

      DomnuTrandafir [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      Veniturilor mari, a pensiilor speciale, a cumularzilor (pensie+ salariu ).

      Transa de la 10.001-30.000 are 179.597 salariati. Transa de plus 30.000 lei are 6.950 salariati.
      Total romani superplatiti = 186.540.

      Raportat la Total romani de 4.565.887 .
      Dă 4%.

      Adunam langa acestia pe:
      - 350.000 pensii speciale,
      - 300.000 pensionari cumularzi.
      Rezulta cca 837.000 de romani care in mare parte au mari venituri datorita legaturii cu clasa politica.

      Chiar nu vede nimeni acest cancer al societatii?
      Venituri babane neimpozitate decat simbolic cu 10%!

      Cine sunt pensionarii cumularzi?
      Pot sa lucrez si eu si sotia in Primarie la 75 de ani sa nu fac nimic si sa incasam lunar salariu 20.000 lei si 15.000 lei pensie?
      Si impozit 10%!
      Cand salariul minim e de 2300 lei brut ia acesti doi cumularzi incaseaza de 20 de ori salariul minim.
      Nu pot lucra Niciodata la Primarie, in famiglia!
      De xe sa nu impozitam acesti imbuibati cu 25%?

      Situatia e la fel la pensiile speciale.
      Nu detaliez dar se cere impozit pe venit de 25%!

      Iar cei 187.000 de romani cu salarii mari si reprezinta 4% din nr de salariati trebuiesc impozitati de urgenta cu 25%!
      Nu au ajuns: sefi birou,servicii,directori, prefecti,subprefecti,primari,viceprimari si toti nemancatii pe care nu-i mai enumar fara increngaturi politice!

      Si cel ce are de 28 salariul cel mai mare din Ro vs cel mai mic!
      Cu toata camarila sa!
  • -2 (2 voturi)    
    Nu sunt adeptul (Duminică, 14 noiembrie 2021, 17:40)

    Pacala54 [utilizator]

    egalităţii, dar cei 7000 ar trebui să fie de claibrul lui Einstein, ceea ce ar duce Romînia pe locul 1 în lume, dar noi suntem pe acest loc numai la nevaccinaţi...
  • 0 (0 voturi)    
    Prioritati... (Duminică, 14 noiembrie 2021, 20:09)

    morometu [utilizator]

    Pentru inceput ar trebui ca politicienii sa faca politica pe banii lor si nu pe subventii masive de la buget, pe urma sa se gandeasca la reducerea masiva a administratiei de stat , la impozitarea pensiilor speciale si ulterior la amaratul care isi vinde forta de munca pentru traiul de zi cu zi. Impozitele pe salarii si contributiile sunt deja destul de mari.
  • +2 (2 voturi)    
    "Unii se întreabă dacă" (Duminică, 14 noiembrie 2021, 20:18)

    Bandolino [utilizator]

    "actualele servere ale ANAF ar fi capabile ”să țină” un astfel de mecanism stufos"

    Se pare că ANAF avea computere mai performante în perioada impozitului progresiv (între 1991 şi 2004).
    De când cu impozitul plat, computerele n-au mai făcut mişcare, şi li s-au blegit muşchii.
  • 0 (4 voturi)    
    O observatie doar (Duminică, 14 noiembrie 2021, 22:25)

    DomnuTrandafir [utilizator]

    Transa de la 10.001-30.000 are 179.597 salariati. Transa de plus 30.000 lei are 6.950 salariati.
    Total romani superplatiti = 186.540.

    Raportat la Total romani de 4.565.887 .
    Dă 4%.

    Procentul pare mic dar raportul intre salariul minim si maxim in economie e colosal!
    Raportul intre salariul minim si maxim e 1 la 50!

    4% din romanii care muncesc au salarii fabuloase iar restul , 96% fac pluta!

    Aici la acesti 4% din nr. salariati respectiv cei 186.540, trebuieste o alta cota de impozit.

    Majoritatea sunt din zona politica sau cu amestec in politica.
    Si daca sunt din zona politica sau apropiata ei e clar ca nu aduc plusvaloare Romaniei!
    Si intreb ce plusvaloare aduce tarii ăstea un Presedinte de C. J. un Prefect sau un Primar?

    Si daca tot sunt platiti bine datorita regimului de favoare ar trebui si o impozitare a veniturilor adecvata traficului de influenta politica si nu numai!

    Cred ca e corect un impozit pe venit de 25%.

    Doar pentru administratia centrala, locala, banci, spitale, agentii, ofiicii, servicii, armata, aeroporturi.
    Ca pe aici se taie lefuri babane!

    Nu zicea Tov. Ciolacu cu impozitarea luxului?
    O bifa in server si gata impozit 25% pe salariile favorizatilor si alesilor!
    • 0 (0 voturi)    
      The top 1% (Duminică, 14 noiembrie 2021, 23:33)

      Bandolino [utilizator] i-a raspuns lui DomnuTrandafir

      https://youtu.be/ChVux3v71Ro
    • +2 (2 voturi)    
      Ooooo, Domnu Trandafir! (Luni, 15 noiembrie 2021, 5:55)

      Popeye_the_Sailor [utilizator] i-a raspuns lui DomnuTrandafir

      Un primar sau un președinte de C.J. chiar poate să aducă plus-valoare pentru toată comunitatea, dacă gândește bine lucrurile. Că la noi nu sunt mulți în stare de așa ceva, e adevărat. Asta se votează.
      • +2 (2 voturi)    
        V-am dat plus (Luni, 15 noiembrie 2021, 8:27)

        DomnuTrandafir [utilizator] i-a raspuns lui Popeye_the_Sailor

        Va rog sa numiti :
        - un Prefect din 41 cati are Romania,
        - un Presedinte C. J. din 41 cati are Ro,
        - un Primar din 3200 UAT- uri cate are Ro,

        Care aduce Plusvaloare in Ro?
        Plusvaloare comunitatii care l-a ales.

        Exceptia este Ilie Bolojan!

        Restul sunt copii ale luiFlorin Cuțu&Marcel Ciolacu!
        Impostori,adica!
        Impostori bine platiti!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by