Ideea introducerii unui impozit progresiv a speriat pe multă lume. Pentru că diagnosticul economiei este unul prost, experții internaționali propun unele soluții alternative de a rezolva problemele bugetare.
Acest gen de rapoarte vin cu idei, cu simulări. Experții cu care a discutat HotNews.ro afirmă că nu ne obligă nimeni să aplicăm ce vedem în ele, mai ales dacă există, poate, soluții mai bune.
Ciudățenia este că Guvernul, care a comandat această analiză a Băncii Mondiale, ține raportul secret, deși normal ar fi fost ca el să fie publicat.
Experți ne spune că documentul nu este doar pentru uzul autorităților. Problemele trebuie să fie cunoscute de cetățeni. Așa ar fi normal.
Nu avem studii de impact similare în România cu cifre. Singurul cel mai apropiat este cel realizat anul trecut de Consiliul Fiscal, dar analizele nu sunt chiar așa de aplicate.
Banca Mondială nu ne spune că trebuie să adoptăm un impozit progresiv, ci oferă doar o idee/o soluție la problemele pe care le-au creat Guvernele
Nu trebuie să adoptăm impozit progresiv, nu e obligatoriu. Banca Mondială ne arată că avem un deficit structural mare și trebuie să-l reducem. Adică nu putem să rămânem încremeniți în România.
Experții lor au făcut simulări.
E treaba Guvernului ce va face.
Documentul, văzut și de HotNews.ro, ne arată că experții Băncii Mondiale au pus, practic, un diagnostic al economiei noastre.
Ne spune, cu alte cuvinte, că avem un regim de taxe și impozite inechitabil, sunt grupuri de oameni care nu sunt impozitați, ceea ce este o anomalie: construcții, agricultură, industria alimentară, IT.
Documentul ne mai arată că avem și regimul microîntreprinderilor care creează distorsiuni.
Cu alte cuvinte, ne arată un regim fiscal alambicat și complex, pe care nici fiscaliștii nu-l înțeleg foarte bine.
Acest regim a condus la un nivel al veniturilor bugetare foarte scăzut.
Banca Mondială ne arată că am comis greșeli și avem un nivel redus al veniturilor fiscale.
O alternativă la impozitul progresiv
Cota unică a fost distrusă prin troducerea de excepții și prin “marea revoluție fiscală” când au fost mutate contribuțiile la angajator la angajat. Atunci a fost scăzut și impozitul pe venit de la 16% la 10%. Astfel, IT-știi, categorie exceptată, au trebuit să plătească puțin mai mult, deoarece sarcina fiscală a crescut pe contribuții.
A fost, pur și simplu, o joacă fiscală pentru a-i păcăli.
(Ulterior au fost introduse și alte excepții, vezi mai jos)
Impozitul progresiv, chiar dacă s-ar dori, nu poate fi aplicat imediat. Am avea impedimente de ordin logistic. E complicat cu toate declarațiile fiscale. Sistemul de deduceri trebuie să fie bine pus la punct. În plus, ar trebui pe venitul global, nu doar pe salarii.
Dacă se vrea cotă unică în continuare, poate ar trebui făcută cât era: 16%.
Dacă o faci 16%, rămâi cu contribuțiile foarte ridicate. Deci trebuie să umbli și la asta.
Cum o reglezi? Ar trebui ridicate excepțiile de la impozitul pe venit și CASS din construcții, agricultură și industria alimentară (circa 800.000 angajați). Dacă trebuie făcut ceva și la IT-ști, care sunt în jur de 80.000 (probabil puțin mai mulți acum pentru că au fost incluși și bugetarii), trebuie realizată o analiză legată de oportunitate.
Majoritatea IT-știlor lucrează prin alte forme: microîntreprinderi și PFA.
E dreptul Guvernului să aleagă ce trebuie să facă.
Problema este că dacă vrea să se atingă de veniturile unora, opoziția este cumplită, chiar și din zona profesiilor liberale.
Totuși, să nu uităm că piețele financiare nu așteaptă așa de mult să vadă dacă România va colecta mai bine.
*Textul a fost realizat în urma discuțiilor cu mai mulți economiști și experți în fiscalitate. Ideile nu ne aparțin.
Sursă foto: Dreamstime.com
Citește și:
Cum ar trebui crescute taxele de proprietate în România. Ce spune Banca Mondială
0
12
