Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Memoriul contine observatii legate de introducerea impozitului forfater, limitarea deductibilitatii TVA precum si alte aspecte ale Ordonantei privind rectificarea bugetara, publicata marti, 14 aprilie, in Monitorul Oficial.
Precizam ca memoriul a fost intocmit pe baza proiectului de Ordonanta si a fost remis, inaintea adoptarii textului final in Guvern, patronatelor care au participat la discutiile cu Ministerul Finantelor Publice.
Cateva observatii legate de impozitul forfetar:
- Acest tip de impozit este actualmente pe cale de eliminare in alte state UE
Alte tari au introdus impozite similare cu impozitul pe profit minim (Franta, Ungaria) in perioade de boom economic, cand suspiciunea vis-a-vis de incercarea contribuabililor de a-si creste artificial cheltuielile poate fi intr-o oarecare masura justificata; dar in vremuri de criza, aceasta suspiciune nu are nicio baza; pe cale de consecinta, tari ca Franta si Ungaria lucreaza la eliminarea acestui impozit.
- Masurile anti-abuz prevazute de Ordonanta constituie restrictionari ale libertatilor fundamentale daca nu sunt justificate. Introducerea impozitului pe profit minim si nedeductibilitatea cheltuielilor cu parcul auto reprezinta masuri anti-evazioniste sau masuri anti-abuz.
Astfel de masuri reprezinta restrictii la libertatile de piata interna si sunt interzise de Tratatul UE in afara cazului in care sunt justificate. Potrivit deciziei din Cazul CEJ Halifax (C-255/02), „…masurile anti-abuz nu sunt justificate daca activitatea economica desfasurata poate avea ca explicatii alte motive decat simpla dobandire de avantaje fiscale.” Astfel, masurile introduse de OUG nu sunt justificate in cazul companiilor care
inregistreaza pierderi reale din activitatea economica.
- Opinia FMI privind impozitele minime
In studiul „Norme de elaborare a legislatiei fiscale” (Tax Law Design and Drafting, volum 1; 1996; Victor Thuronyi, ed.), Capitolul 12, Presumptive Taxation (Impozite forfetare), specialistii FMI conchid ca impozitul minim pe profit, calculat la nivelul veniturilor brute, este inechitabil si distorsioneaza activitatea economica. Conform expertilor FMI, sistemul de impunere adus de ordonanta nu are absolut nicio calitate in afara faptului ca este usor de administrat si are ca efect, pe termen scurt, o crestere marginala a veniturilor fiscale. Tot FMI-ul arata, insa, ca exact aceleasi caracteristici le au impozitele pe vanzari, ori, daca scopul este introducerea unei taxe cu aceste calitati, guvernul n-ar trebui sa o deghizeze intr-un alt impozit, ci sa o adopte in mod explicit.
Vezi Memoriul integral - in documentul atasat.
La Romanica este un titlu de glorie sa nu platesti impozit pe profit. Cele mai frumoase vile si cele mai scumpe masini apartin unor oameni de afaceri care nu au platit in viata lor impozit pe profit.
Sant cazuri concrete pe care le cunosc. Toata lumea cunoaste acest lucru .
Sa vorbim de UE : ati vazut ca in Germania sau altundeva UE sa existe acest fenomen de masa ?
Poate in Italia la mafie .
Ori crezi ca zecile de mii de buticari, prestatori de servicii cu 2-3 angajati, etc. care n-au profit (dau tot profitul pe salarii) au vile si masini?
aici cum sta treaba?
Nu uita ca o firma chiar si pe pierdere genereaza venituri statului din: TVA, taxe+impozite locale, pe proprietate, pe masini, omologari, CAS, CASS pentru angajati etc. Iar daca o tine tot pierdere cu anii nu vad ce impiedica organele de control ale statutului sa ii controleze la singe? grevele poate? e mai simplu sa aplici masuri comuniste nu?
Cat despre Germania - incetul cu incetul descoperim ca nici nemtii nu mai sint ce au fost, sau credeam noi ca sint, vreodata. Vezi scandalurile de coruptie, taxe, Schrodere etc. din ultimii ani.
Prin urmare stai linistit ca nici nu am inventat noi evaziunea si nici nu sintem atat de tari in domeniu pe cit crezi tu.
Te-as parafraza spunand ca in Romnia este un titlu de glorie sa cheltui ceea ce au produs, cu sudoare, altii!
Asta e problema, angajatii fiscului romanesc trebuie sa se miste si pe teren, iar controalele sa fie corecte si neinfluentate de spaga.
si acum dau sfaturi . da bugetul tarii astea cine il face ? cine plateste functionarii publici din : armata,justitie,invatamant ?chiar si preotii si alte acareturi. Big 4 ? Nu ei te invata cum sa nu platesti . Si fac un titlu de glorie in numele economiei de piata si a libertatii .
Faptul ca aceasta lege e un abuz, nu tine de Big 4 si de salariile babane
Recunoasteti asemanarea cu ziua de azi ?
Aricol reluat de Adevarul in 1907.
Luati aminte .
Sa notam in treacat ca marea majoritate a arendasilor mari este compusa din straini, - in Moldova, evrei; in Muntenia, greci, bulgari, albaneji si putini romini ardeleni supusi unguri, - in genere, afara de rare exceptiuni onorabile, oameni de joasa extractiune, aspri la cistig, fara sentimente omenoase si lipsiti de orce elementara educatiune. Cruzimea interesului, comuna lumii, se mai inaspreste aici prin lipsa de solidaritate nationala, prin nesocotirea traditiilor si opiniei publice, prin indrasneala ce o dau pe o parte coruptibilitatea administratiei publice, pe de alta protectia or a pavilionului strain, or a cine stie carei puternice Aliante universale, si printr'un manifest dispret brutal fata de taranul incult, umilit si indelung-rabdator. Ce a rezultat din aceasta sistema ? Iata: 1. Scapatarea atitor proprietari mari, cari si-au sporit cheltuielile pe masura cresterilor arenzilor, innecindu-se in risipe de lux din ce in ce mai exagerate pe speranta unei continue progresiuni a veniturilor; 2. Prosperitatea fenomenala a clasei arendasilor mari si, pe linga asta, avintul prodigios al bancilor si institutelor de credit, din cale afara disproportionat cu o tara agricola; si 3. Mizeria taranilor. Trebuia sa fie asa. Din stoarcerea fortelor acestora din urma a resultat si luxul nechibzuit al proprietarilor, si inavutirea nemasurata a arendasilor, si cistigurile enorme ale Bancilor, si bacsisurile administratiei publice si, mai inca, ridicarea mereu crescinda a veniturilor Statului.
daca s-ar aduna macar 2000 de doritori , cred ca ar fi foarte funny pentru autoritati.
deci ?
PS. 5500 x 10 bani = 550 ron (forfetarul trimestrial aproximativ pentru un micro cu pana 12.000 eur cirfa de afaceri)
Probabil va dura 1 ora pentru fiecare depunere ?
"La Romanica este un titlu de glorie sa nu platesti impozit pe profit "
FALS,
acesta masura nu se adreseaza Profitului ci CIFREI DE AFACERI ceva f. diferit de profit.
Smecheria era ca profitul sa fie f mic sau cu pierderi, la o firma de genul celor care au castigat exploatarea gazelor din M Neagra dar cu cheltuieli f mari pe tot felul de Studii si CONSULTANTA si astfel statul Roman nu incaseaza nimic, daca nu exista PROFIT ca sa fie impozitat cu 16 %.
SFAT: INAINTE DE COMENTARII MAI BINE VA DOCUMENTATI PUTIN, ASTFEL NU RISCATI SA DERAIATI DE LA TOPIC.
Ca de scris am tot scris pe forumuri cu totii ...degeaba.... si oricum ramane cum a stabilit mr. pogea.
Daca altcineva are o idee si mai buna de protest legal, subscriu anticipat la ea.
Nu stiu daca solutia impozitului forfetar este cea mai buna dar cred ca daca fiscul si-ar face treaba incepand sa-i intrebe pe cei care si-au cumparat masini scumpe sau vile, etc CAT impozit au platit pentru banii cu care au facut achizitiile cred ca multe ar isi la iveala.
Si acum un exercitiu simplu pentru cei cu probleme: o firma face 100000 euro pe an (facturi). Daca este in domeniul productie, suma este interesanta dar nu reflecta profitul. Cumpara marfa de 60000 euro, un angajat cu 250 euro pe luna (la care mai plateste 250 euro impozite si taxe), un an 6000 euro pe angajat, 2 angajati 12000/an. costuri chirie 300 euro, pe an 3600 euro, alte costuri (intretinere,consumabile, contracte utilitati,etc 1000 euro pe luna, 12000 pe an), contabil 800/an. Raman 11600 euro. Din asta plateste TVA (restul il deduce) 19%, mai scadem 2204 euro, impozit pe profit 16% 1503 euro. RAMAN 7893 euro 657euro pe luna. Investitia initiala de 7000 euro amortizata in 11 luni si un logan de 12000 in inca 18 luni, deci 2 ani jumate firma este pe 0 in conditiile in care patronul nu "are nevoie" de nici un leu. Cum "SUNA" mediul privat????
Intrebari:
-cum mai crezi ca 100.000 euro e mult sau putin
-nu toate firmele cumpara terenuri cu 100.000 euro si le vand cu 600.000 euro
-vrei sa facem un calcul si la un X5 sau SLK de care povestesc prietenii tai de mai sus?
-crezi ca esti in stare sa conduci o firma care sa scoata 100.000 euro pe an din productie si sa-ti faci vila de 350.000 euro "RAPID"?
-ai idee cine este gretoasa?
-esti frustrat cand la RAR, finante, institutii, scoli, spitale dai taxe si mai ales "atentii"??
-esti frustrat cand auzi ca o firma care concesioneaza extractia de petrol din Marea Neagra sau cea care vinde energia electrica in Romania are cate un angajat?
Acum tu poate te gandesti ca ti-o zic cu rautate si ce o sa se intample daca inchid toti. Nu stiu daca stii, dar in Romania exista multe afaceri care produc bani seriosi. Cei care vor inchide vor face loc pe piata celor care vor ramane. Nimic nu se pierde, totul se transforma. :)
Fara sa te superi, dar acum statul trateaza pe toti fara "discernamant"...uite un exemplu: Stiu o firma distributie/servicii care merge bine de 10 ani, patroni prosti de corecti, cifre mari si impozite frumoase platite perfect (anul trecut daca venea statul si le zicea de impozitul forfetar, la suma aceea ar fi zambit ironic...prea mica). Au vrut sa treaca la un alt nivel, au luat credit pentru o constructie (ipoteca pentru banii de constructie si teren pusa pe apartamentele celor 2 patroni plus garantiile firmei). Dobaziile s-au modificat, afacerea care era calculata corect anul trecut nu mai "ajunge" acum. Ca sa se salveze cateva luni se chinuie sa mai vanda un teren al bunicilor pentru a "duce" ratele. Crezi ca cele cateva sute de mii de euro bagate in afacere nu sunt destul pentru ca statul s-a infruptat indirect din ele? Acum la asa investitie profiturile firmei merg pe ratele la banca si nu ajung....si statul mai vrea ceva...sa ii omoare fara discernamant. Daca tu crezi ca este corect sa moara acestia, atunci eu iti dau voie sa ramai singur pe piata, poate cu inca cativa baroni locali care "isi si le este permis" sa ramana.
Repet, aceasta afacere care intra acum la gramada din punct de vedere a statului nu a putut fi sanctionata de fisc din cauza transparentei si corectitudinii timp de 10 ani. Acum nu au de unde plati, mai mult isi pierd si casele...dar statul mai vrea....ce?...sufletul????
-conjunctura nu este la fel, daca nu poti sa platesti impozit dupa ce 10 ani ai platit sume frumoase nu inseamna ca nu mai vrei ci ca acum NU SE MAI POATE, dar Pogea nu se "poate apleca" spre aceasta varianta, el vrea bani chiar si daca ar insemna ca tu mori...sa ii fie de bine
-poti extrapola atat la afaceri mici cat si la afaceri mari 10.000-10.000.000 euro) si situatia este la fel. Rezista mai usor cei pe care i-a prins criza fara rate la banca, cu ceva cash in cont, in sectoare in care caderea nu a fost de peste 50%. Nu vorbesc de alimentari sau carmangerii, de orez sau de paine. Probleme sunt la servicii conexe auto, constructii (betoane, termopane, fier, finisaje) si inca cativa. Astia au cazut cu 40-80% nu din cauza ca au devenit incompetenti (si vorbesc de afaceri serioase nu de smecherii) si statul ar trebui sa fie fericit daca mai reusesc sa isi plateasca ratele la banca.