In sfarsit // romanii au inteles ca nu e bine sa cheltui aiurea.Si mai ales sa te imprumuti la banci grecesti ca sa cumperi automobile germane sau televizoare coreene si sa hranesti economia altor tari dagand piele la saranmura pe termen lung.merge si dacia si televizorul de anul trecut .

cei care.. // .. au vrut sa-si ia toate alea au facut credite deja. cred ca pur si simplu procentul ala e dat de cei care, actionind dupa principiul 'e criza', stau si asteapta sa scada preturile. intre timp trebuie sa puna undeva banii. vom mai vedea peste doi-trei ani daca tendinta se pastreaza.

in schimb, creditu` guvernamental... // creste lunar, si arata ca guvernanti nu sunt in stare sa gestioneze criza; ceea ce este interesant, este faptul ca Ministeru` de Finante se imprumuta la un cost apropiat de dobanda de referinta, de departe superior oricarui credit guvernamental din zona euro si arata eficienta conducerii - de principiu costul creditului guvernamental ar trebui sa fie cel mai mic, pt. ca garantia este cea mai ridicata, tara se indatoreaza lunar, pentru a plati pensii si salarii la stat, fara ca sa existe un plan de viitor referitor la momentul in care incasarile bugetare vor fi de ajuns pt. a plati pensiile si salariile la stat si in plus sa ne ajunga sa platim si ratele creditului contractat acum; planu` presedintelui republicii este simplu, dam afara 100.000 de bugetari, dar nimeni nu ne spune care este proiectia pt. viitor a acestei masuri, care sunt masurile pt. ca aceste persoane sa gaseasca locuri de munca - sau poate se asteapta ca aceste 100.000 de persoane sa fie suficient de nemutumite, dupa expirarea somajului, astfel incat sa porneassca o miscare de strada de proportii; incepand cu 1990 si pana acum, principala problema a guvernantilor a fost incapacitatea de rezolvare a oricarei crize, oricat de mici - orice problema, cat de elementara a dus la un blocaj de sistem, sa enumar cateva: minerii, mecanicii de locomotiva, etc.; cu parere de rau, constatam ca dupa 1990 economia a mers de la sine, probabil de aceea a mers atat de prost, maretele realizari fiind o simpla reflectare a trendului economiei mondiale si nu rezultatul unui efort intelectual deosebit al celor de la putere - cum spunea un parlamentar in urma cu ceva timp: acum sunt la putere, asa ca restu` ciocu` mic...

Pai... // ...o concluzie logica pe care o putem trage este ca persoanele fizice si agentii economici sunt mult mai flexibili si mai eficienti in gestionarea "bugetului" propriu decat este statul roman....care se imprumuta, se imprumuta, se imprumuta...si cam atat.

ADEVAR DIN NUMERE // DEPOZITE: Crestere per total cu 8.4%.. tinind cont ca in ultimul an dobinzile au fost astronomice (peste 8.4% in medie) reiese ca cresterea e doar datorita dobinzilor, nu ca oameni si firmele au depus bani suplimentar in banci. DIn contra tinind cont ca dobinzile au fost mai mari de cit cresterea in realitate populatia a saracit... CREDITE: Pentru a avea crestere economica, suma totala a creditelor acordate trebuie sa creasca anual cu cel putin DAE mediu. (adica in ultimul an undeva la 15%) Faptul ca suma totala a creditelor a scauzt in loc sa creasca, insemna ca dobinzile si parte din credit au fost platite din ca[pital in cazul firmelor si din avere in cazul populatiei.. rezulta: DECAPITALIZAREA FIRMELOR SI SARACIREA POPULATIEI (vezi stagnarea - scaderea depozitelor).. Titlul articolului induce in eroare.... cresterea depozitelor asa cum e in realitate nu este un semn bun precum pare la prima vedere, iar scaderea creditului iarasi este un semn rau....