Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
“Deocamdata nu se poate pune in mod realist problema reducerii cotei unice pentru ca nu avem de unde acoperi banii la care am renunta. Daca scadem cu 1% cota unica, nu mai avem de unde acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4%, insotit de o cota de TVA de 25%.
“In momentul de fata, Romania are doua fonduri cu deficite structurale si unul care va inregistra deficit ciclic- fondul de pensii, fondul de asigurari de sanatate si respectiv fondul de somaj”, a mai spus Pambuccian. In opinia reprezentantului minoritatilor, solutia este sa trecem la un Stat dimensionat minimal. “Trebuie sa se inteleaga ca notiunea de stat social si-a atins limitele. A fost un sistem piramidal si asta nu numai in Romania. Un sistem nesustenabil, din care nu se mai poate trai. E nevoie de o hotarare luata cu toata responsabilitatea, dincolo de factorul politic, pentru ca aici discutam despre supravietuirea Statului, nu a unui partid sau altul. Trebuie sa stim ce vrem pentru viitor”, a mai explicat Pambuccian.
Reforma Statului este urgenta. Amanarea ei va inrautati situatia iar din punct de vedere social ar putea genera derapaje. “Lumea trebuie sa judece cu luciditate incotro vrea sa se indrepte. Chiar daca unii romani au ajuns la disperare, nu cred ca trebuie sa ii crediteze pe cei care le promit lucruri irealizabile, in genul cresterilor salariale si coborarea taxelor si impozitelor, pentru ca astea nu au cum sa se petreaca”, mai arata Pambuccian.
O alta solutie ar fi, in opinia lui Varujan Pambuccian, privatizarea acestor fonduri care inregistreaza deficite structurale. “De pilda, fondul de asigurari de sanatate. De ce sa nu-l preia o firma privata? Nu stiu daca ati observat, dar aceiasi angajati de la Stat, cand lucreaza pentru privat, devin mai responsabili. La Stat, daca isi fac sau nu treaba, isi iau banii. Ei, la privat nu mai opereaza acelasi sistem. Daca nu-ti faci treaba, pleci”, a aratat Pambuccian
Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate?
Joi, 8 iulie 2010, 17:12 Economie | Finanţe & Bănci
4086 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
Este vaccinul împotriva COVID-19 singurul care își pierde din eficiență după 6 luni? Vaccinul mult mai vechi și mult mai puțin contestat a cărui eficiență scade tot după o jumătate de an
Studiu: România are cea mai mare rată de imunizare din Europa după trecerea prin boală - 70%
VIDEO Squid Game, recreat în viața reală cu sute de jucători și un premiu substanțial / Codex Seraphinianus, cea mai bizară carte din lume, a împlinit 40 de ani / NASA caută planuri pentru reactoare nucleare pe Lună
VIDEO OMS cataloghează noua variantă de coronavirus drept una îngrijorătoare / Primul caz de infectare cu noua tulpină africană a coronavirusului confirmat în Europa/ SUA închid granițele călătorilor din opt țări din Africa de Sud
Rectificarea bugetară a fost modificată. Ce modificări sunt, de la Finanțe și Dezvoltare, la SGG. Se va acorda un împrumut de 1,4 miliarde lei pentru CEC Bank
VIDEO Ce nu s-a văzut la TV din Parlament în ziua când PSD și PNL și-au votat Guvernul
Studiu: România are cea mai mare rată de imunizare din Europa după trecerea prin boală - 70%
VIDEO Squid Game, recreat în viața reală cu sute de jucători și un premiu substanțial / Codex Seraphinianus, cea mai bizară carte din lume, a împlinit 40 de ani / NASA caută planuri pentru reactoare nucleare pe Lună
VIDEO OMS cataloghează noua variantă de coronavirus drept una îngrijorătoare / Primul caz de infectare cu noua tulpină africană a coronavirusului confirmat în Europa/ SUA închid granițele călătorilor din opt țări din Africa de Sud
Rectificarea bugetară a fost modificată. Ce modificări sunt, de la Finanțe și Dezvoltare, la SGG. Se va acorda un împrumut de 1,4 miliarde lei pentru CEC Bank
VIDEO Ce nu s-a văzut la TV din Parlament în ziua când PSD și PNL și-au votat Guvernul
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Finanțe & Bănci
Duminică, 28 noiembrie 2021
Duminică, 28 noiembrie 2021
Duminică, 28 noiembrie 2021
Sâmbătă, 27 noiembrie 2021
Sâmbătă, 27 noiembrie 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2021 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
ideile dansului sunt magnifice si chiar ar face o diferenta, dar din pacate nu are cine sa le asculte....
Pentru dumnealui, abordarea impactului diminuarii cotei unice cu 1 punct procentual este eronata si simplista.
Mergand pe acelasi rationament, am putea spune ca veniturile bugetare vor creste direct proportional cu majorarea cotei de impozit!!! FALS!
Teoria economica aminteste de Curba Laffer, care evidentiaza corelatia intre nivelul taxarii si variatia veniturilor bugetare... In acest sens, economistul Arthur Laffer evidentiaza faptul ca daca vor creste impozitele, nu inseamna ca vor creste si veniturile, si similar - daca vor scadea impozitele nu inseamna ca neaparat vor scadea veniturile!!!
Dar deh... poate ca Pambuccian stie mai bine decat Arthur Laffer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve
De multe ori ma intreb daca oamenii care iau decizii economice au pregatire economica!! Daca sunt doar politicieni, si anterior au lucrat ca ingineri, nu vad de ce trebuie sa ne invete mr. Pambuccian care este legatura intre TAXARE si VENITURI!
Bunul simt l-ar face sa creada ca daca nivelul de impozitare ar trece de un prag critic, colectarea ar fi greoaie, evaziunea ar creste, si nimeni nu ar castiga; de asemenea, o relazare majora a impozitelor, dublata de intarirea masurilor de control si colectare a taxelor ar duce la cresterea veniturilor bugetare din impozitul unic!
Mai mult, impozitul pe profit detine o componenta mica in totalul veniturilor bugetare, cea mai insemnata pondere avand-o TVA...
Dar deh... inca odata! Mr. Pambuccian stie mai bine...
Problema e ca si sistemul de asigurari e privat iar companiile de asigurare, fac tot posibilul sa isi reduca cheltuielile si deci sa nu te desbagubeasca in cazul in care ai un tratament de decontat.
Povestea se lungeste cand suferi de o boala cronica care necesita tratament de la un an la altul. Cum asigurarea se reinnoieste de la an la an, e posibil sa te trezesti ca esti nevoit sa platesti enorm de mult caci ai cerut cheltuieli mari in anul anterior. Sau sa fii pus in situatia in care asiguratorul nu iti deconteaza cheltuielile de spital caci ti-au gasit in istoricul medical, niste "antecedente medicale" ce ar explica boala cronica, dar "nedeclarata" in momentul semnarii contractului de asigurare.
Fereasca Dumnezeu sa experimentam un sistem de asigurari de sanatate 100% privat!
Asiguratorul nu are voie sa modifice datele in timpul derularii contractului deci ceea ce spui tu nu poate reflecta realitatea pietelor de asigurari private.
Asa cum spune si Bogdan, SUA e cel mai bun exmplu. Urmariti Sicko, ca-i interesant.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1694392051062346458#
Trompeta rosie ce esti!
Zi si tu "trompeta galbena" macar...
Privatizarea sanatatii si mai si. Da privatizarea este o solutie pentru ca privatul spre deosebire de stat are grija de banii, pentru ca privatul vrea profit. Problema apare cand vrea profit cu orice pret si imi refuza mie niste tratamente, invocand tot felul de motive mai mult sau mai putin adevarate, dar sustinute de o armata de avocati.
Atata timp cand nu se ajunge ca in state ca asiguratorul poate sa nu iti aprobe/plateasca o interventie invicand diverse scuze, desi tu ai platit de fapt, un sistem privat poate ar avea succes.
Adica aceasta privatizare sa nu aiba nici un efect negativ asupra omului de rand, care daca ii bolnav merge la medicul de familie de acolo la specialist si i se ofera toate cele necesare vindecarii. Tot ce trebuie schimbat este modul in care se administreaza banii.
Fondurile de sanatate chiar si-au aratat limtele prin alte parti si asta dintr-un singur motiv: administrarea lor este motivata de profit si nu de interesul beneficiarilor.
Eu unul mi-as dori sa se dea liber si la asigurari de sanatate private, si fondurile de pensii sa fie exclusiv private sau de stat. Cine vrea cotizeaza la privat, cine nu la stat. Iar pensia celor care nu au contribuit pe sistemul nou sa se calculeze exclusiv in functie de cat se strange la fondul de pensii de stat.
Amintiti-va ce a spus un senator american presedintelui mexican, Louis Calderon, in replica, atunci cand asta din urma dadea "lectii" Congresului american, chiar la ei in sala, despre emigrantii care sunt oropsiti, si despre legi (normal, ca sa isi apere transfugii lui, care vin la munca ilegal in State).
1.... Statul, si deci si legile lui, NU TREBUIE REFORMAT. Legile se APLICA, nu se reformeaza. (Numai un bolnav mintal, cum e Basescu, si cum o ia pe ulei si Varujan acum dupa el, poate dori sa "schimbe" de unul singur ceea ce a fost creat de atatea mii de juristi in timpul istoriei). Un sistem legislativ creat in sute de ani, si armonizat cu atatea legislatii Europene, de ce sa mai fie "REFORMAT" ??
Bine ca am intrat in UE, acum ce o sa faca, o sa incerce sa "reformeze" Constitutia UE, pe care suntem obligati sa o respectam ?? Trebuie sa fii cretin chior si chel ca sa poti debita asemenea idiotenii, care imi amintesc de Conventia Democrata, care avea si ea, tot "boala schimbarii" ... iar acum papagalul de Constantinescu e cel mai anonim dintre fostii presedinti, nu il mai baga nimeni in seama, a trecut vremea teribilismului lui de doi bani ...
Uneori, e mai bine sa nu schimbi nimic, altfel mergi din rau in mai rau ...
"Schimbarea regilor = bucuria nebunilor" .... cam adevarat proverbul asta, nu ??
2... Tipul ala i-a mai spus mexicanului : "daca vrei sa ne dai sfaturi despre legile noastre, fa bine si vino aici, invata-ne limba, obiceiurile, tot, obtine cetatenia, si numai dupa aia ai voie sa ne dai sfaturi, democratic, ca orice american, despre legile noastre, o sa ai drepturi egale cu noi, dar nimic mai mult"
Asa si despre reforma statului, intai sa faca bine sa acceada in parlament, si dupa aia sa discute cot la cot cu ceilalti nea base despre "reformarea" statului, nu de pe pozitia lui din vitrina, unde este, ca presedinte. Sa stea cuminte, ca un parlamentar mititel , in banca lui , si sa ridice manuta ca sa ia si el cuvantul.
As prefera sa stiu ca in loc de cateva milioane de bugetari avem doar 500,000 si ca au salarii apropiate de cei de la privati (adica si sute de mii de euro daca ii merita), si sa fie platiti pe performanta.
In mediul academic unul din cei mai importante criterii privesc cercetarea. Daca niste profesori universitari reusesc sa atraga fonduri pentru proiecte de cercetare (care le cresc inclusiv salariul, e normal) ar trebui sa ii sarbatorim si sa ii laudam.
Cum vrei sa ii incurajezi pe oameni sa fie motivati si sa munceasca daca ne dorim sa ii platim la fel, si eventual ca directorul BNR sa nu ia mai mult de 10% in plus fata de menajera? Raportul la privat e de la 1/20 pana la 1/40 intr-o economie normala.
Pentru clarificari - am muncit numai in mediul privat si nu cunosc personal persoanele comentate, dar argumentele de tip "capra vecinului" ma irita la culme
Si ca sustinere a ceea ce am zis, numeste-mi si mie un singur proiect dezvoltat de o universitate d in romania care e cat de cat mai rasarit
Nu uita ca s-au bagat milioane de dolari pana acum in aceste "cercettari", dar eu nu vad nici un rezultat sincer
Sa presupunem ca ai dreptate si nu au avut succes. Pe de o parte este normal, proiectele de cercetare au o rata de succes foarte mica (de exemplu companiile pharma finanteaza mii de proiecte pentru a avea cateva lansari de succes de medicamente), pe de alta parte, foarte probabil, si calitatea cercetarii nu este prea ridicata. Dar, nu avem nici volumul, nici experienta, nici sustinerea din partea sistemului care exista in majoritatea statelor normale.
Deci ideea de a termina proiectele curente, mi se pare cu atat mai absurda.
Ca ar trebui poate controlate mai bine, de acord, dar nu inchise.
Revin la comparatia initiala, mai bine o democratie si un sistem capitalist cu probleme , decat o abordare comunista in care nu exista nici o motivatie sa fim mai buni decat suntem astazi. Imperfect asa cum este sistemul de stimulare a cercetarii trebuie imbunatatit nu anulat.
Toata lumea inclusiv VP face calcule mecaniciste de genul bugetul se compune din x% TVA, y% impozit profit/cota unica, z%alte impozite daca reducem cota unica sa ne prefacem ca stimulam activitatile productive atunci trebuie sa crestem corespunzator nivelul TVA. Si tot asa. Numai ca economia Romaniei nu functioneaza chiar asa de elastic si din pacate multe din activitatile productive autohtone sunt cam evazioniste. Ma refer la industria alimentara, alcool/bauturi spirtoase, petrol, transporturi etc. In locul cresterii/modificarii taxelor, statul inclusiv VP ar trebui sa se ocupe de reducerea evaziunii fiscale, combaterea muncii la negru, sistarea ajutoarelor sociale nemeritate, descurajarea pensiilor pe caz de boala etc. Prin modificarea permanenta a impozitelor sunt de fapt penalizati exact aceia care le platesc si care sunt astfel stimulati sa ingroase randurile celor care renunta la a mai produce/investi in Romania.
Oare cind o sa va reveniti? Prea sarac nu te vad, din moment ce ai computer si net,probabil esti bugetar.Este nevoie si de voi, dar nu de toti, de ce nu puteti intelege asta?De fapt nici nu e nevoie de inteles, legea trebuie aplicata, si basta, iti place sau nu. In ast timp, vei incepe si tu cu chioru, marinat betiv, etc., si te vei ralia vinzatorilor de iluzii.Crezi ca aceste iluzii iti vor aduce 1 leu mai mult?
Eu is superficial de fel... Ce vreau sa intreb:
1. vrei un sistem ca in US (acolo unde traiesc acum)?! Crede-ma: romania nu vrea asa ceva
2. sau un sistem cinstit de genul co-payment (i.e. nu ma internez ca nu am ce manca acasa)?
Sanatate!
PS: pretinii' astia ai lui basescu dela hotnews mai dau titluri tendentioase si d'asta am intrebat cu respect.
Daca e varianta 1. (sper sa nu) atunci uitati tot comentariul si inlocuiti-l cu:
"Nu va dati seama in ce va bagati. in US pacientul e un client pe care il tzapesti, nu mai e pacient"...
Un monopol ramane monopol indiferent ca e de stat sau privat. Iar unele sectoare pur si simplu nu pot functiona eficient decat in regim de monopol (e o realitate economica, cautati dupa bariere de intrare). Problema e ca acest monopol sa fie reglementat si supervizat in mod inteligent pentru a limita pierderile.