Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate?

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 8 iulie 2010, 17:12 Economie | Finanţe & Bănci


Varujan Pambuccian in redactia HotNews.ro
Foto: Bety Blagu / HotNews.ro
“Deocamdata nu se poate pune in mod realist problema reducerii cotei unice pentru ca nu avem de unde acoperi banii la care am renunta. Daca scadem cu 1% cota unica, nu mai avem de unde acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4%, insotit de o cota de TVA de 25%.

“In momentul de fata, Romania are doua fonduri cu deficite structurale si unul care va inregistra deficit ciclic- fondul de pensii, fondul de asigurari de sanatate si respectiv fondul de somaj”, a mai spus Pambuccian. In opinia reprezentantului minoritatilor, solutia este sa trecem la un Stat dimensionat minimal. “Trebuie sa se inteleaga ca notiunea de stat social si-a atins limitele. A fost un sistem piramidal si asta nu numai in Romania. Un sistem nesustenabil, din care nu se mai poate trai. E nevoie de o hotarare luata cu toata responsabilitatea, dincolo de factorul politic, pentru ca aici discutam despre supravietuirea Statului, nu a unui partid sau altul. Trebuie sa stim ce vrem pentru viitor”, a mai explicat Pambuccian.

Reforma Statului este urgenta. Amanarea ei va inrautati situatia iar din punct de vedere social ar putea genera derapaje. “Lumea trebuie sa judece cu luciditate incotro vrea sa se indrepte. Chiar daca unii romani au ajuns la disperare, nu cred ca trebuie sa ii crediteze pe cei care le promit lucruri irealizabile, in genul cresterilor salariale si coborarea taxelor si impozitelor, pentru ca astea nu au cum sa se petreaca”, mai arata Pambuccian.

O alta solutie ar fi, in opinia lui Varujan Pambuccian, privatizarea acestor fonduri care inregistreaza deficite structurale. “De pilda, fondul de asigurari de sanatate. De ce sa nu-l preia o firma privata? Nu stiu daca ati observat, dar aceiasi angajati de la Stat, cand lucreaza pentru privat, devin mai responsabili. La Stat, daca isi fac sau nu treaba, isi iau banii. Ei, la privat nu mai opereaza acelasi sistem. Daca nu-ti faci treaba, pleci”, a aratat Pambuccian








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





4075 vizualizari

  • +20 (20 voturi)    
    tot respectul (Joi, 8 iulie 2010, 17:20)

    Haralamb [anonim]

    pentru dansul...

    ideile dansului sunt magnifice si chiar ar face o diferenta, dar din pacate nu are cine sa le asculte....
    • +17 (17 voturi)    
      Subscriu. (Joi, 8 iulie 2010, 18:00)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui Haralamb

      E singurul care a venit cu solutii reale de reforma a statului. Pacat ca nu are puterea de a schimba ceva, e prea mic.
      • -8 (14 voturi)    
        foarte "tare" Pambuccian (Joi, 8 iulie 2010, 18:51)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui bgd

        Domnul Pabuccian nu prea are habar ce vorbeste...
        Pentru dumnealui, abordarea impactului diminuarii cotei unice cu 1 punct procentual este eronata si simplista.
        Mergand pe acelasi rationament, am putea spune ca veniturile bugetare vor creste direct proportional cu majorarea cotei de impozit!!! FALS!

        Teoria economica aminteste de Curba Laffer, care evidentiaza corelatia intre nivelul taxarii si variatia veniturilor bugetare... In acest sens, economistul Arthur Laffer evidentiaza faptul ca daca vor creste impozitele, nu inseamna ca vor creste si veniturile, si similar - daca vor scadea impozitele nu inseamna ca neaparat vor scadea veniturile!!!

        Dar deh... poate ca Pambuccian stie mai bine decat Arthur Laffer.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve


        De multe ori ma intreb daca oamenii care iau decizii economice au pregatire economica!! Daca sunt doar politicieni, si anterior au lucrat ca ingineri, nu vad de ce trebuie sa ne invete mr. Pambuccian care este legatura intre TAXARE si VENITURI!

        Bunul simt l-ar face sa creada ca daca nivelul de impozitare ar trece de un prag critic, colectarea ar fi greoaie, evaziunea ar creste, si nimeni nu ar castiga; de asemenea, o relazare majora a impozitelor, dublata de intarirea masurilor de control si colectare a taxelor ar duce la cresterea veniturilor bugetare din impozitul unic!

        Mai mult, impozitul pe profit detine o componenta mica in totalul veniturilor bugetare, cea mai insemnata pondere avand-o TVA...
        Dar deh... inca odata! Mr. Pambuccian stie mai bine...
        • +10 (10 voturi)    
          ... (Joi, 8 iulie 2010, 19:27)

          Lol Lolovici [utilizator] i-a raspuns lui anonim

          Nu cred ca ai urmarit exact ideile omului. Tot el a propus scaderea la 4% a cotei unice. Daca ar crede ca scad veniturile statului cand scazi cota unica atunci nu propunea asa ceva. Ce inteleg eu ca zice acum e ca in acest moment la modul in care functioneaza statul nu se poate scadea cu 1% cota pentru ca intram in colaps. Ideea ar fi sa restructurezi partile cu pierderi si dupa sa scazi cota unica.
    • +1 (3 voturi)    
      tot respectul dar... (Vineri, 9 iulie 2010, 1:40)

      romanu' [anonim] i-a raspuns lui Haralamb

      Am avut ocazia personal sa vad cum e si la altii cu sistem medical privatizat complet. In State de exemplu, spitatele sunt private si e ok; e o lupta intre ele care sa ofere servicii mai bune si mai ieftine ca sa vii la ei. N-au pacienti, mor de foame.
      Problema e ca si sistemul de asigurari e privat iar companiile de asigurare, fac tot posibilul sa isi reduca cheltuielile si deci sa nu te desbagubeasca in cazul in care ai un tratament de decontat.
      Povestea se lungeste cand suferi de o boala cronica care necesita tratament de la un an la altul. Cum asigurarea se reinnoieste de la an la an, e posibil sa te trezesti ca esti nevoit sa platesti enorm de mult caci ai cerut cheltuieli mari in anul anterior. Sau sa fii pus in situatia in care asiguratorul nu iti deconteaza cheltuielile de spital caci ti-au gasit in istoricul medical, niste "antecedente medicale" ce ar explica boala cronica, dar "nedeclarata" in momentul semnarii contractului de asigurare.
      Fereasca Dumnezeu sa experimentam un sistem de asigurari de sanatate 100% privat!
      • +2 (2 voturi)    
        idee proasta (Vineri, 9 iulie 2010, 5:10)

        un om complicat [anonim] i-a raspuns lui romanu'

        Asa e, in plus SUA cheltuie pe sanatate cam 17% din PIB, media tarilor industrializate fiind pe la 9%. Iar indicatorii statistici - ca speranta de viata - nu sunt foarte grozavi comparat cu alte tari dezvoltate. Adica piata libera in domeniul asigurarilor de sanatate e... risipitoare si ineficienta.
      • 0 (2 voturi)    
        Ai idee ca un contract de asigurare (Vineri, 9 iulie 2010, 9:03)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui romanu'

        de sanatate se face pe perioade de cativa ani (de regula 5 sau 10)?
        Asiguratorul nu are voie sa modifice datele in timpul derularii contractului deci ceea ce spui tu nu poate reflecta realitatea pietelor de asigurari private.
  • +13 (13 voturi)    
    Privatizare (Joi, 8 iulie 2010, 17:27)

    Scippio [anonim]

    De ce sa se privatizeze doar fondul se asigurari de sanatate si sa nu se privatizeze intreg sistemul de spitale? Oricum asa zisa asistenta medicala gratuita e doar o iluzie. Daca pui spagile ajungi sa platesti in final ca la privat si ai parte de grija si ingrijire ca la stat . Mai bine sa nu ne mai furam singuri caciula si sa privatizam spitalele cu exceptia serviciului de urgenta eventual
  • -9 (15 voturi)    
    O CATASTROFA (Joi, 8 iulie 2010, 17:30)

    Bogdan [anonim]

    Astfel de aberatii trebuie sa fie excluse. S-au facut in tari cu sisteme solide astfel de experimente si toti de meserie stiu ca este o catastrofa (caile ferate in Anglia, sisteme de sanatate in SUA). Mari economisti ca Stiglitz au atras atentia supra unor astfel de aberatii. Ne intorcem la dogme gresite ale anilor 1990? Mai bine invatam din experienta tarilor din america de sud (Argentina !!!) ce au facut astfel de greseli. Deficitele trebuie ASUMATE in proiecte de termen mediu nu ascunse in "privatizari" ce duc la blocarea si falimentul sectorului. Sa se pronunte specialistii ce au deja modelul si nu "pambucieni" ce dau din gura fara sa gandeasca fara competenta si fara analize !
    • 0 (2 voturi)    
      Corect (Joi, 8 iulie 2010, 19:06)

      alecs [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      Scopul "Sistemului de sanatate" trebuie sa fie chiar sanatatea populatiei. Credeti ca va mai conta acest lucru in momentul in care intervine goana dupa profit, adusa de privatizare?

      Asa cum spune si Bogdan, SUA e cel mai bun exmplu. Urmariti Sicko, ca-i interesant.

      http://video.google.com/videoplay?docid=-1694392051062346458#
  • +8 (8 voturi)    
    Imi aduce... (Joi, 8 iulie 2010, 17:32)

    Gigi [anonim]

    ...aminte de PSD-ul anilor 2004-2005 care urla din gura de sarpe ca o sa intre Romania in colaps din cauza introducerii cotei unice ... experienta a dovedit contrariul, adica cresterea veniturilor la bugetul de stat.
    • -18 (20 voturi)    
      are you nuts? (Joi, 8 iulie 2010, 17:55)

      ggg [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      am ajuns in starea de a ne imprumuta tocmai ca a fost cota unica prea mica!!! trompeta portocalie!
      • +16 (16 voturi)    
        aiurea.. (Joi, 8 iulie 2010, 18:13)

        dabu [utilizator] i-a raspuns lui ggg

        GGG, am ajuns sa ne imprumutam pentru ca statul este supradimensionat si cheltuieste prea mult cu clientela de toate culorile, nu din cauza de cota unica 16%.

        Trompeta rosie ce esti!
      • +5 (7 voturi)    
        Asta e ... (Joi, 8 iulie 2010, 18:20)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui ggg

        ...culmea!...critic non-stop PD-ul si pe Basescu si am ajuns trompeta portocalie! :))))
        Zi si tu "trompeta galbena" macar...
      • +2 (2 voturi)    
        gradul de colectare (Vineri, 9 iulie 2010, 7:25)

        bula [anonim] i-a raspuns lui ggg

        a variat prea putin intre 2003 si 2009, indiferent de modul de impozitare -CIFRE OFICIALE. Nici PSD nu indrazneste sa le atace. Uita-te pe khris.ro si ai sa gasesti detalii. Si economistul sef al BNR la TVR1 a publicat graficele astea.
  • +6 (6 voturi)    
    Privatizare (Joi, 8 iulie 2010, 17:48)

    ion [anonim]

    Privatizarea unor sisteme asigurate in prezent de stat trebuie foarte bine gandita.
    Privatizarea sanatatii si mai si. Da privatizarea este o solutie pentru ca privatul spre deosebire de stat are grija de banii, pentru ca privatul vrea profit. Problema apare cand vrea profit cu orice pret si imi refuza mie niste tratamente, invocand tot felul de motive mai mult sau mai putin adevarate, dar sustinute de o armata de avocati.
    Atata timp cand nu se ajunge ca in state ca asiguratorul poate sa nu iti aprobe/plateasca o interventie invicand diverse scuze, desi tu ai platit de fapt, un sistem privat poate ar avea succes.
    Adica aceasta privatizare sa nu aiba nici un efect negativ asupra omului de rand, care daca ii bolnav merge la medicul de familie de acolo la specialist si i se ofera toate cele necesare vindecarii. Tot ce trebuie schimbat este modul in care se administreaza banii.
  • +4 (6 voturi)    
    Neoliberalism (Joi, 8 iulie 2010, 17:53)

    Cartman [anonim]

    Nu modelul si-a atins limitele ci modul corupt in care este administrat el in Romania. Asta uita cam toti care o tot dau cu teoria statului minimal in frunte cu Paturiciu.
    Fondurile de sanatate chiar si-au aratat limtele prin alte parti si asta dintr-un singur motiv: administrarea lor este motivata de profit si nu de interesul beneficiarilor.
  • 0 (4 voturi)    
    Idee buna dar... (Joi, 8 iulie 2010, 18:00)

    george alexandru [utilizator]

    Trebuie sa ai si cu cine sa o aplici. Iar la noi mai toate privatizarile au fost cu cantec si nu cred ca in acest caz se va face exceptie.
  • +6 (6 voturi)    
    Nici macar (Joi, 8 iulie 2010, 18:36)

    ictin [anonim]

    Nu e nevoie de a privatiza ceva. E suficient sa se dea liber la aparitia fondurilor de asigurari de sanatate private, si apoi sa opteze fiecare la care cotizeaza. Spre exemplu in Germania la fondul de stat e mai scumpa prima decat la cea privata, dar fiind de stat si intr-un fel sociala, iti asigura toata familia (sotia si copiii adica). Poti sa cotizezi la un fond privat numai daca ai salariul peste o suma X (nu stiu exact suma), alfel stai la stat.
    Eu unul mi-as dori sa se dea liber si la asigurari de sanatate private, si fondurile de pensii sa fie exclusiv private sau de stat. Cine vrea cotizeaza la privat, cine nu la stat. Iar pensia celor care nu au contribuit pe sistemul nou sa se calculeze exclusiv in functie de cat se strange la fondul de pensii de stat.
    • 0 (0 voturi)    
      In Germania (Vineri, 9 iulie 2010, 9:06)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui ictin

      cei cu venituri peste un anumit prag (nu imi amintesc exact suma) sunt obligati sa aleaga un fond privat de sanatate; cei cu venituri sub acel prag pot opta intre cel de stat si cel privat.
  • +3 (3 voturi)    
    Si daca... (Joi, 8 iulie 2010, 19:12)

    Catz Kitty [utilizator]

    Si daca un fond d'asta privat da faliment, ramane asiguratul fara nimic, sau plateste tot statul ?
  • -7 (7 voturi)    
    LASATI AIUREALA CU REFORMAREA DEOPARTE (Joi, 8 iulie 2010, 19:21)

    olalaa [utilizator]

    Varujan e aiurit cu totul.

    Amintiti-va ce a spus un senator american presedintelui mexican, Louis Calderon, in replica, atunci cand asta din urma dadea "lectii" Congresului american, chiar la ei in sala, despre emigrantii care sunt oropsiti, si despre legi (normal, ca sa isi apere transfugii lui, care vin la munca ilegal in State).

    1.... Statul, si deci si legile lui, NU TREBUIE REFORMAT. Legile se APLICA, nu se reformeaza. (Numai un bolnav mintal, cum e Basescu, si cum o ia pe ulei si Varujan acum dupa el, poate dori sa "schimbe" de unul singur ceea ce a fost creat de atatea mii de juristi in timpul istoriei). Un sistem legislativ creat in sute de ani, si armonizat cu atatea legislatii Europene, de ce sa mai fie "REFORMAT" ??

    Bine ca am intrat in UE, acum ce o sa faca, o sa incerce sa "reformeze" Constitutia UE, pe care suntem obligati sa o respectam ?? Trebuie sa fii cretin chior si chel ca sa poti debita asemenea idiotenii, care imi amintesc de Conventia Democrata, care avea si ea, tot "boala schimbarii" ... iar acum papagalul de Constantinescu e cel mai anonim dintre fostii presedinti, nu il mai baga nimeni in seama, a trecut vremea teribilismului lui de doi bani ...

    Uneori, e mai bine sa nu schimbi nimic, altfel mergi din rau in mai rau ...

    "Schimbarea regilor = bucuria nebunilor" .... cam adevarat proverbul asta, nu ??

    2... Tipul ala i-a mai spus mexicanului : "daca vrei sa ne dai sfaturi despre legile noastre, fa bine si vino aici, invata-ne limba, obiceiurile, tot, obtine cetatenia, si numai dupa aia ai voie sa ne dai sfaturi, democratic, ca orice american, despre legile noastre, o sa ai drepturi egale cu noi, dar nimic mai mult"

    Asa si despre reforma statului, intai sa faca bine sa acceada in parlament, si dupa aia sa discute cot la cot cu ceilalti nea base despre "reformarea" statului, nu de pe pozitia lui din vitrina, unde este, ca presedinte. Sa stea cuminte, ca un parlamentar mititel , in banca lui , si sa ridice manuta ca sa ia si el cuvantul.
    • +2 (2 voturi)    
      Totul e in regula? (Vineri, 9 iulie 2010, 8:20)

      Thorgrim [utilizator] i-a raspuns lui olalaa

      Tie ti se pare ca lucrurile functioneaza minunat in tarisoara noastra de nu vrei reforme? Cand ai fost ultima oara la doctor? Ai intrat in vre-un spital?
  • +4 (4 voturi)    
    surse de venit (Joi, 8 iulie 2010, 19:36)

    bic [anonim]

    D-l P in caliatea pe care o are poate solicita o evaluare a veniturilor cumulate prin varia functii ale bugetarilor iar surprizele vor fi foarte mar,.10-15% dintre bugetari castiga cat restul de 85-90%,apropo cineva comenta ieri ca d-l prof Marga, de la Cluj ar avea un venit lunar de circa 10000 de euro.Sunt fonduri structurale europene alocate la diferite Institute de cercetare din tara prin care postdoctorat indrumatorii doctoranzilor vor primi sume intre 2 si 5000 euro, fara a avea un impact economic la nivel national, iar postdoctoranzii vor primi pana la 1000 euro pe luna Verificati d-le P si impozitati,veri ramane socat cati bani bugetari sau europeni sunt platiti aiurea in R.
    • +4 (4 voturi)    
      mentalitati depasite (Joi, 8 iulie 2010, 22:36)

      M [anonim] i-a raspuns lui bic

      Toata propaganda asta ca toti bugetarii trebuie sa castige la fel, este la fel de aiurea ca si cum ai spune ca toti angajatii la privat trebuie sa castige la fel. Comunism in toata regula.

      As prefera sa stiu ca in loc de cateva milioane de bugetari avem doar 500,000 si ca au salarii apropiate de cei de la privati (adica si sute de mii de euro daca ii merita), si sa fie platiti pe performanta.

      In mediul academic unul din cei mai importante criterii privesc cercetarea. Daca niste profesori universitari reusesc sa atraga fonduri pentru proiecte de cercetare (care le cresc inclusiv salariul, e normal) ar trebui sa ii sarbatorim si sa ii laudam.

      Cum vrei sa ii incurajezi pe oameni sa fie motivati si sa munceasca daca ne dorim sa ii platim la fel, si eventual ca directorul BNR sa nu ia mai mult de 10% in plus fata de menajera? Raportul la privat e de la 1/20 pana la 1/40 intr-o economie normala.

      Pentru clarificari - am muncit numai in mediul privat si nu cunosc personal persoanele comentate, dar argumentele de tip "capra vecinului" ma irita la culme
      • 0 (0 voturi)    
        cercetare (Vineri, 9 iulie 2010, 10:06)

        ion daniel [anonim] i-a raspuns lui M

        daca ai stii tu cum se face cercetarea respectiva si ai vedea rezultatele in urma unor alocatii de miliarde de lei vechi , sunt sigur ca nu ai mai fi de acord sa dai banii respectivi la asa zisii "specialisti" din universitati.
        Si ca sustinere a ceea ce am zis, numeste-mi si mie un singur proiect dezvoltat de o universitate d in romania care e cat de cat mai rasarit
        Nu uita ca s-au bagat milioane de dolari pana acum in aceste "cercettari", dar eu nu vad nici un rezultat sincer
        • 0 (0 voturi)    
          cercetare (Vineri, 9 iulie 2010, 23:36)

          M [anonim] i-a raspuns lui ion daniel

          Din pacate nu am acces la aceste informatii.

          Sa presupunem ca ai dreptate si nu au avut succes. Pe de o parte este normal, proiectele de cercetare au o rata de succes foarte mica (de exemplu companiile pharma finanteaza mii de proiecte pentru a avea cateva lansari de succes de medicamente), pe de alta parte, foarte probabil, si calitatea cercetarii nu este prea ridicata. Dar, nu avem nici volumul, nici experienta, nici sustinerea din partea sistemului care exista in majoritatea statelor normale.

          Deci ideea de a termina proiectele curente, mi se pare cu atat mai absurda.

          Ca ar trebui poate controlate mai bine, de acord, dar nu inchise.

          Revin la comparatia initiala, mai bine o democratie si un sistem capitalist cu probleme , decat o abordare comunista in care nu exista nici o motivatie sa fim mai buni decat suntem astazi. Imperfect asa cum este sistemul de stimulare a cercetarii trebuie imbunatatit nu anulat.
  • 0 (2 voturi)    
    se contrazice singur (Joi, 8 iulie 2010, 20:49)

    impozitar [anonim]

    Daca prin proiectul lui de reducere a cotei unice la 4% si marire a TVA la 25% bugetul public putea supravietui, de ce reducerea cu doar 1% a actualei cote unice de 16% in conditiile unui TVA deja 24% ar fi asa o drama existentiala?
    Toata lumea inclusiv VP face calcule mecaniciste de genul bugetul se compune din x% TVA, y% impozit profit/cota unica, z%alte impozite daca reducem cota unica sa ne prefacem ca stimulam activitatile productive atunci trebuie sa crestem corespunzator nivelul TVA. Si tot asa. Numai ca economia Romaniei nu functioneaza chiar asa de elastic si din pacate multe din activitatile productive autohtone sunt cam evazioniste. Ma refer la industria alimentara, alcool/bauturi spirtoase, petrol, transporturi etc. In locul cresterii/modificarii taxelor, statul inclusiv VP ar trebui sa se ocupe de reducerea evaziunii fiscale, combaterea muncii la negru, sistarea ajutoarelor sociale nemeritate, descurajarea pensiilor pe caz de boala etc. Prin modificarea permanenta a impozitelor sunt de fapt penalizati exact aceia care le platesc si care sunt astfel stimulati sa ingroase randurile celor care renunta la a mai produce/investi in Romania.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu e o contradictie (Vineri, 9 iulie 2010, 9:58)

      kiwibird [anonim] i-a raspuns lui impozitar

      ...fiindca o scadere cu doar 1% a cotei unice e frectie la piciorul de lemn, praf in ochi. Tot o sa se dea salarii pe naspa, tot o sa se inregistreze firme la bulgari, tot o sa ramana lumea in paradisuri fiscale, si o sa mearga investitorii straini la bulgari sau la altii cu taxe mici. Daca apare o scadere masiva a impozitelor (si asa un 4-5% ar fi de departe cel mai mic din zona), nu ar mai avea nimeni nici un motiv sa manevreze banii pe naspa, din simplul motiv ca nu merita efortul. Si asa venitul statului, dupa primele 3-4 luni (cand va fi mai mic) va ramaneconstant, sau poate chiar va ajunge sa creasca (in special daca vin straini sau romani sa inceapa o afacere sa dea de lucru altora).
      • +1 (1 vot)    
        nu e chiar asa (Vineri, 9 iulie 2010, 10:11)

        ion daniel [anonim] i-a raspuns lui kiwibird

        firmele serioase nu cauta in general chilipiruri ci stabilitate. Daca noi schimbam pe fiecare luna sistemul fiscal pana la urma se satura oamenii si pleaca sau evita sa vina aici. Scazand de la o zi la alta o sa te alegi exact cu acelasi gen de firme care se mutqa acum la bulgari, adica oameni interesati sa faca evaziune fiscala si nu sa isi faca datoria de contribuabil
  • -2 (2 voturi)    
    Alta incertitudine (Joi, 8 iulie 2010, 20:59)

    mm [anonim]

    Domnule Pamblicar, dumneata chiar te joci cu vietile noastre, domnule? Sau doar gandesti cu voce tare, mimand munca?
  • -2 (2 voturi)    
    Pambuc-ci-pixda matii (Joi, 8 iulie 2010, 22:44)

    Doru [anonim]

    De ce nu ai zis asta in campania electorala????????
    • +2 (2 voturi)    
      de ce esti nervos? (Vineri, 9 iulie 2010, 0:09)

      costa [anonim] i-a raspuns lui Doru

      Lucrez la privat,(nu in Romania), personal particip la votari doar din simt civic, fara sa am o anumita preferinta. Nu inteleg de ce unii ca tine depind asa de mult de unii sau altii din parlament, guvern, sau chiar presedintie. Tu ai votat sa-ti dea cineva ceva? In acest caz, si te rog sa ma scuzi pentru cinism, oameni de teapa ta nu ar trebui sa aiba drept de vot.
      Oare cind o sa va reveniti? Prea sarac nu te vad, din moment ce ai computer si net,probabil esti bugetar.Este nevoie si de voi, dar nu de toti, de ce nu puteti intelege asta?De fapt nici nu e nevoie de inteles, legea trebuie aplicata, si basta, iti place sau nu. In ast timp, vei incepe si tu cu chioru, marinat betiv, etc., si te vei ralia vinzatorilor de iluzii.Crezi ca aceste iluzii iti vor aduce 1 leu mai mult?
  • -1 (3 voturi)    
    : (Vineri, 9 iulie 2010, 0:42)

    cartman [anonim]

    Economic and management theorists subscribing to the view that unbridled competition offers the greatest efficiency should be made to watch chickens.
  • +1 (1 vot)    
    neclar... (Vineri, 9 iulie 2010, 7:31)

    kelu [anonim]

    Varujan, te-am votat cu credinta... In fine...

    Eu is superficial de fel... Ce vreau sa intreb:
    1. vrei un sistem ca in US (acolo unde traiesc acum)?! Crede-ma: romania nu vrea asa ceva
    2. sau un sistem cinstit de genul co-payment (i.e. nu ma internez ca nu am ce manca acasa)?

    Sanatate!

    PS: pretinii' astia ai lui basescu dela hotnews mai dau titluri tendentioase si d'asta am intrebat cu respect.

    Daca e varianta 1. (sper sa nu) atunci uitati tot comentariul si inlocuiti-l cu:

    "Nu va dati seama in ce va bagati. in US pacientul e un client pe care il tzapesti, nu mai e pacient"...
  • -1 (1 vot)    
    Ne lasatzi stimate domn? (Vineri, 9 iulie 2010, 8:41)

    Ne lasatzi stimate domn? [anonim]

    Individul asta este o catastrofa. Nu pot sa uit ce facea el pe principialul cu motiunea de cenzura imporiva lui Boc si cum dupa doua saptamani a intors-o al 180 de grade cu aceiasi fatza sfatoasa si serioasa! halal asa politician.
  • +3 (3 voturi)    
    ... (Vineri, 9 iulie 2010, 9:48)

    anonim [anonim]

    Privatizarea a devenit solutia minune pentru orice. Hai sa fim seriosi. S-a privatizat Apa Nova. E apa mai ieftina? Au scazut pierderile? Sunt serviciile mai bune? S-au privatizat gazele. S-a schimbat ceva? Si nici nu se va schimba. Si exemplele pot continua.

    Un monopol ramane monopol indiferent ca e de stat sau privat. Iar unele sectoare pur si simplu nu pot functiona eficient decat in regim de monopol (e o realitate economica, cautati dupa bariere de intrare). Problema e ca acest monopol sa fie reglementat si supervizat in mod inteligent pentru a limita pierderile.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by