VIDEO Emil Boc: Vom elimina impozitul minim din aceasta toamna si vom mentine cota unica de 16%

de Ioana Morovan     HotNews.ro
Vineri, 16 iulie 2010, 12:09 Economie | Finanţe & Bănci


Premierul Emil Boc a declarat vineri ca Executivul va elimina "din aceasta toamna" impozitul minim platibil de firme si va mentine cota unica de 16%. In completare, ministrul Economiei Adriean Videanu a mentionat datele de 1 octombrie sau 1 noiembrie pentru eliminarea impozitului minim. Premierul a mai spus ca "deocamdata nu avem in vedere discutii cu FMI pentru un nou imprumut". Premierul a mai promis simplificarea birocratiei pentru platitorii de taxe si impozite. Declaratiile au fost facute la Conferinta de lansare a "Cartei Albe a IMM-urilor din Romania 2010".

Declaratiile premierului vin la doar trei zile dupa ce ministrul Finantelor, Sebastian Vladescu, a spus pentru ZF ca sustine inlocuirea cotei unice de impozitare si cu impozitarea progresiva.

Si ministrul Economiei, Adriean Videanu, a pledat vineri pentru mentinerea cotei de 16%. "Cota progresiva nu are nici un fel de valente economice. La un moment dat, ar putea avea o dimensiune sociala", a spus Videanu.

Acesta a mai anuntat ca Executivul are in lucru "un proiect legislativ pentru sprijinirea tinerilor absolventi, care prevede un sprijin de 20% din valoarea unei investitii, precum si cu garantii de stat pentru infiintarea de companii noi de tinerii absolventi pina in 35 de ani".









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





10521 vizualizari

  • +17 (49 voturi)    
    lasa-neeee!! (Vineri, 16 iulie 2010, 12:11)

    Adonis78 [utilizator]

    Ai promis si anul trecut acelas lucru... platesc 2000 de euro de pomana raportat la anul trecut, desi clientii si veniturile au scazut. sa-ti stea in gat forfetarul si tie si lui Pogea!

    Relansarea economica a lui peste....

    Si am votat PDL. M-o mancat in ... ca pe maimute
    • +16 (24 voturi)    
      cantitatea de minusuri (Vineri, 16 iulie 2010, 13:08)

      minus [utilizator] i-a raspuns lui Adonis78

      pe care o vad, arata ca "noi" ne simțim bine fiindcă tu plătești "2000 de euro de pomana raportat la anul trecut".
      Este ceva de genul "ce bine îmi pare ca ai luat teapa, de ce vrei să ne strici bucuria"....
      Nu ai înțeles in ce tara trăiești? Boc este doar cârmaciul nostru, nu-l mai blama!
      • +1 (23 voturi)    
        Minusuri (Vineri, 16 iulie 2010, 13:31)

        Task Damager [utilizator] i-a raspuns lui minus

        Astia care INCA mai sustin actuala putere au o problema la etaj... CUm era inainte de 89 cand unii extrem de naivi inca mai credeau ca cu Ceasca o sa fie bine si spuneau ca el e bine intentionat dar prost informat.
        • +4 (10 voturi)    
          Stii care-i problema? (Vineri, 16 iulie 2010, 15:18)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui Task Damager

          Actuala putere trebuie sa plece acasa, rapid. Din cauza incompetentei si hotiilor pe care le fac, ne baga intr-o groapa din care nu vom iesi prea curand Astea sunt chestii foarte clare.
          Iar la fel de clar e si faptul ca opozitia e cam pe la acelasi nivel, atat intelectual cat si moral.
          Problema e ca dintre astea 3 partide, nu avem pe cine alege.
          Pe astia nu-i mai putem alege inca o data (tre sa fii prea prost sa-i mai votezi), pe aia rosii nici atat...ca doar nu cred ca-si doreste cineva sa ne intoarcem in anii 90, iar pe aia galbeni...tot aia rosii. Oricum ai da-o...tot rau iese.
          Sanatate si putere de munca ne trebuie, pt ca astia se vor mai invarti inca vreo 20 de ani de-acum incolo.
          • -9 (11 voturi)    
            :) (Vineri, 16 iulie 2010, 15:43)

            :) [anonim] i-a raspuns lui bgd

            Ar fi minunat sa preluam ceva din ce a fost acum 20 de ani, eram granarul eurpoei, mergeau minele de rupeau, toata lumea avea de lucru, nu existau cersetori si prostituate pe strazi, aveai siguranta de a merge noaptea la ora 3 pe strada, aveai respect fata de politie si justitie.
            Aveai la casatori apartamentul aproape asigurat, sistemul de invatamant era foarte bun, nu ca si cel de acum, erau foarte putin cazuri de mita, doctorii isi faceau treaba, nu isi bateau joc de apcienti ca acum.
            • +6 (12 voturi)    
              cred ca nu prea ai idee cum era (Vineri, 16 iulie 2010, 15:54)

              dedeiu [anonim] i-a raspuns lui :)

              "nu existau cersetori si prostituate pe straz" cu prima parte sunt de acord dar cu a doua, mai intreaba si s-ar putea sa ramai surprins.

              "aveai respect fata de politie si justitie."
              Vrei sa spui ca politia si justitia provocau frica. Vreau sa mentionez ca si atunci se fura, doar ca o faceau mai cu cap.

              "erau foarte putin cazuri de mita"
              Tu ai auzit de "pachet"? Sa nu-mi zic ca te duceai la doctor cu mana goala...
              • 0 (0 voturi)    
                la ce nivel? (Duminică, 18 iulie 2010, 11:03)

                blabla [anonim] i-a raspuns lui dedeiu

                - "provocau frica" corect dar nu asa ar trebui? sa ne fie frica de lege de politie? acum e mai bine ca nimanui nu ii mai e frica de legi, de organele de ordine? e mai bine ca atunci cand ceri ajutor politiei nu vor sa vina si daca vin ia bataie si politistul si tu?
                - "putine cazuri de mite" acelasi numar era si atunci si acum, dar nu uita cu ce mergeai la medic inainte, un "pachet" = un kent, o cafea buna - tot asa mergi si acum?
                - prostituate erau si atunci si acum, si vor fi mereu, sunt de cand e lumea, dar acum sunt in mijlocul zilei cu sanii dezgoliti pe marginea soselei, si atunci ne mai intrebam de ce sunt atatea divorturi? totul este prea la vedere - asa tentatia creste, inainte nu le vedei peste tot - ceea ce nu stii ca exista nu ti-l doresti.
            • 0 (0 voturi)    
              aveai industrie cum este acum (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 6:18)

              nu comunism global [anonim] i-a raspuns lui :)

              in China, asta inainte de toate.
            • +1 (1 vot)    
              Se promova lenea (Joi, 22 iulie 2010, 11:32)

              Gigi-Contra [utilizator] i-a raspuns lui :)

              Ceea ce a promovat comunismul a fost lenea...toata lumea trebuia sa aiba un loc de munca si un apartament, fara sa se zbata prea tare...ei bine, asta a facut sa se dezvolte o atitudine de genul: "n-are rost sa ma strofoc prea tare, ca oricum primesc totul de-a gata"...iar dupa 90 s-a vazut acest lucru...de ce Germania a reusit in cativa ani de la al 2-lea razboi mondial sa fie din nou o tara foarte puternica, iar noi dupa 20 de ani de la comunism inca ne zbatem ca sa putem ridica cateva diguri..."
              Raspuns: comunistii nu au avut un sistem prin care sa ii faca pe oameni responsabili, ci un sistem de a crea lene...multa lene...
        • +2 (4 voturi)    
          :) (Vineri, 16 iulie 2010, 17:53)

          Adonis78 [utilizator] i-a raspuns lui Task Damager

          man, si sustina pe basescu si cei din pdl care vor sa faca ceva. dar tot in pdl sunt unii care au vrut tva marit in loc de impozitarea pensiilor si asta-i un exemplu. si nu pot fi de acord sa platesc forfetar desi veniturile sunt la un sfert fata de anul trecut.

          asta nu inseamna ca voi vota psd sau pnl. tot pdl sustin dar nu incompetentii actuali...din acest partid...
      • 0 (0 voturi)    
        minus (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 11:48)

        pehash [anonim] i-a raspuns lui minus

        pai mi se pare normal sa iei minusuri daca te plangi ca platesti impozit forfetar de 2000 de euro, adica ai o cifra de afaceri undeva intre 100k si 1 milion de euro..
        cam de cand platesti impozitul asta forfetar adonis? sa inteleg ca esti in pierdere de cel putin 12 luni? oare de ce primesti minusurile? :)
    • +5 (7 voturi)    
      :) (Vineri, 16 iulie 2010, 15:40)

      :) [anonim] i-a raspuns lui Adonis78

      PAcat de cei 2 mii de euro ai tai, dar nu e pacat ca tu sa platesti bani la stat pe impozite, tva si alte multe impozite si alte firme gen buticuri de la colt, si alte chestii mai micutze, sa nu plateasca nimic, nu trece prin casa de marcat deact 2 produse pe zi, sa aibe marfa vanduta de 1 milion pe zi desi ei fac zeci de milioane pe zi?
      Cu taxa asta a atins si firmele care faceau evaziune fiscala, mie mi se pare corecta.
      Daca ar baga cativa patronei care fac evaziune fiscala la racoare ar fi si mai bine, dar la noi sistemul judecatoresc e mama mafiei, ar fi primii care ar intra in puscarie
    • +1 (5 voturi)    
      Impozitul minim ... (Vineri, 16 iulie 2010, 21:52)

      nety [anonim] i-a raspuns lui Adonis78

      ... si nu forfetar, cum gresit il numesc cei mai multi, a inchis aproape 200000 de firme. Fiecare firma avea cel putin aun angajat. Chiar daca era cu norma partiala si tot trebuiau sa plateasca inpozit, contributii, etc pt salariul acestora. Asa ca acum poate sa renunte la el. Chiar crede ca se vor reinfinta aceste firme? Nici vorba. cea mai mare catastrofa care a lovit aceasta tara dupa 1989 este aceasta guvernare idioata. Efectele crizei au fost amplificate de poticnelile, inconsecventa si minciunile sfruntate ale pdleilor in frunte cu marinarul cel viteaz. ASr trebui judecati pentru subminarea economiei nationale, sunt sigur ca ar putea fi condamnati numai facand comparatie intre ceea ce s-a intamplat in tarile vecine si ceea ce se intampla la noi. Ori diferenta este tocmai guvernarea idioata a lui basescu.
      • 0 (2 voturi)    
        forfetar?? (Vineri, 16 iulie 2010, 22:44)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui nety

        Nety, nu fii fraiera/fraier. Nu stiu cine esti. Nu s-au inchis 200.000 de firme. Toate acestea si-au schimbat de fapt denumirea, dar au pastrat sediul social, obiectul de activitate si asociatii. Dar au lasat toate datoriile neplatite pe vechea firma ( si nu mai pot fi recuperate) si au facut o firma noua, au schimbat o litera, o virgula ceva si continua sa sifoneze bani fara sa plateasca impozite, pentru ca e normal nu au profit, tot castigul fiind investit in masini si vile. Si la anul vor inchide firma de azi si vor deschide o noua firma, curata si prospera. Din nefericire pentru tine cunosc direct si am chiar acte pentru mult prea multe cazuri de acest fel ca sa ma impresionezi.
        • 0 (0 voturi)    
          In plus ... (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 10:48)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui adrian

          ... multe (as z ice majoritatea) firmelor inchise fara a continua sub o alta denumire sunt firme care nu functionau de fapt. Erau folosite pt. a scoate mita lunara pt. cine stie ce pila din primarie sau de la politie sub forma de leafa pt. un nepot sau unchi al cuiva angajat pe post de consultant, pt. a da ocazional cate un tun, pt. a plimba uneori bani ca sa nu bata la loc anumite chestii.
  • +20 (30 voturi)    
    Petrica: "Lupu la stana!" a treia oara... (Vineri, 16 iulie 2010, 12:11)

    Dedalus [anonim]

    Este a treia oara cand "elimina" impozitul asta. Probabil ca elimina impozitul forfetar ca sa il inlocuiasca cu "impozitul minim" plus o "taxa de solidaritate" (la draqu, sper ca nu le dau idei...).
  • +15 (27 voturi)    
    Planul B (Vineri, 16 iulie 2010, 12:15)

    Geo [anonim]

    Probabil ca daca in alegerea posibilelor variante este folosita Caracatita-fotbalista , lucrurile ar merge intr-o directie buna , Boc este un mic melc de mare ramas si fara cochilie , belindu-si ochiii la uraganul care vine.
    Numai de bine in rest.
    • +3 (7 voturi)    
      asta a fost tare :)))))))) (Vineri, 16 iulie 2010, 12:48)

      gica pantalon [utilizator] i-a raspuns lui Geo

      .
      .
  • +14 (26 voturi)    
    au angajat cunoscatori de aritmetica (Vineri, 16 iulie 2010, 12:18)

    Kapo [utilizator]

    Boc a ascultat sfatul lui Isarescu si a angajat cunoscatori de aritmetica. Asa au aflat ca forfetarul introdus de Pogea a adus bani la buget cu 27% mai putini decat a costat ca sa implementeze impozitul respectiv si sa angajeze personal in sectorul public pentru monitorizarea platilor pe impozitul respectiv!
    • +13 (43 voturi)    
      Da, dar ei recunosc... si schimba ce-i gresit ! (Vineri, 16 iulie 2010, 12:30)

      DIFERENTA [anonim] i-a raspuns lui Kapo

      Ai auzit vreodata la PSD si PNL ca cersterile de salarii si pensii INAINTE DE CRIZA au dus bugetul Romaniei in faliment pentru 50 de ani de-acum inante si ca PSD si PNL REGRETA acest lucru si nu-l vor mai face niciodata ...?

      Eu nu am auzit. Dimpotriva, chiar si acum cand toata lumea le spune ca au gaurit bugetul de pensii, ei tzipa ca vor sa plateasca pensii marite si ca asa vor face ei la putere. Si fac asta pentru ca Presa e toata a lor, e obedienta si nu-i intreaba niciodata ""cu ce bani ?"

      Asta e DIFERENTA: mai bine un partid criticat de Presa si care se indreapta, decat 2 partide care folosesc Presa ca sa poata gresi *in liniste*.
      • +5 (13 voturi)    
        nuantze (Vineri, 16 iulie 2010, 12:44)

        Dedalus [anonim] i-a raspuns lui DIFERENTA

        Au zis ca schimba, nu au schimbat. Nici nu vor schimba, stai linistit.
        • +7 (25 voturi)    
          Nu fii asa sigur (Vineri, 16 iulie 2010, 13:01)

          DIFERENTA [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

          Au zis ca scad salarii cu 25% si au facut-o, chiar daca au pierdut voturi pentru asta

          De ce n-ar face lucruri la fel de corecte ca sa SI CASTIGE voturi ..? :)


          Bottom line, eu nu m-as juca cu un partid care si-a sacrificat voturile ca sa faca lucruri *corecte*
          • +3 (13 voturi)    
            Hac, da io cu cine votez neicusorule? (Vineri, 16 iulie 2010, 13:18)

            Cetateanul turmentat [anonim] i-a raspuns lui DIFERENTA

            Cred ca tu traiesti intr-o lume paralela!!!
            Ce voturi au pierdut, stimabile ? Am dormit eu si s-a facut alte alegeri ? Pana una alta, tot majoritari sunt, n-au pierdut nici un vot...
            Nici o problema ca in 2012 vor creste salariile si vor castiga la imagine. Anul de populisme e 2012 pentru ca romanul are memorie scurta...
            • +5 (13 voturi)    
              Iar pariezi pe intentii ...? :) (Vineri, 16 iulie 2010, 13:34)

              DIFERENTA [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul turmentat

              Asta e una din greselile vesnic puerile ale PSD si PNL

              Doar n-o sa fiu eu acela care sa le impiedice ... :)))))
              • +2 (4 voturi)    
                Intentii ? (Vineri, 16 iulie 2010, 16:35)

                Jordan [anonim] i-a raspuns lui DIFERENTA

                Nu cred ca era vorba de pariat pe intentii, ci de aspecte pe care nu le poti nega:
                - din 2008 pana acum nu au mai fost alegeri, deci PDL nu avea cum sa piarda voturi! Tot ei sunt majoritari
                - probabil ai memoria scurta, dar in 2008 sustineau sus si tare ca sunt bani pentru marirea salariilor profesorilor si pensiilor, deci te rog sa imi spui cine o tinea cu "populisme"
                - de-a lungul celor 20 de ani, in anul electoral toti s-au intrecut in masuri populiste
                Mai degraba tu imi pari a fi un postac portocaliu platit...
                Sa traiesti bine!
                • +2 (10 voturi)    
                  DIFERENTA consta in RESPONSABILITATE (Vineri, 16 iulie 2010, 16:56)

                  Crin si Ponta zic ca DA :))) [anonim] i-a raspuns lui Jordan

                  Diferenta este ca PDL a promis marirea n campanie dar a avut decenta SA NU APLICE legea din cauza deficitului lasat de PNL si a crizei

                  In timp ce cresterea pensiilor A FOST APLICATA de PSD si PNL, chiar daca toti criticii si analistii le spuneau ca vor distruge sistemul de pensii pentru 50 de ani de acum inainte.

                  Deci: diferenta consta in RESPONSABILITATE , asumata cu riscul pierderii de voturi

                  NB: puneti-va de acord, Crin si Pona zic ca PDL a pierdut alegerile luand masurile astea, tu zici ca nu ... :))))
                  Nu e de bine in PNL sa-l contrazici pe domnisorul crin
                  • +3 (7 voturi)    
                    Bine... (Vineri, 16 iulie 2010, 18:00)

                    Jordan & Cetateanul turmentat [anonim] i-a raspuns lui Crin si Ponta zic ca DA :)))

                    M-am lamurit ce fel de oameni posteaza la articolele de pe hotnews. Stii, e o vorba, hotii striga hotii...
                    Am avut 2 posturi in care am spus doar ca nu au mai fost alegeri din 2008 ca sa poti spune ca PDL a pierdut voturi si ca in 2012 vor lua masuri populiste si s-au gasit 2 persoane (sau poate aceeasi ?!) sa tipe ca sunt postac PNL,PSD. Nu pot spune decat ca saraci sunt cei cu duhul, caci a lor este imparatia cerului...
                    Sunt dezamagit de atatia spalati pe creier...

                    p.s. Is curios daca cenzorul imi publica comentariul sau nu... Nu ar fi prima data cand nu e publicat....
                    • 0 (0 voturi)    
                      Spui de fapt ca "ai vrea" (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 9:12)

                      Crin si Ponta au zis ca DA [anonim] i-a raspuns lui Jordan & Cetateanul turmentat

                      ca PDL sa ia masuri populiste in 2012 - cum au luat PSD si PNL in 2008 - ca sa fie toti in aceeasi oala.
                      Eu am spus ca "dorinta" nu e acelasi lucru cu realitatea

                      Daca te uiti in urma vezi si de ce am spus asta: la alegerile din 2009, PDL a fost partidul care - pentru prima oara in 20 de ani - NU A DAT POMENI ELECTORALE, asa cum au dat PSD si PNL in 2008, si in toti ultimii 20 de ani.
                      Ba PDL a luat chiar masurile pentru care nu a fost votat de bugetari, cum ai zis chiar tu ...
                      Nu stiu sa explic mai "pe larg" decat atat, deci daca nu intelegi, nu mai e vina mea... :)



                      Despre pierderea de voturi, zau ca nu pricep ce vrei; nu eu, ci PSD si PNL bat toba si se bucura la televizor ca PDL a pierdut alegerile viitoare prin masurile pe care le-a luat recent.
                      Ori, daca tu ii contrazici pe ei, atunci asta devine numai problema TA - nu a mea - adica tu cu ei trebuie sa te contrazici, nu cu mine - eu nu spun decat ce-au zis ei ... :)))
                      Ai totusi grija, dorintele tale nu sunt argumente, cum ti-am explicat mai sus, cel putin pentru PSD si PNL nu par sa fie :)))


                      Lasa-i mai sa se bucure si ei, nu fi rau ... :)

                      Eu aici te las, chestiile cu postaci portocalii nu ma intereseaza, sa fii iubit
                    • 0 (0 voturi)    
                      nu prea inteleg de fapt ce vrei (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 11:00)

                      mig79 [anonim] i-a raspuns lui Jordan & Cetateanul turmentat

                      tu ai "tipat" primul ca "DIFERENTA" e postac portocaliu platit... si acuma te oftici ca el te-a facut postac PNL, PSD. ce bine am ras :) ... esti prea perfect ca sa te mai uiti in oglinda.
                    • 0 (0 voturi)    
                      Spui de fapt ca "ai vrea" (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 14:46)

                      Crin si Ponta zic ca DA :))) [anonim] i-a raspuns lui Jordan & Cetateanul turmentat

                      ca PDL sa ia masuri populiste in 2012 - cum au luat PSD si PNL in 2008 - ca sa fie toti in aceeasi oala.
                      Eu am spus ca "dorinta" nu e acelasi lucru cu realitatea

                      Daca te uiti in urma vezi si de ce am spus asta: la alegerile din 2009, PDL a fost partidul care - pentru prima oara in 20 de ani - NU A DAT POMENI ELECTORALE, asa cum au dat PSD si PNL in 2008, si in toti ultimii 20 de ani.
                      Ba PDL a luat chiar masurile pentru care nu a fost votat de bugetari, cum ai zis chiar tu ...
                      Nu stiu sa explic mai "pe larg" decat atat, deci daca nu intelegi, nu mai e vina mea... :)



                      Despre pierderea de voturi, zau ca nu pricep ce vrei; nu eu, ci PSD si PNL bat toba si se bucura la televizor ca PDL a pierdut alegerile viitoare prin masurile pe care le-a luat recent.
                      Ori, daca tu ii contrazici pe ei, atunci asta devine numai problema TA - nu a mea - adica tu cu ei trebuie sa te contrazici, nu cu mine - eu nu spun decat ce-au zis ei ... :)))
                      Ai totusi grija, dorintele tale nu sunt argumente, cum ti-am explicat mai sus, cel putin pentru PSD si PNL nu par sa fie :)))


                      Lasa-i sa se bucure si ei, mai, nu fi rau ... :)

                      Eu aici te las, chestiile cu postaci portocalii nu ma intereseaza, sa fii iubit
                  • 0 (0 voturi)    
                    Responsabilitate? (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 13:12)

                    ice [anonim] i-a raspuns lui Crin si Ponta zic ca DA :)))

                    Glumesti cand vorbesti de decenta si de responsabilitate la PDL, nu?
          • -1 (13 voturi)    
            Nu au sacrificat voturi (Vineri, 16 iulie 2010, 14:09)

            gibilan [anonim] i-a raspuns lui DIFERENTA

            Bugetarii au votat impotriva lor la ultimile alegeri.
            Taierea salariilor a fost mai mult o pedeapsa pentru sustinatorii adversarilor. Ceea ce mi se pare corect - ati pierdut - platiti...
            • -1 (3 voturi)    
              bravo! (Vineri, 16 iulie 2010, 14:38)

              Nicky [anonim] i-a raspuns lui gibilan

              100% corect, felicitari!
              Desi dupa gustul meu trebuia sa plateasca mai mult!
            • +10 (12 voturi)    
              "Nu au sacrificat voturi". Crin si Ponta zic ca DA (Vineri, 16 iulie 2010, 15:07)

              3xP [anonim] i-a raspuns lui gibilan

              si ca de-aia tin ei cu coltii de salarii si pensii marite, dar nu spun si din ce bani le vor plati

              acuma, eu nu stiu ce sa zic, dar macar puneti-va de acord :))))
      • +2 (10 voturi)    
        sa lase forfetarul si sa accelereze reforma (Vineri, 16 iulie 2010, 14:17)

        cineva [anonim] i-a raspuns lui DIFERENTA

        Reprosul major pe care i-l imput cumplului Base-Boc este lentoarea reformei si deciziilor luate. Nu inteleg ce se tot impiedica atata si o lalaie.
        Cu cat mai repede si mai dur, cu atat mai bine.

        Sa dea afara cele cateva sute de mii de angajati de la stat, nu doar cateva mii.

        Sa lase forfetarul ala, toti trebuie sa plateasca impozite si taxe. Cine nu poate, sa traga obloanele si sa lase locul celorlalti, in loc sa ii tot sufoce. Avem nevoie de companii si firme puternice, care sa aibe posibilitatea de a plati taxele aferente business-ului. Banii la buget nu le aduc micile firme care abia supravietuiesc si fac evaziune cu carul. Banii vin de la firme care pot si tebuie sa-si asume taxele.

        Cine crede ca in occident sunt taxe si impozite mai mici ca in Romania se inseala amarnic. Plus ca acolo nu iti faci firma cand, cum si unde ai chef. Doar birocratia este mult mai mica si lucrurile mult mai clare.

        TVA-ul de 24 % e foarte bun pentru stavilirea consumului intr-o tzara care nu consuma din ce produce. Sa il lasa asa cum e si sa scada cota unica de la 16 la 10 % si alte CAS-uri, ca sa elibereze povara de pe urmele angajatilor si angajatorilor.
    • -3 (21 voturi)    
      Nici vorba! (Vineri, 16 iulie 2010, 12:39)

      Dorin [anonim] i-a raspuns lui Kapo

      Sfatul lui Isarescu se adresa obraznicului si chiulangiului Antonescu dar si proletarului Che Ponta.

      P.S. Cat despre impozitul forfetar... a fost initiativa PSD fiind promovat nemijlocit de fostul ministru al IMM-urilor, Constantin Nita. Fost chelner. Ai memoria selectiva sau chiar ai deficiente de perceptie a realitatii. Informeaza-te mai bine inainte sa postezi minciuni.
      • +5 (11 voturi)    
        sa ne intelegem (Vineri, 16 iulie 2010, 12:50)

        Kapo [utilizator] i-a raspuns lui Dorin

        Oi fi tu portocaliu, dar eu sunt cat se poate de incolor, ili e sila de toti! In ce priveste impozitele, nu am auyit de vreo tara din lume in care impozitele sa fie introduse sau scoase de altcineva decat de ministrii de finante. Ori Nita nu a ajuns cu nasul pana acolo!
        • 0 (8 voturi)    
          forfetaru (Vineri, 16 iulie 2010, 13:22)

          Vale [anonim] i-a raspuns lui Kapo

          Nita a fost cel care a venit cu propunerea de introducere a impozitului minim.Ca ceilalti ministrii au imbratisat aceasta idee,este adevarat.Dar propunerea a venit de la el,care a si recunoscut acest lucru.
          • +2 (6 voturi)    
            gratiela iordache a inventat forfetarul (Vineri, 16 iulie 2010, 14:23)

            Adrian [anonim] i-a raspuns lui Vale

            forfetarul, in forma lui cea mai proasta, a fost gandit de gratiela iordache. mare finantista pdlista din ministerul lui pogea.
            cautati pe hotnews si convingeti-va.
        • -3 (7 voturi)    
          Zau? (Vineri, 16 iulie 2010, 13:26)

          Dorin [anonim] i-a raspuns lui Kapo

          Incolor? Si inodor? Eu cred ca mai ales insipid. Tot te faci ca nu intelegi... In anul 2009 PDL a fost in coalitie de guvernare cu PSD. Prin urmare PDL n-a guvernat de capul lui, iar adevarul istoric (sau cum vrei tu sa-l numesti) este ca aceasta initiativa a apartinut PSD, recte fostului ministru al IMM-urilor, Constantin Nita.

          P.S. Spre stiinta ta, in orice tara civilizata din Europa (si din lume), orice firma plateste un impozit minim. Indiferent ca desfasoara activitate ori nu. Eu nu zic ca ar fi corect sau n-ar fi. Totusi, in conditii de criza economica severa, in sprijinul relansarii economiei, ar fi bine ca acest impozit sa fie eliminat. Insa, e bine de stiut pentru cei care vorbesc fara sa aiba habar despre ceea ce vorbesc. Incluzandu-te, bineinteles, si pe tine printre acesti habarnisti cu pretentii de stiutori a toate.
          • +6 (6 voturi)    
            ce importanta are cine l-a propus? (Vineri, 16 iulie 2010, 13:45)

            Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Dorin

            Nu in orice tara din lume se plateste un "impozit minim" si acolo unde se palteste, sunt niste conditii compensatorii (amanarea de la plata, de examplu) care vin in sprijinul intreprinzatorului.

            in alte situatii exista o "taxa de functionare", dar nu este un impozit, ci merge spre diverse servicii, nefiind neaparat diferentata in functie de cifra de afaceri.

            in general, tendinta eruopeana este spre incurajarea si spirijinurea IMM, adica spre curatarea red-tape si de-supra-fiscalizare, spre scaderea birocratiei generale samd.

            Nu stiu sa existe om sanataos la cap in UE care sa sustina ca un impozit cum e forfetarul ar face parte din "masurile anticriza". Simplu spus, acesta contribuie la omorarea vacii de la care ei laptele (adica a contribuabilului de la care iei impozit).

            Cam asa sta treaba cu cine vede in perspectiva. In Ro insa totul e subordonat principiului : "Bani acum, pentru ai nostri, cu orice pret!"
            • -4 (6 voturi)    
              Aaaaaa.... (Vineri, 16 iulie 2010, 14:02)

              Dorin [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

              Deci acum nu mai are importanta... O intorci ca la Ploiesti... Pai in comentariul tau stupid (initial) ai afirmat categoric ca "... forfetarul introdus de Pogea..." Acum nu mai are "importanta cine l-a propus...". E o schimbare de nuanta sau de fond? Bati campii cu nonsalanta. Cu certitudine ca nu esti incolor... Bati puternic spre rosu-galbui... adica spre PNLSD. Restul comentariului tau e un amalgam de prostii. Gargara tipic "liberala".
              • +4 (4 voturi)    
                "andrisantul" e gresit (Vineri, 16 iulie 2010, 14:09)

                Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Dorin

                Bai frate, citeste mai bine cu cine vorbesti. Eu nu am afirmat ca "a fost introdus de Pogea". Sincer, nici nu mai stiu cine a fost cu ideea. imi aduc aminte doar de o ceteateanca ciudata tare -SS la finante- care intrebata fiind daca ii convne ca s-au desfiintat IMM-uri in urma aberatiei de forfetar, a raspuns 'Foarte bine au facut! Asta si trebuiau sa faca!'.

                Nu stiu de pe la ce partid era aia si nici nu cred ca importa.

                Prea crezi ca toata lumea gandeste in termeni de partid. Pe mine de exemplu chair nu ma intereseaza "doctrinele" lor.
        • -1 (3 voturi)    
          Esti pe dinafara rau (Vineri, 16 iulie 2010, 13:32)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui Kapo

          Ministrii de finante sunt parte a unui guvern. Iar un ministru de finante nu poate actiona de capul sau. Toate deciziile sunt luate in solidar de guvern. Si asumate. Nici un ministru nu este stat in stat intr-un guvern, oricare ar fi acela si oricat ar vrea. Asadar, vorbesti prostii. Cat despre culoarea ta... Ai impresia ca daca te dai incolor, nu esti nici macar straveziu? Pe cine crezi ca pacalesti cu discursul asta?
  • +8 (12 voturi)    
    Bun asa si la mai mare! (Vineri, 16 iulie 2010, 12:27)

    misha [anonim]

    Deblocati economia repejor, ca altfel o sa ajungem toti niste intretinuti ai statului.
  • +1 (1 vot)    
    De unde ai datele astea? (Vineri, 16 iulie 2010, 12:30)

    CD [anonim]

    Sunt publice? Un link? Multumesc.
  • +5 (15 voturi)    
    in ceasul 12 (Vineri, 16 iulie 2010, 12:31)

    geo12 [utilizator]

    cand va recunoaste Boc ca forfecalul a fost o greseala??? nu o va face niciodata pt ca nu are coloana...e doar un papagal cuvantator.
  • -1 (15 voturi)    
    NU sunt de acord cu comentariile... (Vineri, 16 iulie 2010, 12:35)

    Cetateanu' Turmentat [anonim]

    ..eu platesc 16% impozit si nu ma pot eschiva. De ce o firma mica nu poate fi in stare sa plateasca cateva sute de euro impozit pe profit? La ce dracu o mai tii daca nu face profit? Si de ce ei ar trebui scutiti si eu trebuie sa platesc? Inteleg sa oferi facilitati pentru firme noi,, dar sa nu plateasca impozit nici o letcaie dupa cativa ani buni de functionare...
    Oare televizoarele, telefoanele, masinile,construirea casei, etc pe firma de ce se face? Ca sa contribuie mai mult patronul la bugetul de stat?
    • +15 (17 voturi)    
      iti urez sa sa platesti impozit pe pierdere (Vineri, 16 iulie 2010, 12:43)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

      Probabil ca nu ai avut niciodata investitii. Sau esti proaspat infiintat.

      Ti-as dori sa-ti scada profitul anul viitor la 1/4 din cel pe anul asta si sa fii nevoit sa platesti forfetar ca si cum ai avea acelasi profit. Sau, mai rau, sa ai pierdere tot anul si sa platesti acelasi impozit ca si cel platit anul asta cand ai avut profit.

      Atunci sa te vad cum platesti impozit. Dar sunt convins ca vei fi fericit sa platesti impozit pe pierdere...

      Sau nu esti deloc paltron si vorbesti de impozitul pe venitul personal, ca salariat. Daca e asa, atunci tine minte ca pentru a-ti da tie un salariu de 1000 de lei pe luna, patronul tau mai plateste inca cel putin 400, pe langa ce platesti tu impozit . Si ca pentru a face asta, trebuie sa tina firma fie ca face fie ca nu face profit in anul repsectiv.

      Dar poate ca ai fi feircit sa inchida firma cand nu are profit. Si evident, sa nu-ti mai dea nici tie salariul.

      Cat priveste "case, masini telefoane" pe firma- nu e deloc cum spui- intreaba un contabil si vei vedea.
      • -9 (11 voturi)    
        Deda dus (Vineri, 16 iulie 2010, 13:10)

        Cetateanul segregat [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

        De ce trebuie sa fie problema mea cum iti conduci tu firma? Suntem cetateni cu drepturi egale; eu platesc impozit anual, 16%, cam 2000 de euro, in afara de alte cotizatii care inseamna inca 2000...

        V-ati obisnuit sa va plangeti...O firma care nu poate plati 500 de euro pe an, fara sa se planga, ar trebui inchisa...
        • +1 (5 voturi)    
          Platesti pe dracu (Vineri, 16 iulie 2010, 13:20)

          EnigmaPsi [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul segregat

          Mai lasa-ne cu aburelile tale de bisnitar.

          Nu e vorba de 500 de euro, e vorba de INCA 500 de euro, pe langa toate celelalte anagrale.

          Nota zero, stai jos.
        • +4 (6 voturi)    
          forfetarul pe itnelesul tau (Vineri, 16 iulie 2010, 13:29)

          Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul segregat

          Ce treaba are cetatenia cu impozitul forfetar????

          Ce-ar fi sa fii somer si in loc sa primesti indemnizatie de somaj, sa platesti tu statului o taxa. Cam asa e impozitul forfetar, pe intelesul tau.

          Si fiind egali, acum spui tu, tu de ce nu paltesti o taxa de somaj forfetara (fie ca esti angajat fie ca nu, fie ca ai castigat, fie ca nu) de 500 de EURO pe an???

          Un cetatean care nu poate plati 500 de EUR pe an fara sa se planga, mai bine pleaca in alta tara, dupa cate eforturi face statul roman te mai si plangi, ca asa sunteti obisnuiti voi cetatenii asta.

          Acum ai inteles?

          Daca chiar nu ai inteles, iti dau numarul meu de cont sa-mi paltesti in fiecare an cate 500 de eur. Iti promit ca ii dau eu statului, din partea ta.
      • 0 (0 voturi)    
        daca esti onest? (Vineri, 16 iulie 2010, 13:40)

        bula [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

        examineaza USA si ai sa vezi ca sunt cazuri cand platesti impozit pe profit (in special daca ai ceva investit pe bursa). Daca nu, NU!
        • 0 (0 voturi)    
          nu inteleg (Vineri, 16 iulie 2010, 14:10)

          Dedalus [anonim] i-a raspuns lui bula

          Nu inteleg.
          • 0 (0 voturi)    
            daca nu intelegi de ce ? (Vineri, 16 iulie 2010, 19:15)

            bula [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

            te-ai pronuntat mai sus? si acum 2 exemple: ai castigat pe bursa in 2008 si ai platit taxa de cuviinta. Pierzi in anii succesivi, nimeni nu-ti restituie ce ai platit in 2008. E vorba de portofoliu detinut si nu de vanzari efective. Idem la impozitare globala cand ai imobile in posesie. Iata deci impozit pe pierdere ca sa nu mai vorbim de plati trimestriale la un venit/profit prezumat. Seamana mult cu forfetarul nostru, asa ca ai vorbit degeaba
            • 0 (0 voturi)    
              nu vad nici o legatura (Duminică, 18 iulie 2010, 19:09)

              Dedalus [anonim] i-a raspuns lui bula

              Forfetarul nu se compenseaza intre trimestrele aceluiasi an fiscal.

              Tot nu inteleg care e legatura forfetarului cu exemplele tale.
        • +2 (4 voturi)    
          da, dar inainte sa iti iei Porche, te impoziteaza (Vineri, 16 iulie 2010, 15:50)

          nu, e chiar un pic diferit [anonim] i-a raspuns lui bula

          Da si nu chiar !

          la Romanica, mai intai faci ceva castig, cumperi Porche, mai ramai cu 2 lei in firma si declari la stat ca n-ai profit ca firma abia isi trage sufletul, dovada bilentul de sfarsit de luna; deci impozitul aferent este cel aplicat pe cei 2 lei declarati de tine profit ! caci deh, Porchele e luat pe firma, obiect de inventar !

          ....ei bine de-aia e bun forfetarul, ca nu te intreaba ce faci matale cu banii efectiv, dar indiferent ce faci, trebuie sa platesti taxele si impozitele !!!!
          • +1 (1 vot)    
            este legal imposibil ce spui tu (Vineri, 16 iulie 2010, 16:10)

            Dedalus [anonim] i-a raspuns lui nu, e chiar un pic diferit

            NU poti deduce valaore unei masini (fie Q7, fie Tico)!!!!!

            Se deduce exclusiv cota aferenta amortizarii, si aia numai dun luna urmatoare inregistrarii contabile.

            Mai mult, ca sa faci asa ceva trebuie sa pui toti- TOTI banii jos! altfel, contabilitatea e mult mai complicata si nu te duce la cine stie ce avantaje.

            Nu este legala deducerea valorii de procurare ca o cheltuiala....

            Dar nu e de mirare ca ai asmenea idei gresit, 90% din romani le au, ca urmare a lipsei de instruire din scoala....
            • -1 (1 vot)    
              cum nu ?! (Vineri, 16 iulie 2010, 16:27)

              cineva [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

              ceee ? nu pot sa-mi deduc un leasing pe firma ?!! cine a spus ca cu banii jos toti odata ?!


              vrei sa spui ca nu exista la noi traditia tinerii firmelor pe linia de plutire si cumpararea de bunuri de tot felul pe firma ?!
      • -2 (4 voturi)    
        Stai sa inteleg... (Vineri, 16 iulie 2010, 13:44)

        Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

        1. Mie mi-au scazut salariul si mi-au crescut cheltuielile(facturi intretinere, etc) - ce propui tu sa fac? Sa cer statului sa micsoreze cota de impozit de la 16% la 4%? Eu as fi de acord, dar atunci o sa ia de la voi patronii ca sa intretina sistemul, nu de la mine:))
        2. Asta cu patronul care da salariul adevarat pe cartea de munca ori e strain si nu stie cum se face ori e prea naiv. Cel putin la firmele mici eu am impresia ca lucrurile stau altfel...Dar nu am vazut nici o statistica asa ca nu pot decat sa ma bazez pe perceptie...
        3. La ce le trebuie unora tot felul de Q7 pe firma? Ce loganul nu-i duce unde trebuie? Si atunci de si le cumpara pe firma si nu pe persoana fizica? Ceva tot nu inteleg?
        4. Cate firme din cele angajate au avut profit de-a lungul timpului, cati angajati aveau, cate se foloseau ca paravan, etc - sau vedem doar ce ne place/convine?
        5. Si eu as vrea sa scada taxele la toata lumea, sa vina bani din toate partile, sa avem conducatori destepti, salariati muncitori si patroni solidari cu criza....dar din "pacate" fiecare vrea sa castige daca se poate doar pentru el. NORMAL. Dar pana una alta Isarescu zice: Economia joc cu suma nula - cineva pierde. Eu vreau sa pierzi tu si nu eu. Normal, nu?:)
        • +3 (3 voturi)    
          omule, citeste intai mai bine (Vineri, 16 iulie 2010, 14:16)

          Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

          Ce treaba are aici cota unica???

          Cred totusi ca ma retrag din discutie, pentru ca e clar ca nu te pricepi la afaceri, contabilitatea firmei, etc. si e aberant sa te invat eu pe forum.

          Chiar si in povestea cu Q7 nu ai dreptate- daca un patron ia din profitul sau sa-si cumpere un Q7 pe firma, de ce te deranjeaza? In definitiv si el face ce vrea cu banii lui, la fel cum faci si tu cu banii tai.

          Daca are 100,000 profit si da 70,000 pe un q7 (sau cat o fi), de ce ar trebui sa plateasca un impozit in plus pe profit?

          tu cand iti iei TV plasma de 60 milioane (ca ala vechi iti statea in gat) nu o faci tot pentru fite? Sau ala care bea 1/2 din salariu, nu o face petnr c a el vrea asta?

          tu vrei ca patronul sa nu isi ia ce vrea el (q7) ci ce vrei tu - Logan. Daca el ar veni la tine sa-ti zica sa nu-ti mai iei TV de 60 de milioane ci unul cu tub de 3 milioane cum ar fi?

          Dar, repet, citeste intai cate ceva despre contabilitatea firmei, apoi posteaza, pentru ca poti induce multi oameni in eroare si asta este profund imoral.
          • 0 (2 voturi)    
            Putintica rabdare... (Vineri, 16 iulie 2010, 14:48)

            Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

            Ce treaba are aici cota unica???

            Pai eu inteleg asa ca sa intretina sistemul statul tre' sa ia de undeva: impozit forfetar, sau reducere de salarii sau cota progresiva, TVA, etc...Sesizezi legatura? Eu nu am contestat ca firmele serioase si cinstite platesc multe impozite sau ca sunt prea mari pe perioada de criza.

            Sa-si un Q7 in fiecare zi dar sa dea chitanta pentru orice serviciu, produs, etc.


            Solutia ar fi o reformare a statului din temelii: cine are curaj sa se apuce?

            Poate doar lipsa banilor sa-i impinga de la spate acum in ceasul 12 si oricum ai lua-o cineva trebuie sa plateasca, ca nimic nu e gratis.
            • +1 (3 voturi)    
              nedreptatea doare (Vineri, 16 iulie 2010, 15:20)

              Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

              Nu e nici o legatura intre forfetar si cota unica (sau poate doar una mult prea firava pentru kktul in care suntem noi acum).

              Forfetarul aduce undeva spre cateva milioane de eur in toata tara pe feicare trimestru (daca mai aduce si atat). Adica, aduce exact echivalentul unui contract dubios incheiat de stat.

              Cota unica are cu totul si cu totul alta menire. Se discuta daca sa fie un impozit de cota unica sau unul progresiv.

              Dar scopul politicii fiscale nu se reduce la a "intretine sistemul" ci are si functii de reglare, de stimulare samd.

              Patronul in capitalism are o functie sociala esentiala, el redistribuie de fapt plusvaloarea. Cum se creaza, aia e o alta discutie.

              Cert este ca fara patroni nu poate exista capitalism. In multe cazuri averile lor nu constau in Q7, ci in actiuni, investitii samd. Sau in chiar firmele respective.

              Foarte multi vad insa un patron doar un auto-angajat care castiga bani foarte multi si-si cumpara masini scumpe si vile mari.

              De-aia in unele sisteme fiscale sunt impozitate la greu averile, pentru ca averile sub asemenea forme reprezinta profitori ai capitalismului, nu patroni. Statul fiscalizeaza luxul, fitzele.

              Dar in cazul forfetarului sunt lovitzi exact patronii reali, nu fitzosiii....

              Doar nu iti inchipui ca unu cu 5 masini bengoase la scara sta pe forumul asta?!!

              Oameniii de pe forumuri sunt suparati tocmai pentru ca li s-a facut o nedreptate - platesc impozit pe ceea ce nu castiga de fapt, in timp ce cei care castiga neimpozitat o duc bine mai departem, neafectati d forfetar (isi cumpara 5 Q7, in loc de unu" samd).
              • -3 (5 voturi)    
                Omule se vede ca esti pe din afara... (Vineri, 16 iulie 2010, 15:43)

                Terebent [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

                Nu te mai da doctor ca nu esti nici macar asistent in economie... de fapt daca stau sa ma gandesc ca esti patron de firma si te plangi de un amarat de forfetar, imi dau seama cat de priceput esti si la afaceri.
                • +3 (3 voturi)    
                  ia-ti darul inapoi (Vineri, 16 iulie 2010, 16:13)

                  Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Terebent

                  Ce ar fi sa spui ce ai de spus, in loc sa te iei aiurea de oameni?

                  Sa stii ca intotdeauna cand cineva duce lipsa de argumente, se apuca sa isi injure sau sa se ia de persoana celui cu care se afla in dezacord.

                  Posturi ca al tau arata exact precarittea invatamantului din Romania. Daca nu stii macar sa porti o discutie, cum ai putea sa-ti aperi un punct de vedere?

                  Cu injuraturi? Bine ca nu suntem fata in fata, ca precis m-ai lua la palme....
            • 0 (2 voturi)    
              gresesti (Vineri, 16 iulie 2010, 15:38)

              Psycon [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

              Intai trebuie definit "sistemul" si pe urma sa ne decidem daca trebuie intretinut sau nu. Criza asta economica este si o criza a statului social... nu mai cumpara toate gogosile vandute de politicieni ca o faci pe banii tai sau banii copiilor tai, depinde cat de mult vrei sa iti amanetezi viitorul.
              • -1 (1 vot)    
                Sunt de acord cu tine... (Vineri, 16 iulie 2010, 16:07)

                Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui Psycon

                gresesc cumva din nou?:)
          • +1 (1 vot)    
            sa faca ce vrea NUMAI dupa ce plateste taxele !!! (Vineri, 16 iulie 2010, 15:56)

            bati campii [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

            prietene,

            patronul sa faca ce vrea cu banii lui dupa ce plateste taxele si impozitele !!!
            Q7 sa-si ia doar dupa ce fiscul si auditul spun OK !

            patronul a facut niste banii pe care tu ii numesti ai lui intr-o tara in care oamenii aia au dreptul la pensie, asistenta sociala, scoli, gradinite, spitale...etc etc ...

            patronul ala si banii lui sunt intr-o comunitate care respira, nu e singur pe camp in jungla !
      • -2 (4 voturi)    
        asta numesti tu business !?!?! (Vineri, 16 iulie 2010, 15:42)

        ai pierdere ?! inchide-o ! admite ca nu te pricepi [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

        prietene,

        daca matale spui ca din cauza forfetarului ai business-ul pe pierdere, atunci ... numai afacere nu pot spune ca aveai ! ... inchide-o si fa-ti un cotet de gaini, ca e mai rentabil !

        daaa....culmea, pentru un salariu de 1000, firma mai plateste inca 400 !! corect asa este !!! ...unde e nedumerirea ?!?!
        si vezi ca nu e de ieri de azi, si nu e numai pe la noi, e cam peste tot in lume ! exact asta trebuia sa iei in calcul cand ti-ai facut planul de business, si exact astea sunt coordonatele afacerii; daca dupa toate astea iti da cu minus, INCHIDE-O caci esti doar unul dintre cei prea multi, si pur si simplu nu e loc pentru toti !

        nu e normal sa fie numai buticari care pretind ca fac afaceri; faceti-va PFA sau luati-va un job, ca oricare altul, mai lasati amorul de mic intreprinzator care nu e capabil sa dea un salariu legal cu taxe si impozite !

        referitor la telefoane si alte cheltuieli, exact asa si este, se pun toate pe firma, de la papiota la telefoane si Porche Cayene, dupa care ...firma e pe 0, ba chiar pe pierdere ...vai ...guvernul e de vina ca a crescut taxele !
        • +2 (2 voturi)    
          mai usor cu calificarile... (Vineri, 16 iulie 2010, 16:21)

          Dedalus [anonim] i-a raspuns lui ai pierdere ?! inchide-o ! admite ca nu te pricepi

          Nu se poate "pune Q7 pe firma". Chiar daca o faci, nu se deduce valoare lui din profit.

          Nimeni nu spune ca din cauza forfetarului are afacerea pe pierdere (nici eu nu am spus asa ceva), ci toata lumea se plange de faptul ca este aplicabil si atunci cand esti pe pierdere. E vorba aici de fluctuatii si de fluxul de numerar, nu de bilant.

          Acum sper ca ai prins diferentza.

          Planul de business si-l face fiecare cum crede, dar sunt niste conditii:
          a) sa fie predictibil - planul e pentru viitor (!)
          b) sa fie economic logic (impozitul trebuie sa fie proportional cu castigul, nu proportional cu valoarea facturilor pe anul trecut), petnru ca altfel nu ai cum sa faci calcule normale.

          Deschide tu o firma si plateste indiferent daca castigi sau pierzi si ai sa vezi despre ce e vorba.

          Si las-o mai incet cu aprecierile, ca eu nu te intreb pe tine daca iti meriti salariul, nici daca ai dreptate cand ti-ai luat "plasma" in loc de paine ... si asa mai departe.

          Daca vrei sa-ti sustii un punct de vedere, adu argumente, nu calificari sau injurii... Ma rog, daca vrei...anonimatul asta pe forumuri nu prieste tuturor, unii renunta la morala cand se stiu anonimi
    • +10 (10 voturi)    
      nu ai priceput nimic! (Vineri, 16 iulie 2010, 12:45)

      Kapo [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

      De ce comentezi daca nu cunosti? Impozitul forfetar este altceva decat cota unica de impozit pe profit, se calculeaza raportat la afacerile din anul trecut si il platesti chiar daca anul asta inregistrezi pierderi, pentru ca nu mai ai clienti! Ti se pare firesc? Mie nu, ca nu prea stiu firme la care sa nu fi scazut afacerile din cauza crizei, iar impozitul tot trebuie sa il platesti. E ca si cum unui salariat i se cer 16 % din venirtul de anul trecut, chiar daca anul asta ii taie din salariu 25%(vezi bugetarii!).
    • +6 (6 voturi)    
      esti turmentat (Vineri, 16 iulie 2010, 12:50)

      superior [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

      Pai patronul nu contribie cu niste locuri de munca?
      Ti-a placut ce ai vazut dupa introducerea forfetarului? Adaptarea pietei, zeci si sute de mii de firme desfintate, sute de mii de someri la care ai contribuit din impozitul tau pentru a le plati somaj...iti place ce vezi acum, un mediu de afaceri sugrumat care ai vrea sa-l vezi complet desfintat?
      O intrebare...este corect sa platesti forfetar dupa cifra de afaceri dintr-un an mai bun, anterior? Daca acum iti merge mai prost de ce sa platesti "ca si cum ti-ar merge bine"? Si inca ceva, nu tu platesti 16% ci mediul care-ti creaza posibilitatea sa primesti si dai bani...daca ai sapa in gradina la vecinul, acesta ti-ar da o suma X pe care ai declara-o la finante astfel incat sa platesti 16% dupa ea ai putea spune corect ca platesti 16%, altfel doar folosesti un mediu si acel mediu te plateste cu 16% mai putin, 16% care ii livreaza statului.
    • +3 (5 voturi)    
      Cetateanu' Turmentat (Vineri, 16 iulie 2010, 12:52)

      Tetrailes [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

      Sunt de acord cu tine in privinta obligativitatii de a plati la profit un impozit, dar daca nu ai nici un venit cu firma, de ce sa plătesti ?
      • -3 (5 voturi)    
        Mda... (Vineri, 16 iulie 2010, 13:40)

        George [anonim] i-a raspuns lui Tetrailes

        Dar in orice tara civilizata se plateste un asemenea impozit. Iti dau ca exemplu Germania. Se presupune ca daca ai firma faci ceva cu ea. Nu? Nu produci nimic, nu desfasori nici o activitate pe firma, o bagi in faliment si cu asta basta. Economia e de piata. Bazata pe concurenta. Nu faci fata, PA!

        P.S. La noi existau (si exista inca) multe firme paravan. Care aparent n-aveau activitate dar defapt in spate ei se invarteau sume mari de bani. Firme episodice, cu speranta de viata nici macar un an, create special pentru tunuri si evaziune fiscala.
      • 0 (4 voturi)    
        Ok, dar... (Vineri, 16 iulie 2010, 13:51)

        Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui Tetrailes

        1. Daca nu ai venit de ce o mai tii? Din nostalgie? Nu am inteles eu bine sau idea e sa faci profit?
        2. Ok, e criza - dar cineva tre sa plateasca, si din pacate nu stiu cine ar trebui? Sau stiu, dar mai stiu ca ei sigur nu vor plati:)
        3. Si mai am o intrebare generala: toti spun ca exista in Romania o economie neagra impresionanta: mai baieti dar cine o intretine pe asta? Extraterestrii? Ca eu platesc de cand ma stiu toate impozitele si amenzile la termen fara sa cracnesc? Deci daca nu eu, nu patronii de SRL-uri fantoma, nu forumistii de aici, atunci cine? Cine dracu face evaziune in tara asta de rahat daca toti romanii sunt curati si cinstiti?
        • +2 (2 voturi)    
          explicatii (Vineri, 16 iulie 2010, 14:25)

          Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

          1) Nu faci ACELASI profit in fiecare an. Anul acesta este in majoritatea cazurilor, (mult) mai mic decat cel de anul trecut.
          2) Nu faci profit IN FIECARE AN, si mai ales nu la inceput.
          3) Daca faci profit, platesti impozit. Daca nu, nu. asa ar trebui.

          Nu, nu e vorba sa plateasca cineva criza, ci sa gasim o modalitate prin care INTREAGA societate sa iasa din ea, nu doar unii.

          Da, evaziune se face, inca destula. In RO, In Tanganika, in SUA, in GErmania. Peste tot. E precum prostitutia - insoteste capitalismul.

          De-aia statul lupta in geenral cu evaziunea. Dar in cazul forfetarului statul a renuntat la lupta presupunind ca toata lumea face evaziune.

          Problema imensa a acestui impozit este aura sa (falsa) de corectitudine, mai ales pentru cei care nu cunosc functioanrea unei firme (si sunt practic intreaga populatie, pentru ca in scoala nu se face educatie antrepenoriala reala, ci un fel de pseudo-tehno-culturo-naiba-stie-ce). De-aia prinde foarte bine si e greu de combatut: cine intelege de ce nu e bun este daor cel care are o firma, sau are legaturi strinse cu una (prieteni, sotie etc.).
          • -1 (1 vot)    
            precizari (Vineri, 16 iulie 2010, 15:37)

            Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

            1. De acord. In plus ar trebui sa fii pregatit sa mai si pierzi?
            2. De acord, de acea cred ca firmele noi ar trebui ajutate - nu gratis ca dam nastere la abuzuri: ca la magazine daca pungile erau gratis toti luau zeci, daca acum ele costa fiecare isi ia cate ii trebuie:)
            3. De acord. Si ce faci cand ai nevoie de bani? De unde ii iei? De la cel care are sau de la cel care nu are?

            4. Cineva plateste criza, voi cu impozit forfetar, toti prin TVA, etc. Asta cu sa ne unim toti sa iesim din rahat - si eu as vrea da mi-e ca e o utopie...
            Mai ales ca pana acum au furat doar unii? Ca am auzit ca sunt si romani cinstiti deci nu au furat toti?

            5. Statul a renuntat la lupta cu evaziunea? Cine e statul asta? Tot romanii aia onesti si cinstiti care stiu ca e inuman sa pui impozite tot pe aia care muncesc? Pentru mine statul e o chestie abstracta cu care nu ma pot impaca...pare asa un animal si nu stiu cu ce sa-l asociez?

            6. De sute de ani ne luptam cu evaziunea pe aici prin Ro si inteleg ca am avut mai mult sau mai putin success, ce te face sa crezi ca de maine toti romanii vor cere chitanta ca sa poata plati TVA de 25%?

            Eu tot nu inteleg de ce cu atatia romani destepti, frumosi, cinstiti si onesti de ce statul nu are niciodata bani si tre' sa inventeze ?
            • +1 (1 vot)    
              sunt contraargumente (Vineri, 16 iulie 2010, 16:28)

              dedalus [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

              1) Sa peirzi nu e totuna cu a fi jefuit de stat. Si chiar asa, pentrui a fi pregatit, trebuie sa stii cu macar doi ani inainte ce te asteapta. Forfetarul a fost introdus in mijlocul anului fiscal.

              2) NU! Firmele nu trebuie ajutate. Asta e grav, foarte grav. Firmele trebuie doar lasate sa faca ce au de facut. O firma creste, are fluctuatii de profit samd. Daca palteste proportional cu toate astea, e OK. Nu e nevoie de nici un ajutor. Dar daca plateste si cand pierde, atunci asta e o piedica majora trebuie imlaturata.

              4) Nu se plateste criza, ci pur si simplu trebuie reajustat tot sistemul pentru a iesi din ea cu totii...daca doar platesti, si dupa aia e la fel, intri peste cativa ani iar in kkt..

              5) Aia am zis si eu- prin forfetar statul renunta la lupta cu evaziunea, se recunoaste invins. Ori, aici sunt de acord- statul trebuie sa lupte cu evaziuena -o face prin legislatie clara, prin conmtroale cinstite samd.

              6) Cand un PFA vinde in piata fara sa aiba declaratia de impozit anticipat, e treaba primariei sa verifice.
    • -3 (5 voturi)    
      cota u_mica (Vineri, 16 iulie 2010, 13:02)

      Cetateanul Inglodat [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

      Simplu; pentru ca e mai bine sa nu platesti...500 de euro pe an nu ar trebui sa insemne faliment nici pentru un distribuitor de oriflame...

      Dar, pe acest forum se dezbate lucruri "mai importante"...Spre exemplu noi doi, pentru ca platim impozit din salariu si CAS si alte dari, suntem comunisti....

      Un intreprinzator care isi deduce din impozite o masina de 50000 de euro sau mai mult, chestie care nu e posibila in tari cu economie mult mai dezvoltata, este CAPITALIST...Adica, este "slabanogul" care ne poarta in carca pe noi doi, grasii...
      • +3 (3 voturi)    
        realitateea sarieaca.. (Vineri, 16 iulie 2010, 13:37)

        Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul Inglodat

        Nu se paote "deduce din impozite" o masina de 50.000 EUR. Se deduce amortizarea , ca o cheltuiala si proportional TVA, pe durata de exploatare a masinii.

        Si nu cunosc nici un patron serios care sa dea 50.000 EUR pe o masina, doar daca nu cumva are afaceri multe la distante de sute de km, pe care treuie sa le parcurga zilnic.

        Cum s-ar spune, le e necesara o masina mare sau cu spatiu mare de carat. Dar astea sunt cazuri extrem de rare.

        Masinile alea de fitze de le vezi nu sunt ale patronilor, ci ale bishnitzarilor care nu platessc nici un impozit (forfetar sau nu).

        Mai mult, daca vrei sa faci deducere asa, trebuie sa pui banii jos- 50.000 EUR -cati crezi tu dintre patronii de IMM ca au asemenea sume de aruncat?

        Cea mai "tare" masina de firma pe care am vazut-o vreodata era un VW Bora, pentru ca tipul respectiv facea sapatamanal sute/mii de km la distribuitorii lui din tara. in rest: Opel vechi (5 ani), Logan etc.

        Or mai fi unii pasionati de masini -dar astia sunt rari de tot.

        Cam asa e realitatea, dar mesajele dubioase din media si tot felul de raspandaci o schimba pentru a justifica impozite de genul forfetarului, mizand pe ura romanului angajat fata de patronul sau.
    • +4 (4 voturi)    
      Nu orice cheltuiala se deduce pe firma. (Vineri, 16 iulie 2010, 13:18)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

      Este un mit fals cel legat de faptul ca un patron isi poate deduce toate cheltuielile pe firma.
      La fel de fals este si mitul conform caruia in Romania marea majoritate a firmelor nu au profit.
      Cei care au nu au profit sunt niste excepti si in marea lor majoritate au domenii de activitate unde se pot lua bani fara factura .
      Daca nu ai profit nu poti scoate bani din firma .
      De asemenea daca ai Profit platesti 16% la stat si din ce ramane , adica dividentele mai platesti odata 16% la stat daca vrei sa bagi banii in contul personal.
      Asa ca domnule Cetatean Turmentat mai bine ai casca ochii la ce fac smecherii care ne conduc si ai lasa firmele private in pace.
      Firmele private care fac afaceri cu statul in mod sigur nu au fost afectate de impozitul forfetar mai ales ca sunt firmelele lor si au ei grija sa nu iasa in pierdere.
      • +1 (3 voturi)    
        Doar partial adevarat (Vineri, 16 iulie 2010, 14:03)

        fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

        Nu e totul adevarat in ceea ce spuneti:

        1. Este un mit fals cel legat de faptul ca un patron isi poate deduce toate cheltuielile pe firma.
        Adevarat

        2. La fel de fals este si mitul conform caruia in Romania marea majoritate a firmelor nu au profit.
        Partial adevarat

        3. Daca nu ai profit nu poti scoate bani din firma .
        Fals.
        Dar tot e un merit, aceasta afirmatie va arata a fi om cinstit :)

        Se pot scoate bani din firma la greu, DACA NU INREGISTREZI VENITURILE. In ultima luna m-am tuns, am fost la dentist, mi-am spalat masina, am cumparat legume si fructe din piata Obor (si nu de la un taran!), am fost la munte si am stat intr-o pensiune mica si vesela Am primit eu oare factura, bon fiscal sau chitanta? Nema, nema, nema, nema, nema. Toti banii dati de minte au intrat direct in buzunarul prestatorului. Ce venit, ce profit, ce impozit?

        Cam pentru astfel de afaceri a fost gandit acest impozit minim.

        Oricum, daca va declarati toate veniturile si vreti sa obtineti profit, dupa cum vad ca scrieti (implicit sa platiti 16% impozit pe profit) nu o sa fiti prea afectat de acest impozit, pentru ca deja platiti ceva. E foarte posibil sa nu platiti nimic in plus, depinde in ce zona de incadrare picati.

        P.S. Eu nu spun ca acest impozit e o mare bucurie pe capul firmelor din Romania. Dar pentru evaziunea fiscala care e practicata la nivelul celor care vand produse si servicii catre populatie, e cam singura solutie ca statul sa incaseze cat de cat ceva (si vorbim de sume chiar mici). Nu are cine sa faca controale la cateva sute de mii de astfel de firme. Dar poate ca s-ar merita sa se faca niste controale si sa se dea niste amenzi celor care nu elibereaza bon fiscal, asa, de sperietura.
        • +2 (2 voturi)    
          trebuie combatuta evaziunea, nu pusi nevinovatii.. (Vineri, 16 iulie 2010, 14:35)

          Dedalus [anonim] i-a raspuns lui fiscaliotul

          Nici unul dintre cei citati de tine nu are firma (sau aproape nici unul). Deci cu sau fara forfetar, toat aia e pentru ei.

          Cel care vinde in piata (ca firma) fara bon fiscal trebuie prins de administratia pietei (ce treaba are fiscul cu asa ceva?), dentistul nu ti-a dat bon -cam ciudat- eu nu m-as duce la unul care nu da bon. Nici nu o fac, de altfel...E o chestiune de educatie medicala (ce treaba are fiscul aici?!)

          Ca sa "scoti bani din firma" trebuie mai intai sa...(ia ghici!) sa ii...bagi! Daca nu inregistrezi venituri, banii nu sunt in contabilitate, deci nu exista. Dar la ce iti trebuie firma sa vinzi/cumperi fara sa inregistrezi???

          Problema e ca sub aceste pretexte au fost lovite firmele cu venituri sezoniere (pentru ca forfetarul nu se compenseaza in cursul anului fiscal), cele lovite deja de criza (care paltesc impozit desi la modul real afacerea lor a fost lovita) samd.

          Pentru afacerile de genul celor amintite de tine ca surse de evaziune exista PFA cu plata anticipata a profitului, ceea ce presupun ca unii chiar sunt.
          • 0 (0 voturi)    
            Raspuns (Vineri, 16 iulie 2010, 17:02)

            fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

            Frizeria unde ma tund are un sediu si 5 angajati. Nu cred ca e intreprindere individuala si nici nu cred ca sunt 5 PFA-uri legate, ca e un lant de frizerii in zona asta de oras. E SRL..

            Cu restul m-am grabit si imi cer scuze, judecand la rece nu sunt SRL-uri. Dar tot evaziune fac :)

            De acord cu "In aceste conditii consumatorul ar trebui sa nu plece pina nu ia chitanta." Si eu sunt de vina!

            Idea mea cam pe acolo era: prestarile de servicii catre populatie sunt foarte greu de controlat si in consecinta se ascund venituri la greu. Ma refer la orice srl care lucreaza in turism, imobiliare, frizerii, gradinite particulare, restaurante, etc. Probabil ca o forma a legii care sa se refere strict la cateva domenii ar fi fost mai corecta.

            Un raspuns la intrebarea: "Dar la ce iti trebuie firma sa vinzi/cumperi fara sa inregistrezi???"
            Pentru infrastrura, evident. Ai sediu (chirie deductibila), ai angajati (salariul deductibil), ai utilaje (amortizarea deductibila): nu e placut sa bagi venitul de la un serviciu prestat direct in buzunar, fara sa iti mai bati capul cu impozit pe profit si dividende? Ca nici macar nu raman urme in contabilitate, nu vinzi marfa.

            Si chiar si in cazul marfii se pot face destule manevre :)

            Legat de Q7: da, discutam de firme in general mici. E o absurditate ca o firma care invarte sume mari e afectata in vreun fel de acest impozit. Si inca ceva, eu cunosc pe cineva care conduce o astfel de firma. De la un anumit nivel incolo curg controalele pe tine intr-o veselie. Plus ca esti si fortat sa faci un audit independent anual. Deja la o astfel de firma mare a devenit mai greu sa lucrezi la negru. Evident ca poate nu stiu eu prea bine cum se lucreaza in domenii precum alcoolul, tutunul, carnea sau carburantii. Cred ca totusi firmele mari lucreaza la alb

            De fapt acest impozit a fost mai mult o milogeala catre firmele foarte mici: dati si voi un banut, ca stim ca nu va putem controla.

            Mi-a facut placere sa discut. Noroc!
          • 0 (0 voturi)    
            Raspuns 2 (Vineri, 16 iulie 2010, 17:04)

            fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

            Cred ca am zis ceva de Q7, desi vroiam sa raspund lui eugenrc. Imi cer scuze pentru raspunsul incurcat. Noroc again.
        • +2 (2 voturi)    
          @ Fiscaliotul (Vineri, 16 iulie 2010, 14:59)

          eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui fiscaliotul

          La punctul 3 nu sunt de acord .
          Cei la care faceti referire nu scot bani din firma.
          Cei la care faceti referire iau bani direct de la consumator nu din firma.
          In aceste conditii consumatorul ar trebui sa nu plece pina nu ia chitanta.
          Dar uneori nici consumatorul nu vrea chitanta fiindca iese mai ieftin fara chitanta.
          Asa ca ne invartim intr-un cerc vicios care este acceptat de fisc pentru simplul motiv ca prefera sa inchida ochii la afaceri de genul celor mentionate de dumneavoastra pentru a nu se trezi cu si mai multi oameni la somaj sau asistati sociali.
          NU zic ca nu aveti dreptate. Dar sunt convins ca nu cei din domeniile mentionate sunt cei care isi iau Q7 , ca tot era cineva pe aici obsedat de ideea asta.
          Necazul este ca in ministerul de finante cei care vin cu impozite de genul impozitului forfetar nu se gandesc cum sa ia banii de la cei care au ci cum sa ia bani de la cei care supravietuiesc ca doar nu sunt timpiti sa-si mareasca ei taxele si impozitele fiindca ei sunt cei care fac bani astfel incit sa-si permita un Q7.
          • 0 (0 voturi)    
            Raspuns (Vineri, 16 iulie 2010, 17:10)

            fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

            Am raspuns mai sus ceva, am incurcat raspunsul cu cel pentru Dedalus :(

            Da, am scris mai sus referitor la Q7, firmele mari nu sunt afectate de acest impozit. E doar un fel de milogeala catre firmele mici, in general comert si prestatoare de servicii catre populatie: dati si voi un ban la buget, ca noi nu va putem controla.

            Si doar o mica observatie logica si legica la asta: "Cei la care faceti referire iau bani direct de la consumator nu din firma."

            Patronul frizeriei are un sediu unde ma tund (deduce chiria pe firma), are angajati (deduce salariile pe firma), are echipamente (deduce amortizarea pe firma). Venitul ala (pretul tunsorii mele) e al firmei in mod clar, nu al lui. Bagandu-l in buzunar ia banii din firma :), adica nu declara toate veniturile.

            "In aceste conditii consumatorul ar trebui sa nu plece pina nu ia chitanta."

            Absolut corect. E vina mea aici, trebuie sa cer chitanta.

            Mi-a facut placere sa discut.
    • +2 (4 voturi)    
      ha! (Vineri, 16 iulie 2010, 13:28)

      Kata [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu' Turmentat

      Cheltuielile facute cu cele de mai sus, adik televizoare, telefoane, case, intra in sistem. Banii de la firme ajung la alte firme, care la randul lor platesc alte firme, si tot asa. Banii pe care nu-i platesti la stat sub forma de impozite misca economia, misca alte firme, produc poate suficient de multi bani cat sa dea niste salarii la niste oameni, care altfel ar fi in somaj.
      si la o adica: tu de ce platesti taxe si impozite? pentru ca, nu-i asa, ai avut venituri pe firma, dar nu suficiente cheltuieli. Daca n-ai mai avea venituri, ti-ar conveni sa platesti un impozit, ca si cum ai avea venituri? Nu cred ...
      Bafta la afaceri.
      • +2 (2 voturi)    
        ha ha! (Vineri, 16 iulie 2010, 14:09)

        fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui Kata

        "Cheltuielile facute cu cele de mai sus, adik televizoare, telefoane, case, intra in sistem. Banii de la firme ajung la alte firme, care la randul lor platesc alte firme, si tot asa. Banii pe care nu-i platesti la stat sub forma de impozite misca economia, misca alte firme, produc poate suficient de multi bani cat sa dea niste salarii la niste oameni, care altfel ar fi in somaj. "

        Nene, am mai auzit logica asta: da, nu platesc impozite, dar cu banii aia incurajez economia Romaneasca!

        Pe principiul asta eu pot sa nu mai platesc impozit, ca incurajez turismul romanesc (hotel 5 stele la Mamaia) sau firmele de leasing (Porshe luat in leasing) sau chiar segmentul de servicii oferite de specialistele din saloanele de masaj din Dorobanti.

        Asta e fals si incorect. Impozitele trebuie platite, ca ne place sau nu. Sau macar sa nu le mai platim niciunul, sa nu fim incadrati unii la fraieri si altii la smecheri

        P.S. A explicat cineva mai sus, nu orice se poate cheltui pe firma. Pe firma se pot cumpara doar chestii care folosesc direct activitatii desfasurate de firma. Altfel nu se poate. Dar idea aia cu "nu platesc taxe, dar cu banii aia cumpar lucruri PENTRU MINE si incurajez economia" nu mi se pare ok.
        • +3 (3 voturi)    
          esti pe din-afara. (Vineri, 16 iulie 2010, 14:20)

          Kata [anonim] i-a raspuns lui fiscaliotul

          Nu am spus nicaieri sa nu platesti impozit. Nu stiu unde ai citit sau cum ai tras concluzia asta.
          Am spus doar ca impozitul forfetar, este si ilegal si inuman, si impotriva tuturor legilor normalitatii economice.
          Este normal si firesc sa platesti impozit pe tot ceea ce produci. Si eu platesc impozit si vreau sa va spun ca nu-mi convine, insa nu am ce face. Dar daca as avea pierdere, de ce sa mai platesc 500 EUR / AN?
          De ce sa nu fiu stimulat de stat sa incep sa produc iar, si sa-mi dea el mie niste bani ?
          Adica, el ma obliga sa platesc catre el o carca de bani, daca am sau nu profit. De ce nu ar fi si viceversa valabila?
          Ma penalizeaza daca nu platesc TVA-ul la timp, dar pe el de ce nu-l penalizam si noi cand nu plateste la timp ?
          • 0 (0 voturi)    
            Si eu, care speram sa fiu pe dinautru :) (Vineri, 16 iulie 2010, 17:45)

            fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui Kata

            Ce ciudat, ne-am batut cap in cap si pana acum avem amandoi doua voturi cu plus :)

            De acord, nu am inteles eu bine. Idea e ca statul trebuie sa lasa cati mai multi bani firmelor e corecta, evident pana la un punct, ca si statul are nevoie de niste bani pentru functionare, oricat as vrea eu sa ii pastrez pe toti.

            Cam mult spus aia cu impozitul ca e "ilegal si inuman" :)

            Sunt si alte tari care il aplica.

            Mai departe: impozitul pe venit aplicat microintreprinderilor a fost un succes o gramada de ani si nu s-a plans nimeni. Si acolo plateai impozit INDIFERENT daca aveai sau nu profit (3% din cifra de afaceri). Eu nu am auzit vreo microintreprindere care sa renunte la el si sa treaca la impozit pe profit. Poate nu stiu eu bine.

            Sau: exista nenumarate PFA-uri cu impunere la norma, de exemplu in IT. Si sunt foooooarte multumiti, impozitul e fix bazat pe o norma prestabilita. Platesti indiferent daca ai profit sau nu. Inuman, nu? Dar nu se plange nimeni-nimeni, toti sunt fericiti (norma e foarte mica fata de ce poate face un IT-ist bun)

            Oricum, nu ca vreau sa apar eu impozitul asta minim cu orice pret. Dar mi se pare o energie uriasa risipita pentru un lucru atat de mic. Orice firma care lucreaza pe bune in Romania si are de la 2-3 angajati in sus are alte probleme financiare majore: in primul rand impozitarea pe forta de munca, care e uriasa. Apoi noul TVA. Ar mai fi si impozitarea in cascada a profitului si a dividendelor. Ar mai fi nenunarate declaratii de depus la "ghiseu", fara posibilitati online

            Pe mine astea ma deranjeaza. De asta si zic, deja impozitul asta a devenit o problema mult mai mare decat era cazul. Un fel de cuiul lui Pepelea. Cred ca si astora de la guvernarea le-a ajuns si de asta o sa renunte la el.
  • +2 (6 voturi)    
    Necrdibil ! (Vineri, 16 iulie 2010, 12:47)

    motul [anonim]

    Cine mai poate avea incredere in spusele lui Boc ?In niciun caz un om sanatos la cap !
  • +2 (4 voturi)    
    Impozitul forfetar (Vineri, 16 iulie 2010, 12:49)

    Tetrailes [utilizator]

    Doamne, păi cum să se renunţe la el cand aduce bani la buget si de la ceui care nu vand nimic. Ar fi prea frumos. Iar daca intri in a doua transa de plata (si intra orice microintreprindere ca doar aici ne situam 95 % din noi, adica intre 501 - 1000 EURO pe an ), păi plătim cam dublu decat am fi plătit cu 3 % din incasari.
    Si voi ii mai credeti pe cei de la partide. Normal ca nu vror sa platim impozit progresiv, ca de EI au cele mai mari averi si profituri... doar nu sunt prosti sa plătească mai mult... ::))
    • 0 (0 voturi)    
      DEROGARE! (Vineri, 16 iulie 2010, 13:44)

      bula [anonim] i-a raspuns lui Tetrailes

      am obtinut de la UE pana in 2010 pentru a mentine impozitare IMM. S-a terminat derogarea, trecem la 16% din profit, dar nu mai putin de...
  • +4 (4 voturi)    
    Forfetarul (Vineri, 16 iulie 2010, 12:52)

    scirbicius [anonim]

    Dar daca realitatea e ca au realizat ca se inchid pe capete firmele mici datorita forfetarului si acum nu au ce sa mai faca?????
    • +2 (2 voturi)    
      cam da... (Vineri, 16 iulie 2010, 13:38)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui scirbicius

      Mi-e teama ca ai dreptate... Dupa introducerea forfetarului s-au inchis 200.000 firme (situatie din 2009, dupa aia nu a mai indraznit nimeni sa dea statistica...).
    • -2 (4 voturi)    
      ce se inchide pe capete? (Vineri, 16 iulie 2010, 13:47)

      bula [anonim] i-a raspuns lui scirbicius

      o firma cu 200 Euro cifra de afaceri? ce firma e aia? pana si frizerul de sat face mai mult! Daca platesti un singur salariat -cu salaru minim- nu poti avea (NUMAI pt el) mai putin de 12 000 ron pe an (cu taxe cu tot) cifra de afaceri. Deci e multa gargara in inchiderea IMM.
      • +3 (3 voturi)    
        este un post aberant (Vineri, 16 iulie 2010, 14:39)

        Dedalus [anonim] i-a raspuns lui bula

        Deschide tu una cu o cifra de afaceri mai mare. tu ai deschis vreodata o firma? Stii cum i se formeaza profitul? Stii ce declaratrii fiscale se dupun si ce contin?

        Sunt curios daca stii ce e cifra de afaceri...

        Fa tu profit acum in plina criza asa incat sa platesti fericit forfetarul.

        Plus ca matale confunzi cifra de afaceri cu profitul brut si cheltuiala cu investitia.

        Nu ai calculat bine nici macar cheltuiala data in exemplu.

        Dar nu este surpirnzator. In scioala nu se face educatie anrepenoriala si foarta multe persoane nici nu stiu ce este o firma de fapt.
  • +3 (5 voturi)    
    da (Vineri, 16 iulie 2010, 12:58)

    ady [anonim]

    pai dupa atatea minciuni ce mai conteaza una in plus.Eu sincer nu mai stiu cine il crede sau il ia in serios pe Boc
  • -2 (4 voturi)    
    Cota apelor prutului (Vineri, 16 iulie 2010, 13:21)

    Sobietzki [anonim]

    Boc minte...

    Cota unica nu a inchis firme; le-a determinat sa lucreze la negru....

    Daca am avea fisc, aceasta dezbatere ar fi inutila; pentru ca 16% dintr-o afacere corecta inseamna mult mai mult decat 500 de euro....

    Nu va fi redusa evazuynea din Romania pentru ca oamenii de afaceri, "omul slab" al lui Basescu, s-au invatat sa primeasca de la stat fara sa dea nimic in schimb...

    Doar ca statul ia de la noi; de la salariatii onesti care isi platesc darile catre stat si ii asigura functionarea....

    Propaganda asta ieftina a fost incurajata de Basescu si Boc; pentru ca asta inteleg ei din a fi de dreapta....

    Adica, daca esti salariat onest si iti platesti toate taxele inseamna ca esti comunist!
    • +5 (5 voturi)    
      Se vede ca sunteti un salariat onest (Vineri, 16 iulie 2010, 14:27)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Sobietzki

      O firma care lucreaza la negru si nu are incasari trebuie sa se inchida fiindca daca nu are bani in cont si implicit nu poate plati taxele obligatorii .
      Nu este nevoie sa ai o firma pentru a lucra la negru.
      De ce sa iti complici existenta si sa-ti faci firma daca poti lucra la negru.
      Doar ca sa platesti un contabil pe linga restul obligatiilor pe care le mai are o firma?
      Probabil ca un salariat onest ca dumneavoastra nu pricepe o astfel de logica.
      Cred ca imaginatia dumneavoastra de salariat onest nici macar nu poate concepe ca este posibil ca in perioade economice cum este cea actuala angajatorul poate renunta la profit sau uneori poate aduce bani din bani castigati in anii anterori pentru a plati niste salarii si tot ce este aferent acestora ca sa isi pastreze angajatii de incredere.
      NU toate firmele fac afaceri cu statul .
      Nu v-asi dori ca intr-o buna zi firmele care Nu fac afaceri cu statul sa intre in greva.
      Atunci veti vedea o adevarata CRIZA MADE IN ROMANIA .
      Actuala criza este o criza datorata in proportie de 50% politicienilor romani si 50% situatiei economice internationale .
      In situatia in care criza se va datora 100% firmelor care nu fac afaceri cu statul pentru ca s-au saturat sa dea bani la stat pentru a fi risipiti este posibil ca dumneavoatra salariatii onesti sa nu mai aveti din ce sa platiti darile la stat.
      Daca esti salariat onest si iti platesti toate taxele inseamna ca salariat onest !
      Asi fi foarte curios ce s-ar intimpla in Romania daca angajati ar primi salariul brut in mana si ar trebui sa-si plateasca singuri impozitul,CAS, CASS, somajul si toate celelalte .
  • 0 (0 voturi)    
    oala sparta (Vineri, 16 iulie 2010, 13:24)

    ciob [anonim]

    Am o catelusa simpatica care latra foarte tare cand vede furnicile nebune care stau sa se bronzeze la soarele arzator al lunii cuptor...
  • +13 (13 voturi)    
    Pentru Cetateanul Turmentat si nu numai (Vineri, 16 iulie 2010, 13:29)

    eugenrc [utilizator]

    Angajatului pentru salariul pe ca il primeste i se retin urmatoarele:
    - 16% – impozit pe venit
    - 10,5% – CAS – Contributii asigurari sociale (pensii)
    - 5,5% – CASS – Contributii asigurari de santate
    - 0,5% – Somaj
    ——————————–
    Total Retineri Angajat = circa 30% (nu am trecut 32,5% pentru ca exista niste deduceri la calculul impozitului)

    Angajatorul plateste separat de angajat pentru salariul acestuia urmatoarele:
    - 20,8% – CAS – Contributii asigurari sociale (pensii)
    - 5,2% – CASS – Contributii asigurari de santate
    - 0,5% – Somaj
    - 0,25% – Fond de garantare
    - 0,2% – Contributie fond accidente/boli profesionale
    - 0,75% – Comision Camera de Munca
    - 0,85% – Fond suplimentar de Sanatate
    ———————————-
    Total Retineri Angajator = 28.55%
    In concluzie Statul (pe care toti il plang de mila si care nu face mai nimic pentru noi) ia o suma echivalenta cu circa 58,5% din valoarea salariului brut al unui angajat.

    Un angajat care castiga 1000 de lei brut are net circa 700 de lei. Statul va lua 300 de lei de la angajat plus 285 de lei de la angajator , asta inseamna ca in total statul ia 585 de lei.
    Daca ne gandim ca angajatul cheltuie toti cei 700de lei , statul isi freaca mainile de bucurie si conform noului TVA mai baga in buzunar 168 de lei.

    In concluzie la un salariu NET de 700 de lei Statul baga in buzunar 585(taxe si impozite)+168(TVA)=753 de lei .

    Am uitat sa mentionez ca pe linga ce am enumerat statul mai ia niste banuti de la taxele pe case si masini , accizele pe benzina, tigari, alcool ... etc.

    Cred ca romanii habar nu au cit sunt de impozitati.

    Daca ar sti probabil ca ar face greve mai serioase decit cele cu dansul pinguinului si in loc sa ceara cresterea salariilor ar trebui sa ceara stoparea risipirii banului public si pedepse drastice pentru cei din aparatul de stat care isi bat joc de banii adunati de la contribuabili.
    • +5 (5 voturi)    
      Felicitări (Vineri, 16 iulie 2010, 13:46)

      ady624 [utilizator] i-a raspuns lui eugenrc

      Tot explic și eu în stânga și în dreapta cum ia statul român 60% din banii omului, dar nimeni nu vrea să înțeleagă. q.e.d.

      O zi bună,
      Adrian
    • +5 (5 voturi)    
      banii nostrii unde sunt, banii nostrii ce-ati facu (Vineri, 16 iulie 2010, 13:51)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      Ia sa aruncam un ochi si in Sistemul Electronic de Achizitii Publice. Acolo, ingropat adainc prin fisieere, sa nu le vada nimeni, sunt contracte estinmate la milioane de euro care fac cu bataie cateva mii doar, si la care sunt conditii "cu dedicatie" pentru firme straine (ca alea pot spala bani mai usor decat amarastenii nostri si au si motiv sa spuna ca sunt "mai scumpe").

      Peste un miliard de eur se duc anual pe achizitii publice supraestiamte si contracte inutile, totul sub obladuirea unei legislatii de achizitii publice iontentionat tinute sa favorizeze shpaga.

      Acolo sunt impozitele noastre, chiar mai mult decat in salariile aparatului de stat (care, dupa mine, are putini functioanri unde ar trebui multi si multi unde ar trebui putini- nu e vorba ca sunt prea multi per total).

      Multumesc pentru exemplui- eugenrc!
    • -3 (7 voturi)    
      alt habarnist! (Vineri, 16 iulie 2010, 13:52)

      bula [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      Nu se negociaza (mai ales la privat) salarii nete? deci ce se ia din brut? care brut? iar cei 28% nu se pot lua din brut pentru ca sunt oricum in sarcina angajatorului! Salariatul tau cheltuie LA NEGRU tot ce nu trece prin supermarket! Pardon, si prin benzinarii normale. Dupa care salariatul tau, apare la iRealitatea TV cerand combaterea evaziunii fiscale. Apropos, TU cand ai cerut ultima data bon fiscal la service-auto, la buticul din colt, la florareasa s.a.m.d.???
      • +4 (4 voturi)    
        Bula e tot Bula orice ai face. (Vineri, 16 iulie 2010, 15:19)

        eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui bula

        E grea matematica , nu ?
        E grea si citirea , nu ?

        Cei 28% nu se iau din brut , se CALULEAZA referitor la valoarea bruta a salariului.

        Iar eu am calculat citi bani aduna statul de pe urma unui salariat , in caz ca nu ti-ai dat seama.

        Nu am auzit inca de un butic care sa iti vanda marfa fara TVA pentru ca nu ti-a dat bon .

        Cred ca te uitai in oglinda cind ai pomenit de habarnist.

        La service-auto am cerut factura pentru ca fara ea nu primeam garantia lucrarii efectuate.

        Spre rusinea mea la buticul din colt si la florareasa nu am cerut bon fiscal.

        Promit sa cer bon fiscal la buticul din colt dupa ce o sa vad ca si-au luat un Mercedes S-Clase nou. Nu de alta la la cat de des vad masina de politie la ei simt o bucurie nespusa pentru faptul ca nu mi-am deschis butic.

        La florareasca insa nu voi cere niciodata bon fiscal.
        Sa te fereasca sfantul sa intri in gura unei florarese.
      • +2 (2 voturi)    
        Bulă (Vineri, 16 iulie 2010, 16:09)

        ady624 [utilizator] i-a raspuns lui bula

        Măi Bulă, hai să-ți explic. Tu ești patron. Ai o firmă care vinde ceva, melci galvanizați, nu contează. Mă angajezi pe mine, Adrian. Și zici așa:

        Bulă: Bă Adriene, cât vrei mă salariu net? ăh?
        Adrian: Păi cât să vreau patroane, vreau 1000 de lei!
        Bulă: Bine bă, îți dau NET 1000 de lei

        Folosind cotele aproximative de 30% angajat și 30% angajator, calculăm că la sfârșit de lună trebuie să-mi dai un salariu brut de 1428.57 RON (70% din 1428.57 RON = 1000 RON)
        Cota ta, ca angajator, este tot de approx. 428.57 RON (conform cotelor estimate). Care-va-să-zică, tu scoți din buzunar 1428.57 + 428.57 = 1857.14 RON pentru ca eu, Adrian, să primesc 1000 RON. Nu uita, tu PLĂTEȘTI 1857.14 RON - îi dai, nu-s doar pe hârtie... Ceea ce înseamnă că statul ia 857.14 RON și eu iau 1000 RON. Adică 46% se duc la stat, 54% la mine. Dacă eu mă duc fuga la magazin și cheltui cei 1000 de RON, plătesc iar la stat (un fel de a doua impozitare :D ) 240 RON. La sfârștiul lunii, statul a încasat 857.14 + 240 = 1097.14 RON iar eu am cumpărat marfă în valoare (fără taxe) de 760 RON. Așadar, statul a luat 59% și eu 41%.

        Acum ai înțeles?
        Adrian
    • +1 (1 vot)    
      statu ia mai mult decat atat. (Vineri, 16 iulie 2010, 14:00)

      oldman [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      ai uitat, impozit pe fondul de salarii plus alte prostii. in functie de salariu, poate ajunge la 80% ceea ce se da statului de angajat+angajator
    • -1 (1 vot)    
      Aproape de acord.... (Vineri, 16 iulie 2010, 14:06)

      Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      1. De acord: Impozitele sunt mari pentru toata lumea, mai ales acum in perioada de criza
      2. Si totusi de ce numai unii platesc, pentru ca am inteles ca unii fac evaziune, iar Romania se spune ca are o economie neagra foarte mare? Cine dracu face mai evaziunea asta daca toti suntem cinstiti?
      3. De acord facem greva ca sa stopam risipa, incompetenta, ticalosia(oare cati ne-am strange?) si ce sa vezi: dai in alta greva ca doar tu nu-ti imaginezi ca unii o sa renunte la privilegii asa de usor? Eu ce nu o sa inteleg niciodata e cum toata lumea zice statul ne fura, ne jecmaneste, etc. Mai oameni buni, dar statul asta e facut din extraterestri? Sunt acolo in stat alte specii sau tot romani? Sa ma lamureasca si pe mine cineva...
      4. De acord: hai sa reformam statul: isi imagineaza cineva ca asta va fi fara " pierderi de vieti omenesti sau pierderi colatarale de oameni nevinovati"? Eu tot calculez si imi iese ca sufera aia cu vina cea mai mica oricum ai lua-o...
      5. Singura solutie reala ar fi sa plec si sa ma intorc peste ceva ani, asta in cazul ca as mai avea unde....
    • +1 (5 voturi)    
      Ai dreptate dar? (Vineri, 16 iulie 2010, 14:10)

      mitru [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      Tot ceea ce ai spus e adevarat.
      Statul ne jupoaie.
      Si dupa calculul pe care l-ai facut si la care subscriu(sunt economist de 16 ani) dam sub diferite forme mai mult de 50% din ceea ce castigam la stat.
      Dar.
      Nu ai aratat decat o parte a paharului.
      Iat-o pe cealalta.
      Doar la 4,6 milioane de cetateni, incluzand aici si bugetarii, li se intampla acest lucru. Si anume cei ce muncesc cu contract de munca.
      Cei 4,6 milioane "tin in spate" pe ceilalti 17 milioane. Si anume 6,3 milioane de pensionari, 0,9 milioane someri, cateva sute de mii de mame(care cresc copii pana la 2 ani), cateva sute de mii de pers cu dizabilitati, 5-6 milioane de copii, 0,9 milioane de studenti, 1-2 milioane de indivizi fara ocupatie care sunt patroni, PFA -uri, pietari, bisnitari, si alti intreprinzatori.
      Dintre toti cei mai periculosi sunt cei carora nu li se cuvin diverse drepturi(pensionati medical desi sunt apti, insotitori etc.) si cei care obtin venituri dar nu platesc impozite(veituri la negru)
      Pentru asemenea specimene a fost introdus impozitul minim.
      Exemplul clasic este al celor care au vila de 500.000 de euro , mertan el, nevasta si amanta, jipan pentru deplasari la vanatoare si in Delta, deplasari de 4-5 ori pe an in Dubai iar firmele pe care le are "merg in piedere de 15 ani" si su TVA de primit de la stat. Pentru asemenea japite a fost pus. Tipa unii ca ei sunt corecti si nu pot fi asociati cu cei de mai sus.
      Va spun din experienta - tin contabilitati de 16 ani si am cunoscu circa 60 de patroni mai mici sau mai mari. Toti, fara exceptie , se incadrau in tipologia urmatoare : ce mi-a dat mie statul - nimic, de aceea trebuie sa-l tepuiesc cat pot de mult.
      Pe langa patronii cu firma , am precizat ca sunt o droaie de indivizi dubiosi : bisnitari, pietari, contrabandisti, pesti, pitipoance, artisti de mana a zecea, manelisti etc care nu au dat nu dau si nu vor da niciodata impozite la stat. Dar beneficiaza de spitalizare, copii lor merg la scoala, se bat si cheama politia
      • 0 (2 voturi)    
        Perfect de acord! (Vineri, 16 iulie 2010, 15:00)

        Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui mitru

        deci nu sunt chiar atat de nebun:)
      • 0 (2 voturi)    
        fiscul (Vineri, 16 iulie 2010, 15:56)

        Psycon [utilizator] i-a raspuns lui mitru

        Si in astia 16 ani de contabilitate ai prins vre-un control de la fisc fara spaga?
    • +1 (3 voturi)    
      Dar care e legatura (Vineri, 16 iulie 2010, 14:33)

      fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

      Corect legat de impozitarea fortei de munca. Dar care e legatura cu impozitul minim? Ceva de genul "si asa ne iau prea mult, sa ne scuteasca de un nou impozit"? Cam prea departata legatura.

      P.S. La un numar de 4,5 milioane de angajati fata de 20 de milioane de cetateni, cum va asteptati sa arate un fluturas de salariu?

      Ca cei 4,5 milioane de angajati trebuie sa faca bugetul si pentru milioanele de asistati (somaj, ajutor social) si pentru cele 6 milioane de pensionari, etc. Adica trebuie sa faca practic tot bugetul tarii. In cine sa dai cu biciul? Tot in ala care trage.

      Si cine sa faca greve ca sa ceara reducerea taxei pe forta de munca sau cheltuirea cu masura a banului public? Bugetarii, sindicatatele gen CNSRL Fratia? Aia cu dansul pinguinului? Ha, ha, ha, ce gluma buna. Cine isi taie singur creanga de sub picioare? Bugetarii traiesc tot din taxele alea.
      • +2 (2 voturi)    
        Este o legatura stransa (Vineri, 16 iulie 2010, 15:46)

        eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui fiscaliotul

        Multi nu stiu ca statul ia mai mult decit vede el pe fluturasul de salarii.
        Multi nu stiu ca de fapt pentru un salariu net de 700 de lei ei trebuie sa produca minim 1286 de lei.
        Multi nu inteleg ca nu toate firmele fac afaceri cu statul pentru ca serviciile sa fie platite de 10 ori mai scump decit pe piata libera.

        Legatura cu Impozitul minim consta in faptul ca intr-o perioada de criza este de preferat sa nu taxezi o firma care nu are contracte pe o perioada de timp atit timp cit taxele pentru salariati sunt destul de mari. Este vorba de efectul psihologic nu de cei 500 de euro.

        Iar magaria cea mai mare pe care consider ca o face statul referitor la impozitul forfetar este aceea a calculari lui la nivelul venitului din anul anterior.
        La aceasta se adauga si faptul ca daca de exemplu in 2010 ai avut venituri in primul si al doilea trimestru la care ai platit 16% pe profit iar in al treilea si al patrulea trimestru ai platit impozit forfetar pentru ca nu ai mai avut contracte si implicit incasari , la sfarsit de an statul nu mai face nici o regularizare pentru ca dupa un an fiscal sa platesti intradevar 16% impozit pe profit.
        Cheltuielile din ultimele doua trimestre cand ai platiti impozit forfetar numai sunt luate in seama pentru ca impozitul la final de an sa fie de 16% pe profit.
        Asa ca intr-un an in care ai contracte doar 6 luni statul te taxeaza cu nonsalanta si pe perioada in care nu ai mai avut contracte ignorind cheltuielile cu salarii si utilitati intr-o perioada in care nu au mai intrat bani in firma.

        NU cotest necesitatea unui impozit forfetar mai ales in anumite domenii unde este usor sa lucrezi in paralel , oficial si la negru.

        Dar sunt domenii unde nu exista front de lucru pe durata intregului an , unde nu poti primi bani fara acte oficiale .
        De ce trebuiesc si acestea taxate din cauza celor care au posibilitatea sa jongleze si sa aiba profit 0 la sfarsit de an?
        • +1 (1 vot)    
          De acord (Vineri, 16 iulie 2010, 17:22)

          fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

          Sunt de acord: modul de implementare a fost magaresc: cu referinta de anul trecut si cu imposibilitatea recalcularii la nivel de an. S-a mers pe principiul: ai dat un ban pe trimestru 1 sau 2, apoi e bun dat. Magari.

          Sper si eu sa se renunte la impozitul forfetar, adica sa se tina pe cuvant. Recunosc ca pe mine nu m-a afectat, pentru ca sunt in partea a doua a plajei de impozitare si am profit, dar chiar inteleg ca, in plina criza, nu era momentul

          Sa il pastreze eventual doar pe cateva ramuri foarte stricte, gen restaurante si turism.
      • 0 (0 voturi)    
        lumea e mare... (Vineri, 16 iulie 2010, 16:06)

        Psycon [utilizator] i-a raspuns lui fiscaliotul

        Sunt si alte state in lumea asta si unii o duc bine si fara impozite nesimtite. Culmea culmilor, o duc chiar mai bine decat astia care chipurile "se ajuta" intre ei.

        Spui niste chestii ca si cum te-ai fi nascut ieri. O singura intrebare: de la ce nivel al taxelor si impozitelor statul incepe sa fure?
  • 0 (0 voturi)    
    mare pacat (Vineri, 16 iulie 2010, 13:56)

    relu [anonim]

    Pacat de mintile stralucite de la pash'opt, care au lasat neamului un izvor nestemat de invataminte si care acum zac prin te miri ce colturi ascunse de vreme si napadite de viermii bronzati si cu creier mic!
  • +1 (1 vot)    
    si cu banii cum ramane (Vineri, 16 iulie 2010, 13:58)

    oldman [anonim]

    daca este eliminat de la 1 noiembrie este cox maimutza, vax albina. pana atunci noi am platiti trei sferturi din acest impozit (pentru trei trimestre). si ce se va intampla daca n-am profit pentru cat impozit am platit? imi da statu banu inapoi? ca dak ceri statului ce iti apartine, intai primesti un control, ceva amenzi si apoi poate compensezi banii.
    • +2 (2 voturi)    
      nu se compenseaza (Vineri, 16 iulie 2010, 14:52)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui oldman

      Nu se compenseaza nimic. Daca o fi adevarat (ceea ce ma indoieeeeeeeeesc!) , ce ai platit e bun platit (trei trimestre). Pe al patrulea trimestru platesti normal 16% din profit. La final in bilant pui tot impozitul (forfetar + 16%) si profitul brut calculat prin insumarea diferentelor pe cele 4 trimestre (la primele trei scazand forfetarul si la al patrulea scazand impozitul normal de 16%). Cam asa presupun ca va fi. Intreaba contabilul pt. detalii.

      Dar prevad raspunsul lui : "Stai sa vedem ca-l scot..."
      • +1 (1 vot)    
        1 ian 2011 (Vineri, 16 iulie 2010, 17:26)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

        O sa il scoata de la 1 oct 2010 sau 1 ian 2011. Ca sa fie multumiti contabilii :)
  • +1 (5 voturi)    
    Am si eu o intrebare ... (Vineri, 16 iulie 2010, 13:59)

    Gigi [anonim]

    ... pentru fanii portocalii atasati ombilical si sinaptic de incompetenta guvernare actuala, experti in fiscalitate, economie si in general in orice ... de ce se poate creste TVA-ul in cateva zile iar forfetarul nu poate fi scos decat "la toamna"? (adica un fel de la anul si la multi ani)
    • +1 (5 voturi)    
      E simplu... (Vineri, 16 iulie 2010, 14:10)

      Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      ...pentru ca pusculita e goala si se poate si mai rau. Eu cred ca unii nu realizeaza inca cat de jos am ajuns si ca tot noi tre sa punem mana de la mana sa o umplem la loc...ca am eu o senzatie asa ca n-o sa vina aia de au golit-o sa ne ajute:)
    • -1 (1 vot)    
      Incerc si eu un raspuns.. (Vineri, 16 iulie 2010, 17:24)

      fiscaliotul [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Ai deficit urias, ai un acord cu FMI-ul sa reduci deficitul in 3 luni. Cresterea TVA aduce bani. Eliminarea forfetarului pierde bani. Probabil din calcule le-a iesit ca pot renunta la 1-2 luni de forfetar ca sa intre totusi in deficitul convenit cu FMI.
  • +2 (2 voturi)    
    solutia (Vineri, 16 iulie 2010, 14:15)

    bancher [anonim]

    Solutia in nici un caz nu este impozitarea excesiva pt ca duce la sugrumarea economiei reale si marirea celei la negru.
    Solutia ar fi niste impozite clare, nu f mari, dar stabile in timp, usor de perceput+masuri drastice impotriva evazionistilor. Din pacate la noi impozitele sunt multe (nu neaparat mari, pt ca in Germania sunt si mai mari, orice ar spune patronii loviti de impozitul forfetar), greu de urmarit, instabile in timp, iar lupta impotriva evaziunii nu exista (nici nu se vrea, nici nu ai cu cine).
    Asa ca, viitorul e de ,,aur''.
    • +2 (2 voturi)    
      Solutia pare atat de logica.... (Vineri, 16 iulie 2010, 14:36)

      Cetateanu' Turmentat [anonim] i-a raspuns lui bancher

      Si oare de ce nu poate nimeni sa implementeze in tara asta de rahat cu romani atat de cinstiti si onesti niste lucruri de bun simt? Cine dracu se opune atat de mult? Care specie?
  • +1 (1 vot)    
    minciuni... (Vineri, 16 iulie 2010, 14:46)

    Apropos [anonim]

    Parca tot Boc zicea acum cateva luni ca nu va creste fiscalitatea si parca se mai spunea despre acest impozit ca va fi scos si de la 1 ianuarie si de la 1 aprilie...numai minciuni:D!!!!
  • +1 (3 voturi)    
    firmele fara activitate (Vineri, 16 iulie 2010, 15:01)

    alex [anonim]

    S-a dorit lichidarea firmelor fara activitate, care se poate face doar de catre actionari si nu din oficiu.

    Acum aceste firme si-au incetat in mare parte activitatea, deci impozitul minim poate fi anulat.

    Oricum PR-ul guvernului a lasat de dorit, mai ales al Dlui Pogea la momentul respectiv. Cu explicatii putine altfel era inteleasa aceasta masura.

    Una peste alta, e singura masura care a fost luata la inceputul crizei si la care se renunta acum in momentul de maxim al crizei. Ar fi trebuit luate mai multe masuri de acest fel, in principal reducerea cheltuielilor bugetare (prin reduceri de salarii si concedieri) ar fi trebuit facuta acum un an.

    O mare neimplinire este reforma pensiilor, care "suge" din buget sume importante si care sunt complet nesustenabile (pana si guvernatorul BNR a spus ca e un deficit structural care nu va disparea de la sine ci dimpotriva).
    • +1 (1 vot)    
      nu a fost vorba despre asa ceva (Vineri, 16 iulie 2010, 15:52)

      Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Nu s-a dorit asa ceva. Asta a fost o gaselnita ulterioara.

      Motivul (spus si rasssspus): combaterea evaziunii fiscale prin nedeclararea profitului. Asta au spus de nenumarate ori, in nenumarate ocazii.

      Inchiderea se realiza oricum pentru cele fara activitate, din cauza costurilor cu contabilitatea si a problemelor de intocmire si depunere a declaratiilor.
      • -2 (2 voturi)    
        realitatea (Vineri, 16 iulie 2010, 16:19)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

        Realitatea e ca trei sferturi din firmele inchise din cauza impozitului minim nu aveau activitate.

        E adevarat ca scopul declarat al impozitului minim a fost "combaterea evaziunii fiscale prin nedeclararea profitului" insa nu vad de ce nu ar continua atunci cu impozitul si acum daca asta ar fi de fapt scopul urmarit. Actiunile guvernului denota faptul ca au vrut "curatarea mediului de afaceri" de firmele fara activitate.

        Din nou guvernul nu prea a fost clar care e de fapt scopul impozitului minim. Una au vrut si alta au zis (cu unele nuante):

        http://www.ziare.com/economie/stiri-economice/opinii-andreea-vass-avantajele-si-dezavantajele-impozitului-forfetar-742178
  • 0 (0 voturi)    
    pagube (Vineri, 16 iulie 2010, 15:16)

    estimare [anonim]

    Greu de estimat pagubele produse de vacine baltate care au evadat din grajdurile ferecate are CAP-urilor...
  • +3 (3 voturi)    
    Mazilitii pe pensionari si salariati. (Vineri, 16 iulie 2010, 15:25)

    frankestain [utilizator]

    iar de urmatori sa nu va atingeti.pardon va este frica de ei duduienii, sadovenii, tobosarii, corsicanii, gemenii, camatarii. gigi ursaru. ragalie. gigi boeru.bercea mondialu.sportivilor.
    fane spoitoru. nicu gheara. sile si nutu balint.etc etc.de numele sonore din politica de orice culoare .de baroni locali si regi ai asfaltului ai agriculturi ai vanturilor si ploilor sa nu va atingeti.mazilitii in schimb pe cei slabi si fara aparare fie ei basisti sau antibasisti.
  • +1 (1 vot)    
    Nah (Vineri, 16 iulie 2010, 15:59)

    Didi [anonim]

    Voi chiar va ma uitati in gura lui Boc? Saracu' nu stie nici el ce o sa faca maine, cu atat mai putin ce va fi la toamna.
  • +1 (1 vot)    
    nu l-o intrebat nimeni (Vineri, 16 iulie 2010, 16:03)

    gurka [anonim]

    iar vorbeste ca sa se afle in treaba. foarte probabil ca ministerul finantelor va decide nivelul cotei asa-zis unice, in functie de executia bugetara. cel mai probabil ca va creste spre 20%.
  • 0 (0 voturi)    
    Sa dati si preturile inapoi! (Vineri, 16 iulie 2010, 16:29)

    marcu [anonim]

    dar poate printr-o alta lege sau ord.urg.
    Sper ca realizati faptul ca dee bunavoie nu le va da nici un comerciat!
    Ca doar de-asta intai s-a marit tva, ca sa nu se mai poata de fapt reveni!
  • +1 (1 vot)    
    domnule boc (Vineri, 16 iulie 2010, 17:04)

    mihai [anonim]

    parca esti un mare betiv;
    nu mai stii ce spui ieri / azi



    nu ma testa pe imm din romania tot ce trece dumitale prin cap
  • 0 (0 voturi)    
    Aceleasi vorbe, vorbe goale.... (Vineri, 16 iulie 2010, 20:07)

    lili [anonim]

    si rezultate zero !!!! anul 2010 va fi dezastruos, scadere pib vreo -4%, somaj in crestere, locuri de munca ioc, consum ioc, investitii ioc, ne mai alina durerea scaderea in sondaje a pdlului care a dus romania aici. in rest sa rezistam pana in 2012 la viitoarele alegeri si sa deschidem bine ochii, sa nu mai vedem pdl si boc in fata ochilor.....
  • 0 (0 voturi)    
    Declaratie Boc (Vineri, 16 iulie 2010, 23:24)

    stvejokes [anonim]

    http://bit.ly/92fPoh
  • 0 (0 voturi)    
    minim,forfetar,imp.pe pierdere etc (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 13:47)

    elis [anonim]

    interesant cum guvernul Boc anunta aceasta renuntare ca pe favoare care ne o face si nu ca pe o reparare a prostiei facute tot de guvernul Boc.Dupa ce a nenorocit mii de mici firme cu oameni cu tot si cu un esec total renunta dar este ca o frectie la un picior de lemn.As vrea sa l vad intr o zi ca macar isi cere scuze pt.greseli dar.............................mai bine mort decat sa recunosc!
  • 0 (0 voturi)    
    Mai este outin pana in septembrie si... (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 15:10)

    Rescatorul [anonim]

    probabil ca guvernul Boc si PDL va pleca de la guvernare. Prin urmare, rog pe distinsii comentatori de pe acest forum sa raspunda sincer si in mod profesionist la urmatoarele intrebari?
    1. Cine va veni la guvernare dupa PDL?
    2. Cine va mai mentine leul puternic in raport cu Euro?
    3. Cine va mentine somajul sub 1%?
    4. Cine va da o noua lege a salarizarii si pensiilor?
    5. Cine va reforma invatamantul?
    6. Cine va reduce numarul de parlamentari?
    7. Cine va scoate Romania din criza si recesiune?
    8. Cine va alica un program realist de iesire din recesiune?
    9. Cine va proteja mediul privat?
    10. Cine va proteja pe oamenii cinstiti si muncitori, respectiv castigurile prin munca si nu prin parazitism social?
    11. Cine....mai snu multi de cine?
    Vorba poetului: "E usor a scrie versuri, Cand nimic nu ai a spune."
    • 0 (0 voturi)    
      Important e sa plece acest guvern.... (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 22:12)

      lili [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      Orice guvern va veni, mai catastrofal decat a fost acest guvern nu poate fi. Nu se vor rezolva dintr-o data cele sesizate de dvs ironic dar cu mult realism in ele, insa SCHIMBAREA acestui guvern catastrofal despre care ambasadorii SUA si Frantei, ambasadori care de regula evita sa faca astfel de declaratii au vorbit direct despre INCOMPETENTA(cel al SUA) si lipsa oricarui program anticriza (cel al Frantei). Mai mult de atat ce vreti??!! Ca o tara intreaga spune, nu mai are rost sa repet. Guvernul Boc in frunte cu Dl Boc este de o INCOMPETENTA cum Romania nu a avut. Romania are in general o CRIZA de COMPETENTE in administratia publica pentru ca nu se inghesuie valorile in politica romaneasca. Dar, chiar si asa, mai rau decat a fost cu Guvernul Boc, nu poate fi, orice guvern ar veni, in opinia mea.
  • 0 (0 voturi)    
    cred ca va fi totusi mai bine, intr-o zi (Duminică, 18 iulie 2010, 19:15)

    Dedalus [anonim]

    Am avut intr-adevar niste schimburi de opinie interesante cu cativa anonimi - se stiu ei care.

    Chiar daca am avut opinii diferite, nu ne-am injurat reciproc (chiar daca recunosc, si eu poate am fost prea malitios cateodata- scuze).

    Asta ma face sa sper ca intr-o zi va fi mai bine.

    Mi-a facut placere sa discut, imi cer scuze ca nu pot raspunde fiecaruia din "opinentii" citati mai sus, din motive de imbarligeala de posturi.

    Noroc!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by