Dezbatere HotNews.ro

Romania trebuie sa continue sau sa intrerupa acordul cu FMI?

de Redactia     HotNews.ro
Joi, 29 iulie 2010, 13:15 Economie | Finanţe & Bănci


Discutia publica cu privire la acordul de imprumut al Romaniei cu Fondul Monetar International (FMI) s-a inflamat in ultimele zile, dupa ce o serie de lideri politici si oameni de afaceri au aratat ca acest acord ar fi nociv pentru economia romaneasca. Aceste declaratii vin in contextul in care autoritatile de la Bucuresti au adoptat o serie de masuri de austeritate pentru a se incadra in tinta de deficit bugetar convenita cu FMI, iar Ungaria a intrerupt acordul cu institutia internationala.

Astfel, Victor Ponta, presedintele PSD, a declarat joi ca relatia Romaniei cu FMI este profund nociva. ''Ceea ce se intampla cu FMI-ul este un lucru care pe mine si pe noi (PSD - n.red.) ne alarmeaza foarte tare. Eu vreau sa va spun - si imi asum acest lucru - relatia noastra cu FMI-ul este in acest moment o relatie profund nociva", a spus liderul social-democratilor.

El i-a acuzat pe reprezentantii FMI ca au sprijinit ''o anumita miscare politica'' din Romania, ''mintindu-i si pacalindu-i'' pe romani ca tara va inregistra in 2010 o crestere economica si ca va avea un deficit bugetar mai mic.

De asemenea, omul de afaceri Dinu Patriciu a afirmat miercuri ca reprezentantii FMI ar trebui trimisi acasa, deoarece nu stiu nimic despre economia romaneasca. "Din pacate, acesti domni (de la FMI - n.r.) traiesc intr-o lume teoretica. Nu stiu nimic despre economia romaneasca. Asta ii face periculosi in relatia cu un guvern care nici el nu vrea sa faca deloc reforma. Cred ca ar trebui sa gasim, ca si altii inaintea noastra, o metoda rapida astfel incat sa ii trimitem acasa", a spus Patriciu, citat de Mediafax.

Totodata, senatorul PNL, Varujan Vosganian, fost ministru de finante in cabinetul Tariceanu, declara ca nu are incredere in expertiza FMI in ce priveste Romania, deoarece prognozele fondului nu s-au adeverit.

"Nu am nicio incredere in expertiza FMI in ce priveste Romania. A dovedit intr-u an si jumatate ca nu poate sa prevada nici pana la lungul nasului", declara politicianul liberal la mijlocul acestei luni la un post de televiziune.

Declaratiile celor trei vin si in contextul in care FMI a intrerupt acordul cu Ungaria, dupa ce autoritatile de la Budapesta nu au fost de acord sa introduca noi masuri de austeritate, pentru a evita declinul economiei si cresterea somajului.

  • Acordul stand-by este cel de-al optulea imprumut de acest fel incheiat cu FMI dupa 1990, de cele mai multe ori, Romania primind doar prima transa, din cauza nerespectarii de catre tara noastra a programului de reforma. Acordul aprobat in data de 31 octombrie 2001 pentru suma de 300 milioane DST, a fost singurul finalizat cu succes de catre Romania si a vizat sustinerea pocesului de dezinflatie si mentinerea deficitului de cont curent, dar si accelerarea reformelor de crestere economica.
  • Actualul program de asistenta financiara a Romaniei, in valoare totala de aproape 20 miliarde de euro, este sustinut de FMI (12,95 miliarde de euro), Comisia Europeana (5 miliarde de euro), Banca Mondiala (un miliard de euro) si alti finantatori internationali. Pana in prezent, Romania a primit aproape 10,7 miliarde de euro de la FMI, 2,5 miliarde de euro de la UE si 300 milioane de euro de la Banca Mondiala. Romania trebuie sa plateasca pentru aceste fonduri o dobanda de aproximativ 3,5% pe an, mai mica decat daca statul s-ar fi imprumutat direct de pe piata.
  • Spre exemplu, la inceputul lunii martie, Romania a imprumutat un miliard de euro printr-o emisiune de eurobonduri cu scadenta la cinci ani, la o dobanda de 5,17% pe an. De asemenea, Ministerul Finantelor a atras, miercuri, 1,21 miliarde de euro de pe piata locala printr-o emisiune de certificate de trezorerie in euro cu maturitate la sase luni, pentru care plateste o dobanda medie anuala de 4,9%.
  • Obiectivul programului de finantare este de a ameliora efectele caderii puternice a fluxurilor de capital privat catre Romania si de a implementa, totodata, masurile de politica economica necesare pentru reducerea dezechilibrelor fiscale si consolidarea sistemului financiar.
  • In urma acordului de finantare cu FMI, Guvernul si-a asumat reducerea deficitului bugetar, pentru acest an tinta fiind de 6,8% din PIB. Potrivit analistilor, printre principalele avantaje ale unui acord cu FMI se numara, pe langa banii primiti, cresterea credibilitatii, scaderea primei de risc si o transparenta mai mare. La capitolul dezavantaje se regaseste politica putin flexibila a Fondului.
  • Cititorii HotNews.ro sunt rugati sa argumenteze daca acordul cu FMI ar trebui sa continue sau ar trebui intrerupt.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





4526 vizualizari

Acordul cu FMI

Acordul cu FMI

Ce parere aveti despre acordul cu FMI?
(Un singur răspuns posibil)
  • Sa continue
  • Sa fie anulat
  • Sa fie renegociat
  • Nu stiu


  • +20 (22 voturi)    
    pai da (Joi, 29 iulie 2010, 13:22)

    alida [anonim]

    politica psd+pnl e 'impotriva pdl'...
    ce zice face pdl-u apoi psd+pnl tre as zica contra.
    nu-i intereseaza decat sa ajunga la putere, chiar daca in o tara falimentata de bugetari si comunisti
    • +7 (17 voturi)    
      hehe (Joi, 29 iulie 2010, 14:18)

      luxor [anonim] i-a raspuns lui alida

      hehe, romani nesabuiti, FMI nu a e altceva decat o banca iti da niste bani cu dobanda, iar mai nou si-au dat seama ca au un mare avantaj fata de o banca ei imprumura state, ori ramburasare imprumutului e absolut sigura - statele nu fug, nu falimenteaza, nu npot disparea eectiv ca vreo firma sau persoana fizica.
      Si atunci s-au gandit ei, "bai la ce punem noi atatea conditii, dam banii numai la banci centrale, etc, ca pana sa vina criza nu mai venea nimeni la noi, ia sa dam frate bani pentru orice, ca un stat oricum ii returneaza sigur, daca suntem asa rigurosi nu mai vine nimeni la noi, asa ca de acum incolo daca un stat se imprumuta pentru a cumpara caini cu covrigi, ia sa-i dam nene, ce treaba am eu ce face cu ei, eu oricum mi-i iau inapoi si cu dobanda".

      Acum referitor la daca sa mai continuam cu ei sa nu, intrebarea articolului, cred ca e de-a dreptul lipsita de relevanta. E ca si cum ai intreba pe cineva daca prefera sa mearga de la Buc. la Constanta cu bicicleta sau cu masina, pai prefer cu masina dar daca masina e o rabla carese strica pe drum condusa de ala care dansa pe scaun la volan,optiunea se schimba.
      Asa ca trebuie continuat acordul cu FMI daca cine e la volan face ce trebuie, si mai bine nu il mai continui daca nu ai pe cine trebuie. Ma da voi detaliile astea nu le vedeti, nu le ridicati, va limitati la a pune o intrebare asa care nu rezolva nimic.
      • +9 (9 voturi)    
        hehe (Joi, 29 iulie 2010, 16:10)

        Marius [anonim] i-a raspuns lui luxor

        E adevarat ca statele nu fug, dar pot da faliment fara nici o problema. S-a intamplat de multe ori in istorie, chiar cu state dezvoltate (Spania, Anglia etc. - au existat chiar si conflicte armate ptr recuperarea datoriei de la state rau platnice ).

        In al doilea rand, la FMI platim dobanda de 3%, in timp ce Ministerul de Fin se imprumuta de pe piata cu 5% sau mai mult. Orice a luat un credit stie ce diferenta face asta pe termen mai lung.
        • -5 (7 voturi)    
          ma ... (Joi, 29 iulie 2010, 16:49)

          luxor [anonim] i-a raspuns lui Marius

          mie unul mi se pare ca tu desi pari a fi luat credit nici macar acum nu stii sa faci diferenta.
          E adevarat ca FMi are dobanda mai mica, dar banca, care are dobanda mai mare nu cere decat sa ii dai la scadenta imprumutul si dobanda PUNCT.
          FMI iti da cu dobanda mai mica, dar iti da target-uri.
          Prin comparatie ce ai alege un credit cu 3 % dar cu conditia ca sa iti creasca salariul cu 15 % in cativa ani, sau un credit cu 7 % fara nici-o conditie. Acum ma gandesc ca daca iei creditul nu te dau banii din salariu afara, asa ca ce alegi? Pentru ce optezi mmm? dai semnatura ca iti va creste salariul sau vei avea un job mai bun? Pentru ca altfel vine banca si zice n-aiu respectat conditia, hai pa...
          Iar chestia cu falimentul, stai tu linistit banii imprumutati de un stat se dau mereu inapoi, esti falit, iti revii dar banii ii dai nene.
          Acuma eu ma intreb cine-i prostu' care vrea sa vina la putere din 2012 incolo, v atrebui sa plateasca banii la FMI, vin si salariile alea cu hotarari amanate....
          Stai sa vezi cand vrea sa iasa tot romanul la vot, dar nu mai candideaza nimeni...
          • +6 (6 voturi)    
            luxor, aici e buba (Joi, 29 iulie 2010, 17:37)

            nenea [anonim] i-a raspuns lui luxor

            se pare ca chiar nu te-ai vindecat de filozofia bancilor (din cauza asta o ducem rau, ca vreti bani fara conditii). daca nu ai indicatori de genul "creste salariul, scade deficitul etc.", nu stiu de ce te mai imprumuti, ca oricum te duci in colaps, numai ca mai amani momentul si te si amanetezi altora. ei bine, eu il aleg pe cel cu 3%, decat pe cel cu 7. diferenta de 4%, prefer sa o investesc (infrastructura, agricultura, productie....nu birouri=specula si bisnitareala care se cred buricul pamantului), poate chiar creste salariul cu 15% (din profituri).
            • 0 (2 voturi)    
              OF of of (Joi, 29 iulie 2010, 21:08)

              luxor [anonim] i-a raspuns lui nenea

              Mai nenea buba e ca in mod normal ar trebui tu ala care te imprumuti sa iti impui conditii, nu ala care te imprumuta.
              Imi propun eu sa creasca salariu, imi propu eu deficit mic EU EU STATUL ROMAN, nu trebuie sa imi arate unul altul. Kestia cu impus din strainatate e pentru aia in care n-ai incredere. Si eu aleg 3%, dar trebuie s a fii sigur pe tine, pt ca daca esti inchipuit si nerealist ti- iei, daca esti idiot si nu vei castiga niciodata mai mult in primul rand tre sa realizezi ca esti idior si te duci la 7% (dar s-a icetatenit printre idioti ca si lopr le creste salariul intelegi - niciunul nu zice, ba eu nu voi castiga mai mult)
              Oai ce ma eu la alegeri aleg intre FMi Banca Mondiala si Ue? Las=o incolo... ce naiba daca ai nsotri nu se lupta pt binele nostru, cum s-o faca altii
              • +3 (3 voturi)    
                Diferenta FMI - Banci (Joi, 29 iulie 2010, 23:08)

                FaraCoruptie [utilizator] i-a raspuns lui luxor

                Nu doar FMI impune.

                Bancile impun ca cei ce se imprumuta sa fi indeplinit deja niste criterii.
                Adica bancile nu discuta cu tine, daca/parca vei avea un salariu mai mare in viitor. Ele discuta cu tine ce venit ai acum, pe cifre exacte. Imprumutul pe care ti-l pot oferi bancile e direct proportional cu ce ai realizat tu pana acum. Nu are treaba cu promisiuni din viitor.

                FMI-ul e un pic mai flexibil in ce priveste realizarile facute pana in prezent, in schimb impune conditii pe viitor.

                Nu iau neaparat partea FMI-ului, dar in situatia actuala se pare ca asta e solutia mai ieftina. Cand ne vom permite, vom renunta si la FMI.
              • +1 (1 vot)    
                Da da' ... (Vineri, 30 iulie 2010, 6:24)

                Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui luxor

                ... in cazul concret al statului roman si al FMI e un lucru bun pt. cetatenii RO ca FMI impune. Ca dupa politicienii nostri masurile dureroase care se impun (printre altele scaderea lefurilor in administratia de stat si normalizarea sistemului de pensii de stat) nu s-ar implementa in veci.
              • +1 (1 vot)    
                luxor, esti pe langa subiect (Vineri, 30 iulie 2010, 9:11)

                vasile69 [utilizator] i-a raspuns lui luxor

                luxor, tu fie esti platit sa spui prostii, fie chiar nu te pricepi la chestiile astea.
                1) da, statele dau faliment, asa ca si FMI-ul isi poate lua teapa. Daca vrei mai multe informatii, cauta pe net info despre Argentina; si ai grija, e vorba de un stat (SIC!)
                2) orice banca cand iti da credit iti verifica eligibilitatea. cum Romania nu poate aduce adeverinta de salariat pe perioada nedeterminata, se gasesc alte modalitati de echivalenta
                3) mai bine du-te si bea o bere, ca e mai simplu. idei ca ale tale le poate emite si Ponta....
                • 0 (0 voturi)    
                  normal (Vineri, 30 iulie 2010, 12:20)

                  luxor [anonim] i-a raspuns lui vasile69

                  Fie eu spun prostii, fie spun lucruri corecte dar unul care nu le intelege le considera prostii
                  Pentru cunoasterea ta generala Argentina a falimentat in 2002 - default, iar in 2006 a achitat INTEGRAL ce avea la FMI, iar in 2007-2008 si-a redus simtitor indatorarea externa.
                  Ca sa iti fie clar FMI nu i-a teapa niciodata, in cel mai rau caz primeste banii mai tarziu decat scadenta, dar oricum are dobanzi.
          • +2 (2 voturi)    
            Sa-ti explic de ce aleg 3% si conditii... (Joi, 29 iulie 2010, 18:31)

            bgd [utilizator] i-a raspuns lui luxor

            Pt ca in cazul de fata, guvernul nostru e incompetent, iar un guvern incompetent poate provoca stricaciuni iremediabile...dar asa, supunandu-se unor conditii, le este mai greu sa dea gres. Imagineazati numai cum ar fi fost daca actualul guvern lua 20 de miliarde cu 7% si gata, faceau ce vroiau....iti dai seama cam unde ajungeam noi in 2012?
            Daca in mod normal un acord cu FMI-ul e dezastruos pt o tara si e de evitat (s-a vazut de atatea si-atatea ori...)...in cazul de fata e cea mai buna varianta.
        • 0 (0 voturi)    
          faliment? (Vineri, 13 august 2010, 13:46)

          petru [anonim] i-a raspuns lui Marius

          chiar daca statul da faliment si asta in cel mai rau caz ei pun miza pe resursele tarii respective ! nu v-ati intrebat de ce imprumuta cu atita usurinta la tari si la multe tari din lumea a trea ! ginditi -va macar in al tre 13-lae ceas ! Se vede ca mamaliga nu se trezeste si nici nu explodeaza !
      • +3 (3 voturi)    
        oau , ce bine le zici leonica (Joi, 29 iulie 2010, 21:24)

        panfil flecarul [anonim] i-a raspuns lui luxor

        fmi nu e banca.
        fmi est o organizatie in cadrul onu, un fel de car, la care sunt membre statele, numai cele ce doresc sa adere. ro a aderat inca dupa timpul lui al batran.
        rolul fmi este sa ajute statele membre sa mentzina un curs stabil al monedei nationale.
        d'aia si lucreaza cu bancile centrale.
        numa statele membre, care partcipa cu cotizatzii, au dreptul sa ia imprumuturi.
        ro, a aderat de bunavoie, cotizeaza la car si beneficiaza de imprumuturi.
        imprumuturile se dau in dst, drepturi speciale de tragere, un fel de cos compus din toate valutele participante in fmi, inclusiv lei.
        dobanzile sunt cu mult mai mici decat cele de la bancile private.
        conf. intzelegerilor, la banca mondiala este sef american iar la fmi, european.
        ro, prin bnr, participa la adunarile membrilor, are voturi, in functzie de contributzia la fond, poate face propuneri si voteaza.

        acordul respectiv nu este numai intre fmi si ro, ci, alaturi de fmi mai participa banca mondiala si banca europeana de dezvoltare.
        banii dela fmi ar fi trebuit sa intre numai la bnr pentru mentzinerea stabilitatzii leului.
        ceilalti bani se presupuneau a fi pentru investitzii.
        astia au facut o favoare ro, au acceptat ca una sau doua transe sa fie folosite la consum, respectiv pentru plata bugetarilor si pensiilor. a fost o exceptzie, un semn de bunavointza.

        altfel, ro trebuia sa se imprumute pe piatza cu dobanzi aproape duble, pentru pensii si salriile bujetarilor.

        cam asta, mai draga ....
    • 0 (6 voturi)    
      parere... (Joi, 29 iulie 2010, 16:24)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui alida

      Nu sunt economist ...dar simpla parere nu mi-e rusine sa mi-o expun. Inca de la aparitia mininatilor arhangheli salvatori de la FMI pe la noi am inceput sa imi amintesc cele scrise de John Perkins in Confesiunile Unui Asasin Economic .....scenariu clasic de inrobire unei tari decapitata si care bajbaie prin bezna .
      Nu ma intereseaza nici de bugetari si nici de alti pitifelnici ai administraiei care sa uita ca milogii in traista statului. Singurul lucru care ma va afecta direct este irobirea mea, a copiilor mei si a copiilor lor pentru prostia ce au facut-o niste conducatori condusi de propriile interese. Lucrul de care imi e sila cel mai mult e sa dau bani la stat ......si sa nu am absolut niciun beneficiu (nu siguranta nu lume educata, nu sistem sanitar)
      Cei care agreati ideea si care munciti dand clicuri nu uitati ca va inrobiti copii si nepotii acceptand lucru asta. Nu o sa aveti bani sa ii trimiteti la scoli si sa le oferiti oportunitati civilizate pentru ca voi tre sa platiti biruri la FMI....
      Logica mea este una simplista, fara inmultiri si inpartiri. Ma gandesc din ce in ce mai mult timp sa imi fac bagajele si sa parasesc patriotii tarii
      • 0 (4 voturi)    
        un comentariu prea lung... (Joi, 29 iulie 2010, 16:48)

        Alin [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        ... pentru a rezuma o problema simpla: cine stinge lumina?
        Nasol este ca Bogdan are dreptate, la fel cu luxor avea dreptate... copii nostrii vor plati peste cativa ani impotenta noastra de a ne alege lideri politici (si aici nu ma refer doar la cei care sunt acum la putere si si la cei care au fost la putere din 1990 pana acum)
        • +1 (3 voturi)    
          Varianta e simpla. (Joi, 29 iulie 2010, 18:45)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui Alin

          Am observat in ultima vreme ca orice ar face actualul guvern...face prost. Nu pot asigura nici macar o simpla stabilitate fiscala. In fiecare luna se discuta tot felul de variante...ba cota unica 10% si TVA 25%, ba e bine cum e acum, ba ne intoarcem la cum era... Ei..nesiguranta asta face mai mult rau decat ne putem da seama. Asta ca sa nu mai vorbesc de (in)capacitatea guvernului de a administra intreaga tara. La reforme nici nu mai visez.... Au ajuns la putere folosindu-se de treaba asta iar de 1 an jumate n-au facut nimic. E foarte clar cum stau lucrurile.
          Din 2012 lucrurile vor sta si mai rau....vom incepe sa platim ce am luat plus ca 100% va ajunge PSD-ul iar la guvernare. Asta inseamna impozit progresiv, acelasi nivel de hotie sau poate chiar mai mare (deh...fac foame de atata vreme), pomeni pensionarilor si bugetarilor....deci si mai rau.
          Pur si simplu tara asta nu mai are nici o sansa.....asa ca va intreb, pt ce sa plateasca copiii nostri? Nu e nevoie sa le stricam viitorul. Varianta e simpla....putem pleca. Eu unul asta voi face in viitorul foarte apropiat. Pt ce sa ma enervez si sa ma agit aici, cand pot duce o viata linistita si fericita in alta parte?
      • -2 (2 voturi)    
        vise .... (Joi, 29 iulie 2010, 21:41)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        prietene rob esti de cand te-ai inascut !
        Libertatea, democratia etc, etc sunt doar o iluzie ca sa nu te trezesti la realitate ...
        Daca esti cu adevarat independent, vei fi eliberate de americani si vei manca democratie cu polonicu' pana-ti iese pe urechi. Vezi exemplu' Irak, Afganistan si imediat urmeaza si Iran, Venezuela ...
        • +1 (1 vot)    
          Robie (Joi, 29 iulie 2010, 22:23)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui gigi

          Toti suntem robii mintii noastre. Insa situatia devine interesanta cand esti si robul mintii alteia sau altuia.
      • +2 (2 voturi)    
        inrobirea ta (Vineri, 30 iulie 2010, 8:29)

        bula [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        a inceput cand nr. de pensionari (mai ales anticipati) au depasit bugetul de asigurari sociale - care are ANUAL peste 2 miliarde de euro DEFICIT. A inceput si cand contributiile de sanatate vin de la 4,5 mil.salariati si ceva pensionari, dar beneficiaza 18 mil. de locuitori. A inceput cand de la 4 mil. de asistati social am ajuns la 11 mil. de asistati social (subventie la caldura, la metrou, la tramvai, la CFR, la lemne, ajutor social minim.... ). Pentru a acoperi aceste sume la inceput s-a cheltuit tot ce aveam (inclusiv banii din privatizari). Acum, cand s-a terminat pusculita a inceput imprumutarea. Nu vrei sa te imprumuti? OK, TAIE CHELTUIELILE. Si aici incepe scandalul: oricine e de acord cu taierea, dar nu de la el.
  • -12 (18 voturi)    
    OUT FMI !! (Joi, 29 iulie 2010, 13:27)

    gabi [anonim]

    acordurile cu FMI au dus la dezastru economic in toate tarile partenere cu ei; ei urmaresc tocmai sa te impotmolesti adica te imprumuta pana cand nu mai poti plati si atunci devii sclavul lor ! esti dependent de ei si te obliga sa joci economic cum vor ei; Deci "OUT FMI din Romanaia !" si cei care ii sustin!
    • +14 (16 voturi)    
      De ce, Hotnews? (Joi, 29 iulie 2010, 13:57)

      elena [anonim] i-a raspuns lui gabi

      Citi dintre noi au cunostintele necesare pentru a-si da cu parerea (o parere care sa aiba si o oarecare valoare, nu doar o vorba la o bere pe terasa) intr-o problema economica de o asemenea importanta? Sau iar "vorbeste si nea Ion, ca si el e om"?

      Dar romanul nu rezista la ispita de a-si da cu parerea despre orice, pentru ca el se pricepe la toate, mai putin la ceea ce ar trebui sa faca el personal.

      Parca am fi la OTV!
    • +2 (2 voturi)    
      BRAVO GABI !!! (Vineri, 30 iulie 2010, 9:17)

      vasile69 [utilizator] i-a raspuns lui gabi

      Curat patriot, Gabi. Ca bine le-ai zis!
      de oameni ca tine e nevoie in politica: sustin orice, dar o fac cu tarie!
      a, si legat de faptul ca TOATE TARILE au ajuns in dezastru: te felicit ca reusesti sa crezi neconditionat tot ce ti se spune. dar pot sa-ti vand un pont. internetul - pe care-l folosesti momentan doar ca sa-ti expui parerile - te poate ajuta si sa te informezi. incearca GOOGLE !
      • 0 (0 voturi)    
        lui vasile 69 (Vineri, 30 iulie 2010, 11:30)

        gabi [anonim] i-a raspuns lui vasile69

        Draga Vasile sa inteleg ca esti in pozitia 69 de gandesti asa? Ce cuvinte mari folosesti: GOOGLE! Ai descoperit si tu asta? mai informeaza-te ! Succes!
    • +1 (1 vot)    
      LUI GABI (Vineri, 30 iulie 2010, 10:01)

      carat [utilizator] i-a raspuns lui gabi

      Bun, renuntam la FMI. Visteria statului e goala. Ajunge la guvernare PSDNL. Bani de salarii si pensii IOC, fluxul de capital privat in cadere libera. Multimea face galagie, vrea bani. Guvernul se imprumuta de la o banca particulara cu dobanda de 15 %. (ghici de la banca cui ? hai sa te ajut: patriciu). Devii sclavul lui patriciu et co., esti dependent de ei si te obliga sa joci economic cum vor ei. Deci? imprumut cu 3,5% dobanda si transparenta in cheltuirea banilor sau cu cel putin 15% dobanda si fara sa afli vreodata in buzunarele cui au ajuns ?
  • +11 (11 voturi)    
    Trebuie sa continue. (Joi, 29 iulie 2010, 13:28)

    AlinN [anonim]

    Este o situatie care indiferent de urmari duce la castig. Sa zicem ca vom asculta ce ne spune FMI si vom plati datoriile - vom avea aparat birocratic redus, stat eficient, si vom plati datoriile. - am castigat. Sa zicem ca guvernul continua austeritatea dar in paralel creste cheltuielile cu clientela politica. Apare o situatie gen Grecia - incapacitate de plata - cedarea suveranitatii catre FMI - la fel cum se intampla la greci. Adica daca cei de la putere sunt nemernici macar stii ca nu vor veni ceilalti nemernici la conducere (care acum sunt in opozitie). Si oricat de ai dracu' ar fi cei de la FMI macar vor fi ai dracu' cu toti, in mod egal doar vor dori sa-si recupereze banii.
    Deci ideea este sa ne afundam oricat in datorii, daca sunt bine folosite ne va fi bine si daca sunt rau folosite va fi oricum mai bine decat cum este cand se folosesc resursele doar pentru clientela.
    • -1 (1 vot)    
      Acord FMI (Joi, 29 iulie 2010, 16:02)

      inn osint [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      FMI are resurse suficiente.Daca intrerupem acordul cu ei nu va fi o mare pierdere.Putem relua discutiile oricand.Problema este ca trebuie sa putem acoperi eventuale datorii intre acorduri.FMI nu se supara pe noi si nu s-ar mai intoarce niciodata in Romania daca intrerupem acordul cu ei.Discutiile cu FMI au fost sugerate de EU catre statele mai putin dezvoltate pentru a-si mai reduce din griji si a-si putea face putina ordine in propria ograda si a-si consolida Fondul European de Urgenta.Acum intelegeti si voi ce vreti plus putina cautare pe goole dar daca ar fi si cineva care sa se ocupe de problema in mod serios ar fi si mai bine.
    • -1 (1 vot)    
      tot aia (Vineri, 30 iulie 2010, 9:38)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      ai scris si u ca sa te afli in treaba....."Sa zicem ca guvernul continua austeritatea dar in paralel creste cheltuielile cu clientela politica." si apoi inchei cu "daca sunt rau folosite va fi oricum mai bine decat cum este cand se folosesc resursele doar pentru clientela."....total pe langa subiect, este bun tot timpul un imprumut cand se duce in DEZVOLTARE cum fac celelalte tari...idee proasta ca acum , cand banii se duc in salarii la fel ca si acele 15 miliarde, DIn acest motiv sunt impotriva FMI, ca ne dau bani pt salarii nu pt dezvoltare si cu totul alte probleme.
  • +11 (11 voturi)    
    PSD nici macar sa convinga pe cineva (Joi, 29 iulie 2010, 13:28)

    Generatia sacrificata de PSDPNL pt INCA 50 DE ANI [anonim]

    PSD nici macar sa convinga pe cineva pentru ca nu propune nicio solutie alternativa.

    O solutie alternativa ar insemna ca PSD sa propuna o SOLUTIE mai buna decat FMI, adica sa arate negru pe alb - CU CIFRELE PE MASA - cum si din ce bani vor plati ei salarii si pensii marite in urmatoarele luni -

    Iar dupa asta, ar trebui sa arate din ce vor plati salariile si pensiile pe care nu le vor reduse, in urmatorii 50 de ani:

    »»» Sistemul de pensii stă în gaură până în 2060

    Cotidianul, 14 iulie 2009


    Un calcul făcut de Ministerul Muncii cu BANCA MONDIALĂ şi COMISIA EUROPEANĂ susţine ideea unui posibil colaps al bugetului pensiilor în următoarele decenii.

    Până în 2060, raportul între persoanele de peste 65 de ani şi cele active s-ar putea dubla în România, astfel că vom ajunge ca un singur angajat să susţină doi pensionari, ceea ce va crea un deficit de peste 8% la bugetul de pensii, potrivit unui calcul al Ministerului Muncii.

    „Peste 20-40 de ani, sistemul public de pensii va avea resurse din ce în ce mai diminuate în raport cu cheltuielile. Pentru a asigura generaţiilor viitoare aceleaşi drepturi ca şi celor prezente, statul va fi nevoit să se împrumute pentru a putea acoperi cheltuielile viitoare cu pensiile.

    Se estimează că, în România, deficitul sistemului public de pensii poate atinge 5% în anul 2030, depăşind 7-8% în anul 2060“, se arată în avizul negativ al Guvernului în legătură cu o propunere legislativă ce vizează sprijinirea pensionării anticipate fără penalizări pentru şomerii în vârstă produşi de criză.
    • 0 (2 voturi)    
      Iar incerci ... (Joi, 29 iulie 2010, 16:53)

      Gigi [anonim] i-a raspuns lui Generatia sacrificata de PSDPNL pt INCA 50 DE ANI

      ... sa ne conving a PSD si PNL sunt de vina pentru imbatranirea populatiei? In vestul Europei tot ele sunt de vina pentru acelasi fenomen?
      • +2 (4 voturi)    
        N-are nicio legatura imbatranirea cu PSD si PNL (Joi, 29 iulie 2010, 17:28)

        Generatia sacrificata de PSDPNL pt INCA 50 DE ANI [anonim] i-a raspuns lui Gigi

        PSD si PNL au marit in 2007 pensiile fara ca podata cu asta sa creasca si economia, adica fara sustenabilitate economica
        Imbatranirea e basca

        daca vor guverna inca o data asa cum au guvernat in 2007-2008, sa ai grija sa ramai tu sa stingi lumina
      • 0 (0 voturi)    
        toti cei din VEst (Vineri, 30 iulie 2010, 8:33)

        bula [anonim] i-a raspuns lui Gigi

        au inceput pri a mari varsta de pensionare - in Anglia se vrea 70 de ani. La noi, au inceput urletele cand s-a dorit sa se ajunga la 65 de ani -CAM PRIN 2030.
    • 0 (0 voturi)    
      de ce psd ?? (Vineri, 30 iulie 2010, 23:04)

      olalaa [utilizator] i-a raspuns lui Generatia sacrificata de PSDPNL pt INCA 50 DE ANI

      istetule, de ce adica sa puna PSD cifrele pe masa ? ca sa isi culeaga aia laudele ?? da' de cand e asa, adica sa fie unul la putere, si de fapt sa le spele ailalti rufele murdare ??

      sunt incapabili ? sa plece ! de ce sa ceara idei de la PSD ?

      PSD o sa faca asa cum a facut in 2004 (crestere economica 8%), pentru ca imediat dupa alegeri sa devina 5%. A fost cea mai mare crestere economica din istoria tarii, fie ca va convine sau nu ( si nu a fost cel mai mare furt, cum incearca unii sa sugereze)
  • -3 (9 voturi)    
    sa se-ntrerupa. (Joi, 29 iulie 2010, 13:31)

    aa [anonim]

    Din punctul meu de vedere ar trebui sa se-ntrerupa, ptr. ca astfel se va accelera reforma in Romania, prin simplul fapt ca nu vor mai fi bani de pensii, salarii ptr. bugetari, contracte oneroase, ......, adica v-a disparea MIZA!
    Se pare ca altfel nu se poate opri scurgerea banilor catre cei care nu merita sa-i ia.
  • -4 (14 voturi)    
    parere (Joi, 29 iulie 2010, 13:31)

    alter [anonim]

    Acordul cu FMI trebuie sa inceteze din cel putin trei motive:
    1. In lipsa acordului vom fi nevoiti sa muncim si sa consumam atat cat producem. Stiu ca e mai placut sa iti vina bani fara munca, dar nu putem trai la nesfarsit din imprumuturi.
    2. Guvernul va fi nevoit, in cele din urma, sa adopte masuri de crestere economica si angajare a fortei de munca in sectorul productiv. Stiu ca e mai usor pentru guvern sa se faca ca face reforma (poate nici nu stie) si sa creasca taxele, dar gata, acele zile au trecut.
    3. Veniturile rezultate din ceea producem vor ramane ale noastre (asta daca nu ni le ia guvernul prin fel si fel de taxe) si nu va trebui sa muncim ca sa platim altora rate.
    • +7 (7 voturi)    
      Si salarii si pensii din ce platesti ...?! (Joi, 29 iulie 2010, 14:07)

      nu au cumparat TOATA Presa ca sa spuna *Adevarul [anonim] i-a raspuns lui alter

      Si anume, fix in lunile care vin...? Ca PSD si PNL promit la televizor ca nu reduc niciun salariu sau pensie.

      ***

      Aici e problema: ori salarii si pensii - ori fara salarii si pensii dar si fara FMI
      • -1 (3 voturi)    
        raspuns pt. adevarul (Joi, 29 iulie 2010, 15:04)

        alter [anonim] i-a raspuns lui nu au cumparat TOATA Presa ca sa spuna *Adevarul

        1. Salariile se platesc din ceea ce produci prin munca. Daca salariile se platesc din imprumuturi inseamna ca se plateste nemunca.
        2. Pensiile se platesc din impozitele la salarii, de aceea se si cheama „sistemul asigurarilor sociale de stat”. Asadar, pentru a avea pensii trebuie sa avem locuri de munca si crestere economica nu crestere a imprumuturilor externe.

        Vreti si solutii de redresare economica? Iata doar cateva dintre ele:
        1. reducerea TVA la 14% - asa se va stimula consumul si banii vor circula in economie;
        2. reducerea cotei unice la 10% - asa se va limita evaziunea fiscala si plecarea firmelor in strainatete. Reducerea evaziunii fiscale si pastrarea afacerilor in Romania inseamna pastrarea locurilor si cersterea veniturilor bugetare.
        3. Cresterea gradului de absortie a fondurilor europene. Sunt cea mai buna alternativa la imprumuturi, pentru ca sunt bani nerambursabili.
        4. Disponibilizarea a 35% din personalul bugetar. Ce vom face cu somerii? Exista facilitati de ocupare prin proiectele care se finanteaza din bani europeni (numai ca responsabilii guvernamentali astepta se pare ca acesti bani sa ne cada in conturile de la banca, ca in proverbul cu para malaiata). De asemenea, printr-un cadru fiscal care sa faciliteze dezvoltarea firmelor se pot crea locuri de munca (amintesc aici si faptul ca noi traim din importuri, deci nu ne-ar strica deloc sa ne dezvoltam capacitatile de productie).
        5. Eliminarea numirilor de manageri in institutiile publice pe criterii politice (acesta forma de neocomunism ne duce in evul mediu).
        • +2 (4 voturi)    
          Pentru mine e ZERO ce spui tu (Joi, 29 iulie 2010, 15:51)

          nu au cumparat TOATA Presa ca sa spuna *Adevarul [anonim] i-a raspuns lui alter

          Vreau sa aud SOLUTII de la PSD si PNL, si nu numai atat, ci vreau ca solutiile astea sa fie prezentate PUBLIC, cu cifrele pe masa, cu sumele care se pot obtine si cu termenele in care se pot obtine, si mai vreau ca programul PSD si PNL sa fie supus evaluarii expertilor de la BNR, CE si FMI, pentru ca in PSD si PNL nu mai crede nimeni -

          Numai asa pe rezultate si npe hartie - si nu pe vorbe - putem compara programul guvernului - andorsat de FMI - cu orice fel de alte solutii propuse de catre oricine altcineva.

          Altfel, discutam despre propaganda electorala a PSD si PNL la televizor, si nimic mai mult ca doar nu crezi ca au cumparat TOATA Presa ca sa spuna Adevarul cu ea.
        • +1 (1 vot)    
          si intre timp? (Vineri, 30 iulie 2010, 8:37)

          bula [anonim] i-a raspuns lui alter

          cam asta a propus si Patriciu. Intrebat cum se vor plati pensiile si salariile PANA CAND masurile propuse isi vor produce efectul, a propus sa i se vanda LUI cladirile statului, evident la pretul impus de el, statul fiind inghesuit la colt. PS. Stii pe vreunul din cei ce propun astfel de masuri sa fi spus si cam in cat timp isi vor produce efecte? si sa garanteze pentru termen ca si pentru marimea efectului???
  • +10 (14 voturi)    
    sa analizam (Joi, 29 iulie 2010, 13:34)

    masteryodda [utilizator]

    intrerupem acordul si de unde obtinem finantare pentru Romania- stat social? fmi ne ofera 2.8% dobanda plus o perioada de gratie. Vreau sa vad solutii daca intrerupem acordul.
  • +7 (9 voturi)    
    Da (Joi, 29 iulie 2010, 13:34)

    admus [utilizator]

    Trebuie sa existe, pentru ca romanul stie doar de bici. Cind Tariceanu a intors spatele FMI, a facut-o pentru a nu fi controlat si a putea cheltui fara sa fie controlat. Daca am fi altfel, nu am fi aici.
    In plus da bine si la pietele externe, care te evalueaza altfel.
    Crede-ti ca nu s-ar fi gasit vreo casa de evaluare sa ne scada pe la nu stiu ce minus, in sitatia de criza bugetara in care sintem, fara FMI in spate ?

    P.S. poate ar trebui introdus in articol si un sondaj pe aceasta tema de catre redactie.
  • -2 (6 voturi)    
    Prioritatea este cresterea economica (Joi, 29 iulie 2010, 13:34)

    Constantin [anonim]

    si nu acordul cu FMI. Principalele masuri ale guvernului trebuie indreptate spre crestere economica. Daca FMI intrerupe sau nu acordul cu noi tine de abilitatea guvernului sa-l convinga de necesitatea acestor masuri.
  • +3 (9 voturi)    
    DA! (Joi, 29 iulie 2010, 13:37)

    DanA [anonim]

    Da, acordul cu FMI trebuie sa continue. Comentariul lui Patriciu este semnificativ.
  • -5 (9 voturi)    
    din toata inima (Joi, 29 iulie 2010, 13:37)

    go home [anonim]

    imi doresc sa se intample ce zice patriciu.
    daca se reuseste subjugarea natiunii de catre fmi va fi bai mare pt romania
    • 0 (0 voturi)    
      De bun-simt (Vineri, 30 iulie 2010, 10:37)

      Don Ciccio [utilizator] i-a raspuns lui go home

      Daca se reuseste subjugarea natiunii de catre o mânã de afaceristi locali - un Patriciu, un Voiculescu, un Vantu, etc. -, va fi mai putin "bai" pentru "romania"?
  • +15 (17 voturi)    
    greu de spus (Joi, 29 iulie 2010, 13:38)

    major_ballsack [utilizator]

    Nu sunt economist ca sa stiu daca acest acord e bun sau prost. Probabil e bun, daca ajuta sa plateasca salarii si pensii, si daca forteaza autoritatile la reforma si prudenta fiscala.

    Oricum, cei amintiti mai sus nu au niciun drept de a se pronunta in materie.

    Ponta? PSD = partidul marelui jaf si a saraciei durabile

    Patriciu? Am ajuns ca orice escroc, imbogatit din buzunarul statului, sa dea sfaturi economice?

    Vosganian? Dupa efectiv dublarea cheltuielilor cu personalul intre 2006 si 2008, si triplarea nesustenabila (dar cu impact electoral) a pensiilor, acest individ a demonstrat extrem de scump si direct pe pielea cetatenilor ca este nu doar lipsit de orice credibilitate economica, dar complet iresponsabil.

    Sa ne lase. Vreau mai degraba sa aud ce zice Isarescu, eventual ceva economisti cu reputatie, nu talhari care spun orice pentru a reveni la ciolan si a se pazi de justitie.
    • 0 (4 voturi)    
      "achizitii" (Joi, 29 iulie 2010, 14:36)

      emilper [utilizator] i-a raspuns lui major_ballsack

      ... de ce nu pomeneste nimeni de reducerea cheltuielilor cu "investitiile" ... adica achizitia de imprimante, telefoane mobile, masini, cuiere etc. ?

      In plus, cred ca trotuarele care se repara intr-o veselie in toata tara puteau sa mai astepte un pic, daca e chair atat de grava problema bugetului.

      Problema e: toate partidele castiga din "investitii".
  • +7 (9 voturi)    
    Irelevant (Joi, 29 iulie 2010, 13:43)

    Ovidiu [anonim]

    Intrebarea este irelevanta..E mai relevant as zice eu ca decizia sa fie asumata unanim de toata lumea, nu sa se fluture ideea in mod electoral. Cit timp PSD-ul e contra doar pentru ca PDL-ul e pentru, noi restul nu vom avea decit de suferit oricare varianta s-ar alege
  • +5 (7 voturi)    
    ACORD FMI (Joi, 29 iulie 2010, 13:45)

    MIhalcean [anonim]

    Romania nu trebuie sa intrerupa acordul cu FMI.Am convingerea ca 2-3 ani de acum incolo Romania o sa traiasca pe datorie.Daca PNL sau PSD era la putere nu mai criticau un eventual acord cu Fondul Monetar.Cheia iesirii din situatia actuala il constituie sectorul privat care daca nu se dezvolta degeaba reducem deficitul bugetar .
  • +4 (6 voturi)    
    corectatzi si in "abstract" (Joi, 29 iulie 2010, 13:49)

    lucid [anonim]

    FMI a intrerupt acordul cu Ungaria, nu Ungaria a intrerupt acordul cu FMI.
  • 0 (10 voturi)    
    Rupere contract de urgenta ! (Joi, 29 iulie 2010, 13:50)

    bb [anonim]

    Si mai marii nostri sa lase furtul deoparte in aceasta perioada, si vor fi bani suficienti !
  • +4 (6 voturi)    
    At fi ideal sa nu mai avem nevoie de FMI, dar... (Joi, 29 iulie 2010, 13:54)

    qaa [anonim]

    nu producem cat sa redresam deficitul. Nu inteleg de ce capetele luminate nu adopta masuri de redresare economica ,astfel incat sa producem mai mult decat cheltuim. Agricultura e la pamant, energia se fabrica ieftin pentru baietii destepti, alte banci nu mai avem d e vanzare
    Hai ca avem un rest de industrie. Putem baga bani in agricultura, drumuri (si dupa aia, turism), dar le coordoneaza cineva.
    Oricum nu putem trai din imprumuturi la infinit, ca nu ne vor mai da banii nici FMI-ul, daca nu returnam. Ce zice guvernul? Aha, ca nu sta pna la prima transa de plata!!!!!
  • +5 (5 voturi)    
    este bine ca dinu patriciu... (Joi, 29 iulie 2010, 13:57)

    capatu`satului [anonim]

    mai are opini legate de politica economica a acestei tari, dar este regretabil ca le expune in public dupa cate smenuri stim ca a facut cu bujetu` de stat;
    una din conditiile esentiale ale existentei unui stat de drept este sistemu` de drept, fara el nu poate exista nici un sistem economic;
    asa ca imi exprim si io public opinia ca locu` lui dinu patriciu este la racoare, pt. ca acolo este locu` infractorilor - intr`un stat de drept;
    intr`o tara in care infractorii care au furat cat au putut de la bujetu` de stat iar amaratii mor in spitale pt. ca nu exista un medicament de cativa lei, vazand declaratiile marelui economist petrolist, nu putem spune decat SA`TI FIE RUSINE...
  • +1 (7 voturi)    
    ??? (Joi, 29 iulie 2010, 14:02)

    Cifre [utilizator]

    va asteptati la argumente din partea catorva hahaitori la luna? mai bine introduceti naibii un poll, ca la click-uri ne pricepem toti! :))))

    Raspunsul meu: Nu vreau FMI. Consider ca daca gaura neagra unde ne dispar banii ar fi capacita, am avea bani sa mancam ciorba de zarzavaturi si sa muncim pt noi. Ce ma deranjeaza e ca ponta si psdul incearca sa profite electoral, nu sa vina cu propuneri, defapt fac exact ce au fost invatati sa faca.
    Argumentul meu: Eu, ca angajat la privat si la mintea mea umila, consider ca atragerea banilor de la aderarea UE si bugetul actual, la care adaugam capacul mare si greu care ar putea fi pus pe gaura neagra sustinuta de politicieni, ar putea lejer sa sustina romania. plus puneti bugetarii la munca ca sa isi scoata banii de paine.
    • +4 (4 voturi)    
      Pt. asta e nevoie de un partid care sa fie dispus (Joi, 29 iulie 2010, 14:19)

      PDL [anonim] i-a raspuns lui Cifre

      sa piarda alegerile. PSD si PNL nu sunt acel partid.
    • 0 (0 voturi)    
      off de nu ma omorati cu ai bugetari... (Joi, 29 iulie 2010, 16:58)

      Alin [anonim] i-a raspuns lui Cifre

      ... in afara de cei angajati politic (in general in adminitratie), majoritate bugetarilor muncesc... fie ca sunt doctori, politisti, profesori, pompieri sau militari, toti fac ce li se cere sa faca; ca nu suntem totdeauna multumiti de eforturile lor, asta e alta poveste... dar sincer tot sistemul e vinovat si pt asta...
      • 0 (0 voturi)    
        eu nu comentez politic (Vineri, 30 iulie 2010, 8:45)

        curios [anonim] i-a raspuns lui Alin

        si cred ca bugetarii muncesc. Am un exemplu dintr-o comuna apropiata de Bucuresti (cam 5000 de locuitori). Ofiterul starii civile a facut 15/11/14 (casatorii/nasteri/decese) in 2009. A mai eliberat si 126 certificate. Pentru asta a pontat 2200 ore de munca si a incasat 18 mil. lunar plus sporuri. E functionar public, nu poate fi dat afara, nu i se poate modifica contractul la timp partial, nu i se pot da alte sarcini de serviciu (nu permite sindicatul). Te rog respectuos sa comentezi situatia asta.
  • +9 (9 voturi)    
    FMI trebuie sa ramina (Joi, 29 iulie 2010, 14:10)

    catalin [anonim]

    a rupt o data prietenul lui patriciu acodul cu fmi. si pt ce; ca motocicleanu sa arunce cu bani in dreapta si stinga si sa ne transforme intr o tara de asistati. dar se numeau liberali, si chipurile sustin clasa mijlocie.
    de la ponta nu te poti astepta la alceva. cel putin e in acord cu doctrina de stinga (desi nu cred l ar rupe, sint prea pragmatici psd istii).
    iar baietii astia doi care tipa ca vor ruperea acordului - respectiv ponta si antonescu, sa vina si sa spuna de unde fac rost de bani pt pensi, salariile functionarilor, asistenta sociala, care reprezinta aproape 80% din cheltuielile bugetului ( ca tot pling cu foc de mila lor)? de la pariciu, voiculescu, fratii negoita? de unde?
    singura sansa a noastra sa iesim mai repede si poate cu un stat ceva mai restructurat este ca FMI si UE sa stea pe noi cu biciu si cu zaharelu. noi ca natie nu mai sintem in stare sa ne modernizam singuri. asta e realitatea. nu mai avem elite politice nu mai avem oameni politici curajosi, NIMIC.
    doar comunisti vopsiti, securisti, excroci, demagogi si vinzatori de iluzii.
  • +8 (8 voturi)    
    Nu sunt economist (Joi, 29 iulie 2010, 14:21)

    Diletant [anonim]

    ... deci opinia mea e cea a unui cetatean oarecare.
    1. Da, ..., cred ca acordul cu FMI trebuie sa continue. Si nu ma gandesc doar la banii ce ar urma sa vina si pe care Romania i-ar imprumuta oricum (dar la un nivel al dobanzilor mult mai greu de suportat) cat si din punct de vedere al increderii potentialilor investitori. Cred ca un acord cu FMI este, nu doar o sursa de bani ceva mai ieftini ci si un fel de garantie ca Romania mai poate fi atractiva pentru investitorii straini . ... Ca poate prezenta incredere.
    2. Cred ca toata agitatia provocata de Patriciu, Ponta, Voiculescu, etc., este curata ipocrizie. Nu cred ca le pasa nici cat negru sub unghie de programul de austeritate pe care il suporta oamenii mai mult sau mai putin muncitori de la noi. Singura, dar marea lor problema, este ca se apropie scadenta, ca trebuie sa achite facturile averilor stranse fraudulos, ca eventual, chiar vor fi judecate si solutionate ceva procese. Teama sare in ochi de la o posta. Miroase! Si atunci, solutia lor ar fi sa manipuleze masele foarte frustrate acum (si de aceea vulnerabile) si sa provoace iar caderea guvernului, a presedintelui, sa impiedice prin orice mijloace aplicarea legilor corecte care, abia acum, isi fac loc cu greu prin hatisul de minciuni si coruptie cu care au manevrat opinia publica de 20 de ani incoace. E ca un fel de mineriada. Pare a fi acelasi model.
    3. Cred ca ei insisi sunt raspunzatori de existenta acestui acord cu FMI. Intr-un fel e o groapa pe care au sapat-o singuri.
    4. Am impresia ca afacerilor domnului Patriciu le-ar prinde foarte bine o crestere masiva a Euro, aproape instantanee, cred eu, in eventualitatea intreruperii acordului. ... Dar nu si mie. Pentru mine si pentru altii ca mine asta ar fi cu adevarat lovitura de gratie.
    • +1 (1 vot)    
      ai absoluta dreptate! (Vineri, 30 iulie 2010, 8:47)

      prudent [anonim] i-a raspuns lui Diletant

      adaug inca ceva: LE ESTE FRICA!!! viscerala ca s-ar putea ca guvernul sa reuseasca ceva cu banii de la FMI si sa redreseze RO si sa castige si alegerile! Poate ca asta e deja la punctul zero in lista ta.
    • 0 (0 voturi)    
      imprumutul FMI nu aduce nimic bun ! (Vineri, 13 august 2010, 13:55)

      petru [anonim] i-a raspuns lui Diletant

      Se vede ca nu esti economist dar eu sint ! fmi-ul actioneaza in multe tari sarace si in cas de faliment miza e resursele acelor tari ! Fmi-ul nu ia teapa niciodata ! statul nu dispare dar o firma dispare ! Am ajuns sa imprumutam bani ptr pensii si salarii e fffff GRAV !
  • +9 (9 voturi)    
    Paradox romanesc (Joi, 29 iulie 2010, 14:22)

    Danon [utilizator]

    Nu este de mirare ca Dinu Patriciu vrea intreruperea contractului cu FMI: dupa domnia sa, cu cat statul cheltuieste mai mult si ridica mai putine impozite, cu atat mai bine pentru miliardele sale.

    Nu este de mirare nici ca Ponta vrea acelasi lucru: ca reprezentant al unui partid de stanga, politica sa este "tax and spend". In plus, el vrea sa se ridice pe valul de frustrare sociala generat de criza si masurile luate pentru a veni la putere. Ceea ce probabil se va si intampla.

    Paradoxala mi se pare insa reactia populara: procentul populatiei care mai crede ca, lasati de capul lor, politicienii romani vor si pot sa redreseze tara este fara indoiala de o singura cifra. Si totusi, nationalismul le umfla pieptul de mandrie si majoritatea le-ar arata "strainilor" de la FMI usa. Ba unii vin si cu ideea ca "lasati singuri, politicienii romani ar fi obligati sa redreseze". Nimic mai fals.

    Lasati singuri, politicienii romani nu vor avea decat o grija: sa fie alesi la fiecare patru ani si sa stea in fruntea mesei. Nici unul nu va avea curajul sa faca vreo reforma nepopulara. Nici unul nu va taia cheltuielile bugetare, sursa principala de venituri si putere pentru intreaga clasa politica. Vom continua sa traim deasupra nivelului resurselor. Va trebui sa ne imprumutam mult mai mult. Pietele financiare ne vor sanctiona si vom fi obligati in curand (probabil imediat dupa anuntarea ruperii contractului) sa lansam obligatii suverane cu dobanda peste 10%. Apoi 15. Pana in ziua in care Romania va intra in incetare de plati. Va deveni un stat paria. Toti investitorii straini se vor retrage. Leul se va prabusi. Inflatia va fi galopanta. Puterea de cumparare a populatiei se va narui. O patura din ce in ce mai numeroasa a populatiei va fi incapabila sa-si satisfaca nevoile vitale. Vor aparea conflicte sociale si interetnice de o mare violenta. Daca refuzam si obligatiile pe care ni le va impune UE (asa cum le-a impus Greciei) vom fi primul stat care va parasi UE.
    • -4 (4 voturi)    
      pedele la microfon? (Joi, 29 iulie 2010, 14:44)

      Eufrosin [anonim] i-a raspuns lui Danon

      Postacul PDL a repetat ce spune partidul ca s-ar intampla daca Romania ar da cu tifla catre FMI.
      In loc sa invatam de la Ungaria ca se poate sta si in picioare cu demnitate in fata lor, ni se propune sa ne inrobim pe mai departe, amanetand viitorul copiilor nostri multinationalelor pe care tandemul Ue/FMI le reprezinta cu adevarat.

      De fapt, departe de a fi rea pentru noi, parasirea monstrului multi-cefal numit UE, ne-ar da din nou sansa sa ne facem viata asa cum vrem noi, fireste cu alti politicieni. Nu PSD, nu PDL, nu PNL, nu , nu, nu...

      Ce pacat ca a trebuit sa dam de rautati si grele pentru a ne trezi!
      • +6 (6 voturi)    
        Stiu ca e inutil... (Joi, 29 iulie 2010, 15:29)

        Danon [utilizator] i-a raspuns lui Eufrosin

        ... la nivelul asta nu putem sa discutam rational.

        Totusi, din politete, cateva remarci:
        - am pus pe toti politicienii intr-o oala; nici PDL nici alt partid nu ar face vreo reforma daca nu ar fi obligat.
        - Ungaria vizeaza un deficit de 3.8 %, Romania va depasi fara indoiala 6.8%. Alta mancare de peste. Desi, nici Ungariei nu-i va fi bine, mai vorbim.
        - sigur, noi suntem minunati, podoaba crestinatatii, si doar strainii, UE, FMI si Armata a 4a rusa ne-au impiedicat sa fim cea mai prospera tara din lume. Are romanul un poverb cu inteligenta si fudulia...
        - daca vrei sa parasesti UE, noi sa stii ca nu te oprim... dimpotriva.
      • +1 (1 vot)    
        nu e prematur? (Vineri, 30 iulie 2010, 8:51)

        naiv [anonim] i-a raspuns lui Eufrosin

        sa zici ca Ungaria nu mai are probleme? Efectele economice nu apar IMEDIAT si mai ales nu dispar imediat. Un simplu exemplu: devalorizarea (ipotetica) a forintului nu are efecte imediate. Scumpirea importurilor -mai ales la echipamente pt. investitii- se simte in timp. Iar daca nu fac tinta de deficit in 2011, vor fi sanctiuni UE. Pt.moment consideram orgoliul guvernului ungar.. sa mai asteptam un pic.
  • 0 (2 voturi)    
    Parere (Joi, 29 iulie 2010, 14:34)

    caragiale [anonim]

    De 20 de ani am vandut tot ce se putea vinde. Romania s-a transformat dintr-o tara comunista in una capitalista salbateca.
    In tot acest rastimp , FMI si alte organisme internationale ne-a vegheat 'transformarea ' si ne-a indemnat sa facem privatizarile pe 1 $ .
    Statul a ajuns un asistat social , pierzind parghii economice si multe afaceri profitabile , unele de monopol.
    Concluzia asadar o trageti singuri, catd e benefice au fost aceste organisme internationale pentru Romania.
    • +2 (4 voturi)    
      Parere (Joi, 29 iulie 2010, 15:26)

      Diletant [anonim] i-a raspuns lui caragiale

      De acord, dar nimeni nu ne-a luat economia cu forta. Strainii si-au protejat propriile lor interese.
      "Leader"-ii nostri de dupa revolutie au actionat in scopuri exclusiv personale. Coruptia lor a permis asta. Iar noi ne-am complacut sa fim mintiti frumos si inca mai facem asta.
      E chiar frustrant.
      • +2 (2 voturi)    
        Ti-am dat (Joi, 29 iulie 2010, 20:47)

        IDC [utilizator] i-a raspuns lui Diletant

        un minus din greseala. Imi cer scuze.
    • 0 (0 voturi)    
      chiar pe 1$? (Vineri, 30 iulie 2010, 8:54)

      bula [anonim] i-a raspuns lui caragiale

      la momentul privatizarii SIDEX pierdea UN MILION de dolari pe zi!!!! cine suporta pierderea? Partidul X (nu ne vindem tzara) sau bugetul de stat format prin impozitele tale si ale mele? Un pic de bun-simt nu slogane de pe sticla!
  • -2 (2 voturi)    
    Ce mai trebuie facut (Joi, 29 iulie 2010, 14:36)

    Eufrosin [anonim]

    Simpla reziliere a contractului cu FMI nu este indeajuns.
    Pentru a afla ce altceva mai trebuie facut, gasiti usor cu google termenii: Adevăratul motiv pentru care FMI/UE pedepsesc Ungaria şi învăţăminte pentru noi
  • +6 (6 voturi)    
    Sa se intrerupa acordul... (Joi, 29 iulie 2010, 14:43)

    CCC [anonim]

    si banii pe care ni i-ar fi dat FMI-ul sa ni-i dea Patriciu, cu Ponta si Vosganian. Si aia care isi mai dau cu parerea fara absolut nici o responsabilitate.
  • -4 (4 voturi)    
    Acordul cu FMI (Joi, 29 iulie 2010, 14:44)

    Gheorghiu Adrian [anonim]

    Acordul cu FMI trebuie intrerupt urgent deoarece nu putem garanta cu produsul intern brut care este in continua scadere si ei stiu asta, au obiective ascunse.

    O moneda din metal pretios ar putea fi introdusa pe piata sau cel putin o moneda cu acoperire in aur.

    Daca BNR nu ia aceasta masura va avea in curand in custodie un tezaur care nu va mai fi al nostru ci al FMI - ului.

    Vanzarea cocoseilor nu e o solutie, s-a mai facut dupa care au fost confiscati. Nici nu are dreptul BNR sa vanda cocoseii deoarece nu are acte de provenienta.
  • 0 (2 voturi)    
    E simplu (Joi, 29 iulie 2010, 14:47)

    ik [anonim]

    sa continue atit timp cit ne mai dau bani si sa se intrerupa atunci cind or sa vrea banii inapoi. Pa si v-am pupat pe portofel mai FMI !
  • -3 (3 voturi)    
    Tocmai tu Bastus ...ca un caine turbat...musti (Joi, 29 iulie 2010, 14:51)

    Binos [anonim]

    De 20 de ani FMI de tot "ajuta" si ne "ajuta" si ne "ajuta" si a rezultat dupa astia 20 de ani o tzra in semifaliment!!! Agricultura...produce jumate din necesarul alimentar intern dar cu gigantii transnationali gen Smithfield care au cumparat combinate zootehnice la pret de fier vechi dupa 20 de ani de politici FMI in Romania; industriile vandute fraudulos la pret tot de fir vechi in mare parte tot transnationalellor prietene ale FMI, Industria petrolului, chimica, farmaceutica, metalurgica, constructoare de masini ...la fel dupa 20 de ani de politici FMI in Romania, Utilitatile cu caracter de monopol energetic, de petrol, gaze la fel....si a rezultat o Romanie care nu mai are mare lucru si ce mai are nu e in proprietatea statului sau a romanilor macar.

    Nu ca Ponta nu area dreptate...dar cum era pe vremea Vacaroilor, Nastasilor sau Petricilor Romanilor care demult era frate cu actualul PSD si implementau mai abiti ca oricare altii "solutiile" FMI. Tocmai el vorbeste...cand printre ei iar se invarte feudalul Nastase.

    Toti stim ca FMI e toxic, coroziv si foarte periculos caci nu au nici macar un singur caz de succes in toata istorie lor in care dupa ce au actionat tzara respectiva sa nu fi intrat in catastrofa economica, financiara, sociala. Toate tzarile unde au actionat ei sunt in dezastru...si absolut toate. Iar asta nu ne duce decat la un singur gand...ori sunt dobitocii planetei...ori le implementeaza cu buna stiinta subvesriv in intentia de a darama tzari intregi la ordinele stapanilor lor -vezi bancile proprietare ale astora de la Wall street si care multe sunt alea care au provocat dezatrul actual mondial numit si criza si care mai si speculeaza in baza crizei.
  • -1 (3 voturi)    
    intrebare gresita (Joi, 29 iulie 2010, 14:52)

    Ari3s [anonim]

    Cu mult timp inainte de Perestroika, s-a pus problema transformarii statelor comuniste in state administrative. In viziunea marilor companii, uriase supermarket-uri. Totul a functionat perfect, au organizat revolutii, au implementat mentalitatea plasticului, imaginii, familiei, democratiei, confortului, etc. Avand in vedere participarea miliardelor de chinezi ca producator mondial, statul administrativ este condamnat sa consume, advearatul beneficiar al profitului fiind comersantul. Acum, aceste cercuri comerciale, s-au organizat in ceea ce numim FMI. Parte din banii obtinuti prin comert, sunt potriviti, prin FMI, pentru intretinerea statelor administrative, transformand aceste state in ceea ce numim ,,pui neajutorat, de Crevedia". Mecanismele prin care reusesc sa mentina controlul asupra acestor state sunt destul de complexe. Alegerea clasei politice -toti muppetzii, castigatori ai alegerilor, sunt avizati de catre structurile de securiate. Transformarea matriarhatului (instinctul firesc al femeii de a-si potrivi odrasla cat mai bine in sistem) intr-o remarcabila forta politica de consum. Ma rog, toate acestea isi vor avea sfarsitul odata cu petrolul. Intrebarea corecta era: putem renunta la imprumuturile acordate de FMI? Raspunsul este: NU! Daca nu credeti, pentru cei mai tineri, urmariti telenovela Ungariei. Cei mai purii, au vazut-o pe cea a Argentinei.
  • +3 (3 voturi)    
    ce intrebari sunt acestea (Joi, 29 iulie 2010, 14:55)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    cititorii nu au responsbailitatea de a lua astfel de decizii.

    Dezbaterea este falsa si discrediteaza tara in care traim.

    Presa s-a coalizat cu raspandacii si initiatorii de sabotaje?

    Cui foloseste?
  • +4 (4 voturi)    
    cei trei (Joi, 29 iulie 2010, 15:05)

    nahir [utilizator]

    amintiti, ponta, vosganian si patriciu nu sunt cei mai in masura nici macar sa-si dea cu presupusul.
    dupa ce s-au infruptat din banii nostri mai mult de le era plapuma, nosmal ca acordul cu FMI e necesar.
    ca da bine la populatie o declaratie sforaitoare, asta e altceva.
    doar nu-si inchipuie tocmai acesti "experti" in de toate ca ei nu ar fi facut ce a facut boc.
  • -2 (2 voturi)    
    E logic (Joi, 29 iulie 2010, 15:15)

    mihai [anonim]

    E logic ca trebuie renuntat la FMI. E inacceptabil ca o institutie externa sa dicteze politica unei tari, asa pe fata.
  • +8 (8 voturi)    
    citesc si ma crucesc.. (Joi, 29 iulie 2010, 15:19)

    crap [anonim]

    ce motivatii ptr abandonarea acordului, de cazi pe spate.. 'subjugarea natiunii de catre fmi', 'nu putem garanta cu pib'ul' (??), 'vom cheltui numai ce avem, accelerand reforma economica'.. :)) daca stai si citesti elucubratiile astea, iti cam dai seama de ce, pe ansamblu vorbind, tara se afla unde se afla.

    fmi e o banca care imprumuta cu dobanda extraordinar de mica fata de piata imprumutului. cere insa o anumita orientare spre normalitate, anumite mecanisme care expertii lor stiu ca lucreaza si au efect. expertiii lor sunt formati in economiile vest, si nu exista o motivatie reala sa crezi ca au interes sa te bage in groapa. ocazional poate nu au aplicat planul perfect, dar de regula asta s-a intamplat nu intr-un cadru european. faptul ca patriciu nu vrrea fmi, e firesc, ptr ca din pauperizare el iese in castig, cumparand mai ieftin din nevoia altora de lichiditati. ca ungaria nu mai vrea, e ptr ca orban vrea sa cheltuiasca cand fmi ii spune sa stranga cureaua, iar orban s'ar putea sa fi gasit ajutor mai acceptabil, stiut fiiind ca nemtii si austriecii au mai intins cate o mana din cand in cand ungariei. adevarul e unu: suntem in criza si nu mai avem bani (nu putem sa ne atingem de rezerve daca e sa ne mentinem credibilitatea pe pietele financiare internationale), si ca sa ne revenim trebuie o data sa putem plati linistea sociala (pensii etc) si a doua sa putem relua investitiile, iar ptr asta e nevoie de bani fara sa pornim tiparnita (UE ne tine la rata inflatiei). de fapt acordul cu fmi e singura sansa..
  • +2 (4 voturi)    
    piatra in cap sau capul in piatra.... (Joi, 29 iulie 2010, 15:25)

    Dedalus [anonim]

    Nu conteaza. Asta e raspunsul meu clar: nu conteaza.

    Diferenta intre "cu imprumut" si "fara imprumut" consta in doar 2-3 ani de intarziere a consolidarii dictaturii in Romania.

    In prezent:
    a) Justitia nu exista (vezi raportul UE)
    b) Ministrii odata ajunsi la putere dau banii cui vor ei (vezi legea achizitiilor publice modificata sa nu mai puna nici o problema la aranjarea licitatiilor)
    c) Vocea cetatneilor nu are nici o importanta
    d) Gradul de cultura al populatiei este echivalent clasei a III-s primare


    Cu sau fara imprumut tot aia e.

    Noi am facut un stat in care permitem ca singura ratiune de a exista a sectorului de afaceri capacaitatea sa de a intretine financair un buget supt de functioanri inutili si de contracte de sta la fel de inutile.

    Cu ce ajuta (sa impiedica) acordul cu FMI toatea astea?!!

    De fapt, totul e mult mai simplu: fara banii FMI si fara banii UE, sacul de unde tot fura cu legea in mana toti acesti asa-zisi "poluiticieni" si toate asa-zisele "firme straine serioase" (cum e aia de a copiat frunzulita de logo turistic al Ro...) nu mai au de unde lua bani...

    Noi toti muncim pentru cativa nenorociti, ce mai conteaza imprumutul de la FMI!??

    Ce, ne alegem noi- ca societate vorbesc- cu macar un leu din el?!!! Aiurea! Si atunci?

    Daca il luam - nu ne ajuta- deci e rau.

    Daca nu il luam - vor fura din ce mai e- iar e rau.

    Din partea mea, faca ce or sti....
    • +1 (1 vot)    
      proportia e alta! (Vineri, 30 iulie 2010, 9:02)

      simplist [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

      achizitiile publice ocupa cam 15% din buget (si acolo este si lumina pt. primarii si chiria pt. spitale si hartia+toner pt.fisc). Statul social ocupa 80% din buget, iar acolo "fura" altii: 25% din dosarele de ajutor social sunt false, 35% din pensiile de invaliditate sunt false, 50% din concediile medicale sunt false, avem pe listele de la medicii de familie cu 2 mil. de pacienti peste populatia RO, s-au declarat la primarii -pt. subventii- mai multe hectare arabile decat toata suprafata RO. DAR NE ESTE RUSINE sa acceptam ideea ca furam, trisam, mintim, sterpelim, facem evaziune fiscala. Si toate LA SCARA NATIONALA. Ce bine ne simtim aratand tot timpul spre altii (straini, FMI, multinationale, patroni fara mila, guvernanti etc). Si ce rau ne simtim cand "nu ni se mai da"
  • -3 (5 voturi)    
    F.M.I Nuuuu (Joi, 29 iulie 2010, 15:37)

    frankestain [utilizator]

    A fost un dictator numit Ceausescu care nu a vrut sa dea tara pe mana celor de la F.M.I. cea ce ia grabit caderea si sa inventat asa zisa REVOLUTIE .(Sunt plecat inainte de 1989 cea ce denota ca nu am vrut sa traiesc sub DICATURA indiferent de culoarea politica ar fi ea).Ne-a costat foarte mult plata datoriei catre F.M.I dupa ani 1980 o stiu ca am simtit-o pe propria piele au fost niste ani crunti.Si inca ceva celor de la F.M.I putin le pasa ce fac ai nostri Guvernanti cu bani li se falfaie lor unde se duc bani astia.Problema este ca va trebui dati inapoi iar asta se va face cu sacrificiul POPORULUI in ciuda faptului ca nu POPORUL a beneficiat de imprumut.A te imprumuta ca sa se plateasca salariile si pensiile asta vina o au cei care au adus tara in situatia din 1989 incoace.Dictatorul Ceausescu sa imprumutat pentru ca era Megaloman si visa la Superindustrializare nicidecum pentru a plati pensiile si salariile.ASTIA dupa 1989 se vorbeste de o suta treizeci de miliarde unde s-au dus bani astia industria asa cum era ea au distrus-o in loc sa o modernizeze
  • -2 (2 voturi)    
    bugetari (Joi, 29 iulie 2010, 15:47)

    leon [anonim]

    bugetarii astia v-au dat voua sa mincati la orice nivel
    particularii fie au jumulit prin magazinele lor fie prin contracte oneroase direct statul
    cine e mai bun partener de afaceri decit statul
    care isi respecta obligatiile de plata

    acuma cind o sa omoriti bugetarii si pensionarii o sa muriti si voi ca nu mai are cine sa va cumpere lucrurile...

    diferenta asta particular/bugetar e timpita iar basescu a reusit sa dezbine tara in doua...

    fmi,mia cititi pe soros a falimentat orice tara careia i-a acordat ajutorul...
    mai bine sa se duca in china sa se imprumete la aia, chiar daca politic nue recomandabil decit la fmi...
    este groparul romaniei
    nu stiue pentru cine faceti voi reforme cu fmi daca pacientul a decedat....

    credeti ca ungurii sunt prosti ca au renuntat l aacord
    ungurii sunt un popor mult mai destept decit lingaii care ne conduc pe noi si ne duc spre faliment si pieire...
  • -2 (2 voturi)    
    sa continue (Joi, 29 iulie 2010, 16:05)

    Nick [anonim]

    ca "sa traim bine" si in continuare
  • -1 (3 voturi)    
    a FMI sau a nu FMI (Joi, 29 iulie 2010, 16:50)

    bozo [anonim]

    Acordul cu FMI nu e rau sau bun din pricipiu.
    Acordul cu FMI este bun daca imprumutul respectiv contribuie la dezvoltarea tarii. Iei bani cu dobanda scazuta, investesti in masuri sanatoase pentru economie si finantezi plata imprumutului din parte din cresterea de buget (si implicit PIB). E ca la orice afacere bine gestionata: imprumuti ca sa treci o perioada grea investind si in dezvoltarea afacerii pe noi directii potential profitabile.
    Acordul cu FMI e rau daca reprezinta doar o sursa comoda de finantare a gaurilor produse de o proasta guvernare. E criminal sa imprumuti bani doar pentru ca nu esti in stare sa colectezi cat de cat eficient banii din taxe si impozite. In loc sa iei masuri ca sa elimini parte din evaziunea nesimtita si sa stimulezi relansarea economica, tu lasi lucrurile asa cum sunt si te duci cu mana intinsa la banci sa-ti dea ceva gologani ca sa-ti acoperi incompetenta (ca sa nu spun si hotia).
    In contextul de la noi acordul cu FMI este rau si imprumutul ar trebui stopat cat mai rapid. Bineinteles, odata cu dizolvarea acestui guvern ‘perfect’ de idioti. Sau de idioti ‘perfecti’, nu-mi dau seama cum sa interpretez mai bine afirmatia ministrului economiei. Asa cum decurge acordul actual cu FMI ne indatoram degeaba. Sau mai bine zis, ne indatoram ca tara pentru ca sa prospere evazionistii si guvernantii.
    • +2 (2 voturi)    
      idiot controlat (Joi, 29 iulie 2010, 21:46)

      Andrei T [anonim] i-a raspuns lui bozo

      Cred ca tu esti mai repede idiot decat vandut. Spre deosebire de tine, Ponta si Antonescu sunt vanduti rusilor. Atata timp cat FMI-ul este aici, rusii sunt departe. Si romania e in occident si nu la mana Moscovei. Interesant, nu?
      • -2 (2 voturi)    
        idiot necontrolat (Vineri, 30 iulie 2010, 10:40)

        bozo [anonim] i-a raspuns lui Andrei T

        ma bucur ca esti un om hotarat sa ne apere de comunisti. Cu asemenea logica ar trebui sa incepi sa te implici in rezolvarea problemelor globale.
        Sanatate.
    • 0 (0 voturi)    
      pana si Surupaceanu (Vineri, 30 iulie 2010, 9:08)

      bula [anonim] i-a raspuns lui bozo

      in "naivitatea" lui a inceput sa dea cifre. Evaziunea fiscala facuta de noi toti (zice el) ajunge la 20 miliarde de euro anual. DIn care TVA este cam 5 miliarde de euro. Cum? Simplu: nu cerem bon fiscal la restaurant/bar/cafenea, la buticul din colt, la service auto, la coafor/frizer. Las deoparte tigarile si benzinariile "rurale". Iar deficitul la pensii e de 2 miliarde de euro pe an, indiferent ce guvern este, ce colectare face. PS. Cand cumperi flori sau lamai in piata TU ii imbogatesti pe evazionisti. Cand au prins la vama un TIR de flori -2,5 milioane de euro- crezi ca acelea s-au vandut prin supermarketuri? Sau pepeni din Turcia? Sau..
      • 0 (0 voturi)    
        aha, si guvernul ce mai face? (Vineri, 30 iulie 2010, 10:53)

        bozo [anonim] i-a raspuns lui bula

        Adica tot cetatenii sunt de vina pentru evaziunea fiscala. Noi suntem cei care ar trebui sa cerem bonurile si nu statul sa vegheze ca sa ne fie date aceste bonuri conform legii. Platim de la buget o armata de militieni, garda financiara, politie financiara, procuratura etc etc. si singurii vinovati sunt cei ce cumpara de prin piete si nu cer bon fiscal.
        Pai daca tu stii ca prin piete se vinde fara bon fiscal, de ce oare autoritatile nu stiu asta si nu au facut nimic sa elimine evaziunea? Si daca tu stii asta, de ce nu suni ‘organele’ ca sa rezolvam cauza problemei? Eu nu cumpar din piete si nu-mi aduc aminte sa nu fi primit bon fiscal in ultima vreme.
        Nu traim in jungla sa ne apucam fiecare sa facem ordine, de aia platim administratie publica. De ce nu renuntam la institutiile statului daca tot cetatenii trebuie sa combata evaziunea, cersetoria, mizeria, sa suporte curbe de sacrificiu si indolenta celor ce iau bani sa ne conduca dar nu dau mai nimic bun in schimb? Ii platim doar ca sa ne consilieze si sa o duca bine furand o natie? Sa ne spuna ministrul finantelor ca evaziunea e cu usturoiul chinezesc ce intra fraudulos in tara cu laditele in portbagaje din R Moldova?
  • 0 (0 voturi)    
    fmi ca sa ce? (Joi, 29 iulie 2010, 21:57)

    satanae [anonim]

    Dincolo de reputatia de asasin pe care o avea FMI inca dinainte de a ajunge incoace, cu Romanica si-a stabilit un foarte solid renume de curva politica. Mai stie cineva de cita moderatie dadeau dovada anul trecut, inainte de alegeri, cind spuneau ca sint noul FMI, ca nu insista atit de mult asupra echilibrelor macroeconomice, ca ei se gindesc in primul rind la oameni si la nevoile lor? Acordul incheiat cu Romania era dat drept exemplu al noii flexibilitati a FMI-ului, care e gata sa faca concesii, numai de dragul de a scoate lumea din criza. CU ocazia asta si-au calcat in picioare toate principiile - poate, sau chiar sigur, nu foarte bune - pe care le-au urmat la acordurile stand - by incheiate anterior, si asta numai de dragul de a arata o fata noua lumii disperate dupa bani si pentru a se impaca cu noua putere de la Bucuresti, indiferent cine ar fi ea. Ca niciodata, anul trecut. FMI-ul a tinut cont ca la noi erau alegeri si au pus batista pe tambal. Cu ocazia asta, mai mult decit la orice acord stand-by incheiat anterior, ne-au ingropat pe toti. Asta pt ca au venit abia anul asta si i-au aratat lu ala micu', saracu', ca de fapt ei nu s-au schimbat deloc, filosofia Fondului - care, intre noi fie spus, dincolo de teoriile conspiratiei care se tot vehiculeaza, nu a salvat nici o tara aflata intr-o situatie dificila, ci doar le-a ajutat pe cele aflate in plina dezvoltare sa-si ordoneze cheltuielile - a ramas aceeasi, iar ceea ce vor ei este ca cifrele macro sa arate frumos. Nimeni nu zice, cifrele sa fie frumoase, dar anul trecut de ce nu le-a pasat de ele, desi era clar ca astfel ne ingroapa pe toti? Daca se faceau presiuni de anul trecut, procentul taierilor aplicate acum fara discriminare era mult mai mic, iar sansele ca acum sa nu mai fim in rahatul asta erau mult mai mari. Asa ca sa fie primit FMI, dar sa se poata si avea incredere in ei. Pina la urma, Ponta avea dreptate intr-un fel, desi nu el trebuia sa vorbeasca, avind in vedere ca si ei au profitat.
  • -1 (3 voturi)    
    FMI a distrus economiile majoritatii tarilor ! (Joi, 29 iulie 2010, 22:42)

    Vaidenoi [anonim]

    FMI este o calamitate pentru democratia reala. Este suficient sa lecturati lucrarea "Globalizarea" de Joseph Stiglitz (fost vicepresedinte al Bancii Mondiale, ....) ca sa intelegem rolul nefast al FMI in lume. FMI este instrumentul oligarhiei financiare internationale care promoveaza cu asiduitate in lume cele trei principii ale capitalismului pietei libere, stabilite prin Consensul de la Washington din 1980: privatizare (fara limite si in interesul acestor oligarhi), liberalizare (in primul rand a pietei de capital, adica liberalizarea speculatiilor monetare) si austeritate (bineinteles ca pentru cei saraci)! Asta este misiunea FMI, care, cu ajutorul tradatorilor economici autohtoni, a transformat Romania intr-o colonie economica cu datorii de peste 100 miliarde de €! Numai dobanda este de peste 3,5 miliarde de € anual! Guvernantii nostrii se comporta ca acei "criminali economici" prezentati de teoriile conspiratie de au reusit in mai putin de 20 de ani sa distruga o economie complexa si functionala, fara datorii si care garanta drepturile fundamentale ale omului!
    • +3 (3 voturi)    
      Observatie (Vineri, 30 iulie 2010, 5:13)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui Vaidenoi

      Este o opinie, pot exista argumente si pro si contra la ceea ce spui tu.
      Observatie:
      1. Romania nu are datorie de "peste 100 de miliarde". Aia este datoria totala (publica + privata) si chiar si asa e ceva mai mica din cate stiu. Datoria PUBLICA ( a statului roman) este in jur de 40% din PIB - adica in jur 40 de miliarde.
      2. Cei 20 miliarde de la FMI nu au venit inca toti - mai urmeaza transe. Din cei care au venit, mare parte au intrat la BNR, sunt inca acolo, si BNR trebuie sa ii plateasca inapoi - NU guvernul.
      3. Poti sa consideri ca FMI a transformat Romania in "colonie economica" in masura in care accepti ca orice persoana care face credit la banca, se transforma in "sclavul" acelei banci.
      4. "economie complexa si functionala, fara datorii si care garanta drepturile fundamentale ale omului" Cand spui asta sper ca nu te referi la Romania lui Ceausescu, nu? Probabil e o greseala de exprimare...
  • +1 (1 vot)    
    FMI trebuie sa existe (Vineri, 30 iulie 2010, 0:53)

    Ifrim [anonim]

    In conditiile globalizarii economiei si nu numai, este absolut necesar si institutii la nivel global:
    Dupa cum exista un FMI, (la nivel global) trebuie sa fie si un re-reasigurator la nivel mondial, ca o masura de protectie a statelor in caz de avarie.
    In competitia pe piata care s-a transferat intr-un final intr-o competitie (mai mult sau mai putin la vedere intre state, regiuni, continente, reuniuni state, etc) exista si riscul de a pierde.
    Si cum a pierde nu trebuie sa duca neaparat la inflamarea situatiei in tara, regiunea, continetul etc..afectand intreg sistemul mondial, atunci acest risc (al acestor situatii nedorite trebuie preintampinat. Solutiile se stiu, si functioneaza este drept la nivel mai redus.
    aceasta este o solutie pe cat de simpla pe atat de pragmatica (verificata si validata in timp.

    La acesta o ra nu avem decat FMI, care fara sa vrea incearca sa gestioneze intreaga problema atunci cand are de a face cu statele aflate in impas.

    Chiar ma intereseaza care este parerea dumneavoastra despre o astfel de propunere.

    adresa mea de e-mail este ifrim_sandru@yahoo.com))
    Pentru solutii economice ar trebuie sa existe si o expertiza recunoscuta si performanta la nivel mondial.
    Sistemul mondializat / global nu este nici pe departe finalizat.
  • +1 (1 vot)    
    Acordul cu FMI (Vineri, 30 iulie 2010, 6:57)

    Contribuabil [anonim]

    politicienii romani,oricare ar fi ei,deoarece intre ei nu exista diferentieri doctrinare, toti urmaresc un tel comun,sa fure statul si sa-i corupa pe cetatenii luni,in scopul atingerii telului
    lor comun : putere si jaf.
    este regretabil ca acordurile comunitatii europene
    nu au prevazuta institutia tutelei care in prezent ,pe anumite segmente ale activitatii statale,ar trebui aplicata catorva dintre noii veniti
    in uniune. e dureros si trist ,dar cred ca este singura solutie inaintea aparitiei unei dictaturi.
  • +3 (3 voturi)    
    Hotnews, o intrebare ne-pusa de nimeni: (Vineri, 30 iulie 2010, 8:43)

    Programul anti-criza al PSD si PNL [anonim]

    Intrebarea este: Cu FMI sau fara FMI, cum va arata Romania condusa de PSD-PNL pe criza ?

    Facand abstractie de discursurile duplicitare ale PSD si PNL in legatura cu FMI - una spun la Washington (geoana), alta spun la televizor in tara si alta voteaza in parlament - ce pariu puneti pe o guvernarea a crizei in gestiunea PSD si PNL?

    1. Daca PSD si PNL se opun, din 2009 de cand a inceput criza si pana astazi, oricarei masuri de austeritate - cu FMI sau fara FMI - la ce ne putem astepta de la aceste partide in termeni de reducere a aparatului bugetar, reformare a statului, de reforma sistemului de pensii si alte masuri de acest tip care nu au culoare politica nici de dreapta nici de stanga ci sunt luate astazi in toate statele Europei ca raspuns la criza ?

    2. Se poate baza cineva pe vointa politica reformatoare sau modernizatoare a acestor 2 partide daca de la inceputul crizei si pan astazi, cand e cel mai greu cu putinta, ele au refuzat constant sa guverneze sub diverse pretexte, iar cand au vrut sa guverneze au venit cu o persoana – Iohannis – si *nu cu un Program*, caci pentru un Program poti oricand sa fii tras la raspundere daca nu-ti respecti promisiunile ?

    3. De ce nu cere nimeni de la PSD si PNL sa vina in fata popualtiei cu un Program de iesire din criza cu SOLUTII prezentate PUBLIC, cu cifrele pe masa, cu sumele care se pot obtine si cu termenele in care se pot obtine, care sa fie supus apoi evaluarii expertilor de la BNR, CE si FMI, pentru ca in PSD si PNL nu mai crede nimeni –

    4. Pentru ca numai astfel populatia poate evalua in cunostinta de cauza, si poate face o comparatie corecta cu programul actualului guvern care este si PUBLIC, este asumat (va da socoteala pentru el) si este verificat si evaluat de experti independenti de la BNR, FMI, UE ?

    - va continua -
    • +2 (2 voturi)    
      Hotnews, o intrebare ne-pusa de nimeni: (Vineri, 30 iulie 2010, 10:29)

      Programul anti-criza al PSD si PNL [anonim] i-a raspuns lui Programul anti-criza al PSD si PNL

      - continuare -

      5. Alta consecinta a tacerii PSD si PNL in legatura cu Programul lor anti-criza - dar si a complicitatii Presei cu aceasta tacere - este faptul ca tacerea Presei este interpretata de populatie ca o acceptare a Programului PSD si PNL, program care insa are marea calitate ca este frumos dar lipseste cu desavarsire.

      6. Alta consecinta, este aceea ca daca Presa nu cere si nu discuta programul PSD si PNL ACUM, acest lucru se considera o acceptare tacita, si in consecinta, Presa nu-si va mai permite in Viitor sa critice ceea ce a acceptat in trecut.
      In Viitor, cand consecintele acestui program care-nu-exista se vor dovedi devastatoare pentru economie, Presa nu va putea critica ceva despre care ACUM tace, si acest lucru este foarte grav, cu atat mai mult cu cat s-ar intampla deja pentru a treia oara in ultimii 4 ani:

      - prima complicitate a Presei a fost complicitatea cu Guvernul PSD-PNL din 2007-2008, care ne costa ACUM noi toti – cei care traim Viitorul acelei guvernari dezastruoase.
      - a doua a fost complicitatera Presei cu cheltuirea banului public de catre ministri PSD in 2009 si cu raspunderea acestor ministri fata in fata crizei, in perioada cand a fost la guvernare .
  • +1 (1 vot)    
    Nu mai vorbiti de dobanda de 7%... !!! (Vineri, 30 iulie 2010, 10:45)

    vrajeala [anonim]

    La banci, cand creste riscul rambursarii, creste si dobanda, asa cum a crescut in perioada guvernului Vacaroiu, cand bancile straine ajunsesera sa imprumute Romania si cu 100% dobanda - nici nu stiu daca am platit complet acele dobanzi pana in ziua de azi

    Asa ca nu mai spuneti ca fara FMI, Romania se va imprumuta la banci cu dobanda 7%: bancile atata asteapta sa gaseasca un stat pe picior gresit si sa-l taxeze cu dobanda pana e sold out
    • +1 (1 vot)    
      dobanzi (Vineri, 30 iulie 2010, 12:58)

      panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui vrajeala

      pai cum nu, ca dara, 7% <3%, nu ?! :-)

      si nu numai procentele conteaza, conteaza increderea in leu, ratingul de tzara...

      fara acordul cu fmi, cursul ar ajunge la predictziile lui paturiciu, kireak si bagazar.
  • +2 (2 voturi)    
    argumente (Vineri, 30 iulie 2010, 10:53)

    gabhry_el [anonim]

    1. împrumutul e mai ieftin
    2. guvernul e constrâns la rigoare şi responsabilitate
  • +1 (1 vot)    
    O tara, victima a "parelnicilor" (Vineri, 30 iulie 2010, 10:58)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    cine vrea acest lucru?

    Patriciu, Voiculescu ? Sau pur si simplu media nu realizeaza ca astfel de intrebari nu pot capata raspunsuri numai pe baza de bun simt, presupunand ca acesta exista.
  • +1 (1 vot)    
    Am muri de foame (Vineri, 30 iulie 2010, 11:51)

    Butu [anonim]

    Daca nu ar fi FMI, am murii toti in tara aceasta bogata de foame.Ma uit la acesti "politicieni"-care de fapt nu sunt politicieni, acestia sunt hoti. etc. Un politician intr-o tara democratica,libera,lipsita de coruptie,hotie etc. se lupta pentru binele si prosperarea poporului de care care este ales.La noi prospera numai "Mafiotii"etc. Traiasca FMI.Daca nu ar fi FMI nu-mi primesc pensia care este cum este. Incaodata Traiasca FMI.
  • -1 (1 vot)    
    Anulati acordul cu FMI (Vineri, 30 iulie 2010, 13:50)

    karenina [anonim]

    Aceste imprumuturi sunt greu de digerat. Sunt destule solutii pentru iesirea din criza.

    Si uite asa, in contul banilor imprumutati ne mai obliga smecherii lumi sa mai antrenam niste militari israelieni....
  • 0 (0 voturi)    
    Acordul cu F.M.I. (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 12:09)

    Ingrid [anonim]

    E adevarat ca ne-am dori sa existe cineva care sa ne finanteze nesimtirea, nemunca, indolenta, apucaturile comuniste, lipsa de calitate a ceea ce facem - la nesfarsit si fara sa ne puna conditii!!!!Am dori sa avem salariile si drepturile cetatenilor U.E. dar fara a respecta regulile stricte pe care acestia le respecta.Dar rabdarea celor din U.E. s-a cam terminat, asa ca vom fi constransi sa ne modernizam si sa punem osul la munca sau vom intra in incapacitate de plata si vom muri de foame!
    Sunt convinsa ca "domnului" Patriciu nu-i convine acordul cu F.M.I., pentru ca F.M.I.-ul nu da nici amnistii fiscale si de obicei te cam executa silit!Poate ar fi mai bine sa-si achite datoriile catre stat poate mai cresc pensiile!
    Cred ca domnul Ponta vrea anularea acordului cu F.M.I. pentru ca acesta inseamna monitorizarea cheltuirii banilor publici si baronii locali ai P.S.D. sunt in drum spre faliment si nu mai pot lua contracte grase de la stat si apoi sa faca treaba de mantuiala!
    Ce-ar fi sa incepem sa muncim si sa lasam lozincile si manipularea prostilor la o parte!Romanii s-au mai desteptat nu mai sunt suficiente lozincile!
  • 0 (0 voturi)    
    simplu lucru (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 14:46)

    Bogdan [anonim]

    din moment ce avem nevoie de bani putem sa ne imprumutam cu dobanzi mai mici chiar de la bancile comerciale din tara, care oricum nu mai fac bani prea multi din credite, asa profiturile bancilor ar putea fi taxate si niste bani ar ajunge inapoi la guvern, si dobanzile pot fi negociate la fiecare imprumut in parte, banii fiind luati doar cand este nevoie.. lucru care se intampla deja, problema este doar daca bancile dispun de fonduri suficiente, problema pe care bancile transnationale nu au cum sa o aiba, cerand bani de la bancile mama.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by