Piperea vs Bostina. Razboiul caselor de avocatura pe Ordonanta creditelor

• Gusu catre Piperea: Mai mult dialog real, nu joc de glezne PR-istic la televizor

Actul intai. Pe juridice.ro, apare un articol in care Piperea e pus la tinta. “Mai mult dialog real si nu simplul „joc de glezne PR-istic” la televizor, i se recomanda lui Gheorghe Piperea, din partea Cezar Gusu, Deputy Managing Partner al casei Bostina si Asociatii. “Poate mai multa incredere in principiul dreptatii si nu al „multimii care face puterea” ar fi facut – poate – ca lucrurile sa fi avut un alt curs”, mai spune Gusu

S-ar putea ca multi  dintre cei care au  participat la „rascoalei ratelor” sa nu fi inteles ca „dobanda” este cheia de bolta a capitalismului, ca banca este institutia fara de care acesta nu poate functiona si ca bancherii nu vor lasa nepedepsita pangarirea principiului sacrosanct al lui „ti-am dat bani, acum plateste”. Cum, tot asa, lumea ar fi trebuit sa se gandeasca mai mult si mai bine la posibilitatea de a pierde in justitie cu toate consecintele financiare ale acestei infrangeri. Dupa trei procese pierdute pe ordonanta presedentiala, in care nu s-au cerut cheltuieli de judecata - era oarecum de asteptat ca bancherii victoriosi in „batalia de la BCR” sa simta sange de debitor si sa vrea si satisfactie financiara… Degeaba clientii altor banci discuta acum aprins despre cum sa isi ajute confratii, recent infranti in „batalia de la BCR”. “Sa dam cate 10 lei fiecare”, a propus unul dintre clientii unei banci concurente. Sa mergem pana la capat si sa le aratam judecatorilor ca nu pot sa isi bata joc de zeci de mii de oameni. Sa ne solidarizam si sa punem ban de la ban pana acoperim costurile”, propune un altul. In locul lor, eu as strange bani pentru propriile cheltuieli de judecata, pentru ca asta este doar inceputul, noteaza Gusu.

• Piperea: Se bucura de raul acelor oameni care au incercat sa obtina un echilibru in relatia cu banca, mult prea puternica pentru a fi infrinta intr-un proces.

Actul doi. Desi numele lui nu a fost explicit indicat, Piperea publica o replica dura la adresa lui Gusu. “Se bucura de raul acelor oameni care au incercat sa obtina in instanta un echilibru in relatia cu partenerul lor contractual, banca, mult prea puternic pentru a fi infrint intr-un proces. Si, in plus, practica un gen de captatio benevolentia cu destinatia bancheri care e departe de obligatia statutara de confraternitate a avocatilor”, arata avocatul clientilor.

“Din start trebuie spus ca, in mod voit sau nevoit,  procesele colective contra bancilor au fost supuse dezbaterii publice intrucat este vorba despre protectia consumatorilor in contracte cu un inalt grad de complexitate si gravitate, prin consecintele lor asupra datornicilor, contracte despre care insusi presedintele Asociatiei Romane a Bancilor spunea public la TVR ca sunt contracte ne-negociabile, similare cu cele pe care oricine le incheie si le executa la piata. Consumatorilor romani le lipsesc cel mai mult informatia si educatia juridica in domeniul protectiei drepturilor lor”, mai scrie Pieperea.

"In aceste ordonante solutia nu a fost data pentru ca apararile avocatilor adversari ai mei au fost bune (de altfel, toate aceste aparari si exceptii, fara derogare, au fost respinse), ci pentru ca instanta a considerat ca aparenta dreptului nu se poate verifica decat in fond (cei avizati realizeaza ca aceasta formula este totusi un oximoron) si pentru ca suspendarea ratelor ar insemna sa se creeze un prejudiciu bancii si sistemului in ansamblu. Adica, daca e sa fie cineva prejudiciat, atunci e bine sa fie prejudicitati naivii de clienti, ca nu i-a determinat nimeni sa ia credite si sa imbogateasca, in acest fel, bancherii, statul si politicienii in anii 2006-2008", mai noteaza avocatul clientilor, care se intreaba retoric daca pe aceasta baza „solida”, nu era clar ca, dupa respingerea primei ordonante, celelalte trei vor fi cu siguranta respinse si ele? In final, "prefer dezbaterea publica a cazurilor mele, a legii sau a altor cazuri, “dezbaterii” proceselor in spatele usilor capitonate de temple masonice sau de birouri de politicieni", conchide avocatul

• Clientii, pe forumuri: Cred ca ne luptam cu morile de vant

Actul trei. Clientii isi continua in discutiile de pe forumuri actiunea de strangere a actelor necesare actionarii in instanta a bancilor. O parte admit ca incearca sa obtina pe cale amiabila renegocierea contractelor apeland ori in mod direct la banca, ori prin intermediul brokerilor de credite. "Noi am picat de prosti. Pur si simplu le-au servit pe tava bancilor, legi care sa-i sustina in hotie. Ne forteaza mana. Si in forma AA-ului initial au existat abuzuri, si acum cum L288 le da prilejul bancilor sa incheie AA prin care sa-si legalizeze dobanzile nesimtite.

Te dezgusta tot ce vezi in tara asta... acum noi am fost spectatori si actori care am trait pe viu toata manareala asta a bancilor, si promulgarea unei legi care sa favorizeze si acest tip de hotie. Cred ca ne luptam cu morile de vant si nu ca nu am putea invinge, ca am putea, dar pur si simplu bancile sunt sustinute. Pacat...", noteaza unul dintre participantii activi pe aceste forumuri ale clientilor.