Imediat dupa punerea pe tapetul public a Ordonantei, clientiii bancilor s-au asociat spontan pe internet in grupuri bine inchegate. Cele mai eficiente au fost ale Volksbank si BCR, de departe. Intre timp, politicienii s-au mai domolit, lapresiunile Guvernului, BNR si ale FMI. Bancherii au reusit prin acte de lobby puternic sa incline balanta in directia dorita. Clientii au ramas cu e-forumurile si e- strigatele in pustiu. Din vechea OUG 50/2010 a ramas doar coperta. Clientii si-au angajat avocati si au dat bancile in judecata. Politicienii s-au retras din joc. Bancile au si ele case de avocatura prin care se lupta pentru dreptatea lor.
- Gusu catre Piperea: Mai mult dialog real, nu joc de glezne PR-istic la televizor
Actul intai. Pe juridice.ro, apare un articol in care Piperea e pus la tinta. “Mai mult dialog real si nu simplul „joc de glezne PR-istic” la televizor, i se recomanda lui Gheorghe Piperea, din partea Cezar Gusu, Deputy Managing Partner al casei Bostina si Asociatii. “Poate mai multa incredere in principiul dreptatii si nu al „multimii care face puterea” ar fi facut – poate – ca lucrurile sa fi avut un alt curs”, mai spune Gusu
S-ar putea ca multi dintre cei care au participat la „rascoalei ratelor” sa nu fi inteles ca „dobanda” este cheia de bolta a capitalismului, ca banca este institutia fara de care acesta nu poate functiona si ca bancherii nu vor lasa nepedepsita pangarirea principiului sacrosanct al lui „ti-am dat bani, acum plateste”. Cum, tot asa, lumea ar fi trebuit sa se gandeasca mai mult si mai bine la posibilitatea de a pierde in justitie cu toate consecintele financiare ale acestei infrangeri. Dupa trei procese pierdute pe ordonanta presedentiala, in care nu s-au cerut cheltuieli de judecata - era oarecum de asteptat ca bancherii victoriosi in „batalia de la BCR” sa simta sange de debitor si sa vrea si satisfactie financiara… Degeaba clientii altor banci discuta acum aprins despre cum sa isi ajute confratii, recent infranti in „batalia de la BCR”. “Sa dam cate 10 lei fiecare”, a propus unul dintre clientii unei banci concurente. Sa mergem pana la capat si sa le aratam judecatorilor ca nu pot sa isi bata joc de zeci de mii de oameni. Sa ne solidarizam si sa punem ban de la ban pana acoperim costurile”, propune un altul. In locul lor, eu as strange bani pentru propriile cheltuieli de judecata, pentru ca asta este doar inceputul, noteaza Gusu.
- Piperea: Se bucura de raul acelor oameni care au incercat sa obtina un echilibru in relatia cu banca, mult prea puternica pentru a fi infrinta intr-un proces.
Actul doi. Desi numele lui nu a fost explicit indicat, Piperea publica o replica dura la adresa lui Gusu. “Se bucura de raul acelor oameni care au incercat sa obtina in instanta un echilibru in relatia cu partenerul lor contractual, banca, mult prea puternic pentru a fi infrint intr-un proces. Si, in plus, practica un gen de captatio benevolentia cu destinatia bancheri care e departe de obligatia statutara de confraternitate a avocatilor”, arata avocatul clientilor.
“Din start trebuie spus ca, in mod voit sau nevoit, procesele colective contra bancilor au fost supuse dezbaterii publice intrucat este vorba despre protectia consumatorilor in contracte cu un inalt grad de complexitate si gravitate, prin consecintele lor asupra datornicilor, contracte despre care insusi presedintele Asociatiei Romane a Bancilor spunea public la TVR ca sunt contracte ne-negociabile, similare cu cele pe care oricine le incheie si le executa la piata. Consumatorilor romani le lipsesc cel mai mult informatia si educatia juridica in domeniul protectiei drepturilor lor”, mai scrie Pieperea.
"In aceste ordonante solutia nu a fost data pentru ca apararile avocatilor adversari ai mei au fost bune (de altfel, toate aceste aparari si exceptii, fara derogare, au fost respinse), ci pentru ca instanta a considerat ca aparenta dreptului nu se poate verifica decat in fond (cei avizati realizeaza ca aceasta formula este totusi un oximoron) si pentru ca suspendarea ratelor ar insemna sa se creeze un prejudiciu bancii si sistemului in ansamblu. Adica, daca e sa fie cineva prejudiciat, atunci e bine sa fie prejudicitati naivii de clienti, ca nu i-a determinat nimeni sa ia credite si sa imbogateasca, in acest fel, bancherii, statul si politicienii in anii 2006-2008", mai noteaza avocatul clientilor, care se intreaba retoric daca pe aceasta baza „solida”, nu era clar ca, dupa respingerea primei ordonante, celelalte trei vor fi cu siguranta respinse si ele? In final, "prefer dezbaterea publica a cazurilor mele, a legii sau a altor cazuri, “dezbaterii” proceselor in spatele usilor capitonate de temple masonice sau de birouri de politicieni", conchide avocatul
- Clientii, pe forumuri: Cred ca ne luptam cu morile de vant
Actul trei. Clientii isi continua in discutiile de pe forumuri actiunea de strangere a actelor necesare actionarii in instanta a bancilor. O parte admit ca incearca sa obtina pe cale amiabila renegocierea contractelor apeland ori in mod direct la banca, ori prin intermediul brokerilor de credite. "Noi am picat de prosti. Pur si simplu le-au servit pe tava bancilor, legi care sa-i sustina in hotie. Ne forteaza mana. Si in forma AA-ului initial au existat abuzuri, si acum cum L288 le da prilejul bancilor sa incheie AA prin care sa-si legalizeze dobanzile nesimtite.
Te dezgusta tot ce vezi in tara asta... acum noi am fost spectatori si actori care am trait pe viu toata manareala asta a bancilor, si promulgarea unei legi care sa favorizeze si acest tip de hotie. Cred ca ne luptam cu morile de vant si nu ca nu am putea invinge, ca am putea, dar pur si simplu bancile sunt sustinute. Pacat...", noteaza unul dintre participantii activi pe aceste forumuri ale clientilor.
asta adauga un nou succes pentru PSD+PNL = mereu surprinzatori!! s-au reinventat de la Iliescienii care chemau minerii, la noii magnati ai imbogatirii in democratie, ai afacerilor financiare (FNI), petroliere (Petrom), transporturi (Autostrada Transilvania), dezvoltarii resurselor umane (concursurile Miss TSD si reteua de tinere exploatate de Negoita si ceilalti in Romania si strainatate), al celui mai mare exod din istoria Romaniei sub eternul PSD-ist Iliescu cand milioane de roamani au parasit tara multi fiind exploatati in strainatate de retele specializate.
Si acum o sa faca o mare alianta in care de-a valma fosti colaboratori ai securitatii, noii liberali, magnati de presa, organizatori de concursuri de frumusete, responsabili de vanzarea Petrom cu tot cu gaze pe mai nimic vor veni la putere sa dea Romaniei noi binefaceri..si bonus si Iliescu de parca Romania nu a avut prea mult parte de el
Nu vreau sa te dezamgesc, dar partidul tau de suflet este cam de partea bancilor. Tu nu realizezi asta pentru ca oricum nu ai minte sa intelegi, doar reproduci ce ti se serveste.
Si ca o curiozitate, cat primesti pentru a posta aceste imbecilitati?
dar cu o floare nu se face primavara.
Argumente legale impotriva bancilor exista destule iar strategia "sarac, chinuit si cu hainele rupte ma lupt pentru dreptatea mea" nu avea cum sa mearga.
Pentru binele tuturor celor cu contracte abuzive, sper ca dl Piperea sa renunte la atitudinea asta si sa revina la litera cartii.
De obicei, acestea se resping.
Incercati sa ne speriati, sa ne amenintati pentru ca va este teama de fond.
NU, nu vrem sa platim mai putin ci vrem sa platim cum scrie la lege si in contracte: dobanda variaza in functie de euribor, euriborul a scazut si dobanzile noastre nu au scazut. Acesta este fondul! Iar argumentele noastre sunt sustinute de texte de lege si de prevederi contractuale. Restul teoriilor economico-capitaliste dezvoltate de dvs. sunt povesti, forme fara fond.
Mai mult, ANPC a constatat ca reclamatiile noastre sunt intemeiate si ne-a trimis in instanta.
Ce argumente puteti invoca daca specialistul, ANPC, considera argumentele noastre motivate??? De ce sa renuntam?
Ca sa aveti de unde sa platiti 100.000 ron?
Nu pricep logica..zau...
Ca o paranteza, eu nu am facut aceasta cerere iar creditul meu este foarte subtire. Am platit anticipat, cu penalizare neintalnita nicaieri in lumea civilizata, de 4,5%.
In instanta voi merge singur. Inchid paranteza!
Ma deranjeaza sfidarea, aroganta, autosuficienta... si mai ales smecheria.
FONDUL este: incalcarea prevederilor legale si contractuale constatate de altfel de ANPC si sanctionate.
Si inca un paradox greu de inteles.
Amarata de OUG 50 trebuia sa acopere incalcarile legale de pana atunci (exprimarea dobanzii ). Cand berbecul de roman s-a trezit si a vazut ca a fost pacalit, s-a mobilizat si a cerut sa-i fie respectate drepturile. Cei mari si smecheri au crezut, ca de obicei, ca pot legifera o dobanda abuziv stabilita, pe usa din dos.
Se aplica principiul consacrat: "multi vad, putini pricep. Si mai putini cei care si actioneaza"!
In care sistem juridic din lume, o notificare cu refuzul expres a acceptarii conditiilor impuse prin AA este o acceptare tacita?
Pai, multe din articole existau in legile de pana atunci dar nu au fost respectate. Dobanda variabila, in functie de indicele de referinta euribor exista chiar si in contracte. De fapt aceasta OUG se referea la TRANSPARENTA.
Dintr-o data, smecherilor nu le-a mai convenit si au facut lobby intens. Am facut deja a 3-a notificare de refuz expres!
Pentru unii, chiar este bine ca legea nu s-a aplicat" retroactiv."
Ei acus, ai priceput logica????
Si inca un amanunt: la argumentele mele concrete din diverse postari, nimeni nu a adus argumente pertinente. Toata lumea fuge de exprimarea "variatia dobanzii in functie de indicele de referinta Euribor". Care din rationamente economice, a scazut.....
Dar atunci de ce s-a mai bagat si ordonanta daca se stia ca se pierde!
Asta nu pricep eu!
Unu' mai jos zice ca "de incalzire". pai cu ce ma incalzeste pe mine ca acu' banca are un ascendent (minim, inchipuit, da' il are) si clientii de plata ratele basca 100.000 ron?
Sunt contractele pe care le-am semnat si pe care bancile nu vor sa le respecte. Lacomia le-a facut sa viseze doar la cresterea euriborului. Chiar crezi ca daca ar fi crescut, nu ne-am fi trezit peste noapte cu niste dobanzi pe masura?
De rest, manipularea a fost mostenita de la comunisti.
Admiterea trebuia sa fie foarte bine justificata iar la procesele colective, judecatorii se feresc de creiarea unui precedent.
Si soc, azi cand postam aici de zor, am aflat, dupa 4 ani, ca mi se mai retinea un comision de care habar nu aveam. L-a descoperit A.N.P.C.
De obicei platesc rata cu mult inainte de termen si cu ceva in plus pentru ca stiu meteahna bancilor din Romania.
Pai, la atata nesimtire cum sa mai stai in banca ta si sa te faci ca nu observi ???
Intrebarea mea e clara: daca erati siguri ca ordonantele se vor respinge, respectiv daca au fost introduse "de incalzire", de ce le-ati mai introdus?
Si intrebarea 2. Celor 88 li s-a spus ca demersul lor juridic e sortit esecului de la inceput sau ca e doar de incalzre?
Eu despre asta vb nu de euribor sau comisioane!
Pe de alta parte era oarecum previzibila solutia celor patru cereri pe ordonanta: nu poti cere pe cale de ordonanta suspendarea plati ratelor atat timp cat nu ai cerut acest lucru pe fond.
Exista legi care apara consumatorul. Exista numeroase sentinte, unele definitive si irevocabile prin care se anuleaza clauzele abuzive din contractele de credit.
E doar inceputul unui proces (nu juridic). De acum, clientii stiu ca pot cere, stiu ca pot negocia, stiu ca pot obliga banca la un comportament relativ echitabil.
Bancile stiu la randul lor ca ai lor clienti stiu toate aceste lucruri dar probabil ignora pe baza unui calcul simplu: atat timp cat sub 10% din clienti bancilor isi apara drepturile in instanta si restul platesc, de ce sa schimbe ceva?
Oricum, noi clientii putem sa ne tot tanguim si sa ne dam cu capul de pereti dand vina pe altii sau, sa luam lucrurile asa cum sunt si sa folosim parghiile de le avem pentru a ne apara drepturile.
Uneori vom castiga. Alteori vom pierde. Pana la urma insa bancile vor invata sa ne respecte.
Cat despre dl. Piperea, nu este avocatul meu dar apreciez ceea ce a facut. Cum bine spunea chiar domnia sa, a deschis drumul unor procese inedite in Romania. Iar din cele spuse de avocatul meu, se pot invata multe pentru procesele viitoare din istoria recenta a bataliilor cu bancile.
Cum vine aia "de incalzire"?
Adica sa depui o cerere stiind ca se va respinge doar de incalzire?
Adica sa incalti 100.000 ron cheltuieli de judecata doar ca sa iti faci mana?
Nu se putea mai bine sa nu depuneti cererea asta?
Adica domnul Piperea v-a spus ca sunt sanse sa pierdeti (si inteleg din doua surse ca erati destul de convinsi ca o sa se piarda) si ca e posibil ca banca sa va ceara cheltuieli si voi ati insistat "de incalzire" ??
Mi se pare nu ruleta simpla..ci ruleta ruseasca....da' cu pistolu cu incarcator nu cu revolver cu butoias..
A fost o testare a formei finale de fond (un precedent pentru demontarea principalelor exceptii ce pot fi ridicate pe fond ca sa nu se lungeasca f mult)
Precedent?
Va dau o veste proasta dar exceptia respinsa in ordonanta nu are nicio influenta in dosarul de fond, deh...suntem in sitemul de drept francez nu anglo saxon, si autoritatea de lucru judecat NU poate fi invocata in ceea ce priveste exceptiile ci doar fondul.
Testare? Testare pe banii a 88 de beta-testeri?
Aia cand au semnat contractul de asistenta stiau ca actiunea lor e doar de test?
Siiii,.,cam scump testul asta...
Marog, eu intelg ca pionieratul e facut pe baza incercarilor nereusite...da' totusi...inteleg ca articolul "incriminat" juleste brandu' lu' dom profesor universitar, brand la care a muncit mult..dar...ori suntem avocati ori nu mai suntem!
Have fun, caci articolul se cheama Revolutie sau rascoala (sau in altfel despre credite, dobanzi si comisioane)...
Si de fapt asta e o speculatie pe care o fac toti cei smecheri si la care pun botu' pana si postacii fara niciun interes.
Acu vreo saptamana mai venise un avocat cu ideea de a da in judecata statul ca sa nu mai platim taxa de prima inmatriculare, ca cica ar fi gasit el o chichita avocateasca...
Eu zic ca daca tot ne-a dat dumnezeu cap, sa-l si folosim si singuri...
UPDATE. Avocatul Piperea nu a divortat. Anca Piperea e director adjunct in Unicredit. Gheorghe Piperea apara clientii bancilor concurente. Etica vs conflict de interese
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7766853-update-avocatul-piperea-nu-divortat-anca-piperea-director-adjunct-unicredit-gheorghe-piperea-apara-clientii-bancilor-concurente-etica-conflict-interese.htm
Care conflict de interese?
Ce sunt clientii lui unicredit? Sunt clientii altor banci.
Necazul este ca acest balaur are un gat foarte lung, ajunge sus, sus...!
Nu se da in laturi de la nimic: abuz, inselatorie, santaj, minciuna, ponegrire, dezbinare, mituire...
Trebuie sa fii prost rau de tot,(sau de rea credinta), sa nu vezi!
Pacat ca bancile care au fost corecte cu clientii, (din pacate au o cota mica de piata), au momentan de pierdut! Dar se va intoarce roata!
.. sesizam CJPC/ANPC pe baza OG 21/1992 si L193/2000
.. sa facem "reclama" in continuare la banci (Volksbank cica o sa investeasca vreo 2.5 mil. EUR sa-si dreaga imaginea.. hai sai facem sa ii coste vreo 5 mil EUR)
.. sa ne transf. conturile din care banca fura bani in conturi de rambursare credit
.. sa ne schimbam conturile de salarii acolo unde e mai ieftin (adica Transilvania si Millenium)
.. sa facem rambursari anticipate de 1 RON sau 1 EUR din 3 in 3 zile si sa solicitam graficul de rambursare pe toata perioada
Exista atatea lucruri pe care le putem face ca sa-i ajutam pe cei care incearca sa puna punct abuzurilor bancare!
Politicienii nu au nevoie de revolte sociale in caz de neplata a pensiilor, salariilor etc. (atentie!, e vorba de castigurile celor din structurile de forta ale statului - politie, jandarmerie, armata etc.) si accepta ceea ce voi numiti "lobby"-ul bancilor...
In realitatea cruda e vorba despre mecanismul simplu si eficient al creditarii... statul e clientul bancilor, iar contraprestatia lui fata de ele implica ceea ce puteti singuri sa intuiti.