Evident, un rol important in evolutia PIB-ului din ultimul trimestru al lui 2010 apartine efectului de baza. Dincolo de asta, tendinta de usoara revenire s-a simtit in calculele macroeconomistilor din al doilea trimestru al anului trecut. "Cifrele sunt peste asteptari. Trimestrul al IV-lea a insemnat o revenire consistenta a economiei si speram ca de acum incolo trendul sa ramana pe crestere", a declarat pentru HotNews si Ionut Dumitru, economistul sef al Raiffeisen Bank si presedinte al Consiliului Fiscal.
- Unde ne plaseaza aceasta evolutie in contextul european?
Cresterea economica estimata pentru 2011, de 1,5%, ramane insuficienta pentru crearea de noi locuri de munca. Abia cresterile economice de peste 2% pot genera absorbtie de forta de munca suplimentara. Chiar daca Romania a iesit din perioada de instabilitate economica, redresarea sociala va incepe odata cu o crestere economica mai puternica.
- Ce este PIB-ul si de ce il contesta unii economisti?
Calculul P.I.B. se realizeaza, in general, pornind de la trei metode: metoda valorii adaugate (sau metoda productiei), metoda cheltuielilor (sau a utilizarii productiei finale) si metoda veniturilor. In ultimii doi ani, o serie de state au incercat sa gaseasca indicatori care a reflecte mai bine nivelul de bunastare comensurat prin PIB. Ideea e urmatoarea: simplul criteriu monetar al bogatiei unei tari -PIB-ul- nu reflecta si realitatea “micro”. Am sa dau un exemplu. Daca la nivelul sistemului bancar salariile din zona managementului cresc, asta duce la o crestere a mediei salariale pe sistem. Ori, tellerul simplu nu resimte aceasta crestere in niciun fel. La calculul PIB/capita lucrurile pot deveni chiar hazlii, daca ne gandim in termenii unei epidemii care ar decima populatia. Un asemenea nefericit eveniment, ar sui PIB/capita si ne-ar plasa in randul tarilor cu locuitori aflati foarte sus pe scara bunastarii. Putini, dar statistic foarte fericiti.
După Franţa, Marea Britanie şi Italia, trei ţări aflate deja în căutarea unor noi indicatori pentru a măsura bogăţia, Berlinul a înfiinţat o comisie care să ia în considerare limitele măsuratorilor actuale in privinta creşterii economice. În timp ce în Franţa, Comitetul pentru măsurarea performanţei economice şi a progresului social, în frunte cu laureatul Premiului Nobel Joseph Stiglitz, a fost compus aproape exclusiv din economisti din Statele Unite, Asia şi Europa, structura creată în Germania e formata exclusiv din germani.
Subiectul cautarii unui nou PIB a fost discutat în cadrul Consiliului de Miniştri din 10 decembrie, comitetul urmand sa includa 17 experţi şi 17 parlamentari (toti barbati- informatie pentru feministi). Sase economişti, doi chimişti, doi sindicalişti, un avocat, doi filozofi, un sociolog şi trei doctori in ştiinţe politice- acesta e grupul de experti care, alaturi de cei 17 politicieni au primit dead-line până în vara anului 2013 pentru a-si prezenta rapoartele. Investigaţia germanilor se va concentra pe dezvoltarea unui indicator global de bunăstare.
In 2009, in Coreea de Sud (la Busan), statisticienii sefi ai lumii s-au intalnit cu reprezentantii OECD pentru a discuta despre posibila schimbare a setului actual de macroindicatori cu un altul care sa masoare mai fidel dezvoltarea statelor lumii. Dupa primele 3 zile de lucrari, s-a ajuns la doua concluzii. Una optimista si una pesimista. Cea optimista e ca indicatorii trebuie schimbati. Cea pesimista e ca va fi al naibii de greu, fiindca trebuie implementat acelasi sistem in toate tarile lumii, ceea ce presupune resurse financiare consistente. Ori, pe seceta asta…. E drept, pesimistii sunt incurajati de insusi secretarul general al OECD, care a confirmat si el ca musai trebuie schimbat setul vechi de indicatori.
Pana si PIB-ul e o notiune care poate fi reformata. Erorile pe care le poate da provin din situatia in care, pe fondul unor cheltuieli amproasta facute de Stat, productia creste, PIB-ul se umfla, fara ca acest lucru sa fie in mod necesar considerat o dezvoltare sanatoasa. De asemenea, atunci cand evaluam un bun sau un serviciu, obisnuim sa utilizam pretul de piata. Numai ca iata ca pietele mai intra in colaps si spulbera toate masuratorile noastre anterioare. Te poti baza pe un asemenea indicator? De azi pe maine, da. Pe termen mediu si lung, clar ca nu.
Aici aveti Raportul Stiglitz, pentru cei interesati. Cuprinde concluziile pentru Franta, desigur.
Sau vezi aici o istorie a PIB-ului.
Disperarea e uriasa, astazi e un nou termen in cazul SOV. Bineinteles ca SOV se da lovit. E doar barbat, nu un hot de cea mai joasa speta cum vor unii sa-l catalogheze...
Mi-e scarba!
Romania a trecut pe crestere economica inca din ultimele luni ale lui 2010.
Daca previziunile se adeveresc, in 2011 vom recupera in intregime pierderile din 2010 si o mica parte din cele de pe 2009.
In 2012 ritmul se va accelera la 4-5% si abia atunci vom recupera in intregime pierderile din 2009.
Dezavantajul e ca am pierdut 4 ani din cauza crizei (e ca si cum am fi avut 0%, am fi stat pe loc fara sa scadem dar fara sa crestem) si din cauza unui management politic defectuos, clasa politica fiind o catastrofa, un amestec de grupuri infractionale si indivizi imbecili si incompetenti.
Avantajul e ca am protejat foarte bine moneda nationala (cei care au incercat atacuri si-au rupt gatul pe scarile BNR), am stabilizat sistemul bancar, am aplicat reforme ce asteptau de 20 de ani.
Pericolul e ca in 2012 sa nu exista o reinnoire a liderilor politici, riscam sa ne trezim dupa vot cu aceeasi cretini demagogi din PSD-PNL, cu aceeasi imbatraniti in rele de la PDL, cu securisti proprietari de posturi tv sau cu prostituatele separatiste din UDMR.
Acestia ne pot iarasi retarda pt ca sunt incapabili sa priceapa sa sa vrea reforme si eficacite.
Pai un management politic mai bun inseamna automat disparitia a 80% din clasa politica actuala si evident ca aceasta se va opune fara sa-i pese de interesul national sau de populatie.
Oricum, Romania nu are incotro, trebuie sa accelereze reformele, sa le aplice cu fermitate, sa controleze mai bine cheltuielile publice, sa dea afara paraziti bugetari, sa-si promoveze interesele nationale in cadrul UE-NATO.
O Romanie mai puternica si mai eficienta va fi un avantaj pentru orice roman, va aduce un respect pe scena internationala care se va rasfrange treptat si asupra cetatenilor acestei tari europene, a 7-a ca potential in cadrul UE.
1) daca privesti trimestrul dupa trimestru...avem o stabilizare a scaderii consumului. Daca nu venea TVA-ul de 24%, trimestrul 3 2010, era in trend si consumul scadea mai lin...asa, a scazut mai tare in T3 si si-a revenit in decembrie, luna cadourilor, ce e anormal?
2) In principiu nu se ia trimestru dupa trimestru, si cu aia defilezi...se ia si aia cu trimestru anul asta fata de anul trecut...si acolo T4 2010 e pe scadere -0,6% fata de T4 2009.
Vestile cu adevarat bune vin din industrie...dar se vede ca fara consum cat de cat stabilizat, acestea nu se vad.
Oricum...nu as crede in astia 0,1% prea tare, se banuieste ca guvernele mai trag de balanta din cand in cand au interes, doar vorbim de un sondaj...cu o metodologie care permite niste ajustari, excluderi de date considerate anormale. Deci mici manarii metodologice, mai ales cand vorbim de chestii in marja de eroare...sunt foarte probabile.
Vestea naspa e ca fata de 2009 suntem mai rele datele.
Bravo boc, bine ca stam bine in grafice...
Alo, postacii de serviciu, A SCAZUT cu 1,2% nu a crescut!
PS Era mai bine "inainte", era suficient sa se dea decret ca se traieste bine si nimeni nu comenta!
Revenire e doar in T4, nu si in T3, de 0.1% asa ca sa nu ne imbatam. In plus "anual 1,2" e pe scadere nu crestere, asa ca nu vad trendul bun. Iar negativul Spaniei si Angliei vine dupa 2 respectiv 3 q-uri pozitive ... asa ca nici aici nu seamana. Da, daca si q1 are +0,1% oficial se termina recesiunea ... nu si criza!