BNR nu sustine legea falimentului individual si nici taxarea bancilor, pentru a evita "delocalizarea si distorsionarea" contribuţiei bancilor la reluarea creşterii

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 3 mai 2011, 14:07 Economie | Finanţe & Bănci


 documente
(03 Mai 2011) PDF, 1MB
"BNR va monitoriza creditele în devize şi va lua măsuri pentru ca valoarea acestora să reflecte riscul acordării lor debitorilor expuşi riscului valutar. In plus, Banca Centrala este impotriva adoptarii iniţiativelor legislative privind falimentul persoanelor fizice sau de recuperare a creanţelor, aceasta putand submina disciplina debitorilor", se arata in Programul National de Reforma 2011-2013 adoptat de Guvern.

"România este de acord cu aplicarea unei soluţii europene în ceea ce priveşte taxarea sistemului financiar, cu preferinţă pentru un levy şi mai puţin o taxă pe tranzacţii sau activitate, cu condiţia ca aceasta să nu aibă scop de maximizare a veniturilor fiscale, ci să vizeze acumularea intr-un fond nebugetar a unor resurse menite sa contribuie la asigurarea stabilităţii financiare în viitor, adresând în special rezolvarea situaţiei băncilor cu probleme (addressing bank resolution)", se mai arata in document.

Vezi in atasament Programul National de Reforma 2011-2013, varianta integrala

Cu toate acestea, mai adauga oficiali ai BNR, nu suntem de acord cu o taxă pe activitate sau tranzacţii fără evaluarea impactului cumulat al mai multor tipuri de taxe potenţiale asupra băncilor mamă şi subsidiarelor acestora pentru a evita delocalizarea si distorsionarea contribuţiei intermedierii financiare la reluarea creşterii economice sustenabile în economia reală.
  • Daca masurile BNR se vor dovedi ineficiente, trecem la Planul pentru situatii neprevazute
În situaţia în care măsurile preventive şi de intervenţie timpurie adoptate de BNR în scopul evitării manifestării riscului sistemic în cadrul sectorului bancar s-ar dovedi insuficiente pentru contracararea incidenţei eventualelor turbulenţe financiare asupra instituţiilor de credit de importanţă sistemică, menţinerea stabilităţii financiare va fi asigurată prin aplicarea planului pentru situaţii neprevăzute. Planul pentru situaţii neprevăzute indică cazurile care reclamă intervenţia autorităţii de supraveghere şi descrie politicile şi procedurile de rezoluţie, care pot ghida procesul de gestiune a unei eventuale crize bancare în ţara noastră.

Scopul principal al acestui plan este să permită reacţia promptă a BNR în cazul iminenţei unei situaţii de criză, prin mecanisme proprii de reglementare, monitorizare şi control, astfel încât să se limiteze propagarea evenimentului cu potenţial sistemic la nivelul economiei reale, inclusiv a deponenţilor.

Având în vedere că, majoritatea instituţiilor de credit care îşi desfăşoară activitatea în ţara noastră sunt filiale ale unor importante grupuri bancare europene, conţinutul procedurilor care formează planul pentru situaţii neprevăzute trebuie armonizat cu prevederile viitorului cadru european pentru redresarea şi soluţionarea băncilor problemă, odată ce acesta din urmă va fi adoptat sub forma unei directive de profil (propunerea
legislativă urmează a fi emisă în a doua jumătate a anului curent).
  • Cum va actiona BNR?
Pornind de la reperele principale ale recentelor comunicări emise de Comisia Europeană pe această temă, direcţiile de acţiune pe care BNR şi le propune în privinţa planului pentru situaţii neprevăzute sunt următoarele:

- crearea unui mecanism de identificare a băncilor de importanţă sistemică;
- actualizarea setului de politici corective şi a instrumentelor de rezoluţie, prin aderarea la viitorul proces de armonizare a standardelor de soluţionare a băncilor-problemă în cazul grupurilor bancare transfrontaliere; în acest sens, se va urmări integrarea principiului ieşirii ordonate din piaţă a oricărei instituţii bancare neviabile, indiferent de  tipul sau dimensiunea acesteia, fără a face apel la fonduri publice pentru menţinerea stabilităţii financiare;
- dezvoltarea cadrului de comunicare externă pentru situaţii cu risc ridicat la adresa stabilităţii financiare, în vederea îmbunătăţirii capacităţii de prevenire a apariţiei sau de limitare a propagării unui fenomen de panică în rândul creditorilor băncilor.
  • Principalele provocări: schimbarea modelului de business al bancilor în contextul conturării unui tipar sustenabil
Rezultatele celui mai recent exerciţiu de testare a rezistenţei băncilor la şocuri economice au arătat că indicatorul de solvabilitate şi rata fondurilor proprii de nivel 1 s-ar diminua cu maxim 3,5 puncte procentuale în cazul puţin probabil ca scenariul advers luat în considerare să se materializeze.

Evoluţia viitoare a creditelor neperformante (având în vedere decalajul de timp între acestea şi creşterea economică aşteptată în 2011), precum şi provocările generate de creditarea în valută acordată debitorilor neprotejaţi la riscul valutar, rămân însă preocupările majore pe termen scurt. Pe termen mediu, principalele provocări sunt schimbarea modelului de business al sectorului bancar în contextul conturării unui tipar sustenabil, diferit de cel anterior. Gradul mare de îndatorare a populaţiei sugerează că băncile trebuie să-şi concentreze activitatea de creditare spre sectorul companiilor nefinanciare.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





1697 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    "aceasta putand submina disciplina debitorilor" (Marţi, 3 mai 2011, 14:14)

    marius [anonim]

    great, si bnr-ul ne vede pe toti drept posibil infractori :((
    • 0 (4 voturi)    
      sa nu tragem concluzii pripite (Marţi, 3 mai 2011, 15:35)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui marius

      Ar fi oportun ca inainte de a formula acuzatii sa cautam sa aflam care este de fapt pozitia exprimata de BNR la comisiile avizatoare/raportoare de la parlament, sunt documente publice. Poziţia BNR nu exprima acuzatii la adresa fiecaruia dintre debitori ciconcluzii desprinse pe baza analizei comparate a legislatiilor din alte state membre pe acest segment si a efectelor acestora. BNR nu a acuzat debitorii ci deficientele proiectului care incearca sa imbine intr-un act normativ prevederi disparate luate din diverse legislatii cu acest obiect, scoase din context. Haideti sa nu fim naivi, protectia debitorului, invocata de initiatori, este aparenta in conditiile in care acestia, la fel ca in prezent vor fi executati silit pierzandu-si toate bunurile cu exceptia celor necesare unei minime subzistente.Miza schimbarii legislatiei o reprezintă trecerea segmentului executarii silite - si respectiv a comisioanelor aferente, de la executorii judeatoresti la practicieni in insolventa.Plus banii din pregatirea si autorizarea acestora. In plus, odata cu modificarea legislatie vor fi inventate noi comisioane si va creste reticenta acordarii creditelor pt cei care nu au garantii reale.
      • +3 (5 voturi)    
        legea falimentului personal e un drept al romanilo (Marţi, 3 mai 2011, 17:23)

        cagsgsdg [anonim] i-a raspuns lui mihai

        Toti cetatenii UE si US au acest drept. Doar in Romania exista cateva persoane mituite de banci care ne priveaza de acest drept. Parca suntem in comunism, tot apare unul mai destept care zice ca de ce romanii sa aiba un anumit drept. De ce nu avea Dacia aer conditionat, sau motoare mai bune pe vremea lui Ceausescu ? (Raspuns-ul de atunci: de aia, ca nu merita, ia sa munceasca mai mult si sa lase prostiile).

        Si apoi ce daca se retrag 90% din banci din Romania ? O sa faca afaceri restul de 10% din banci. Romanii tot au zeci de miliarde de euro in depozite care trebuie sa le pastreze cineva care vrea sa faca profit. Speculatorii pot sa plece acasa. Apartamentele tot o sa aiba un pret. Lumea tot o sa cumpere si o sa vanda apartamente cu sau fara jumatate dintre banci. Credite de consum o sa se faca mai moderat doar cu garantii serioase si nu cu ochii inchisi ca pana acum.
        • -2 (2 voturi)    
          hmm (Miercuri, 4 mai 2011, 2:07)

          lucid [anonim] i-a raspuns lui cagsgsdg

          ... sa zicem ca se retrag 90% din banci. Concurenta pe segment va scadea automat. Comisioanele si dobanzile la credite vor creste, iar dobanzile la depozite vor scadea. In plus nu speculatorii vor fi cei ce vor pleca acasa :)

          In plus, legea falimentului personal odata adoptata va avea consecinte pe care capsorul tau nu le banuieste. Costurile nu se vor resfrange asupra bancilor. Daca tot amintesti de US sau EU studiaza cum stau lucrurile acolo pana la capat. Comisioanele si taxele pe care ti le baga pe gat bancile din US par ridicol de mari comparativ cu cele din Romania. Bancile vor face exact la fel si la noi, vor reflecta costurile asupra tuturor consumatorilor si tot omul de buna credinta si muncitor va ajunge sa plateasca grosul pentru panarama care va da faliment (si mai putin banca sau asiguratorul)
          • +1 (1 vot)    
            Da, in US sunt niste comisoane (Miercuri, 4 mai 2011, 9:05)

            hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui lucid

            de aproape 0% la administrare conturi de card, sarmanii americani, nu au de unde-l plati de aia a pornit criza.
            • +1 (1 vot)    
              hai sa nu vorbim de US & UE... (Miercuri, 4 mai 2011, 9:27)

              redraz [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

              ...cat de asupritor e sistemul bancar de la vest de romanica. ieri tocmai am primit un email de la ING prin care eram anuntat ca dobanda pentru creditul ipotecar in euro avut la ei mi-a fost marita la incredibila valoare de 8.09%. adica mai mult decat dublu fata de valorile care se invart in vestul europei. iata modul in care ING contribuie la cresterea si relansarea economica. sa-l incurajam, sa-l facem model de reusita!
              • 0 (0 voturi)    
                Pai intaresti (Miercuri, 4 mai 2011, 17:08)

                hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui redraz

                ceea ce am spus eu, doar ca, pentru ca era vorba de comisoane, m-am referit strict la valoarea lor :).
  • +3 (5 voturi)    
    bnr (Marţi, 3 mai 2011, 15:32)

    martorul [anonim]

    falimentul persoanei fizice este strict necesar in economia de piata. interesanta pozitia BNR, cand e vorba de banci in Romania este economie de piata, cand e vorba de clienti este vorba de comunism, adica dictatura, asta dupa ce bancile au creat cel mai mare blocaj economic al Romaniei, evidentiaza bani de hartie in bilanturi si arunca raspunderea tot pe clienti. debolocarea economiei afalate capitive in mainile bancilor este aboslut necesara. nimic nu misca iar bancile cred ca vor vine activele candva la un pret bun...vise.vise...bomba va exploda, este sub scaunul domnului isarescu, daca o vede, bine, daca nu, nu, un fel de bin laden al economiei...oricum altii sunt de vina: criza, guvernoiu, cetatenii, vinul baut prea mult. Desteptarea, romani, vi se pregateste ceva, marea debarasare ...
  • +4 (6 voturi)    
    nici nu ne`am fi asteptat la o alta conduita... (Marţi, 3 mai 2011, 16:05)

    capatu` satului [anonim]

    a bnr`ului;

    astfel, dupa procuratura, sri si militie in slujba infractorilor, ministeru` de finant in slujba evazionistilor, am mai vazut o chestie mishto o autoritate de stat ce are ca scop doar apararea smenului din sistemu` bancar in detrimentu` potentialilor DEBITORI;

    pai ce credeati, ca doar don guvernator n`a primit lejiunea de oroare si alte medalii moka, ci a depus eforturi pt. incurajarea cat mai multor abuzuri in detrimentu` drepturilor oricarui potential client al vreunei banci - rezultatele se vad in profiturile grase obtinute de bancile ce opereaza la noi, cu mult superioare bancilor din occident, in raport de numaru` de operatiuni efectuate si activele acestora;

    normal, prostimea nu prea intelege ce treaba are dobanda de referinta, Euribor, Robor, ei doar trebuie sa plateasca;

    n`am auzit, pana acum nici un caz in care autoritatea de supraveghere sa fi luat vreo masura serioasa fata de vreo banca ce a abuzat de pozitia sa la incheierea contractelor de credit, abuz reliefat prin anularea in justitie a a clauzelor abuzive; trebuie sa avem in vedere si faptu` ca grosu` debitorilor nici macar nu a facut efortul de a actiona banca in justitie sau de face petitii la Protectia Consumatorului;

    dormiti linistiti, bnr`u cu al ei consiliu de daministratie vegheaza absolut dezinteresat pt. banci, pt. populatie nu mai vegheaza nimeni de mult.
  • +3 (5 voturi)    
    copiati naibii legea falimentului din US (Marţi, 3 mai 2011, 17:28)

    yellowdog [utilizator]

    ce este atat de complicat?

    Stai cu piatra de moara toata viata pt o greseala care o faci? Si la criminali le dai 10-20 ani de puscarie si pe urma ii lasi liberi, dar daca nu mai ai bani sa platesti ratele, bancile te haituiesc toata viata chiar daca pot fi conditii obiective. Se mai stimuleaza si spiritul antreprenorial, stai cu frica sa incepi o afacere ca daca nu merge platesti pana la moarte? Se stie ca in state mare majoritate dau faliment de cateva ori inainte sa reuseasca.
    • -2 (2 voturi)    
      vrajeala (Miercuri, 4 mai 2011, 2:16)

      lucid [anonim] i-a raspuns lui yellowdog

      La noi nu e ca in state, e total alta mentalitate. Daca astia adopta legea falimentului personal toti borfasii vor profita de ea. Nimeni nu va mai avea interesul sa munceasca si sa returneze o datorie stiind ca va putea da un tun lejer macar o data in viata.

      Si da, greselile personale se platesc. Asa e normal. Daca nu le platesti tu, e ca si cum ai fura de la unu care e onest si integru pe care in cele din urma il fortezi sa plateasca pentru esecurile tale.

      In fond ce ar trebui sa facem?
      - sa-i sprijinim pe cei care muncesc cinstit, cu cap isi vad de treaba lor si nu se baga la cheltuieli mai mari decat ii tine buzunarul
      - sau sa-i sprijinim pe ratati ?

      Spiritul antreprenorial nu va fi stimulat in modul asta. Mai putin de 1% din antreprenorii de succes au trecut prin falimente. Majoritatea celor care au dat faliment prima data au ajuns pur si simplu niste ratati. Bill Gates, Buffet, Dell, Steve Jobs, Musk sau Branson au avut probleme in business din cand in cand, dar la faliment nu au ajuns.

      Tu, te pomenesti ca esti vreunu din aia fara cap care s-au lacomit la vreun credit in cel mai pur stil manelist si acum vrei sa fugi de responsabilitate.
      • +4 (4 voturi)    
        Te hazardezi cu afirmatiile (Miercuri, 4 mai 2011, 5:15)

        Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui lucid

        Cred ca privesti problema cu superficialitate draga domn. la fel si dom' Isarescu. In primul rand retine de la mine: Falimentul este cel mai bun mecanism de progres care il are la dispozitie societatea capitalista, si anume falimentul ia resursele de la cei care nu le gestioneaza bine si le distribuie la ceilalti participanti mai abili intr-o piata. Si cu cat lucrul asta functioneaza mai eficient si mai rapede cu atat societatea progreseaza mai accelerat. Bancile care activeaza in Rom trebuie sa-si depaseasca concurenta prin abilitatea de a gestiona ricul, de a gestiona raportul yield/charge off's, si nu neaparat prin sedii impozante, reclame haioase la TV si nu in ultimul rand manipularea consumatorului si practici deceptive. In consecinta o astfel de practica ar maturiza si eficientiza sistemul bancar romanesc si piata creditelor de consum in Rom.
        De acord cu tine, sunt multi care vor profita de acest sistem, asta fara indoiala, in schimb beneficiile sunt net superioare detrimentelor. Intamplarea face ca sa lucrez in SUA in acest domeniu si sincer nu-mi face deloc placere sa deschid un plic de la US Bankrupcy Court in care sa vad ca nu stiu cine a dat faliment si f probabil am mai fost lovit din plin cu inca o pierdere. Dar daca nu ar fi acest sistem probabil ca eu nu as mai avea o slujba acum sau cel putin nu intr-un cadru organizat, pt ca toata lumea ar da credite tuturor fara nici o logica, know how si la dobanzi exorbitante.
        In ultimul rand, as dori sa faci un exercitiu de imaginatie. Gandeste ca ai un prunc, si se imbolnaveste, si operatia lui/ei costa $10,000 si tratamentul $15,000 si nu reuseste, si apoi incerci alta operatie care te mai costa $10,000 cu alt tratement de inca $15,000. Crezi tu ca in acele momente cumplite vei fi f rational cu banii si de unde ii iei si la ce dobanzi? Si in tot timpul asta, cineva o sa fie langa tine sa-ti dea bani la 50% dobanda anuala. Fara o organizare a creditelor esti sclavul lui toata viata ta. Pricepi draga domn?
  • +2 (2 voturi)    
    RUSINE BNR! (Miercuri, 4 mai 2011, 1:52)

    hai sictir [anonim]

    In folosul cui lucreaza? sigur, nu a cetateanului....
  • -1 (3 voturi)    
    ? (Miercuri, 4 mai 2011, 7:12)

    x [anonim]

    va submina disciplina creditorilor?...aceeasi atitudine ca cea a gunoiului de basescu,(antinationala),care spunea despre romani ca sint un popor neperformant.cei care au plecat in strainatate sint apreciati pentru ca sint .....performanti! cei care au ramas nu mai au loc de munca ,normal ca tara e neperformanta. bine spunea cine spunea ca ROMANII NU MAI AU IDENTITATE NATIONALA! ca sa fiu la subiect, romanii nu mai au locuri de munca ,nu mai au cu sa plateasca creditele,asa ca bani nu o sa mai vada bancile,probabil i-si vor recupera altfel banii daca au de unde si de la cine, oricum o sleahta de gunoaie!
  • +3 (3 voturi)    
    Trebuie o astfel de lege (Miercuri, 4 mai 2011, 10:07)

    ion [anonim]

    Trebuie o astfel de lege bancile trebuie sa invete sa isi si asume un risc cand dau un credit nu numai sa culeaga castigurile. Va zic si dece. Ai luat un credit sa iti iei o casa/ apartament cu 100 de mii de euro (am dat un pret rotund nu conteaza ce ai luat cu ei ), O vreme 5-10 ani sa zicem platesi bine mersi fara nici o problema. Si la un moment dat patesti ceva un accident,boala, concediere etc si cu toate ca esti prodent si ai bani pusi deoparte banii aia se duc si ajungi in faza sa fii executat silit. Ai de dat la banca undeva pe la 90000 de euro(nu am calculat exact puteti sa ma contraziceti).
    Si ai si noroc si la acel moment ala este pretul real de tranzactionare pe piata dar cum noi suntem in Romania la exacutare silita nu se vinde apartamentul decat cu vreo 40000 de euro. Si tu mai esti dator cu 50000 de euro.
    Practic tu esti falit si mai ai si 50000 de euro de unde vrea banca sa ii dai?
    Legea ar trebui sa zica ceva de genul ca ramai in chiloti, dar nu mai ai nici o datorie si poti sa o iei de la capat. La noi nu, la noi ramai si in chiloti si tot mai trebuie sa dai banii....
    • 0 (0 voturi)    
      Ai dreptate (Joi, 5 mai 2011, 3:41)

      Dana [anonim] i-a raspuns lui ion

      Ai dat un exemplu destul de clar .
  • -1 (1 vot)    
    doar sa vb (Miercuri, 4 mai 2011, 19:57)

    Stefan [anonim]

    Na bine ca guvernul intreaba o banca daca ar fi de acord sa aiba o taxa in plus. Normal ca refuza banca.
    Avand in vedere ca bancile sunt lipitorii econmiei ar fi foarte bine sa fie taxati cat mai mult ca sa filtram cat mai mult prostii care iau credite. Numai aia care prin selectie naturala trebuie sa moara sa ia credite. Sa fie un IQ test acolo. Daca treci pragul de 80 sa nu mai iei credit.
    Prin credite facem oamenii bogati mai bogati si cei saraci mai saraci.
  • 0 (0 voturi)    
    parere (Joi, 5 mai 2011, 10:36)

    ccc [anonim]

    Corect ar fi sa se dea aceasta lege, dar sa se aplice la creditele noi. E clar ca ea reprezinta un risc in plus pentru banca si asta s-ar traduce prin dobanzi mai mari. Nu poti sa-i ceri dobanzile mici din 2008 si riscurile mari din 2011.
    Problema este ca o astfel de lege aplicata la noi ar restrange si mai mult fluxurile de bani dinspre banci, ceea ce ne-ar afunda mai mult in criza.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by