Cele mai importante declaratii ale Guvernatorului
Despre cresterea economica
- Romania trebuie sa isi defineasca profilul politicilor macroeconomice. De multe ori ce gandesti acasa nu se potriveste cu ceea ce exista in exterior. Miscarile de capital- intrari sau iesiri- pot sa dea peste cap gandirea mixului de politici macroeconomice.
- Mai ales dupa declansarea crizei s-a vorbit foarte mult despre schibarea modelului de crestere pornind de la faptul ca supraicalzirea economiei romanesti din 2007-2008 s-a datorat consumului excesiv si numesc aici atat consumului privat cat si a celui bugetar. Toate datele arata ca majorarile salariale din domeniul bugetar erau nesustenabil.
- Multi au spus ca modelul trebuie schimbat. S-au facut sugestii ca el sa fie bazat in mai mare masura pe export sau investitii. Ambele formulari sunt corecte. Se uita insa un lucru: ca aceste doua modele nu pot sa fie predeterminate. Intr-o economie deschisa de piata, capacitatea de a interveni direct asupra modelului de crestere economica este aproape nula. Statul are capacitatea sa intervina indirect si modelul de crestere de care vorbim e un rezultat. Nu trebuie uitat ca intre 2002 si 2007, daca ne uitam la conributorii cresterii economice, principalul contributor a fost investitia. Bineinteles ca in spatele acestor investitii s-a umflat partea de consum.
- Cred ca trebuie sa avem mare grija cand vorbim despre modelul de crestere economica. Acest model rezulta dintr-o serie de decizii pe care le ia investitoriul privat si dintr-o alta serie de decizii ale Statului. In consecinta, maniera in care se discuta la noi poate sa duca la concluzii gresite. In fapt, sectorul privat decide asupra manierei in care se dezvolta o zona economica cum este o tara.
- Exporturile pot sa devina si au devenit principalul motor de crestere economica dar asta pentru ca investitorii si producatorii au hotarat acest lucru. Faptul ca autoritatile au creat conditiile pentru ca acest lucru sa se intample este o alta discutie.
- Noi nu avem posibilitatea intr-o economie deschisa bazata pe capitalul privat sa pre-hotaram asupra modelului de crestere
- Mixul de politici macroeconomice este cheia. Maniera in care combini politicile fiscale, monetare, salariale, acestea determina modelul -sustenabil sau nesustenabil- de crestere economica
- Capitalul privat te iubeste sau nu. Iti invadeaza cateodata tara pentru ca apoi, din considerente care nu tin intotdeauna de economia interna, sa se retraga brusc.
- Nu putem sa blamam capitalul international ci sa judecat cat de bun a fost mixul de politici macroeconomice
- Suntem intr-un nou ciclu de intrari de capital. In 90-92 capitalurile chiar se fereau de Romania. In 93-96, intrarile de capital au fost de asemenea mici si am incercat sa finantam economia cu dobanzi scazute si cu un curs supraevaluat. Practic am subventionat economia. In 2000-2004 a fost o perioada buna, cu intrari de capital moderate. Nu am fost invadati, dar am raspuns si bine acestor intrari de capitaluri. E drept, am avut si un acord cu Fondul- singurul dus pana la capat. Politica fiscala a fost orientata spre consolidare, nu spre cheltuieli mari.
- Cand politicienii vorbesc despre deficit fiscal, fac o eroare. Ei nu au nevoie de deficit fiscal mai mare. Ei au nevoie de cheltuieli bugetare mai mari. Ori iluzia ca poti sa faci cheltuiala bugetara mai mare avand deficit bugetar mai mare este ridicata. Pe masura ce se mareste deficitul bugetar cresc aproape automat si costurile de finantare mai ales intr-o tara ca Romania. Si in final, cu un deficit mai mare nu vei avea cheltuiala mai mari. Vei avea cheltuieli bugetare mai mici si te pacalesti.
- Va spun domnule prim-ministru, daca urmeaza politici financiare sanatoase, politicienii nu vor suferi. Nu este durere mai mare pentru un politician decat sa promita si sa nu se tina de cuvant
- Din 2009 politicile macroeconomice au fost corecte, chiar daca perceptia a fost alta. Nu existau alte solutii ci numai alte iluzii
- Intr-o lume cum e cea de azi e foarte greu sa controlezi fluxurile de capital. Decat sa le controlezi direct, mai bine le influentezi. Daca ai acel mix de politici care corespunde,perioadei, poti s-o faci
- Romania a controlat bine fluxurile de capital a fost 2000-2004, fara sa fac aici politica
- Am fost foarte aproape de un "infarct". Sudden stop, cum i se spune in termeni financiari. Am trecut foarte aproape de asa ceva, desi nu am crezut in 2009 cand eram avertizati ca asta ne asteapta. Nu am intrat pentru ca am reactionat la timp.
- Nu au mai intrat asa de multe capitaluri,in Romania dar macar nu s-au retras.
- Ca veteran in negocierile cu FMI, acordul din 2009 a fost incheiat cel mai rapid. Au fost cazuri in care negocierile s-au intins si 14 luni
- Am auzit si in 2009 si 2010 politicienii care se laudau ca pot mari cheltuielile: "Avem bani, avem bani" ziceau ei. Pai asta era problema, ca aveau bani!
- Daca avem in vedere totalul datoriei externe , cel mai mari imprumuturi nu au fost cele din actualul Acord, cum spun unii, ci a avut loc in perioada 2005-2008.
- Economia a incercat de doua ori sa iasa din recesiune. Toate aceste...sa le numesc balbe, domnule prim-ministru?. Cresterea TVA s-a dus in inflatie. Solutia initiala a Guvernului era mult mai buna, dar nu a fost sustinuta politic.
- Intre logica economica si cea politica exista diferente si acest lucru eu l-am invatat stand numai un an ca premier.
- Singura tara care a tinut deficitul a fost Bulgaria.
- Retetele din 2003-2004 sunt acu dezavuate total. Am auzit bancheri centrali care atunci spuneau sa nu facem cutare lucru iar astazi ei exact asta fac
- Trebuie sa fim atenti la efectele perverse ale masurilor pe care le luam
- In 2007-2008 am fost chiar tras de urechi pentru ca sustineam sa fim prudenti. Tot timpul ne uitam la ce vedeam. Romania va trebui sa fie mult mai atenta la deficitul structural. Chiar si la un deficit fiscal mic poti avea deficitul structural sa fie ridicat iar corectia este inevitabila
- Faceti deficite mai mari ca va fi mai bine, spuneau unii. Nu a fost mai bine si nu va fi mai bine. Este numai o iluzie!
Vezi mai jos fragmente din declaratiile lui Mugur Isarescu:
Acordul de liber schimb UE-SUA
Este usor sa le spui politicienilor sa nu mai promita tot ce nu se poate face si este mai greu sa ii faci sa se tina macar de o parte din promisiuni.
Este usor pentru politicieni sa promita tot ce nu se poate face si le este imposibil sa se tina de promisiuni.
Asta e o replica omeneasca, pana la urma, a lui Isarescu, care nu l-a uitat pe "poet".
Si se vede destul de usor cine a avut dreptate atunci...
limpezi si zambetul pe buze...au oua, lapte, miere...carne si un Opel caravan. N-au gresie prin curte si nici spoturi in tavane, sunt doar fericiti. Va rog, ganditi-va...daca de maine nu mai functioneaza cardul, nici sa platesti la POS nici sa scoti cash (suficient sa nu mearga o saptamana)...ce faceti???? Tiparnite, voturi, spagi, lacomie, nervi, stres...au devenit definitii de "identitate nationala". De ce trebuie sa plecam urechea si sa ne enervam la ineptiile altora - cu atat mai mult cu cat nu e niciunul nici Tepes, nici Stefan nici Mircea...nici macar Ceausescu; cei enumerati au ramas in istorie...cei de-acum vor fi mentionati doar in tabloide. Noi, poporul nu populatia, eu, noi, voi...din pacate nimeni nu-si va aminti de noi. Daca, in continuare laitmotivele existentei nostre vor fi "casa
de 100mp, masina de lux careia ii punem benzina cu taraita, aifonul de la care dam bip" nici macar copii nostri nu ne vor vorbi de bine. Toate cele de mai sus se gasesc pe toate drumurile, dar un kil' sau 1 mp de AMINTIRI frumoase nu gasesti pe nicaieri de cumparat, si oricum nu ti-ar ajunge toti banii din lume. Lasam in fiecare saptamana cel putin 2-300 lei in marile magazine
doar pe mancare...stiti ca un porc de la tara costa 1.000lei (il mancati intr-o saptamana???) . Haideti Romani sa traim pentru noi, sa ne bucuram de copii si familia
noastra, de natura, de Soare...haideti sa zambim, sa consumam doar ce producem si atat cat este necesar...haideti sa fim fericiti
Sper sa nu vina lacustele de la USL=PSD la anu si sa distruga tot ce s-a facut pana acum cu destula greutate ... dar vom vedea
Citez: "In 2000-2004 a fost o perioada buna, cu intrari de capital moderate. Nu am fost invadati, dar am raspuns si bine acestor intrari de capitaluri. E drept, am avut si un acord cu Fondul- singurul dus pana la capat. Politica fiscala a fost orientata spre consolidare, nu spre cheltuieli mari." Stii cine a guvernat in perioada 2000-2004? PSD.//!(editat de HotNews.ro)
Hai sa nu ne batem joc de noi prin a crede ca PSD-ul a adus ceva bun in anii in care a fost la guvernare. Zi merci ca am scapat asa din criza, pentru ca aveam si optiunea de DEFAULT, ceea ce nu cred ca ai fi vrut sa vezi cum e .... cu o moneda diferita de (euro). Daca ai cumva credite la casa, zi merci, si da si o acatista, ca acum erai nomad cu cortul daca nu iti dai seama ce ar fi insemnat default in Romania cu RON.
Dar tocmai pt ca aia din UE s-au fript oarecum atunci doar cu indeplinirea tehnica minima a cerintelor, vin acum cand e vorba de Schengen si de fapt cer indeplinirea unor chestii, care atunci au ramas in coada de peste (macar ca ar fi trebuit sa formuleze de la inceput chestiile astea, sa nu se schimbe din mers...). In rest mareau ceva lefuri, de fapt le dadeau niste bonusuri, care se iau usor, ca sa poata Nastase, DRP sau cum ii zicea, Mihailescu etc etc sa isi faca mendrele in fata lumii imbatate de ciolanele aruncate. Bonusuri ca re nu imtra n calculul pensiilor, iar sindicatele acceptau si ele vesele...
Dar, ca sa fim seriosi, nici nu aveam o gramada de canale media care sa urle isterice: "ne omoara, murim de foame, sa ni se dea, ne sinucidem de pe bloc, pensionarii mor de foame in casa etc etc etc". Pentru cine nu stie, in 2004 pensie medie era de 290 de lei. Acum este undeva la 730 de lei. Si culmea, in 2004 nu imi aduc aminte de reportaj la TV cu pensionari morti de de frig si de foame in casa, cu o pensie de 120 de lei (si erau o gramada in situatia asta).
Dar asta a fost perioada buna, cu Tanasescu la butoane, din punct de vedere al structurii bugetului de cheltuieli.
Partea rea e ca toate excesele si aberatiile financiare au fost facute in 2007-2008, avand ca motor TOT PSD-ul.
PSD-ul a facut cele mai aberante propuneri de crestere a cheltuielilor bugetare, cea mai mare a fost privind punctului de pensie pana la 45% din salariul mediu brut.
Tariceanu a zis in prima faza: bai, voi sunteti inconstienti?
PSD a replicat: Baiete, vrei la guvernare cu 19% in parlament? Taci si executa.
Si Tariceanu a executat. Si rezultatele s-au vazut.
Acum intrebarea este: ce USL-ist o sa vina la ministerul de finante, daca USL castiga alegerile? Unul gen Tanasescu sau unul gen Ponta/Vosganian?
Aceasta e dilema.
sa vezi tu daca preturile doar s-au dublat .. ca pensiile .
http://businessday.ro/wp-content/uploads/2011/02/Inflatie.jpg
Economia are propria ei dinamica, afectata, dar nu controlata, de regimul politic.
Mircea Dinescu:...nu o mai spun, ca e clasica deja!
inflatia de la noi nu a fost monetara.
a fost determinata de cresterea TVA si de comportamentul caracteristic agentilor economici romani care istoric nu ajusteaza in jos cota de profit la scaderea cererii ci maresc pretul pentru a obtine acelasi profit chiar daca vind mai putin.
Sau daca de miine scumpesc taxele la tigari cu 500% si ajung la inflatie de 10%, tot monetara e?
Sau daca de jmiine pretul petrolului se tripleaza, inflatia rezultata tot monetara e?
Da' na, tot romanul e priceput la macro-economie in ultima vreme...
o The Counter-Revolution in Monetary Theory (1970)
De atunci s-au schimbat multe, si nici mavcar atunci nu era total adevarata afirmatia...
Raspunde-mi la intrebari. Zi-mi cum e inflatia de tip monetar cind cresti TVA-ul...
p.s. remarc agresivitatea limbajului tau, nu iti face cinste.
Presupune ca ai o cantitate de bani X in economie. Presupune ca are loc un eveniment extraordinar si preturile alimentelor se dubleaza peste noapte. Ce se va intampla? Toata lumea o sa dea banii pe care ii are pe mancare si o sa renunte la alte achizitii (chiar si pe credit): televizoare, masini, samd. Pentru ca nu se cumpara si pentru ca toate bunurile astea implica costuri fixe (magazine, salariati, etc) si costul lor va creste pe hartie- insa se va diminua foarte mult nivelul tranzactiilor.
In scenariul asta: e inflatie? Este. Ramane cantitatea de bani aceeasi? Ramane. q.e.d.
Cresterea cantitatii de bani este o cauza a inflatiei. Insa nu este singura.
aici trebuie lucrat, la educatie.
Rahat cu perje: "Nu existau alte solutii ci numai alte iluzii"... La diminuarea (atenţie, nu am spus eradicarea!) jafului din bani publici (parandărăt, comisioane de 50%, şpăgi, etc.) v-aţi gândit măcar pentru un moment? Dar la reducerea ((atentie, nu am spus eradicarea!) evaziunii fiscale, a contrabandei şi a muncii la negru v-aţi gândit? (DE CE bulgarii, de exemplu, au atras suplimentar la bugetul lor peste 1 miliard de euro în câteva luni, doar prin aducerea la suprafaţă a unei părţi din economia neagră???!!!) La eliminarea numirii politrucilor (exclusiv pe baza carnetului şi "recomandării" de Partid) în funcţii de conducere publice, politruci care au avut drept unic scop propriul buzunar şi colectarea de fonduri pentru Partid - în loc de promovarea valorilor şi profesionalismului, v-aţi gândit????!!!!!!!
Iar in 2010 trebuia sa reducem cheltuielile bugetare incepind cu luna urmatoare, prin masuri care sa fie acceptate de catre FMI. Altfel se rupea acordul. Si cu un acord cu FMI proaspat rupt + deficit estimat de 9%, nu ne mai imprumuta nimeni la dobanzi sub 10%. Iar in 6 luni se ajungea la imposibilitatea platii salariilor si pensiilor.
Solutiile in 2010 erau:
1. scazut salariile si pensiile
2. crescut impozitele
3. marit inflatia, adica tot scazut salariile si pensiile.
4 un mix intre cele 3 masuri de mai sus
Restul e gargara...
Si apropo, foarte multe firme private, aflate in aceeasi situatie, au ales scaderea temporara a salariilor cu 10-20%, eventual cumulat si cu disponibilizarea a 10-20% din personal.
Valoarea medie a şpăgii şi evaziunii fiscale în Portul Constanţa a fost, în 2010, de <<< 2,5 miliarde de euro >>> în condiţiile în care traficul a scăzut de aproape trei ori faţă de 2007 (comparativ cu anul 2007, traficul de mărfuri prin Portul Constanţa a scăzut cu aproape 300%; astfel, dacă în 2009 prin Portul Constanţa au tranzitat 375.293 containere, cu un an înainte cifra a fost de 894.876, pentru ca, în 2007, atunci cînd România a intrat în UE, să fie de 912.509.) (...)"
http://www.evz.ro/detalii/stiri/spaga-din-vami-ne-a-saracit-cu-50-de-miliarde-EUR-931542.html
2) "Porcisme - Romania furata zi de zi
Total porcisme din Romania: 12.766.046.115 EURO"
http://www.porcisme.ro/
""Hidroelectrica a vândut energie electrică sub preţurile de pe piaţă, în cantităţi care au depăşit producţia proprie disponibilă, şi a achiziţionat energie la preţuri peste cele din piaţă pentru a acoperi contractele sale de vânzare, iar din această afacere a pierdut aproape 900 de milioane de lei, cel puţin. Concluzia apare într-un raport al SAR.
Conform evaluarii www.porcisme.ro, valoarea acestui porcism este de 210.000.000 EURO. In Romania, iluminatul public al unei comune medii costa 56 lei/zi (13 euro/zi), iar porcismul din acest articol este echivalent cu costurile de iluminat al unei comune medii pentru aproape 44.258 ani!!!"
http://www.porcisme.ro/component/content/article/34/870-bilateral-dar-sa-stim-si-noi
http://e-nergia.ro/2011/04/hidroelectrica-a-pierdut-210-mil-euro-din-contractele-bilaterale-in-doar-un-an/
Deci eventual poti reformula cu mor bugetarii.
Iar bugetarii n-au decit sa-si ia un al doilea job pe seara, pentru a supravietui. Sau sa-si restringa cheltuielile. Si cum n-a crescut spectaculos numarul de decese din 2010 pina azi, constat ca n-a murit nimeni.
Singura chestie care se intimpla e ca toate putorile se smiorcaie cu mina intinsa la stat...
las ca vine cuplul fantastic al usele la guvernare, si vedeti voi in 2 ani faliment...
Scuze, dar cam asa suna ce zici tu acolo ....
Dragule, vorba ta : au , n-au treaba, nesimtitii astia se baga si ei.
Pai in afara de muritul de foame, dusul din greu, lasatul la mana bancilor, la mana benzinarilor, a vanzatorilor de materiale de constructie, a medicilor spagari, a judecatorilor ... neeuropeni (ce formula nederanjant de misto mi-a iesit!), ... la mana tuturor, ... astia chiar nu au nici o treaba.
Tu ce-ai facut ca sa nu ajungem aici? Putinul acela, infimul acela care l-ai facut, arata-ni-l si noua, sa punem mana pe el.
Pe de alta parte, oamenii care nu se pricep ar trebui sa INTREBE. Cei care au ceva pregatire in domeniu pot sa-si exprime si OPINIA.
Intelegi nuanta?
e o aiureala ce spune el spusa de monetarist sadea
auzeam acum citeva zile pe domnul presedinte al bursei de la sibiu ca in viitorul apropiat romania va avea probeleme daca va veni valul doi al crizei pentru ca are datoria cea mai mica din europa si ca urmatoarea criza ava fi una a inflatie mari, si ca implicit vom fi dezavantajati si cei cu datorii mari vor iesi mult mai in avantaj
acum ce spune domnul isarescu si fmi spune din 1990 incoace si i s-a facut o statuie ca maicai precista
nu are de unde sa stie daca o politica neokeynesista nu ar fi avut mai mult succes
cazurile greciei , portugaliei si irlandei nu sunt relevante pentru ca ele au acumulat datorii fara cap,nu au investit si alte chestii care sa aiba efecte pe orizontala in toata economia...
cred ca per ansamblu toata politica monetarista a lui isarescu, basescu and company a fost una fundamental gresita, si daca cineva ajunge sa il valorizeze pe boc pentru ce a facut inseamna ca este uun dobitoc ce isi merita soata, fie numai prin prisma faptului ca s-a instaurat o aroganta a statului fata de proprii cetateni
daca tot a facut taieri de ce nu a facut si la clientela pdl, de ce nu au dat ei exemplu tarii si au sanctionat pe cei mai fraieri bugetari, cei din invatamint si din sanatate.
plus pensionarii
restul sunt prostii... marca isarescu
PS: la pensionari nu au taiat. Dar vor taia pana la urma (fie cantitativ- reducerea pensiilor- fie calitativ- cresterea varstei de pensionare, trierea celor pensionati pe caz de boala samd).
Nu va fi mai bine.
Nu va fi.
Nu.