VIDEO Mugur Isarescu, Guvernator BNR: Unii spun sa facem deficite mari ca va fi mai bine. Nu va fi mai bine! Nu a fost si nu va fi mai bine! Este numai o iluzie

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 25 mai 2011, 11:30 Economie | Finanţe & Bănci


Mugur Isarescu, Guvernatorul BNR
Foto: Agerpres
Guvernatorul BNR a tinut sa atraga atentia politicienilor  asupra riscului promisiunilor fara acoperire. "Nu promiteti ceva ce stiti ca nu veti putea respecta. Uitati-va la greci cat de dificil le e sa isi ajusteze dezechilibrele. Cand dai ceva, e foarte greu daca nu imposibil sa mai iei inapoi", a avertizat Isarescu. El a mai spus in cadrul conferintei ForumInvest ca oamenii politici abordeaza eronat probema deficitului fiscal al Romaniei.


Cele mai importante declaratii ale Guvernatorului
Despre cresterea economica

  • Romania trebuie sa isi defineasca profilul politicilor macroeconomice. De multe ori ce gandesti acasa nu se potriveste cu ceea ce exista in exterior. Miscarile de capital- intrari sau iesiri-  pot sa dea peste cap gandirea mixului de politici macroeconomice.
  • Mai ales dupa declansarea crizei s-a vorbit foarte mult despre schibarea modelului de crestere pornind de la faptul ca supraicalzirea economiei romanesti din 2007-2008 s-a datorat consumului excesiv si numesc aici atat consumului privat cat si a celui bugetar. Toate datele arata ca majorarile salariale din domeniul bugetar erau nesustenabil.
  • Multi au spus ca modelul trebuie schimbat. S-au facut sugestii ca el sa fie bazat in mai mare masura pe export sau investitii. Ambele formulari sunt corecte. Se uita insa un lucru: ca aceste doua modele nu pot sa fie predeterminate. Intr-o economie deschisa de piata, capacitatea de a interveni direct asupra modelului de crestere economica este aproape nula. Statul are capacitatea sa intervina indirect si modelul de crestere de care vorbim e un rezultat. Nu trebuie uitat ca intre 2002 si 2007, daca ne uitam la conributorii cresterii economice, principalul contributor a fost investitia. Bineinteles ca in spatele acestor investitii s-a umflat partea de consum.
  • Cred ca trebuie sa avem mare grija cand vorbim despre modelul de crestere economica. Acest model rezulta dintr-o serie de decizii pe care le ia investitoriul privat si dintr-o alta serie de decizii ale Statului. In consecinta, maniera in care se discuta la noi poate sa duca la concluzii gresite. In fapt, sectorul privat decide asupra manierei in care se dezvolta o zona economica cum este o tara.
  • Exporturile pot sa devina si au devenit principalul motor de crestere economica dar asta pentru ca investitorii si producatorii au hotarat acest lucru. Faptul ca autoritatile au creat conditiile pentru ca acest lucru sa se intample este o alta discutie.
Despre intrarile de capitaluri straine si deficit
  • Noi nu avem posibilitatea intr-o economie deschisa bazata pe capitalul privat sa pre-hotaram asupra modelului de crestere
  • Mixul de politici macroeconomice este cheia. Maniera in care combini politicile fiscale, monetare, salariale, acestea determina modelul -sustenabil sau nesustenabil- de crestere economica
  • Capitalul privat te iubeste sau nu. Iti invadeaza cateodata tara pentru ca apoi, din considerente care nu tin intotdeauna de economia interna, sa se retraga brusc.
  • Nu putem sa blamam capitalul international ci sa judecat cat de bun a fost mixul de politici macroeconomice
  • Suntem intr-un nou ciclu de intrari de capital. In 90-92 capitalurile chiar se fereau de Romania. In 93-96, intrarile de capital au fost de asemenea mici si am incercat sa finantam economia cu dobanzi scazute si cu un curs supraevaluat. Practic am subventionat economia. In 2000-2004 a fost o perioada buna, cu intrari de capital moderate. Nu am fost invadati, dar am raspuns si bine acestor intrari de capitaluri. E drept, am avut si un acord cu Fondul- singurul dus pana la capat. Politica fiscala a fost orientata spre consolidare, nu spre cheltuieli mari.
  • Cand politicienii vorbesc despre deficit fiscal, fac o eroare. Ei nu au nevoie de deficit fiscal mai mare. Ei au nevoie de cheltuieli bugetare mai mari. Ori iluzia ca poti sa faci cheltuiala bugetara mai mare avand deficit bugetar mai mare este ridicata. Pe masura ce se mareste deficitul bugetar cresc aproape automat si costurile de finantare mai ales intr-o tara ca Romania. Si in final, cu un deficit mai mare nu vei avea cheltuiala mai mari. Vei avea cheltuieli bugetare mai mici si te pacalesti. 
  • Va spun domnule prim-ministru, daca urmeaza politici financiare sanatoase, politicienii  nu vor suferi. Nu este durere mai mare pentru un politician decat sa promita si sa nu se tina de cuvant
  • Din 2009 politicile macroeconomice au fost corecte, chiar daca perceptia a fost alta. Nu existau alte solutii ci numai alte iluzii
  • Intr-o lume cum e cea de azi e foarte greu sa controlezi fluxurile de capital. Decat sa le controlezi direct, mai bine le influentezi. Daca ai acel mix de politici care corespunde,perioadei, poti s-o faci
  • Romania a controlat bine fluxurile de capital a fost 2000-2004, fara sa fac aici politica
  • Am fost foarte aproape de un "infarct". Sudden stop, cum i se spune in termeni financiari. Am trecut foarte aproape de asa ceva, desi nu am crezut in 2009 cand eram avertizati ca asta ne asteapta. Nu am intrat pentru ca am reactionat la timp.
  • Nu au mai intrat asa de multe capitaluri,in Romania dar macar nu s-au retras. 
  • Ca veteran in negocierile cu FMI, acordul din 2009 a fost incheiat cel mai rapid. Au fost cazuri in care negocierile s-au intins  si 14 luni
  • Am auzit si in 2009 si 2010 politicienii care se laudau ca pot mari cheltuielile: "Avem bani, avem bani" ziceau ei. Pai asta era problema, ca aveau bani!
  • Daca avem in vedere totalul datoriei externe , cel mai mari imprumuturi nu au fost cele din actualul Acord, cum spun unii, ci a avut loc in perioada 2005-2008.
  • Economia a incercat de doua ori sa iasa din recesiune. Toate aceste...sa le numesc balbe, domnule prim-ministru?. Cresterea TVA s-a dus in inflatie. Solutia initiala a Guvernului era mult mai buna, dar nu a fost sustinuta politic.
  • Intre logica economica si cea politica exista diferente si acest lucru eu l-am invatat stand  numai un an ca premier.
  • Singura tara care a tinut deficitul a fost Bulgaria.
  • Retetele din 2003-2004 sunt acu dezavuate total. Am auzit bancheri centrali care atunci spuneau sa nu facem cutare lucru iar astazi ei exact asta fac
  • Trebuie sa fim atenti la efectele perverse ale masurilor pe care le luam
  • In 2007-2008 am fost chiar tras de urechi pentru ca sustineam sa fim prudenti. Tot timpul ne uitam la ce vedeam. Romania va trebui sa fie mult mai atenta la deficitul structural. Chiar si la un deficit fiscal mic poti avea deficitul structural sa fie ridicat iar corectia este inevitabila
  • Faceti deficite mai mari ca va fi mai bine, spuneau unii. Nu a fost mai bine si nu va fi mai bine. Este numai o iluzie!

Vezi mai jos fragmente din declaratiile lui Mugur Isarescu:











11428 vizualizari

  • +20 (20 voturi)    
    usor de zis greu de facut (Miercuri, 25 mai 2011, 10:35)

    snowflake [utilizator]

    Usor de zis greu de facut.
    Este usor sa le spui politicienilor sa nu mai promita tot ce nu se poate face si este mai greu sa ii faci sa se tina macar de o parte din promisiuni.
    Este usor pentru politicieni sa promita tot ce nu se poate face si le este imposibil sa se tina de promisiuni.
    • +12 (12 voturi)    
      mise pare mie? (Miercuri, 25 mai 2011, 13:15)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui snowflake

      sau cam tot ce spune guvernatorul ilcontrazice pe Vosganian? cel mai mare poet ce a absolvit ASE?
      • +12 (12 voturi)    
        Cam asa este (Miercuri, 25 mai 2011, 14:55)

        ion [anonim] i-a raspuns lui naiv

        Adevarat, prin 2007-2008, Vognaian si Isarescu au avut un schimb mai incins de replici. Isarescu a cerut sa nu se mai bage carbuni in cresterea economica bazata pe consum, caci economia e supraincalzita. Si sa se tina sub control cheltuielile publice. Vosganian a replicat dur, ca BNR sa isi vada de treaba ei, ca e treaba guvernului sa se ocupe de economie.

        Asta e o replica omeneasca, pana la urma, a lui Isarescu, care nu l-a uitat pe "poet".

        Si se vede destul de usor cine a avut dreptate atunci...
    • +1 (1 vot)    
      POATE FI USOR (Joi, 26 mai 2011, 10:48)

      PISHTEA [anonim] i-a raspuns lui snowflake

      DRAGILOR...da' noi de ce nu muncim?...de ce nu facem ce dorim noi...hai sa ne lucram pamantul si sa crestem 2-3 animale...pentru consum propriu...de ce ne cheltuim banii pe mertane, betoane, aifonuri. A fi rezonabil si echilibrat inseamna a cheltui banii pe ceva de care ai nevoie si cu care-ti faci treaba. De ce ni se strica mancarea in frigider cand altii n-au ce manca?...Am vazut oameni fericiti tocmai pentru ca a venit criza...si au trebuit sa se retraga la tara...au ochii
      limpezi si zambetul pe buze...au oua, lapte, miere...carne si un Opel caravan. N-au gresie prin curte si nici spoturi in tavane, sunt doar fericiti. Va rog, ganditi-va...daca de maine nu mai functioneaza cardul, nici sa platesti la POS nici sa scoti cash (suficient sa nu mearga o saptamana)...ce faceti???? Tiparnite, voturi, spagi, lacomie, nervi, stres...au devenit definitii de "identitate nationala". De ce trebuie sa plecam urechea si sa ne enervam la ineptiile altora - cu atat mai mult cu cat nu e niciunul nici Tepes, nici Stefan nici Mircea...nici macar Ceausescu; cei enumerati au ramas in istorie...cei de-acum vor fi mentionati doar in tabloide. Noi, poporul nu populatia, eu, noi, voi...din pacate nimeni nu-si va aminti de noi. Daca, in continuare laitmotivele existentei nostre vor fi "casa
      de 100mp, masina de lux careia ii punem benzina cu taraita, aifonul de la care dam bip" nici macar copii nostri nu ne vor vorbi de bine. Toate cele de mai sus se gasesc pe toate drumurile, dar un kil' sau 1 mp de AMINTIRI frumoase nu gasesti pe nicaieri de cumparat, si oricum nu ti-ar ajunge toti banii din lume. Lasam in fiecare saptamana cel putin 2-300 lei in marile magazine
      doar pe mancare...stiti ca un porc de la tara costa 1.000lei (il mancati intr-o saptamana???) . Haideti Romani sa traim pentru noi, sa ne bucuram de copii si familia
      noastra, de natura, de Soare...haideti sa zambim, sa consumam doar ce producem si atat cat este necesar...haideti sa fim fericiti
    • 0 (0 voturi)    
      pai treaba este ca (Joi, 26 mai 2011, 13:23)

      danzigk [utilizator] i-a raspuns lui snowflake

      atunci cand ai mai multi prosti decat destepti care voteaza - e mai simplu sa le spui votantilor ca le dai un ferrari pe an moka (sau telefoane mobile - cunoscatorii stie) ca cei ce te cred (si voteaza) sunt mai multi decat cei destepti+cei prosti desteptati.
  • 0 (2 voturi)    
    deficit fiscal. (Miercuri, 25 mai 2011, 10:52)

    Cifre [utilizator]

    ultimul paragraf in care se explica deficitul fiscal or whatever, e stupid formulat. Nu cred ca e modul in care s-a exprimat Isarescu. Nu se intelege nimic din el, sau ma rog, ideea principala nu e clara.
  • +25 (25 voturi)    
    Imaginativa criza cu PSD-ul la guvernare !! (Miercuri, 25 mai 2011, 11:35)

    gigi [anonim]

    Nici nu vreau sa ma gandesc la jaful care ar fi fost ! Sociali ? Inca 400 - 500.000 de bugetari ? 40% impozit pe salariu ? Cota unica eliminata ? Poate unii o sa zica ca sunt de la PDL, dar nu sunt, pur si simplu imi dau seama ca acest mic BOC pana la urma a fost ok, poate as zice, dintre toate poamele pe care le avem a fost cea mai potrivita si poate si la momentul potrivit.

    Sper sa nu vina lacustele de la USL=PSD la anu si sa distruga tot ce s-a facut pana acum cu destula greutate ... dar vom vedea
    • -3 (7 voturi)    
      ce prostii spui! (Miercuri, 25 mai 2011, 12:28)

      casandra [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Tu ai citit ce a spus Isarescu?
      Citez: "In 2000-2004 a fost o perioada buna, cu intrari de capital moderate. Nu am fost invadati, dar am raspuns si bine acestor intrari de capitaluri. E drept, am avut si un acord cu Fondul- singurul dus pana la capat. Politica fiscala a fost orientata spre consolidare, nu spre cheltuieli mari." Stii cine a guvernat in perioada 2000-2004? PSD.//!(editat de HotNews.ro)
      • +9 (11 voturi)    
        corectari (Miercuri, 25 mai 2011, 12:50)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui casandra

        Nu a fost singurul acord cu FMI dus la bun sfarsit. Asa cum se mentioneaza chiar si in articol, si acordul din 2009 a fost dus pana la capat. De asemenea, perioada buna 2000 - 2004 a fost in timpul lui Nastase. Un guvern corupt, desigur, dar care nu poate fi acuzat de incompetenta. Ministri din cabinetul lui (vezi Tanasescu) sunt acum tehnocrati care sustin masurile lui Boc. Daca vine USL la putere nu mai vine cu Tanasescu, Nastase, Oprea, vine cu Ponta, Crin, Mazare, Vanghelie, Ghise, toti oameni unul si unul, demagogi convinsi si fara nimic in cap. Urmareste si tu ce propun concret si, cel putin in privinta impozitelor, este infiorator. Ultima varianta era anularea cotei unice si, de la 2000 de lei brut (e cineva care nu are suma asta?) incolo iti lua 25% impozit, peste 3000 iti lua 40%. Eu nu am niciun chef sa-mi scada salariul cu 20%. In privinta hotiei, haideti sa nu mai aratam cu degetul. Sper ca suntem lamuriti dupa 21 de ani ca toti sunt hoti si ca nu avem nicio speranta sa vina oameni cinstiti. Asta e doar gargara. Cand salariul unui ministru e 800 de euro, ce sa caute un om cinstit acolo? E clar ca toti politicienii sunt hoti si nu putem judeca prestatia lor pe aceasta baza. Cand Crin si Ponta tipa la TV ceea ce vor ei sa spuna este ca vor lua de la cei care muncesc ca sa dea la cei care stau. Si, da, mi-am luat 10 minute pauza sa scriu acest mesaj ca nu suntem in sclavagism.
        • +10 (10 voturi)    
          corect (Miercuri, 25 mai 2011, 14:28)

          Lacra [anonim] i-a raspuns lui Alex

          subscriu la cele spuse. nu-i suport pe pdlisti, dar impozitele cu care ma sperie psd-ul si faptul ca nu-i mai pot vota pe liberali s-ar putea sa ma indrepte de data asta catre PDL. am zis.
      • +6 (6 voturi)    
        Da, 2000 - 2004 !! o mare greseala !! (Miercuri, 25 mai 2011, 13:37)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui casandra

        Nu pentru ca ar fi fost Guvernul bun, ci pentru ca era momentul ca dupa 65 de ani de comunism, comunisti sa mai lase putin de la ei. Tot in 2000 - 2004 au fost distruse zeci de fabrici si combinate, pur si simplu lasate sa piara in loc sa fie vandute cum s-a intimplat mai apoi cu cele care au scapat. PSD a reusit in anii de guvernare pe care i-a avut la dispozitie sa distruga absolut tot, tot ce mai era viabil si care acum putea fi valorificat pe bani buni. Un exemplu : Hunedoara, combinatul. Acum, dupa negocieri se pare ca nu mai e asa prost, si chiar se si investeste in el putin, se mai deschid cateva sectii cam cu 1000 de angajati dupa cate stiu eu.

        Hai sa nu ne batem joc de noi prin a crede ca PSD-ul a adus ceva bun in anii in care a fost la guvernare. Zi merci ca am scapat asa din criza, pentru ca aveam si optiunea de DEFAULT, ceea ce nu cred ca ai fi vrut sa vezi cum e .... cu o moneda diferita de (euro). Daca ai cumva credite la casa, zi merci, si da si o acatista, ca acum erai nomad cu cortul daca nu iti dai seama ce ar fi insemnat default in Romania cu RON.
        • 0 (0 voturi)    
          Corect zis. (Joi, 26 mai 2011, 11:51)

          revelare [anonim] i-a raspuns lui gigi

          Partea care pare buna din perioada 2000-2004 provinr in primul rand din faptul, ca si-au dats eama ca trebuie sa intre in UE si atunci au facut ce era tehnic si minum necesar ca sa intre si pe acest fond era cretserea mondiala a economiei si toti cautau sa bage bani undeva...
          Dar tocmai pt ca aia din UE s-au fript oarecum atunci doar cu indeplinirea tehnica minima a cerintelor, vin acum cand e vorba de Schengen si de fapt cer indeplinirea unor chestii, care atunci au ramas in coada de peste (macar ca ar fi trebuit sa formuleze de la inceput chestiile astea, sa nu se schimbe din mers...). In rest mareau ceva lefuri, de fapt le dadeau niste bonusuri, care se iau usor, ca sa poata Nastase, DRP sau cum ii zicea, Mihailescu etc etc sa isi faca mendrele in fata lumii imbatate de ciolanele aruncate. Bonusuri ca re nu imtra n calculul pensiilor, iar sindicatele acceptau si ele vesele...
      • +5 (5 voturi)    
        Una calda, alta rece (Miercuri, 25 mai 2011, 15:05)

        ion [anonim] i-a raspuns lui casandra

        E adevarat, fiscal vorbind perioada 2000-2004 a fost ok. A fost acolo Tanasescu la finante, care a strans surubul, practic nu aveam deficit.

        Dar, ca sa fim seriosi, nici nu aveam o gramada de canale media care sa urle isterice: "ne omoara, murim de foame, sa ni se dea, ne sinucidem de pe bloc, pensionarii mor de foame in casa etc etc etc". Pentru cine nu stie, in 2004 pensie medie era de 290 de lei. Acum este undeva la 730 de lei. Si culmea, in 2004 nu imi aduc aminte de reportaj la TV cu pensionari morti de de frig si de foame in casa, cu o pensie de 120 de lei (si erau o gramada in situatia asta).

        Dar asta a fost perioada buna, cu Tanasescu la butoane, din punct de vedere al structurii bugetului de cheltuieli.

        Partea rea e ca toate excesele si aberatiile financiare au fost facute in 2007-2008, avand ca motor TOT PSD-ul.

        PSD-ul a facut cele mai aberante propuneri de crestere a cheltuielilor bugetare, cea mai mare a fost privind punctului de pensie pana la 45% din salariul mediu brut.

        Tariceanu a zis in prima faza: bai, voi sunteti inconstienti?

        PSD a replicat: Baiete, vrei la guvernare cu 19% in parlament? Taci si executa.

        Si Tariceanu a executat. Si rezultatele s-au vazut.

        Acum intrebarea este: ce USL-ist o sa vina la ministerul de finante, daca USL castiga alegerile? Unul gen Tanasescu sau unul gen Ponta/Vosganian?

        Aceasta e dilema.
        • -4 (4 voturi)    
          daca tot compari 2004 cu 2011 (Miercuri, 25 mai 2011, 15:58)

          adrian [anonim] i-a raspuns lui ion

          ia compara si preturile , nu doar pensiile .
          sa vezi tu daca preturile doar s-au dublat .. ca pensiile .
          • +4 (4 voturi)    
            Corelatie (Miercuri, 25 mai 2011, 17:42)

            Gamma [anonim] i-a raspuns lui adrian

            Pai ce sa ne facem daca pretul barilului de petrol si a metrului cub de gaz nu are nici in clin nici in maneca cu cat a cotizat unul sau altul ? .O punem pe aia cu " Sa fie in Romania BMW-urile 4000 de euro ca noi avem salarii mici , ce naiba , la nemti le convine sa ia asa ceva cu salariile lor " ?
            • 0 (0 voturi)    
              Corelație,fără relație! (Joi, 26 mai 2011, 17:20)

              George 1 [anonim] i-a raspuns lui Gamma

              „Adrian” s-a referit cu totul la altceva față de ceea ce ai reacționat prin penibilul tău comentariu - pensiile erau mici, dar și prețurile erau cam la nivelul lor(2000-2004). Și să fim serioși: o duceam mult mai bine atunci, față de zilele noastre.Ca un „bun moralist” cum te crezi, ai vrut neapărat să-l iei peste picior, dar ți-ai dat cu stângul în dreptul. Ține-o tot așa!
              • 0 (0 voturi)    
                Perceptie vs statistica (Joi, 26 mai 2011, 18:48)

                Gamma [anonim] i-a raspuns lui George 1

                Perceptia USL-ista nu se potriveste cu perceptia mea . In practica in 2001 am dat de un institut cu salariile in urma cu 6 (sase) luni , acum caraiti urat pt -25% , atunci mergeam la Spring Time la ocazii speciale acum iau mancare de acolo cand ii este lene nevestei sa gateasca . Perceptia personala nu face 2 bani uite statistica :
                http://businessday.ro/wp-content/uploads/2011/02/Inflatie.jpg
      • +2 (2 voturi)    
        si? (Miercuri, 25 mai 2011, 20:34)

        AT [anonim] i-a raspuns lui casandra

        Faptul ca a intrat capital nu tine de PSD. Tin minte cum bombonel se lauda in anii aia ca a "creat" 1 milion de joburi. Economia si inteprinzatori fac joburi, nu un politician.
        Economia are propria ei dinamica, afectata, dar nu controlata, de regimul politic.
      • +2 (2 voturi)    
        Da, dar (Miercuri, 25 mai 2011, 21:10)

        Kor [anonim] i-a raspuns lui casandra

        Da, dar stii cine a guvernat din 2005 pana in 2008? PNL sustinut prin santaj de PSD. No, thanks!
    • +1 (1 vot)    
      Ehe draga gigi... (Miercuri, 25 mai 2011, 13:20)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui gigi

      ...probabil ca asa o sa se intample, vorba lui
      Mircea Dinescu:...nu o mai spun, ca e clasica deja!
  • -26 (30 voturi)    
    aha (Miercuri, 25 mai 2011, 11:45)

    Mazeta [utilizator]

    de cand si-a dat seama ca nu ii iese cu inflatia, Mugur s-a apucat sa ii urecheze pe politicieni. hai mai bine sa se ocupe fiecare cu ce se pricepe (sau nu se pricepe).
    • +3 (5 voturi)    
      nu te condamn ca poate esti ignorant (Miercuri, 25 mai 2011, 12:46)

      a [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      inflatia inseamna cresterea preturilor.

      inflatia de la noi nu a fost monetara.
      a fost determinata de cresterea TVA si de comportamentul caracteristic agentilor economici romani care istoric nu ajusteaza in jos cota de profit la scaderea cererii ci maresc pretul pentru a obtine acelasi profit chiar daca vind mai putin.
      • -3 (7 voturi)    
        bine ca esti tu destept (Miercuri, 25 mai 2011, 14:06)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui a

        orice inflatie este monetara, afla de la mine.
        • +4 (6 voturi)    
          Unde ai studiat economie? (Miercuri, 25 mai 2011, 13:18)

          bogdan [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          Daca miine cresc TVA la 50% si am inflatie de ~21%, inseamna ca am inflatie monetara???

          Sau daca de miine scumpesc taxele la tigari cu 500% si ajung la inflatie de 10%, tot monetara e?

          Sau daca de jmiine pretul petrolului se tripleaza, inflatia rezultata tot monetara e?

          Da' na, tot romanul e priceput la macro-economie in ultima vreme...
          • -1 (5 voturi)    
            tolle lege (Miercuri, 25 mai 2011, 14:45)

            Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

            * Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon in the sense that it is and can be produced only by a more rapid increase in the quantity of money than in output. ... A steady rate of monetary growth at a moderate level can provide a framework under which a country can have little inflation and much growth. It will not produce perfect stability; it will not produce heaven on earth; but it can make an important contribution to a stable economic society.
            o The Counter-Revolution in Monetary Theory (1970)
            • +1 (5 voturi)    
              Esti tare (Miercuri, 25 mai 2011, 14:08)

              bogdan [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

              Tot ce poti raspunde e un citat din 1970 ?

              De atunci s-au schimbat multe, si nici mavcar atunci nu era total adevarata afirmatia...

              Raspunde-mi la intrebari. Zi-mi cum e inflatia de tip monetar cind cresti TVA-ul...
              • 0 (6 voturi)    
                ... (Miercuri, 25 mai 2011, 17:05)

                Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

                oricum ai da-o, inflatia este tot un raport (cu cantitatea de hartie-moneda); cand cresti TVA-ul sau pretul petrolului, nu faci decat sa alterezi acest raport, dar inevitabil implici banii in aceasta ecuatie. Da-mi tu o definitie a inflatiei care sa nu includa cantitatea de bani si sunt dispus sa fiu de acord cu tine.

                p.s. remarc agresivitatea limbajului tau, nu iti face cinste.
                • +1 (1 vot)    
                  nu ai dreptate (Joi, 26 mai 2011, 10:22)

                  alex [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

                  Inflatia nu depinde in mod necesar de cantitatea de bani.

                  Presupune ca ai o cantitate de bani X in economie. Presupune ca are loc un eveniment extraordinar si preturile alimentelor se dubleaza peste noapte. Ce se va intampla? Toata lumea o sa dea banii pe care ii are pe mancare si o sa renunte la alte achizitii (chiar si pe credit): televizoare, masini, samd. Pentru ca nu se cumpara si pentru ca toate bunurile astea implica costuri fixe (magazine, salariati, etc) si costul lor va creste pe hartie- insa se va diminua foarte mult nivelul tranzactiilor.

                  In scenariul asta: e inflatie? Este. Ramane cantitatea de bani aceeasi? Ramane. q.e.d.

                  Cresterea cantitatii de bani este o cauza a inflatiei. Insa nu este singura.
          • 0 (0 voturi)    
            Dar tu ce ai studiat? (Joi, 26 mai 2011, 17:28)

            George 1 [anonim] i-a raspuns lui bogdan

            Ai perfectă dreptate, ești și tu român.
    • +8 (10 voturi)    
      Adica (Miercuri, 25 mai 2011, 13:04)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Isarescu cu finantele si politicienii cu ce se pricep ei mai bine - chiulul. A lasa politici macro-economice si deficite in mana politicienilor este sinucidere economica garantata. Doar daca nu dorim sa fim cu totii mazete
  • +17 (17 voturi)    
    Pacat ca in tara asta un tehnocrat nu poate conduc (Miercuri, 25 mai 2011, 11:48)

    rc [anonim]

    nu va veni nici un tehnocrat sa conduca guvernul sau vreun minister, pt ca o sa-l mocirleasca toti politicienii, care oricum nu stiu sa faca altceva decat sa manance maro si sa arunce in altii cu acelasi maro. Scuzati limbajul.
    • +10 (10 voturi)    
      asta nu ar fi nimic, (Miercuri, 25 mai 2011, 13:18)

      hash [anonim] i-a raspuns lui rc

      din pacate masele sunt needucate si nu inteleg. si atunci cred ca ala care striga mai tare are dreptate.

      aici trebuie lucrat, la educatie.
    • +6 (6 voturi)    
      Si atunci? (Miercuri, 25 mai 2011, 15:06)

      dora si profa in acelasi timp [utilizator] i-a raspuns lui rc

      De bine de rau,Boc se pare ca a fost cel mai potrivit in momente extrem de dificile.A colaborat cu Isarescu si a incercat sa gaseasca cele mai bune solutii.Dar nu decidea singur...cei din coalitie au fost reticenti,sa nu vb.de cei din opozitie,complet autisti.
    • +4 (4 voturi)    
      Nici nu mai era nevoie de un tehnocrat (Miercuri, 25 mai 2011, 15:11)

      dora si profa in acelasi timp [utilizator] i-a raspuns lui rc

      Premierul a suplinit cu brio acest post si beneficia si de statutul sau de politician -presedintele partidului majoritar din coalitie.A luptat ca un leu pt.reforme se vede din infatisarea lui obosita.....dar,nu era singur care sa ia decizii.Asta e pretul pe care-l platim cu voturile imprastiate din 2008.
  • -8 (10 voturi)    
    Cel mai mare orb este cel care nu vrea să vadă... (Miercuri, 25 mai 2011, 12:14)

    Confucius [anonim]

    "Din 2009 politicile macroeconomice au fost corecte, chiar daca perceptia a fost alta. Nu existau alte solutii ci numai alte iluzii."

    Rahat cu perje: "Nu existau alte solutii ci numai alte iluzii"... La diminuarea (atenţie, nu am spus eradicarea!) jafului din bani publici (parandărăt, comisioane de 50%, şpăgi, etc.) v-aţi gândit măcar pentru un moment? Dar la reducerea ((atentie, nu am spus eradicarea!) evaziunii fiscale, a contrabandei şi a muncii la negru v-aţi gândit? (DE CE bulgarii, de exemplu, au atras suplimentar la bugetul lor peste 1 miliard de euro în câteva luni, doar prin aducerea la suprafaţă a unei părţi din economia neagră???!!!) La eliminarea numirii politrucilor (exclusiv pe baza carnetului şi "recomandării" de Partid) în funcţii de conducere publice, politruci care au avut drept unic scop propriul buzunar şi colectarea de fonduri pentru Partid - în loc de promovarea valorilor şi profesionalismului, v-aţi gândit????!!!!!!!
    • +2 (4 voturi)    
      Ai mare dreptate in titlu (Miercuri, 25 mai 2011, 13:05)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Confucius

      Confucius, diminuarea coruptiei, evaziunii fiscale, contrabandei, muncii la negru, etc cer timp. Nu se fac de azi pe miine. Un proces in justitie dureaza ani, munca la negru abia acum misca putin dupa sperietaorea cu puscaria (intre noi fie vorba ce patron prefera sa isi treaca angajatii pe carte de munca daca risca amenda de mai 1000-2000 RON?)

      Iar in 2010 trebuia sa reducem cheltuielile bugetare incepind cu luna urmatoare, prin masuri care sa fie acceptate de catre FMI. Altfel se rupea acordul. Si cu un acord cu FMI proaspat rupt + deficit estimat de 9%, nu ne mai imprumuta nimeni la dobanzi sub 10%. Iar in 6 luni se ajungea la imposibilitatea platii salariilor si pensiilor.
      Solutiile in 2010 erau:
      1. scazut salariile si pensiile
      2. crescut impozitele
      3. marit inflatia, adica tot scazut salariile si pensiile.
      4 un mix intre cele 3 masuri de mai sus
      Restul e gargara...

      Si apropo, foarte multe firme private, aflate in aceeasi situatie, au ales scaderea temporara a salariilor cu 10-20%, eventual cumulat si cu disponibilizarea a 10-20% din personal.
      • 0 (2 voturi)    
        din memoria scurta... (Miercuri, 25 mai 2011, 18:40)

        geo12 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

        pana in luna mai (parca) a anului 2010 guvernul a dormit pe el, nu exista criza, romania era o entitate extraterestra ocrotita de soarta (si de boc)...vezi discursul lui base de pana atunci... pana a venit FMI-ul si a zis stop minciunii ! s-a pierdut timp! gaura neagra s-a facut si mai mare in acest timp! si apoi ce s-a intamplat: s-au luat masuri disperate, pe ultima suta de metri, toate lovind in puterea noastra de cumparare si implicit in cifra de afaceri a privatilor ( noroc de exporturi ca i-a tinut in viata)... iar investitiile s-au facut fara cap: frunze verzi, telegondole, sali de sport la sate, patinoare la extrapret, softuri nefunctionale etc .
        • -1 (3 voturi)    
          corect... (Miercuri, 25 mai 2011, 19:08)

          costica [anonim] i-a raspuns lui geo12

          nu mai comentez, asta am spus si eu nu 1 data... Guvernul Boc ne-a bagat in mizeria asta si tot el acum se lauda ca ne scoate !!!! Mai zilele trecute intr-un interviu, dan sucu de la Mobexpert spunea ca Boc s-a specializat sa ne scoata din crizele in care el ne-a bagat !!! Adica, Guvernul Boc nu au zis nici 1 cuvintel despre situatia grava a finantelor Romaniei si nici nu am auzit pronuntat cuvantul REFORMA cu care astia azi se impauneaza din noiembrie 2008 cand Boc a venit la guvernare pana in minunata luna mai 2010 cand a venit FMI si le-a zis STOP, sunteti in mare rahat!! Dimpotriva, cu 2 zile (DOUA!!!) inainte de venirea FMI in mai 2010 si de aparitia la TV a lui Basescu anuntand apocalipsa scaderii salariilor si pensiilor(ca se mira toata Romania ce naiba s-a intamplat in alea 2 zile), Dl Boc inca ne anunta victorios ca Romania are bani de salarii si pensii numai televiziunile mogulilor mit poporul cu televizorul!!! Asta in timp ce Romania era cat pe ce sa intre in incapacitate de plata!!! Si Boc habar nu avea, habar nu avea de situatia finanhtelor publice nici in 2010, luna mai !!!! Cat priveste REFORMA de care tot vorbesc, nu e altceva decat taieri de cheltuieli, normale cand nu ai bani, orice gospodina netitarta la Harvard face asta. Boc nici asta nu a vazut, i-a aratat FMIul !!!! Iar cheltuielile Dnei Udrea pe "prioritatile" Romaniei de azi(gondole, patinoare si alte dracovenii) sunt la fel ca banii aruncati in campaniile pentru promovarea turismului pe frunze si alte dracovenii, care nu au adus nici 1 turist in plus, dimpotriva ultimele informatii arata clar scaderea numarului de turisti in Romania, de innoptari cum zic ei, si asta cu toti banii aruncati de dna Udrea si cu toate asigurarile ei ca turistii vor invada Romania la propriu si la figurat!!! Vorbe, vorbe goale si incompetenta si coruptie de ne miram cum mai rezista Romania si de unde mai are bani.
    • 0 (0 voturi)    
      Cel mai mare surd este cel care nu vrea sa auda... (Joi, 26 mai 2011, 9:58)

      Kong Fu Zi [anonim] i-a raspuns lui Confucius

      "Şpaga din vămi ne-a sărăcit cu 50 de miliarde €

      Valoarea medie a şpăgii şi evaziunii fiscale în Portul Constanţa a fost, în 2010, de <<< 2,5 miliarde de euro >>> în condiţiile în care traficul a scăzut de aproape trei ori faţă de 2007 (comparativ cu anul 2007, traficul de mărfuri prin Portul Constanţa a scăzut cu aproape 300%; astfel, dacă în 2009 prin Portul Constanţa au tranzitat 375.293 containere, cu un an înainte cifra a fost de 894.876, pentru ca, în 2007, atunci cînd România a intrat în UE, să fie de 912.509.) (...)"

      http://www.evz.ro/detalii/stiri/spaga-din-vami-ne-a-saracit-cu-50-de-miliarde-EUR-931542.html

      2) "Porcisme - Romania furata zi de zi
      Total porcisme din Romania: 12.766.046.115 EURO"
      http://www.porcisme.ro/
      • +1 (1 vot)    
        a citi si a nu intelege! (Joi, 26 mai 2011, 10:31)

        bula [anonim] i-a raspuns lui Kong Fu Zi

        A. arata-mi O SINGURA CHESTIE pe porcisme care nu fie facuta de autoritatile LOCALE! una singura! B. evaziunea fiscala din 2010 are vreo legatura cu cea din 2000 sau 1990? Si cea din 2010 este o estimare (daca nu s-a vamuit, de unde stii exact ce marfa a fost inauntru si cu cat ar fi trebuit taxata?) ca si celelalte. La prima vedere NU poate absorbi RO atata marfa, deci a fost si in tranzit dupa 2007 ca sa nu fie vamuita in Germania sau Franta -asa ca acea "evaziune"era probabil datorata altor state-. Deci exista evaziune, dar nu atat de mare cat sa stea toti romanii acasa si sa curga bere pe robinete.
        • 0 (0 voturi)    
          Re: Exemplul solicitat (Joi, 26 mai 2011, 12:56)

          Kong Fu Zi [anonim] i-a raspuns lui bula

          Iată un singur exemplu din (mult) prea lunga listă, exemplu valorând "doar" 210 MILIOANE EURO:

          ""Hidroelectrica a vândut energie electrică sub preţurile de pe piaţă, în cantităţi care au depăşit producţia proprie disponibilă, şi a achiziţionat energie la preţuri peste cele din piaţă pentru a acoperi contractele sale de vânzare, iar din această afacere a pierdut aproape 900 de milioane de lei, cel puţin. Concluzia apare într-un raport al SAR.

          Conform evaluarii www.porcisme.ro, valoarea acestui porcism este de 210.000.000 EURO. In Romania, iluminatul public al unei comune medii costa 56 lei/zi (13 euro/zi), iar porcismul din acest articol este echivalent cu costurile de iluminat al unei comune medii pentru aproape 44.258 ani!!!"

          http://www.porcisme.ro/component/content/article/34/870-bilateral-dar-sa-stim-si-noi

          http://e-nergia.ro/2011/04/hidroelectrica-a-pierdut-210-mil-euro-din-contractele-bilaterale-in-doar-un-an/
  • +2 (2 voturi)    
    unii (Miercuri, 25 mai 2011, 12:23)

    sdfg [anonim]

    unii vorbesc prostii. unii nu au ce cauta in politica. unii sunt corupti. unii vor face puscarie. avem nevoie doar de un i sa punem punctul pe el!
  • -7 (7 voturi)    
    asta ii baga lui Base in cap ideile criminale ! (Miercuri, 25 mai 2011, 13:42)

    pepe [anonim]

    si ce daca mor romanii ? sa iasa bilantul !
    • +7 (7 voturi)    
      Mor puturosii (Miercuri, 25 mai 2011, 13:10)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui pepe

      In primul rind nu toti romanii sunt bugetari. iar aia din economia reala deja suferisera diminuari de salarii si concedieri. Da' pe aia nu i-a plins nimeni...
      Deci eventual poti reformula cu mor bugetarii.
      Iar bugetarii n-au decit sa-si ia un al doilea job pe seara, pentru a supravietui. Sau sa-si restringa cheltuielile. Si cum n-a crescut spectaculos numarul de decese din 2010 pina azi, constat ca n-a murit nimeni.
      Singura chestie care se intimpla e ca toate putorile se smiorcaie cu mina intinsa la stat...

      las ca vine cuplul fantastic al usele la guvernare, si vedeti voi in 2 ani faliment...
    • +2 (2 voturi)    
      Nu poti sa mori de fuame (Miercuri, 25 mai 2011, 17:47)

      Gamma [anonim] i-a raspuns lui pepe

      ...decat daca ai sub 1 mil / luna . Demonstrat in mod stiintific de africani ! USL declara ca africanii nu exista ?!
  • -5 (7 voturi)    
    Isarescu-politrucul (Miercuri, 25 mai 2011, 13:44)

    gabriel [anonim]

    De ce domnule Isarescu spuneai in 2009 ca nu vom avea criza,nu ne va atinge,de ce domnule ai facut euro de la 33000 la 42000 ,nu stiai cumva ca vor sari in aer toate preturile?Nu stiai ca va fi unul din motivele scumpirii carburantilor,implicit a tuturor preturilor?Sau ai mascat pe spatele poporului fraier niste magarii de cheltuieli ale guvernului?N-o mai face pe cinstitul ca esti de-ai lor.mai schimba masca ca s-a saturat lumea de falsetul de mima serioasa pe care o iei,dar la prostime tine pina la urma,nu?
    • +4 (4 voturi)    
      Nu ai nici o treaba ! (Miercuri, 25 mai 2011, 13:41)

      andu [anonim] i-a raspuns lui gabriel

      Si faci parte din puturosii care se plang de mai sus. Sti cum e vorba aia din Romani? Daaa, mueti is posmagii ?

      Scuze, dar cam asa suna ce zici tu acolo ....
  • 0 (4 voturi)    
    romanul tot roman (Miercuri, 25 mai 2011, 14:49)

    sam [anonim]

    se pricepe , nu se pricepe, el da din gura! intrebare ptr cei care au postat pana acum : aveti cursuri sau specializari in economie? de ce ai place romanului sa contrazica si sa se creada el cel mai destept? poporul acesta chiar nu se poate civiliza??? cu acest comportament nu o sa ajungem la mal niciodata!!! invatati sa va sustineti cu dovezi si argumente solide ideile , contraziceti cu contrargumente si demonstrati unde s-a gresit. renuntati la a mai jigni si incercati sa purtati un dialog civilizat daca vreti sa aratati ca sunteti europeni si nu asiatici sau tigani. pana acum nu ati aratat decat ca stiti sa va autodistrugeti!
    • +2 (4 voturi)    
      Goguta (Miercuri, 25 mai 2011, 14:41)

      miki [anonim] i-a raspuns lui sam

      Nu au cursuri,seminarii,diplome dar vorbesc pentru ca asa sa invatat romanul,ai n-ai treaba te bagi.Mai mult romanul din mosi stramosi se pricepe la contabilitate,fotbal si agricultura!Asta e ce sa-i faci!
      • +2 (4 voturi)    
        scrie-ti memoriile miki. Esti mai interesant (Miercuri, 25 mai 2011, 18:56)

        miki mouse [anonim] i-a raspuns lui miki

        ... iar toparlanii ca tine, la efectele sociale ale politicilor economice si macroeconomice, la efectele psihice asupra individului, la ... .
        Dragule, vorba ta : au , n-au treaba, nesimtitii astia se baga si ei.
        Pai in afara de muritul de foame, dusul din greu, lasatul la mana bancilor, la mana benzinarilor, a vanzatorilor de materiale de constructie, a medicilor spagari, a judecatorilor ... neeuropeni (ce formula nederanjant de misto mi-a iesit!), ... la mana tuturor, ... astia chiar nu au nici o treaba.
        Tu ce-ai facut ca sa nu ajungem aici? Putinul acela, infimul acela care l-ai facut, arata-ni-l si noua, sa punem mana pe el.
      • 0 (2 voturi)    
        Hait! (Miercuri, 25 mai 2011, 20:15)

        AlinN [utilizator] i-a raspuns lui miki

        Adica ar trebui decat niste academicieni profesori doctori docenti in economie sa comenteze aici. Oamenii isi exprima opinia asa cum percep ei, cu cunostintele lor.
        • +1 (1 vot)    
          Hait?! (Joi, 26 mai 2011, 12:56)

          Luk [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

          "[...] ar trebui decat niste academicieni [...] " nu este corect in limba romana, draga AlinN.

          Pe de alta parte, oamenii care nu se pricep ar trebui sa INTREBE. Cei care au ceva pregatire in domeniu pot sa-si exprime si OPINIA.

          Intelegi nuanta?
  • 0 (0 voturi)    
    BOX... (Miercuri, 25 mai 2011, 20:18)

    STAN PATITU [anonim]

    Isarescu face box cu umbra.
  • -1 (1 vot)    
    isarescu guru (Miercuri, 25 mai 2011, 20:30)

    leon [anonim]

    cu aceste declaratii cred ca se consfinteste ca cel din spatele lui boc si basescu cu taierile si toate cele a fost basescu
    e o aiureala ce spune el spusa de monetarist sadea

    auzeam acum citeva zile pe domnul presedinte al bursei de la sibiu ca in viitorul apropiat romania va avea probeleme daca va veni valul doi al crizei pentru ca are datoria cea mai mica din europa si ca urmatoarea criza ava fi una a inflatie mari, si ca implicit vom fi dezavantajati si cei cu datorii mari vor iesi mult mai in avantaj

    acum ce spune domnul isarescu si fmi spune din 1990 incoace si i s-a facut o statuie ca maicai precista

    nu are de unde sa stie daca o politica neokeynesista nu ar fi avut mai mult succes
    cazurile greciei , portugaliei si irlandei nu sunt relevante pentru ca ele au acumulat datorii fara cap,nu au investit si alte chestii care sa aiba efecte pe orizontala in toata economia...

    cred ca per ansamblu toata politica monetarista a lui isarescu, basescu and company a fost una fundamental gresita, si daca cineva ajunge sa il valorizeze pe boc pentru ce a facut inseamna ca este uun dobitoc ce isi merita soata, fie numai prin prisma faptului ca s-a instaurat o aroganta a statului fata de proprii cetateni
    daca tot a facut taieri de ce nu a facut si la clientela pdl, de ce nu au dat ei exemplu tarii si au sanctionat pe cei mai fraieri bugetari, cei din invatamint si din sanatate.
    plus pensionarii

    restul sunt prostii... marca isarescu
    • +1 (1 vot)    
      :) (Joi, 26 mai 2011, 10:29)

      alex [anonim] i-a raspuns lui leon

      Explica-mi si mie cum intr-o criza inflationista (in care dobanzile vor creste foarte mult) entitatile cu datorii mari vor fi favorizate. E drept ca principalul se devalorizeaza prin inflatie, dar creste foarte mult componenta de dobanda. Iar riscul de default este mult mai mare.

      PS: la pensionari nu au taiat. Dar vor taia pana la urma (fie cantitativ- reducerea pensiilor- fie calitativ- cresterea varstei de pensionare, trierea celor pensionati pe caz de boala samd).
      • 0 (0 voturi)    
        Răspuns la PS-ul tău: (Joi, 26 mai 2011, 19:41)

        George 1 [anonim] i-a raspuns lui alex

        Greșești amarnic. Ce-i 5,5% luați din ianuarie 2011 nu intră în diminuarea pensiilor? Sau după capacitatea ta de gândire intră la mărire?
  • +1 (1 vot)    
    Cata ipocrizie! (Miercuri, 25 mai 2011, 22:26)

    Maxim Lemetru [anonim]

    Pai creditul cu buletinul al cui e? Al guvernului Tariceanu sau al BNR? Extraordinar!
  • 0 (0 voturi)    
    Da (Joi, 26 mai 2011, 13:48)

    M. Izarescu [anonim]

    A fost si nu va fi mai bine.
    Nu va fi mai bine.
    Nu va fi.
    Nu.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică