Grecia si agentiile de rating. Povestea "Cenusaresei" spusa pe dos

de DP     HotNews.ro
Luni, 25 iulie 2011, 10:11 Economie | Finanţe & Bănci


Povestea legaturii dintre Grecia si agentiile de rating aduce a “Cenusareasa” dar spusa oarecum pe dos. Din fata buna, harnica si frumoasa, Cenusereasa ajunge cu concursul Zanei (jucata de agentiile de rating) o fata murdara, proasta si de care in genere e bine sa te feresti. Zana ii schimba armasarii de la caleasca in soareci, caleasca insasi o transforma in dovleac, dupa care ii cere Cenuseresei sa castige cursa. Drept e ca nici cu Grecia nu mi-e rusine, dar aici vom discuta despre agentiile de rating si istoria minciunilor dovedite, scrie Dan Popa pe blogul Hymerion.

Juncker a spus-o clar si raspicat. E nevoie de o agentie de rating europeana. Nu ai cum sa combati influenta dezastruoasa a celor existente. E drept, s-o infiintezi te costa circa 300 de milioane de euro. Bani multi, dar parca mai putini decat pierzi mizand pe evaluarile actuale ale agentiilor de rating.

Scurt remember. Senatul SUA a demonstrat anul trecut mizeriile facute de Moody`s si S&P

Aprilie 2010. Subcomisia permanenta a Senatului american care se ocupa de cercetarea cauzelor crizei a avut audieri (documentele le veti gasi mai jos). Cei care s-au prezentat sa isi spuna punctul de vedere au fost sefii agentiilor de rating Moody`s si S&P, care au contribuit major la adancirea crizei. In mai bine de 580 de pagini sunt descrise modalitatile baietilor “destepti” care acordau ratinguri dupa ureche si dupa cum le dicta lupta pentru cota de piata. Cand s-au trezit, au coborat masiv in cateva zile, mii de calificative de la AAA la junk. Azi erai vedeta pietei, maine erai retardatul ei. Fara a intra in detalii legate de mailurile interne (merita citite pentru a se vedea la ce duce competitia intre agentii si cum isi suflau contractele una alteia), iata cateva dintre concluziile senatorilor americani.

1) Se foloseau modele de rating incorecte. Intre 2004 si 2007, Moody’s si Standard & Poor’s foloseau cifre „inadecvate” pentru a putea estima cat de mare era riscul in cazul ipotecilor rezidentiale.
2) Presiunea concurentiala ii facea pe angajatii agentiilor de rating sa noteze fals performantele clientilor lor.
3) Desi stiau ca ratingurile pe care le acordau ar putea insela investitorii, agentiile de rating continuau sa opereze cu cifre si modele incorecte
4) In ciuda profiturilor mari obtinute, agentiile de rating nu au investit in resurse care sa le imbunatateasca modul de notare
5) Cand au coborat masiv ratingurile a mii de companii in iulie 2007 si apoi in ianuarie 2008, au provocat un soc pe piata financiara, provocand pierderi consistente s contribuind la adancirea crizei. Uneori, ratingurile au fost coborate de la AAA direct la junk. In alte cazuri, desi angajatii nu recomandau ratinguri bune, conducerea agentiilor nota cu risc zero (AAA) anumite produse pentru ca doreau sa isi mentina clientul (in cazul la care ma refer e vorba despre elvetienii de la UBS)

Aici sunt documentele

Un remember mai riguros.  Numarate, cele mai multe stiri ale agentiilor privesc scaderi de rating

In 2008, trebuie spus, se descoperisera lucruri asemanatoare.  S-a facut si atunci un Raport, dar cu atata am ramas. Acum s-o luam babeste.

Se dau trei mari agentii de rating- Fitch, Moody’s şi Standard and Poor’s (S & P).  Se contabilizeaza stirile privind ratingurile acordate intre 2006 si aprilie 2010 (71 de asemenea anunturi in total). Se constata ca cele mai multe au fost scaderi de rating (29 cazuri), urmate de revizuiri (25 de cazuri), combinatii intre acestea (16) si o analiza. Cei mai „vocali” sunt cei de la S&P (32 anunturi), urmat de Moody`s (29 stiri) si in final Fitch, cu 10 anunturi. Cand agentiile iti reduc ratingul, de regula costul imprumuturilor pe pietele externe creste. Daca ti se reduce ratingul pana in apropierea limitei speculative (downgradarea Greciei de la A- la BBB + de catre Fitch in 08 decembrie 2009), efectul colateral se propaga prin contagiune si pe alte piete. Downgradarea Greciei de pilda, a dus la cresterea cu 17 bp a CDS-ului local dar si la cresterea cu cateva bp a CDS-urilor altor tari (Irlanda, cu 5 bp). Cat de “accurate” sunt aceste ratinguri si cum se propaga prin efectul Butterfly stirile proaste pe pietele financiare? Un studiu al FMI poate fi citit aici.

Sunt agentiile de rating pompier sau piroman? – Politeia Europeana

Sau vezi care e impactul anuntarii ratingului asupra dobanzilor

Citeste si comenteaza pe blogul Hymerion







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





3009 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    ratingurile... (Luni, 25 iulie 2011, 10:17)

    sile [anonim]

    De unde se vede ca nici capitalismul nu e perfect.
    • +5 (5 voturi)    
      corect (Luni, 25 iulie 2011, 10:47)

      Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui sile

      Traiasca feudalismul timpuriu, viitorul luminos al intregii omeniri! (am citat dintr-un banc clasic)
      • 0 (4 voturi)    
        si mai corect (Luni, 25 iulie 2011, 11:43)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui Nicolae Kidman

        traiasca vremurile moderne in care trebuie mereu sa "castigi cursa" si sa stai cu deseurile in curte dar cu plasma tv in sufrageria luxoasa. asta daca nu ti se fura banii din buzunar pe motive de "speculatii bursiere". Superb, inainte tovarasi! pardon, corporatisti inainte!!
    • -1 (5 voturi)    
      Capitalismul e mai mult decat perfect! (Luni, 25 iulie 2011, 11:45)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui sile

      Sistemul capitalist este capabil sa produca mai mult decat este necesar, de aici si crizele. Dar un razboi ar rezolva criza balansand decalajul actual ce exista intre nevoi si capacitatea de productie, pentru ca nimeni nu e nebun sa-si distruga singur fabricile.
      • +1 (1 vot)    
        Era deajuns prima fraza. (Luni, 25 iulie 2011, 13:59)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        Restul sunt prostii si au deteriorat grav imaginea creata de prima fraza.
        • -1 (1 vot)    
          daca tu nu esti de acord cu un tip de (Luni, 25 iulie 2011, 19:14)

          visio [anonim] i-a raspuns lui mircea

          afirmatii, nu inseamna ca ele sunt incorecte; patronii au doua "bube":
          1. sunt prea lacomi si prefera sa produca la costuri mari;
          2. au capacitati manageriale reduse pentru ca nu investesc in cercetarea si dezvoltarea noilor tehnologii...
  • +2 (2 voturi)    
    carutza?! (Luni, 25 iulie 2011, 11:47)

    lb [anonim]

    generatia "bac 2011" a ajuns si pe hotnews?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by