Articol susținut de EY România

Taxele de mediu pot fi un stimulent pentru reducerea poluării

de Laura Ciobanu     EY România
Miercuri, 6 noiembrie 2019, 10:16 Fiscalitatea la zi


Laura Ciobanu
Foto: EY Romania
Influența negativă a dezvoltării economice asupra mediului înconjurător este un fapt recunoscut de multă vreme. Pe fondul multiplelor provocări generate de necesitatea protejării mediului, guvernele se confruntă acum cu o presiune tot mai mare de a identifica noi modalități de diminuare a impactului activităților antropice asupra mediului, fără a afecta însă creșterea economică. Este de la sine înțeles că influența acestor măsuri se va reflecta asupra activității producătorilor.

Materialele plastice au devenit o preocupare majoră și o prioritate pentru Uniunea Europeana (UE), având în vedere că se produc din ce în ce mai multe produse din plastic. De exemplu, în 2016 au fost produse aproximativ 60 milioane de tone plastic la nivelul UE, potrivit Plastics Europe, de 20 de ori mai mult decât în anii '60. Din cantitatea totală, aproape 40% constă în ambalaje din plastic. Este important de menționat că aceste valori nu includ și fibrele din PET, ceea ce ar presupune o majorare semnificativă a cantităților finale.

Deși rata de reciclare a ambalajelor din plastic a crescut la nivelul întregii Uniuni Europene, la aproape 41% în 2016, trebuie să ținem cont că producția de plastic crește și ea într-un ritm alarmant.

În acest context, taxele de mediu joacă un rol important și reprezintă un instrument util în creșterea gradului de conștientizare în rândul companiilor, dar și al populației, care trebuie să țină seama de impactul asupra mediului și, de asemenea, să înțeleagă cum se traduc în costuri activitățile sau comportamentele lor.

Drept urmare, în multe țări, nivelul taxelor percepute tuturor companiilor care plasează ambalaje pe piața națională este destul de ridicat. Aceste tipuri de taxe fac să crească prețul produselor finite, dar reprezintă și un stimulent pentru:
  • Creșterea performanțelor în materie de inovare: companiile trebuie să dezvolte noi tipuri de ambalaje, produse din materiale mai rezistente, care pot fi reparate mai ușor și care pot fi reutilizate. Un beneficiu suplimentar al folosirii ambalajelor reutilizabile este faptul că taxele de mediu se plătesc o singură dată, și nu la fiecare introducere pe piață a ambalajului respectiv;
  • Optimizarea modului în care sunt ambalate mărfurile, precum și optimizarea formei ambalajului, astfel încât consumul de materiale/materii prime să fie redus;
  • Încurajarea companiilor să conceapă și să utilizeze ambalaje din plastic care să fie mai ușor de reciclat, astfel încât să se promoveze dezvoltarea de ambalaje mai durabile;
  • Îmbunătățirea colectării separate a deșeurilor pentru a asigura o mai bună calitate a resurselor utilizate în industria de reciclare.
Astfel, se remarcă tendința de adoptare cât mai largă a conceptului de economie circulară, în care se pune un accent major pe reutilizarea și reciclarea produselor și a materialelor, în detrimentul eliminării acestora. Având în vedere acest lucru, dar și faptul că până în 2030 toate ambalajele din plastic plasate pe piața UE trebuie să fie reutilizabile sau reciclabile, acesta este cel mai potrivit moment pentru companii să înceapă să inoveze cu adevărat, să își regândească strategia, iar protecția mediului să reprezinte unul dintre pilonii principali în tranziția către un model de business sustenabil.

Putem remarca și în rândul societăților din România un interes în creștere față de diverse soluții adaptate la cerințele economiei circulare. Un exemplu ar fi logistica inversă prin care societățile pot adopta, de pildă, politici de returnare care să permită consumatorilor să se debaraseze de produsele vechi, atunci când achiziționează altele noi. În acest fel, se pot reutiliza sau recicla atât materialele conținute în produs, cât și ambalajele acestora, după ce durata de utilizare a produsului s-a încheiat. Totodată, acest demers ar putea oferi și opțiunea ca nu doar produsele uzate, ci și piesele de schimb sau componentele să poată fi returnate, pentru a merge către remanufacturare, reparare sau reciclare, în funcție de cea mai potrivită soluție.

O altă oportunitate este legată de înlocuirea materialelor din plastic de unică folosință, dată fiind adoptarea de către Parlamentul European a Directivei privind produsele din plastic de unică folosință. În acest context, până în 2021 vor fi interzise farfuriile, tacâmurile de unică folosință, paiele pentru băuturi, bețișoarele pentru urechi și altele. Prin urmare, companiile nu au stat prea mult pe gânduri și au început să vină cu alternative la ambalajele tradiționale din plastic, cum ar fi cele fabricate din amidon de porumb sau din trestie de zahăr.

Este adevărat că, pe termen scurt, tranziția către un model de business sustenabil poate părea mai puțin profitabilă. Pe termen lung însă, studiile economice au demonstrat că sustenabilitatea va determina o creștere a eficienței proceselor, ce se va traduce ulterior printr-o reducere de costuri. În plus, orientarea către aceste noi soluții vine și cu beneficii privind reducerea poluării, mai puține deșeuri generate și un impact pozitiv asupra vieții omului și asupra mediului. Totodată, este important de menționat și faptul că aceste eforturi ar putea fi finanțate prin fondurile de cercetare ale UE.

Așadar, putem afirma că taxele de mediu pot avea un rol pozitiv în încurajarea companiilor, organizațiilor, dar și a consumatorilor finali să își schimbe comportamentul. Astfel, acestea pot reprezenta nu numai un instrument de taxare, ci și o pârghie economică cu un rol semnificativ în soluționarea problemelor de mediu și în reducerea impactului negativ asupra mediului înconjurător.

Un articol semnat de Laura Ciobanu, Manager, Schimbări Climatice și Sustenabilitate, EY România






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















1815 vizualizari

  • Controlarea vietii private (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 15:40)

    gnd [utilizator]

    In realitate, taxele de mediu sint un nou mijloc de sporire a veniturilor la buget, de a lua o felie din ce in ce mai mare din veniturile populatiei pentru a fi la discretia guvernelor, si un nou mijloc de control asupra vietii private de catre stat si guvern.
    Atata vreme cat fondurile colectate nu se duc in proiecte concrete de infrastructura pentru combatere a schimbarilor climatice, nu discutam decat despre mana statului in buzunarul omului si dictarea vietii private.
    In europa de vest, guvernele hotarasc, prin taxare excesiva, ce fel de autoturisme populatia are dreptul sa cumpere, ce fel de sisteme de incalzire si electrocasnice de bucatarie au voie dezvoltatorii sa instaleze in proiecte imobiliare, ce fel de procese si utilaje au dreptul fermierii sa foloseasca in productia de alimente, si in general din ce in ce mai multe aspecte ale vietii private si antreprenoriale cad victima ideologiei de "climate change" prin care ne intoarcem incet incet la comunism pretinzand ca sintem inca liberi.
    Traiasca leftismul, traiasca comunismul care nu a murit, doar s-a schimbat la nume si a cucerit lumea occidentala.
  • Sorry, traiesc de 4 ani cu Carbon tax (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 17:27)

    Dalinar [utilizator]

    Si platesc extra undeva pe la 10000$ pe an, pt benzina, pt gaz natural pt a incalzi casa, ca nu am alternative) si pt orice altceva, totul fiind mai scump. Taxa doar reduce nivelul de trai si baga incet clasa de mijloc in saracie. De ce taxe si nu Legi? Legi care sa reduca poluarea!!!
    Cat despre Climate Change, de ce nu spune nimeni in afara de unii savant, ca CO2 nu e poluant si e un gaz minor in cadrul efectului de sera? De ce nu spune nimeni ca CO2 e rezultatul Incalzirii, fapt dovedit prin studiul carotelor de gheata din Antartica, Groelanda si Insula Baffin? CO2 creste in atmosfera, sute de ani dupa ce incalzirea a inceput. In graficul facut de Al Gore in care arata corelarea CO2 cu temperature, omul nu a specificat acest amanunt extrem de important, ca CO2 e decalat cu cateva sute de ani. De ce nu e mentionata corelarea perfecta a Activitatii Solare cu Temperatura in schimbi? De ce este mentionat doar CO2 si nu se spune nimic despre vaporii de apa din atmosfera, dece nu se spune nimic de activitatea vulcanica, mai ales cea submarina??? Se urmareste cu adevarata distrugerea actualului mod de viata? Mare atentie, intotdeauna revolutiile s-au lasat cu victim, de data asta posibil sa fie miliarde de victim!!!!
  • Normal ... Taxe mai mari ... Venituri mai mici ... (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 19:49)

    BleahBleah [utilizator]

    Consum mai scăzut ... Poluare mai mică ... Dar nu-i bai că nivelul de trai al contribuabilului se înrăutățește, important e că salvăm mediul ...
  • Va ucidem dar pentru un mediu curat. (Joi, 7 noiembrie 2019, 1:01)

    Marionette [utilizator]

    Momentan in Romania platim cam 50% taxe pe munca. Deci producem 200 lei si luam salariul de 100. Din acei 100 lei 50 dam statului. Cand cumparam ceva din acei 50 10 ii ia statul ca tva. Daca ne gandim la accize si alte sute de taxe putem spune ca inca 10 lei pleaca la stat. Noi consumam acei 30 lei din cei 200 produsi. Si ce spune studiul? Ca nu dam suficient sa mai dam 20 lei. Sper ca politicianul care pune taxa de mediu sa-si ia taxa de maciuca in cap de la populatia revoltata.
  • In realitate taxele nu genereaza progres (Miercuri, 13 noiembrie 2019, 21:43)

    Amerlocu [utilizator]

    Ele genereaza exclusiv stagnare si baltire economica. E exact ce se intampla in UE in ultima decada.

    Singurul stimulent real pentru dezvoltare sunt veniturile mari care sunt insa omorate de taxe. Inovarea europeana e aproape de 0 tocmai din cauza asta.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by