Nemultumire // Sosita pe plaiuri romanesti cu cele mai frumoase intentii si perspective, Vikipedia a avut la noi soarta tuturor initiativelor da valoare: am degenerat-o. In acest moment, cine spera sa gaseasca in Viki-Romania date credibile fara a fi verificate din surse colaterale, savante, se inseala. La modul ticalos, comparabil cu cel din partidele politice, NISTE nimeni semi- sau sfertidocti s-au cocotat in fruntea programului, sunt undeva ascunsi, dracu stie unde, si actioneaza ca cea mai josnica cenzura. Tu le dai informatii stiintifice pretioase, informatii pretioase in general, iar ei le taie, ignora, ciuntesc. Este imposibil de intuit dupa ce reguli o fac. Ignoranta? Prostie? Cumulate? Si, mai ales, cum s-au cocotat acesti NIMENI in fruntea unui program global? Bietul Jimmy Wales nu stie ca pe Dambovita trebuie sa descaleci cu spray-ul pentru paduchi in mana. Paduchii au mancat Vikipedia romaneasca, unde, la inceput, oameni cu buna intentie au incercat sa contribuie, pana s-au convins ca nu are rost. Indiferent de paduchii din fruntea Vikipediei romanesti, regulile "tehnice" in sine sunt o stavila de netrecut. Nu stiu daca sunt universale, sau numai dambovitene. Dar ideea de a invata o "meserie" noua, cu denumiri caraghioase (vezi "cutia cu nisip", de parca ar fi pentru facut pisicile pipi), cu o "tehnoredactare" complicata, sunt sigur ca ii dezarmeaza pe multi doritori sa contribuie. De ce sa fie atat de complicat un sistem unde vrei sa-ti aduci aportul pe gratis? Acolo, intre paduchii din fruntea Vikipediei romanesti, ar trebui sa existe insi specializati, care sa proceseze in format Viki orice informatie, text etc. care le vine. Pentru ca, fara idoiala, ei o fac pe lefuri grase, asteptand ca noi sa ne "recalificam" si sa le dam mura in gura, pe gratis. Ar trebui sa dispara precizarea idioata: "Acest material trebuie asezat in format Vikipedia" (citat aproximativ). Multe ar mai fi de spus, dar cred ca e degeaba: "Pisica tot zgarie iar cainele tot latra!" (Shak.)