Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Moda demolarilor de sambata dimineata face noi victime. Dupa Maria Rosetti nr. 38, de aceasta data i-a venit venit randul casei de pe Bulevardul Aviatorilor nr. 92, o constructie unica in Bucuresti, proiectata de arhitecta Henriette Delavrancea in stilul celebrelor vile de la Balcic. Culmea este ca Ministerul Culturii declansase procedura de clasare a imobilului, in urma cu cateva zile, iar daca nu ar fi fost demolata simbata, 12 decembrie, casa ar fi fost de neatins, devenind monument.
Potrivit vecinilor, demolarea a inceput in jurul orei 8 dimineata, iar pana la pranz a fost pusa la pamant mai bine de jumatate din casa. Muncitorii s-au oprit din treaba in jurul orei 14.00 din cauza unei probleme tehnice la excavator. Intre timp, in fata casei, s-au strans cateva ONG-uri, incercand sa impiedice demolarea.
“Cand am ajuns, i-am somat sa opreasca lucrarile. Oricum, nu mai lucrau fiindca, din ce am inteles, aveau o problema la excavatotor. Am chemat Politia, le-au verificat actele, dar in final au spus ca nu este de competenta lor. Au venit si cei de la ISC, dar nu au avut ce face. Demolarile de sambata dimineata vad ca au devenit o obisnuinta, mai ales cand sunt la limita legalitatii”, ne-a spus presedinta fundatiei PRODOMO, Roxana Wring.
In final, la fata locului au venit si reprezentantii Directiei Inspectie Sector 1. Acestia au declarat ca proprietarul efectueaza lucrarile in baza unei autorizatii de demolare emisa de Primaria Sector 1 pe 13 octombrie. De asemenea, au spus ca au primit instiintare de la MCC, ca s-a declansat procedura de clasare si le-au cerut muncitorilor sa opreasca lucrarile pana luni, cand se va lamuri situatia.
Roxana Wring spune ca a cerut printr-o scrisoare Primariei sectorului 1 sa pazeasca imobilul, tocmai ca sa nu se ajunga in aceasta sittuatie. “Stiam ca, o data declansata procedura de clasare, proprietarul va incerca sa demoleze casa. Fiindca din momentul in care Ministerul spune ca se claseaza, pana cand proprietarul este instiintat, trec cateva zile, suficient timp sa termine ce avea in gand. Noi am cerut asta, insa cei de la Primarie ne-au spus ca nu pot asigura paza pana nu se face oficial clasarea”, spune aceasta.
Alex Ichim, purtatorul de cuvant al Primariei sector 1, spune ca atat timp cat Directia pentru Cultura din cadrul Ministerului Culturii a dat aviz favorabil pentru demolare, nu au avut ce face. “Cred ca Ministerul Culturii ar trebui sa hotarasca odata ce se demoleaza si ce se pastreaza. Daca omul a venit cu aviz de la ei ca poate demola casa, eu nu pot sa nu-i dau autorizatie fiindca ma acuza de abuz in serviciu. ONG-urile ar trebui, mai bine, impreuna cu Ministerul Culturii, sa inventarieze casele din oras sa vedem ce avem valoros si ce nu si sa faca o lege ca lucrurile sa fie clare. Eu nu pot sa pazesc o proprietate privata, ca sa nu se demoleze o casa, atat timp cat proprietarul are o autorizatie de demolare legala”, a spus acesta.
In replica, Petre Guran, consilierul ministrului Culturii, Theodor Paleologu, spune ca, daca Primaria sector 1 ar fi vrut sa faca mai mult, ar fi facut. “Administratia locala sector 1 poate, din lunga experienta pe care o are, sa-si dea seama cand un aviz de la Directia pentru Cultura este emis ilegal. In cazul de fata, caracterul ilegal al acestui aviz era usor de identificat, dat fiind autorul casei si faptul ca se afla in aria de protectie a doua monumente si ar fi putut alerta Ministerul. Cu atat mai mult cu cat nu era caderea Directiei de Cultura Bucuresti sa emita acest aviz ci a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice si a Directiei Monumentelor Istorice”, spune Petre Guran.
Moda demolarilor de sambata dimineata: Casa de pe bd. Aviatorilor, nr. 92 a fost pusa la pamant
Duminică, 13 decembrie 2009, 0:38 Economie | Imobiliar
12014 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
Tutorial Cum completezi pas cu pas formularul de intrare în Grecia- PLF (Passenger Locator Form) pentru a nu avea surprize
Rusalii, solstițiul de vară și Sânzienele - Despre zâne, spirite malefice, focuri, ritualuri și astronomie
Lucruri pe care să NU le faci în Turcia când mergi în vacanță
VIDEO Autostrada A1 Sibiu - Pitești, lucrările pe tronsonul spre Valea Oltului: „Avem una dintre cele mai spectaculoase lucrări de infrastructură”
Turist în București (I). Ce poți să faci în Capitală, dincolo de clișee: picturile murale „secrete” și terasele cu beri artizanale românești
Fenomenul „orășenilor mutați la țară”: „Tot mai mulți se vor muta la țară din disperarea de a trăi o viață normală”
Rusalii, solstițiul de vară și Sânzienele - Despre zâne, spirite malefice, focuri, ritualuri și astronomie
Lucruri pe care să NU le faci în Turcia când mergi în vacanță
VIDEO Autostrada A1 Sibiu - Pitești, lucrările pe tronsonul spre Valea Oltului: „Avem una dintre cele mai spectaculoase lucrări de infrastructură”
Turist în București (I). Ce poți să faci în Capitală, dincolo de clișee: picturile murale „secrete” și terasele cu beri artizanale românești
Fenomenul „orășenilor mutați la țară”: „Tot mai mulți se vor muta la țară din disperarea de a trăi o viață normală”
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Imobiliar
Miercuri, 16 iunie 2021
Vineri, 11 iunie 2021
Miercuri, 26 mai 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2021 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
daca te atingi...aia nu te intreaba prea multe...intelegeti ce vreau sa spun...?
Adrian
Si ar trebui pusi sa plateasca si in cazul de fata daca au actionat intr-adevar cu rea credinta.
Suntem prea politicosi, ne-am sufocat in reguli si dipolomatie, am uitat ce inseamna actiunea.
Acum ne batem in competenta directiilor din minister care trebuiau sa emita avizul. Pai daca nici ei la ei acasa nu stiu, un gigel de la Politie sau Primarie de unde mama lui sa stie ca este suficienta o anumita hartie varsata de o anumita directie?
Avea dreptate maestrul Dorel Visan: "Fir-ati ai dracu' cu melcii vostri!"
Dumnezeu stie insa cand vom ajunge si noi sa le aplicam.....
1_ semenii ne mor si ne-au murit (1989) si NOUA NU NE MAI PASA !!!
2_ istoria / mostenirea noastra (prin ARHITECTURA VALOROASA pe care o mai avem) este calcata in picioare de catre NOI INSINE !
E vremea sa iti revii, fiindca, asa cum te-ai nascut, ai trait , o sa si mori -------> FARA RESPECT
Adrian
aia care au dat autorizatia de demolare?
proprietarul care nu a tinut cont de instiintare?
o sa se faca un regulament greu de ocolit pentru ca fiecare demolare a unei case cu o vechime mai mare de 60 de ani, sa zicem, sa treaca mai intai pe la ministerul culturii?
o sa i se interzica lui nea caisa ala sa-si termine demolarea si sa construiasca ce avea de gand?
personal, mi s-a acrit de imaginea asta a luptei cu morile de vant. exista legi, exista mass-media, exista opinie publica. si exista ministerul culturii. nu este "unul impotriva tuturor".
Asta in conditiile in care casa avea calificative pentru a o proteja.
Chiar nu-l altoieste nimeni cu o destituire?
Mai mult, omul asta trebuie bagat la inchisoare!!!
Ca de obiecei, mi-e mila de copiii nostri...
in state poti sa darami aproape orice. chestia e alta, cand construiesti intr-o zona istorica trebuie sa construiesti intr-o maniera care sa fie compatibila cu zona respectiva. fiecare jurisdictie e diferita, in fiecare oras, regulile sunt altele. nu toate municipalitatile au reguli care sa mentina caracterul unei zone sau epoci.
in legatura cu casele astea din romania. esti proprietar cu acte in regula, nu e dreptul tau sa faci ce vrei cu casa ta, inclusiv sa o darami si sa-ti construiesti alta casa? nu e o restrangere majora a dreptului la proprietate ca sa i se impuna cuiva sa nu darame?
mi se pare ca singura modalitate de a elimina controversele sunt ca municipalitatile sa aiba legi urbanistice care sa interzica constructiile de un gen diferit de ce e in zona deja. altfel, dreptul la proprietate e sever afectat. dar daca ai o lege/regula care spuna ca nu poti construi nou decat ceva care e in acelasi tipic arhitectonic cu zona, atunci propietarul poate sa darame dar nu poate sa faca blocuri acuperite cu sticla in zone cu case in care zidaria e preponderenta.
In State NU se darama nici un imobil clasat ca monument. In zone protejate insertia propusa se discuta in sedinta publica (si cand spun publica inseamna ca pot sa vina si bacanul din colt si farmacistul de vis-a vis) si se purica solutia de arhitectura pe toate fetele.
Am tot auzit comentarii referitoare la "blocuri acoperite cu sticla" si discutia devine larga. Da, de acord, majoritatea cladirilor noi sunt urate cu spume si am putea sa incepem o discutie despre stilul "postdecembrist" (vorba unui cunoscut arhitect, la o mie de constructii noi, una sau doua sunt de valoare). Pe de alta parte, cine a mai umblat prin Europa, mai ales Germania, poate vedea insertii moderne in zone vechi care sunt absolut superbe - nu alaturarea "caramida - sticla si otel" este problema, ci calitatea cladirii in sine. A se vedea Berlinul ca exemplu de oras unde s-a construit masiv si totul este la superlativ. Din pacate la noi interesul pecuniar primeaza si asta se vede in tot orasul si mai ales in modul in care se intra cu buldozerul oriunde, la adapostul unei hartiute semnate in urma unui telefon. Salvati Sectorul 1 de rechinii imobiliari! Isi aminteste cineva?
@ovi
gresit, in State,poti sa faci absolut ce vrei cu orice cladire atata vreme cat este proprietatea ta. in momentul in care e declarat monument istoric, LA CEREREA TA CA PROPIETAR, si atunci poti sa faci ce vrei cu proprietatea atata vreme cat N-AI PRIMIT bani federali ca sa o refaci. in momentul ala nu mai poti sa faci ce vrei. (http://www.nps.gov/nr/faq.htm#restrictions)
deci, recapitulam, tu ca propietar ceri sa devina monument istoric si nu invers.
daca te referi la zoning, cand un propietar vrea sa schimbe modul de incadrare a cladirii, de la residential la comercial sau industrial, se face un public hearing sau cand se construieste ceva care poate schimba caracterul locului. cand darami, nu te intreaba nimeni de ce darami. desigur, e reprobabil, se darama stadioane, zgarie nori, cladiri minunate dpdv arhitectural, dar dreptul propietarului e suveran.
multe comunitati care vor sa salveze cladiri importante strang fonduri cu care sa cumpere asemenea cladiri. dar, dreptul propietarului de a darama ( REGRETABIL IN OPINIA MEA SA SE DISTRUGA CLADIRI ISTORICE) e inalienabil.
cu parere de rau trebuie sa o spun, chestia cu patrimoniul e o meteahna care cred ca o mostenim de la comunisti. daca un bun mobil sau imobil are un propietar privat, acel propietar are toate drepturile asupra bunului respectiv, inclusiv dreptul (REPROBABIL IN OPINIA MEA) de a distruge acel obiect.
In loc de manifestari inutile in strada, ONG-urile ar trebui sa ii tirasca prin instanta pe cei care nu au luat masurile legale pentru a impiedica demolarea.
Interzicerea ilegala a unei demolari ilegal autorizate nu inseamna restabilirea legalitatii.
Fara a aproba initiativele arhitectonice ale proprietarului, acesta apucase sa bage o caruta de bani in proiecte si avize, poate chiar contractase ferm lucrarile de executie si niste credite la banci si dupa toate astea sa se trezeasca dintr-o data ca nu mai poate construi, dar ramine cu banii dati?!
Ce ati face voi daca ati sti ca daca nu va casati pina miine Dacia veche de 25 de ani ramineti cu ea pe cap ca obiect de patrimoniu cu obligatia de a plati pina la sfirsitul veacurilor impozite, revizii si reparatii?
Proprietarul este acuzat - pe drept - de atitudini ceausiste pentru ca distruge o cladire de valoare, dar cei care ignora la rindul lor caile si procedurile legale, care cer si ei solutii peste noapte - fara a tine seama de interesele celeilalte parti - prin ce sint mai putin ceausisti?
a se privi in comparatie cu sediul politiei sectorului 1,
la noi trebuie daramat totul din temelii pentru a pune ceva in loc?
In momentul in care a dorit sa-si construiasca casa, tatal meu a donat Muzeului Bucovinei, casa batraneasca veche de peste 200 de ani.
acestia au venit, au demontat-o dar din pacate nu au mai avut fonduri sa o reconstruiasca la Suceava. Sper sa nu putrezeasca pina se vor gasi aceste fonduri.
nu stiu despre cine vorbesti, insa daca ai citi ce scriu eu ai intelege ca spun ceva foarte la obiect si raspund unei postari care spunea ca nu poti face orice cu proprietatea ta in US.
n-am spus ca sunt de acord cu demolarile unor cladiri valoroase arhitectonic, insa proprietarul e liber sa faca ce vrea.
principiul dupa care proprietarul e liber sa faca ce vrea cu proprietatea lui, deci implicit sa o si darame, e mai sfant decat orice alte considerente estetice sau de patrimoniu national. altfel, ajungem inapoi la comunism.
@romanashul
sper din suflet ca sa se gaseasca fonduri pentru a conserva casa pe care tatal tau a donat-o. nu, nu trebuie sa se darame ceva ca sa punem ceva in loc, se pot face foarte multe in privinta conservarii, dar trebuie respectat dreptul de proprietate.
COMUNITATEA NU POATE RESTRICTIONA DREPTUL INDIVIDULUI.
@ovi
Jiji la care te referi a facut ceva foarte frumos din resedinta pe care a cumparat-o. Te intreb cu ce beneficiezi din asta? Poti sa te mandresti ca roman cu palatul Becali? Ca parte din patrimoniu?
Un tablou care-ti apartine de drept nu poate fi scos din tara? De ce? Findca cineva il considera de patrimoniu?
In caz ca te intreaba cineva, (si ca sa nu mori "naiv"), in Statele Unite ale Americii - in TOATE cele 50) nici macar n-ai voie sa-ti vopsesti PROPRIA casa intr-o culoare mai "excentrica", sa zicem, fara aprobarea vecinilor! N-ai voie sa tai un pom, din aceiasi ograda PROPRIE, fara aprobare! N-ai voie sa "adaugi" sau sa dai jos, nici macar un perete - in aceiasi casa PROPRIE - fara aprobare!
P.S. Cartierul Ferentari nu face parte din "state"
Trebuie luat o data taurul de coarne si date legi dure, dar dure si APLICATE, fara discutie.
...ati ajuns un popor de neispraviti fara minte si judecata dar cu pretentii de savanti si academicieni...
...nu santeti buni dacat sa demolati sa speculati sa numarati aiurea si sa traiti din cerseala internationala (EU, FMI)...
..de vina este Basescu - imn national...
Am tot cautat o casa sa semene cu ce am eu in cap, si cind am vazut aceasta casa, in poza, va spun sincer ca ma trezit parca dintr-un dejavu.
Am gasit ce cautasem de multi ani.
Si prapaditii astia au distrus o asa frumusete?
Doamne ce oameni.
Cu ajutorul lui Dumnezeu o sa vin acasa si o sa construiesc una la fel.
Noi ramanem sa coloram fatadele blocurilor in galben si portocaliu....
zugrăvite in galben și portocaliu.
Cred că Bucureștiul fiind capitală și nu orășel
de vacanță merită altceva.
Sunt sigur că sunt arhitecți care ar găsi culori
adecvate unei capitale.
Dar dacă sunt arhitecți care iși dau acordul să
se dărame asemenea bijuterii de ce ne mai mirăm
de culorile in care se colorează fațadele blocurilor
sau cum arată noile construcții.
Nu ca as nega faptul ca si primaria sectprului e de vina - da ce nesimtit --- e --- consilier!
Din pacate toti sunt vinovati: proprietarul, reprezentantii primariei si ai Ministerului Culturii si, eventual, legiuitorul care nici pana astazi nu a emis o lege care sa protejeze, fara ocolisuri, cele cateva bunuri de pret care ne-au ramas in acest oras kitschos.
O bataie de joc...
"Papura Voda", "Sa fie impuscati" si alte epitete.
E vorba de un gunoi de casa construita in 1932 " in stilul celebrelor vile de la Balcic", adica o copie.
Hai sa pastram, de exemplu, toate hrubele din centrul vechi, insalubre si care stau sa cada, nu mai zic de gunoaiele care le ocupa, doar pentru ca sunt realizate acum 100 de ani in stilul caselor de nu stiu unde.
Sa pastram si drumurile cu piatra cubica pentru carute din zona Arcului de Triumf pentru ca, nu-i asa, e "un monument" in zona.
Sa pastram de fapt toate cladirile abandonate si sa nu mai construim nimic! Ce ziceti?
Dar de ce nu se aseaza ei la o singura masa ca sa stabileasca o data pentru totdeauna ce este monument si se pastreaza si ce nu este monument ?? Ar scapa toata lumea de necazuri.
Dar asa ------- ca la piata...... si ne mai miram ca pierdem monumente.......
Ei sunt vinovatii - Ministerul Culturi si Comisia Nationala a Monumentelor Istorice si Directia Monumentelor Istorice.
Nimeni altul.
Eu i-as intreba pe acesti domni ei cu ce oare se ocupa si pentru ce oare isi iau salariile platite de noi......
Si cu atit mai putin este in interesul lui ca un imobil al sau sa aiba statut de monument, de vreme ce el implica doar cheltuieli si nicio bucurie.
Cei care se opun distrugerii sau transformarii cladirii trebuie sa actioneze pentru a-si face respectate drepturile recunoscute de lege, respectiv dreptul la conservarea cladirilor de patrimoniu si la aplicarea normelor de urbanism in dezvoltarea orasului.
Proprietarul a actionat cu spirit de raspundere in aprararea intreselor sale si pentru aceasta are intru totul dezaprobarea si respectul meu. ONG-urile care au intervenit doar simbata au din partea mea compasiune, dar niciun fel de respect.
Mai ales ca situatia nu este unica: aceeasi diferenta de responsabilitate s-a vazut si in cazul blocului de linga catedrala Sf. Ioan sau al retrocedarii (in instanta) a unui teren in interiorul Parcului Bordei.
“Administratia locala sector 1 poate, din lunga experienta pe care o are, sa-si dea seama cand un aviz de la Directia pentru Cultura este emis ilegal". Pai daca avizul este ilegal, trebuie sesizata politia, facut dosar penal si cel care a falsificat avizul e bagat la parnaie. Simplu.
"Cu atat mai mult cu cat nu era caderea Directiei de Cultura Bucuresti sa emita acest aviz ci a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice si a Directiei Monumentelor Istorice”. Si in acest caz trebuie sesizata politia, facut dosar penal functionarului de la primarie care a eliberat autorizatia de demolare in baza unui alt act decat cel care trebuia. La parnaie.
Concluzia: este o problema de organizare + justitie
pe de alta parte, din lipsa de bun simt omul nostru nici nu se multumeste cu o suma mare. vrea una si mai mare, daca se poate sa se imbogateasca imediat.
ma bucur totusi ca au fost atatia care s-au opus si au luat atitudine.
ma doare mintea sa vad un comentator plecat afara care brusc nu mai e roman, vorbeste despre poporul roman ca si cum el ar fi de fapt altceva.
de fapt cred ca este, un simplu emigrant de mana a saptea care nu are nici o valoare unde locuieste si nu ar avea nici acasa pentru ca a ajuns sa-si urasca originile
N-avea decat, daca nu i-a placut, sa NU o cumpere!
Aceleasi persoane (si eventual ceva "discipoli" de-ai lor, la fel de lipsiti de talent) ca pe vremea lu Ceashka >:
In rest nu a facut nimic pentru acel sector.
Acum cativa ani mergeam pe o autostrada in Franta. Peste tot exista panouri care iti arata ce e specific zonei, ce monumente sunt, etc. Am fost absolut uimita sa vad ca pe unul din panouri scria: "Acesta a fost un camp de batalie" Anul nu-l mai tin minte.... Cei care au fost pe afara, sau stau in strainatate stiu cum se pastreaza orice rahat de bolovan istoric, cum sunt protejate strazi intregi...
Aici, in schimb, se terfeleste totul .... si apoi ne vaitam ca nu avem cu ce atrage turistii...
Si daca ma gindesc mai bine, tot Bucurestiul ar trebui darimat si reconstruit. Hai plingeti putin si dupa blocurile din `70, ca-s "monumente" si alea.
Ce se face acum in Bucuresti este dat cu stangul in dreptul si privat generatii viitoare de istorie. Nu ne-a fost de ajuns uratenia arhitecturala a comunismului acum continuam in acelasi stil!
Omul ala care a dat aviz favorabil sau comisia respectiva trebuie actionati in judecata, trebuie bagati in puscarie! Trebuie o lectie ca sa inteleaga orice neavenit lacom ca traiesc intr-o comuniate care apartine tuturor si nu pot distruge doar pt ca li s-a dat o spaga!
Altfel cum?Eu bani nu am pentru a finanta binele public,statul nu are si casa risca sa se autodemolezeNu cred ca este bine sa ne aratam saracia prin pastrarea unor ruine "de patrimoniu"
Poate in cazul prezentat situatia sa fie alta,dar din articol n-am inteles acest lucru.
As mai constata ca sambata utilajele marilor firme sunt disponibile....
Ceea ce s-a darimat, trebuie refacut! Ceea ce s-a construit aberant, trebuie darimat! Fara aplicarea drastica a unor asemenea masuri, nu putem reveni la civilizatie.
Sa nu amestecam borcanele. De aceea avem creier, ca sa discernem imperativul numarul unu al momentului intr-un context foarte, foarte complicat.
Problema Bucurestiului vechi trebuie privita dincolo de orice preferinte politice. Indiferent cine ar veni la conducerea tarii si de interesele meschine ale oamenilor de partid din posturile de decizie, trebuie sa repunem cu incapatinare pe tapet aceasta chestiune pina cind va fi priceputa si respectata. Am zis!
Poate ca liberalul Chiliman, pedistul Baselu sau pedelistul Videanu sa fi avut vreun rol (optional), dar primarii cu aceste nume nu aveau loc de intors.
Aberatiile din constructii sint rezultatul prostiei epocale a celor care l-au dat la o parte pe Ceausescu in 1989 si a tembelismului societatii civile care rareori face ceva temeinic.
Ca veni vorba de un anumit personaj politic, si in acest caz este vorba de nevoia urgenta de a moderniza (de a aseza in logica statului de drept) institutiile societatii si statului roman.
Altminteri interese contradictorii vor exista in permanenta si primarii vor semna mereu ca primarii.
as vrea sa stiu si eu ce "profesionisti" avem in breasla!
multumesc
Sper c-o vor putea reconstrui!
Of, Doamne!
Buna asta. Adica o institutie guvernamentala hotaraste ea, dupa cum bate vantul, daca un act al unei alte institutii guvernamentale este legal sau nu.
Pai poate cei la Penitenciare hotarasc ca unele condamnari sunt ilegale si ii lasa pe puscariasii in cauza liberi (si exemple se mai pot da o gramada).
E pur si simplu o absurditate.
Acest Guran este chiar atat de idiot incat sa faca o astfel de afirmatie in mod oficial? Chiar nu isi da seama ca asta ar fi cel putin abuz in serviciu, iar cel care ar face asa ceva risca puscarie?
Si pana la urma, cum dracu' spune cu asa nonsalanta ca Ministerul Culturii a emis un ACT ILEGAL dar in acelasi timp da vina pe Primarie?... Actul respectiv, cata vreme a fost emis de minister, e un act valabil pana la proba contrarie. Daca cineva emite astfel de acte in mod ilegal, de ce nu fac ceva??
Ma rog, aici ministrul e de vina ca si-a luat un astfel de imbecil drept consilier.
Intamplator am avut si eu de a face cu tovarasii care hotarasc in ceea ce priveste cladirile de patrimoniu, si sunt niste SPAGARI de prima clasa... nu conteaza ce vrei, nu conteaza daca e legal sau chiar necesar, tot ce ii intereseaza e sa isi ia ciolanul.
Există o lege a patrimoniului, iar în anexe această clădire nu figurează pe nici o listă. Clădirile se clasează şi declaseză după bunul plac al celor din Ministerul Culturii. Ministerul Culturii ar fi trebuit să emită un act normativ coerent cu aceste imobile şi să stabilească proceduri clare. imobilul de pe strada Aviatorilor 92 este o casă lasata în paragină. de ce nu a comentat nimeni inainte? DUPA RAZBOI MULTI VITEJ I SE ARATA....fie blonzi / blonde sau nu.