Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Judecatoria Sectorului 2 a decis pe 5 iulie demolarea unui bloc de zece etaje construit ilegal pe str. Aurel Vlaicu. Pe terenul din str. Aurel Vlaicu nr. 120-122, Primaria Sectorului 2 a emis in aprilie 2008 autorizatie de construire pentru un imobil de 6 etaje. Beneficiarii autorizatiei sunt Busuioc Andrei Horia si Cucu Victor. Potrivit instantei, constructorul si beneficiarii nu au respectat autorizatia si au construit un imobil de 10 etaje, cu amprenta la sol mult mai mare.
"Controalele Inspectoratului de Stat in Constructii si ale Directiei de Control a Primariei Municipiului Bucuresti au sesizat ilegalitatea si au dispus incadrarea constructiei in parametrii autorizatiei. Intrucat amprenta la sol este mult mai mare decat cea permisa de autorizatie, acest lucru nu se poate realiza decat prin desfiintarea totala a constructiei. In urma acestor procese verbale, Primaria Sectorului 2 a inceput la 26.08.2009 un proces la Judecatoria Sectorului 2 contra constructorului Chirita Ion, care, din punct de vedere juridic, pana la receptia lucrarii este beneficiarul cladirii. Institutia solicita incadrarea constructiei in parametrii autorizatiei. Asociatia pentru Protectia si Documentarea Monumentelor si Siturilor (Pro-Do-Mo) a intervenit in proces in sprijinul Primariei Sectorului 2. Prin decizia din 05.07.2010, Judecatoria Sectorului 2 a decis incadrarea imobilului in parametrii autorizatiei, adica demolarea totala a constructiei. Daca ar fi construit ilegal doar etajele in plus, acestea puteau fi demolate fara a afecta restul constructiei. Pentru ca amprenta cladirii la sol este mult mai mare, trebuie demolat tot. Altfel nu are cum sa respecte parametrii autorizatiei", ne-a declarat Dorina Banisor, reprezentanta asociatiei PRO_DO_MO. Decizia Judecatoriei sectorului 2 nu este este definitiva si irevocabila, paratul putand face recurs.
Pana acum, instanta nu a mai decis desfiintarea niciunei cladiri proprietate privata. Legea permite asa zisa intrare in legalitate, iar instantele obliga primariile sa fie de acord cu o constructie pe care initial au refuzat-o, adica sa emita o noua autorizatie de construire pentru cladirea ilegala.
Datorita posibilitatii de intrare in legalitate, cartiere superbe ale Bucurestiului au fost distruse, fara ca nimeni sa poata face mare lucru. Mai mult, daca un astfel de investitor "destept" a facut un bloc de zece etaje intre case, ilegal, vecinii vor si ei acelasi lucru, deoarece constructia lui a devenit legala si s-a creat astfel un nou regulament de construire.
Numai in sectorul 2, de la inceputul anului pana in prezent, Consiliul local a legalizat 4 constructii. La Consiliul General al Municipiului Bucuresti au ajuns anul trecut aproximativ 10 cazuri de legalizare printre care o constructie de pe bd. Primaverii, nr. 55. Aici proprietarul a ridicat doua etaje fara autorizatie.
Instanta a decis demolarea unui bloc construit ilegal pe strada Aurel Vlaicu
Luni, 12 iulie 2010, 16:23 Economie | Imobiliar
23789 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Imobiliar
Joi, 13 februarie 2020
Miercuri, 12 februarie 2020
Marți, 4 februarie 2020
Vineri, 27 decembrie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
Unu la mana nu cred ca cineva a spus ca se va darama constructia si chiar daca a spus, nu are cum sa se intample.
Cu siguranta o sa cada la "pace". Busuioc Andrei Horia si Cucu Victor vor mitui probabil tot ce misca, si nu se va intampla nimic. Presa nici ea nu va urmari cazul.
O stire fara nici o legatura cu realitatea.
Nu ai cum sa fii in toate mintile.
Unu la mana, nu cred ca esti in toate mintile, si chiar daca esti, nu esti.
Cu siguranta o sa-ti spuna unii ca esti, o sa cadeti la pace. Tu o sa mituiesti toti romanii ca sa creada ca esti, dar nu se va intampla nimic. Presa nici ea nu va urmari cazul (nu dau argument, doar sunt sigur de asta).
Simtul realitatii la tine nu are nicio legatura cu realitatea...
Personal sunt satul de pesimisti de-astia care nu se pot abtine sa nu umple de cacao lumea numai pt ca ei o vad asa. macar utilizeaza expresii civilizate, vezi "Dupa parerea mea..."...
ok, sa fim optimisti.. La un moment dat trebuia sa se inceapa si cu asta. Si sper sa se si continue!!
Pana termina astia procesele apuca sa vanda toate apartamentele, si noii proprietari pot legaliza constructia prin vechimea ei de peste 2 ani ce se va realiza.
Ma intereseaza aceasta lege, as dori mai multe informatii despre asa ceva, as dori numarul legii care spune asa ceva,
Multumesc.
Aveti aici ultima republicare http://www.moficial.ro/2004/901-1000/933.pdf . art.31, 32
Pana acum insa sunt uluit ca justitia chiar a luat o asemenea decizie. Este normala dar o simt asa de anormala.
Sa fim seriosi, nimeni nu poate fi asa naiva incat sa creda ca este altceva decit un semnal "dati shpaga mai mare!"
pai ar fi un precedent groaznic, cite cladiri nu s-au demolat sau construit ilegal dupa 1990, si cite respecta standardela antiseismice?
cum vine aia, ne apucam sa respoectam Legea!?
ca doar traim in Romania!
In cazul de fata nu primaria era abilitata sa constate nerespectarea autorizatiei ci Inspectia de Stat in Constructii. Daca inspectorii ISC n-au avut timp sa constate ilegalitatea, desi ma indoiesc, trebuia s-o faca RTE-ul sau dirigintele de santier. Si asta inainte deinceperea lucrarii.
La bunul simt aici s-au comis infractiuni in lant, iar pe langa daramarea cladirii ar trebui sa fie incarcerati multi participanti.
Inspectoratul de stat in constructii a dormit cand a semnat primele procese verbale de lucrari ascunse - la fundatie , sau mai inainte la trasarea bornelor /reperelor ?
A trebuit sa se ajunga la finalizare ca sa constate ?
Cat despre proprietari... nu stiu daca observi, dar blocul nu e terminat.
Si chiar daca au dat bani avans cred ca asta e singurul fel in care se pot obisnui oamenii sa nu mai plateasca fara contracte clare la livrare, cu despagubiri. Fara justitie nu exista societate.
sincer cred ca nu ar trebui doar demolat dar si ca cei responsabili ar trebui sa plateasca. asa, ca sa vedem si noi putin sange.
Daca or fi bugetari implicati, sunt aproape sigur ca nu va plati niciunul pt abaterile comise. Daca sunt numai de la privat... e posibil sa se rezolve. Nu fara costuri, dar poate se va evita demolarea. Evident, totul se va face in "colaborare" cu alti bugetari.
Parerea mea e ca in Romania treburile merg prost fiindca nu exista raspundere pt documentele semnate. Chiar daca se dovedeste ca un act semnat si parafat nu indeplineste conditiile legale, cel care a semnat nu suporta consecintele corespunzatoare.
Cu siguranta ca Oxford Economics nu are habar ca termenul "dezvoltare" are cu totul alt sens pe Dimbovita / Romania....
Iar ca investitorul Cucu, sint sute de mii, inlcusiv companii cu capital strain. Si-au permis pentru ca au vazut ca se poate.
Daca noua nu ne pasa - "noua" inseamna cei care ar trebui sa raspunda de aceste lucruri - atunci cui ii va pasa????
Oricum si cei care trebuiau sa verifice, si cei care au dat diverse aprobari aiurea ar trebui sa infunde puscaria.
Astfel de mizerii ar trebui daramate IMEDIAT, fara NICI un proces sau altceva - pentru ca pur si simplu inseamna DISPRET fatza de lege si incurajarea tuturor la incalcarea ei!!!
Mizerii? Un bloc nu e o mizerie. Mizerie e sa zicem sfidarea legii.
Dispret fatza de lege? Ce e aia? Toata lumea dispretuieste legile ce incomodeaza personal, si aplauda pe cele ce utile..
Asta cu darimatul imediat e un fel de sa moara capra. N-am citit tot cirnatzul asta de comentarii, si ma intreb daca o fi mai propus cineva o solutie mai inteligenta.
Sa zicem ceva de genul.
Judecatorul:
-Domnule acuzat, se constata ca aveti autorizatie de xl, si bloc de xxl, deci conform legii nu sinteti in posesia acestui bloc. Acest bloc apartine altcuiva, care are autorizatie xxl. In consecintza, mergeti cu autorizatia pe alt teren si construiti bloc xl. Acest bloc xxl va fi luat de lesa si indrumat catre proprietarul sau de drept, sa zicem ONGul ARIN, sau orfelinatului din Vadu Plopului.
Acu stati strimbi, adica relaxati, pt ca drepti inseamna incordati, si judecati.
Costul cu demolarea poate fi indreptat spre demolarea unui bloc care e un pericol prin starea de degradare. Daca blocul asta nu intruneste normele de sigurantza, sigur trebuie ori reparat ori demolat daca consolidarea e neeconomica.
In fine e neimportant pt mine daca stirea e reala, daca e politza platita intre smecheri, sau o cioaca.
Pt mine e important cum gindim noi.
Atunci cind ilegalitati de felul acesta s-au tot rezolvat prin amenda si au devenit normale... nu le vei eradica niciodata.
Ca si coruptia la noi... nu va dispare pina nu vom inceta s-o hranim chiar noi.
http://www4.pmb.ro/wwwt/l52/docs/09_11_2007_7.pdf
In toate tarile se demoleaza ce nu e construit legal. Este o lectie pentru toti cei care sfideaza legea si forteaza nota nerespectand parametri aprobati.
Intr-o localitate de munte din Elvetia, cine vrea sa construiasca, pune proiectul pe o tabla la Primarie. Daca vreun colocatar are ceva de obiectat/mentionat, se adreseaza la primarie. Astfel, un rus a vrut sa construiasca o viloaie pe malul lacului, Cei din spate au mentionat ca nu e corect sa aiba P+3 pentru ca le ia din vederea la lac, si le scade pretul proprietatii. Astfel, i s-a aprobat rusului P+1. Rusul a facut P+3. Ghiciti ce s-a intamplat? Rusului i s-au demolat doua etaje.
Daca se citeste mai atent se va observa si ... RECOMANDAREA facuta de cei de la MDLPL - DGT (singurii a caror hotarare nu poate fi ... "rasturnata" de vreun PARTID daca ei nu vor acest lucru) : << 1. - Conform P.U.Z. zone construite protejate in municipiul Bucuresti, zona nr. 95 - Zona Polona - " arhitectura noilor clidiri va respecta caracterul arhitectural general al
bulevardului, inscriindu-se, inainte de toate, in scara definita de cladirile existente" ,
se recomanda deci o volumetrie si o rezolvare a fatadelor care sa fie in armonie cu
cladirile alaturate si sa respecte caracterul arhitectural al zonei. >>
Deci acolo era scris foarte clar ce are voie sa faca ... Constructorul.
Interesant de aflat dupa ce ... PROIECT a lucrat (EFECTIV) acel Constructor si CUM A FOST VERIFICAT, atat de Dirigintii de Santier - ai Firmei Constructoare (S.C. "C.C. DESIGN 2001" S.R.L.), al Beneficiarului (BUSUIOC ANDREI-HORIA, CUCU VICTOR, DOBRE DUMITRU), cat si cum si-a facut "datoria" Reprezentantul Inspectoratului General in Constructii care a fost anuntat de inceperea acelei lucrari si care era obligat sa verifice executia acelei constructii. Daca prin absurd, am considera ca doar acel Executant a lucrarii a "gresit" la Executie (riscandu-si ... LIBERTATEA) erau altii care aveau si ei aceeasi obligatie sa observe "greseala". PROIECTANTUL acelei constructii unde a fost in tot acest timp ?! Proiectantul era obligat sa ... OPREASCA executia daca vedea ca se face ceva "gresit", prin Lege el este OBLIGAT sa ceara acest lucru atat Beneficiarului, cat si Constructorului, sau sa ceara sprijinul Inspectoratului in Constructii. Articolul este incomplet !
Faptul ca statul ar lua un impozit mai mare face acceptabil ca o mizerie sa afecteze vecinii, starea orasului in general samd.?
Mishto idee! arata CATA logica e in capul unor romani! Sa te mai miri ca totul merge asa prost, cu asemenea conceptii...
Si dl. Ghita pentru ideile sale. :)
Legea trebuie in primul rand aplicata, ca d-aia am ajuns unde am ajuns, fiecare face ce vrea, nimic nu e ca lumea, tara lu' Papura Voda.
inca vreo 100 de blocuri demolate in tot bucurestiu si intram si noi in legalitate...
asta bineinteles, presupunand ca o sa darame cu adevarat acel bloc...
din pacate o sa fie si oameni in ele
Va dati seama ca ar costa tot cat constructia initiala.
Neee, e o farsa! unde e camera ascunsa?
Noe iti propune sa nu te mai pierzi in proiecte si amprente la sol, cu cate aparate topometrice vrei, si ia o gramatica a limbii romane unde se VA consulta timpul viitor
Nu este ecologic
romana ! S-ar putea sa intram si noi
in lumea civilizata ( candva,.... sa speram ca
nu va dura prea mult ! )
mi s-ar parea de domeniul SF-ului ca o asemenea cladire sa fie demolata. ar insemna ca mai e o speranta inifinitezimala pentru Romania.
sincer eu as fi facut insa altfel. statul sa confiste imobilul. total. sa plateasca ceva despagubiri celor afectati (vecini etc) si sa revanda apartamentele la pretul pietei prin oferta publicata oficial. asta insa numai daca imobilul corespunde cerintelor de securitate si rezistenta seismica.
asa ca nici confiscarea nu este o solutie
Raman inmarmurit si pietrificat in fata unui grad atat de ridicat de prostie, stupiditate si trufie omeneasca.
In loc sa se confite imobilul, sa se practice amenzi usturatoare, biruri, taxe suplimentare si mijloace economice de a folosi potentialul cladirii si a ii pedepsi pe cei vinovati la noi se aplica politica ciobanului, a omului de neandertal si abia coborat din copac. Asa s-a procedat si cu restaurante sau terase frumoase etc, etc.
Eu unul chiar stau si ma intreb astia care iau aceste decizii sunt chiar idioti?
In plina criza economica vor sa sacrifice tot pentru prostia lor?
Mi-e sila de astfel de creiere de cimpanzeu!
Serios vorbesc! Platim taxe si impozite degeaba, ca sa tinem niste incompetenti pe la primarii si tribunale!
Sa se demoleze, iar daca "smecherul" mai are chef sa ridice un bloc care sa respecte regulile zonei sa o faca. Daca nu, lasa pe altul!
Ce D-zeu trebuie facut in tara asta ca sa se respecte lege?!
Amenzi, confiscare etc da. Oricum, probabil legistatia nu a tinut pasul si legal nu se poate confisca decat darama...
Vom vedea.
Nu mai scrieti prostii doar ca sa va bagati in seama, daca vreti sa faceti senzatie luati in calcul cifrele din statistici, nu vorbe demne de bodega din colt...
Sunt de acord cu daramarea. Va fi un exemplu si pentru altii care folosesc aceeasi tactica.
M-as mira foarte tare sa se demoleze ceva in Bucuresti, ma astept sa se lalaie procesul cel putin 3 ani pe chichite avocatesti si probleme de anticonstitutionalitate dupa cre sa-l lase acolo ca s-a prescris...
In functie de zona in care se afla constructia, in planurile de urbanism, sunt stipulate anumite restrictii. Mai exista si codul civil cu vederea directa 19 dm si piezisa 6 dm fata de limita proprietatii, dar trebuie respectat lanul urbanistic.
apropo de incalcarea proprietatii sau umbra : dupa intrarea in UE, aplicam directivele europene in constructii : una din ele spune ca inaltimea unei cladiri nu are voie sa depaseasca distanta pana la imobilul alaturat, ca sa nu ii faca umbra decat cand soarele trece de 45 grade. Altfel ... vecinii stau la umbra toata ziulica, de parca ar fi in beci, la mucegaiala.
Au distrus orasul cu sistemul acesta de legalitati.
Un bloc inceput in dec 2008, ca o constructie P+4, dupa ridicarea etajului 4 anul trecut, se extinde acum la P+mezanin+6 +mansarda + balcoane exterioare amplasate pe console.
Deci pe fundatia initiala de P+4 s-au mai adaugat alte 4 nivele (dintre care mezaninul !!!) si balcoanele exterioare pe console, care nu stiu daca suporta greutati de peste 200 kg.
Foarte ciudata este si amplasarea constructiei, care obtureaza aleea care face legatura intre str. ZIzin si Podul Timpuri Noi, deja fiind amplasat un indicator de drum ingustat.
Constructia nu dispune de teren pentru utilitati sau spatiu de parcare.
Este o constructie HIDOASA amplasata aproape de un bloc vechi cu 4 etaje , care ar fi trebuit demolat vazand gradul de degradare.
Pe 27 februarie ac, aici a avut loc si un accident mortal (un tanar a cazut de pe schela de la etajul 3) lucrandu-se in general cu munca necalificata, la negru.
Anul trecut m-am amuzat cand se turna betonul la nivelurile 3 sau 4 si cofrajul a cedat, a curs betonul jos si l-au strans si turnat din nou cu lopata si galeata.
Astfel de profesionisti au construit acel bloc, fata de care sper sa fiu la o distanta apreciabila la primul cutremur.
care ar mai fi atunci rostul PUZ-ului, PUG-ului, al autorizaţiilor de construcţie, al legii până la urmă, dacă după ce comiţi o ilegalitate, vin unii din urmă, te dau la o parte (pe dezvoltatori) şi profită ei (primăria) de şmecheria ta, care în cazul de faţă, să renunoaştem a avut câteva impedimente, dar nicio grijă : o dată băiat deştept, băiat deştept şi la apel
de fapt îmi retrag apelativul de "băiat deştept", căci băiat deştept eşti când şmecheria ta merge ca unsă, fără bătăi de cap cu apel, cu presă..
Să așteptăm acel moment făcând ceva : să blamăm, să strigăm, să cerem fără încetare ca România să fie apărată de mârlănie, de hoție, de violarea drepturilor înscrise în legi, de siluirea demnității noastre a tuturor.
Să sperîm...
Sunt atatea cladiri care nu respecta autorizatia de constructie ca ar trebui sa demoleze macar una de genul asta...de ochii lumii...desi nu cred ca se va incepe cu acest imobil din centrul capitalei :(
In domeniul constructiilor au existat reguli inca din antichitate si regulile s-au dezvoltat odata cu progresul societatii. In momentul de fata in Romania regulile in domeniul autorizarii constructiilor sunt date de Legea 50/1991. Autorizatia de Construire este actul de autoritate al administratiei publice locale ... (citeste art 2 din lege). Statul asigura respectarea regulilor de care ti-am pomenit mai sus ca sa nu fie haos. Confiscand cladirea si valorificand-o statul ar accepta nerespectarea propriei autoritati.
Sunt sigur ca o data cu caderea constructiei(desi nu va fi asa!) vor cadea si niste functionari de rang inalt de la primarie...
Asa merge treaba...
Sau am uitat pe ce lume traim...
Pai trebuie sa fii tampit sa demolezi asa ceva...costul demolarii costa 1.000.000 euro.....sa fie transformat in camin de batrani sau adaptat ca gradinita de stat...orice alt ceva ...confiscarea e solutia.
Doar nu credeti ca va investi primaria 1.000.000euro ca sa demoleze cladirea.
Stii ce va face primaria?
Va incepe demolarea...dupa care se va oprii din lipsa de fonduri...dupa care va ramane o relativa ruina...
Se va astepta clasarea sentintei de demolare adica prescrierea ei...
Sa bem vin ca sa ne imbatam nu apa.
asa ca sa speram ca va fi dat jos, desi putin probil , tinand cont de tara unde se intampla asta.
Primaria poate include demolarea in planul bugetului pentru 2011. Demolarea va urma traseul unei investitii obisnuite licitatie SF-PT- licitatie executie. Banii vor fi recuperati de la proprietar prin metode legale.
Aici se fac vinovati inspectorii ISC, RTE, dirigintii de santier, verificatorii de proiect. Toti trebuiau sa-si dea seama de la bun inceput ca nu exista concordanta intre prevederile proiectului tehnic si autorizatiei de construire. Daca n-au existat diriginti si RTE-isti atunci intreaga raspundere cade pe inspectorii ISC. Primaria n-are vreo vina pana acum. Inspectorii ei (de la disciplina) nu au competente de verificare pe parcursul unor lucrarilor autorizate. Ei pot verifica doar la sfarsit cand proprietarul ii convoaca la receptia lucrarilor. Si din cate
Acolo preotii au facut erori care le-au fost fatale, dar nu recunosc.
- Daca citim documentele Primariei Sect.2 (http://www4.pmb.ro/wwwt/l52/docs/09_11_2007_7.pdf) vedem ca au fost ... 3 persoane (initial) la Beneficiar si nu 2 cat se spune in articol. DE CE ?
- Este Chirita Ion Administratorul Firmei Constructoare (S.C. "C.C. DESIGN 2001" S.R.L.) sau nu ? Este cumva Persoana Tehnica care a raspuns de Executia acestei lucrari ? Nu se precizeaza in articol. DE CE ?
- Acest articol a fost scris la cererea (expresa) a celor de la "Asociatia PRO_DO_MO" ? Daca raspunsul este afirmativ, DE CE ?
- In articol nu sunt mentionati : Firma Proiectanta care a proiectat o anumita REZISTENTA acelei cladiri, precum si nici Reprezentantul ISG care trebuia sa verifice executia lucrarii (impreuna cu data cand a executat aceasta verificare). DE CE ?
Sunt "persoane-cheie" care au fost (sau trebuiau sa fie) parti in acest Proces. Acestea nu aveau cum sa fie ... "date secrete" care ar putea sa inflienteze cursul Procesului. Deci ... DE CE nu au fost amintite in articol ? DE CE lasati loc unor interpretari "rau-voitoare" ?
acest bloc e pe terenul recuperat de la spitalul judetean unde ateriza elicopterul si asdtfel puteau in timp util sa salveze vieti omenesti
NU STIU DE CE A LUAT ATITUDINE COLEGIUL MEDICILOR
...,,,Prin prezenta , locatarii din imobilele din str. Traian si Zizinului vă aducem la cunoştinţă următoarele:
În intersectia str. Traian cu Aurelian s-a început contruirea unei clădiri , care ne face existenţa un calvar .Considerăm că nu s-a ţinut cont de foarte mulţi factori printre care mai important fiind cel uman.
Inaltimea clădirii ) P+ 10, in zona fiind doar cladiri maxim p+ 8) umbreşte şi crează culuare de curent ,umbrirea cladirilor invecinate necesitănd folosirea încălzirii proprie si pe perioada verii.
Balcoanele cladirii aflate în construcţie ocupă partea aeriană a trotuarului care este spaţiu public.
Raza de acţiune a macaralei este deasupra lociunţelor noastre şi a spaţiului public circulat.
Din procesul tehnologic rezultă fum , noxe şi zgomot ,prelungindu-se şi după ora 22.00
Circulaţia este congestionată de camioane , betoniere şi alte maşini, vehicule de tonaj mare .
Locurile de parcare inexstente, masinile parcate în zona de actiune a şantierului fiind adesea stropite cu moloz şi ciment.
Drepturmare locuitorii acestei zone considerăm că fiindu-ne FOARTE GRAV AFECTATĂ SĂNĂTATEA si ÎNGREUNATĂ EXISTENŢA ,cerem în mod justificat sprijinul autorităţilor competente pentru a reduce şi ameliora pe cat este posibil această situaţie .
EI.... CE ZICETI?