Instanta a decis demolarea unui bloc construit ilegal pe strada Aurel Vlaicu

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Luni, 12 iulie 2010, 16:23 Economie | Imobiliar


Blocul de pe Aurel Vlaicu
Foto: Hotnews
Judecatoria Sectorului 2 a decis pe 5 iulie demolarea unui bloc de zece etaje construit ilegal pe str. Aurel Vlaicu.  Pe terenul din str. Aurel Vlaicu nr. 120-122, Primaria Sectorului 2 a emis in aprilie 2008 autorizatie de construire pentru un imobil de 6 etaje. Beneficiarii autorizatiei sunt Busuioc Andrei Horia si Cucu Victor. Potrivit instantei, constructorul si beneficiarii nu au respectat autorizatia si au construit  un imobil de 10 etaje, cu amprenta la sol mult mai mare.

"Controalele Inspectoratului de Stat in Constructii si ale Directiei de Control a Primariei Municipiului Bucuresti au sesizat ilegalitatea si au dispus incadrarea constructiei in parametrii autorizatiei. Intrucat amprenta la sol este mult mai mare decat cea permisa de autorizatie, acest lucru nu se poate realiza decat prin desfiintarea totala a constructiei. In urma acestor procese verbale, Primaria Sectorului 2 a inceput la 26.08.2009 un proces la Judecatoria Sectorului 2 contra constructorului Chirita Ion, care, din punct de vedere juridic, pana la receptia lucrarii este beneficiarul cladirii. Institutia solicita incadrarea constructiei in parametrii autorizatiei. Asociatia pentru Protectia si Documentarea Monumentelor si Siturilor (Pro-Do-Mo) a intervenit in proces in sprijinul Primariei Sectorului 2. Prin decizia din 05.07.2010, Judecatoria Sectorului 2 a decis incadrarea imobilului in parametrii autorizatiei, adica demolarea totala a constructiei. Daca ar fi construit ilegal doar etajele in plus, acestea puteau fi demolate fara a afecta restul constructiei. Pentru ca amprenta cladirii la sol este mult mai mare, trebuie demolat tot. Altfel nu are cum sa respecte parametrii autorizatiei", ne-a declarat Dorina Banisor, reprezentanta asociatiei PRO_DO_MO. Decizia Judecatoriei sectorului 2 nu este este definitiva si irevocabila, paratul putand face recurs.

Pana acum, instanta nu a mai decis desfiintarea niciunei cladiri proprietate privata. Legea permite asa zisa intrare in legalitate, iar instantele obliga primariile sa fie de acord cu o constructie pe care initial au refuzat-o, adica sa emita o noua autorizatie de construire pentru cladirea ilegala.

Datorita posibilitatii de intrare in legalitate, cartiere superbe ale Bucurestiului au fost distruse, fara ca nimeni sa poata face mare lucru. Mai mult, daca un astfel de investitor "destept" a facut un bloc de zece etaje intre case, ilegal, vecinii vor si ei acelasi lucru, deoarece constructia lui a devenit legala si s-a creat astfel un nou regulament de construire.

Numai in sectorul 2, de la inceputul anului pana in prezent, Consiliul local a legalizat 4 constructii. La Consiliul General al Municipiului Bucuresti au ajuns anul trecut aproximativ 10 cazuri de legalizare printre care o constructie de pe bd. Primaverii, nr. 55. Aici proprietarul a ridicat doua etaje fara autorizatie.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














23685 vizualizari

  • +29 (31 voturi)    
    Oare o sa vedem asa ceva? (Luni, 12 iulie 2010, 16:27)

    meridi [anonim]

    Nu cred ca se va darama nimic. Doar suntem in Romania!
    • +11 (13 voturi)    
      Aiurea demolare, o sa fie mita (Luni, 12 iulie 2010, 18:22)

      Observatorul [anonim] i-a raspuns lui meridi

      Stirea nu are cum sa fie adevarata.

      Unu la mana nu cred ca cineva a spus ca se va darama constructia si chiar daca a spus, nu are cum sa se intample.

      Cu siguranta o sa cada la "pace". Busuioc Andrei Horia si Cucu Victor vor mitui probabil tot ce misca, si nu se va intampla nimic. Presa nici ea nu va urmari cazul.

      O stire fara nici o legatura cu realitatea.
      • +13 (13 voturi)    
        sau poate au ramas fara bani (Luni, 12 iulie 2010, 18:38)

        Io [anonim] i-a raspuns lui Observatorul

        Si n-am mai avut sa dea mita?
        • +1 (1 vot)    
          imposibil! (Marţi, 13 iulie 2010, 11:32)

          Cristian I. [anonim] i-a raspuns lui Io

          asta nu se poat intampla, poate nu sunt bani pt terminarea cladirii, dar pt shpaga se gasesc TOTDEAUNA bani!
      • 0 (0 voturi)    
        Raspuns... (Miercuri, 14 iulie 2010, 19:57)

        Mishamojo [anonim] i-a raspuns lui Observatorul

        Pemite-mi sa iti raspund folosind aceleasi metode logice de deductie:

        Nu ai cum sa fii in toate mintile.
        Unu la mana, nu cred ca esti in toate mintile, si chiar daca esti, nu esti.
        Cu siguranta o sa-ti spuna unii ca esti, o sa cadeti la pace. Tu o sa mituiesti toti romanii ca sa creada ca esti, dar nu se va intampla nimic. Presa nici ea nu va urmari cazul (nu dau argument, doar sunt sigur de asta).
        Simtul realitatii la tine nu are nicio legatura cu realitatea...

        Personal sunt satul de pesimisti de-astia care nu se pot abtine sa nu umple de cacao lumea numai pt ca ei o vad asa. macar utilizeaza expresii civilizate, vezi "Dupa parerea mea..."...
    • +5 (13 voturi)    
      0 (Luni, 12 iulie 2010, 19:02)

      calin nebunul [anonim] i-a raspuns lui meridi

      Ba se va darama (daca nu se inteleg la pret). Romania este asa cum este pentru ca TU gandesti asa!
      • +4 (8 voturi)    
        in tema (Luni, 12 iulie 2010, 20:48)

        porky [anonim] i-a raspuns lui calin nebunul

        imi place ce ai spus ,daca e creatzia ta ai un 10
      • +20 (20 voturi)    
        daramare (Luni, 12 iulie 2010, 21:03)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui calin nebunul

        Eu cunosc zona si o sa ma duc in vizita pe acolo. Propun tuturor forumistilor sa mearga pe acolo o data pe saptamana, 1 an de zile incepand de azi, si sa faca fotografii. Si sa le postam pe Hotnews. Si apoi. in functie de ce se intampla acolo, sa comentam. Si daca se darama sa ne intalnim la o terasa si sa bem o bere in memoriam!!
      • +3 (3 voturi)    
        @calin nebunul (Marţi, 13 iulie 2010, 7:40)

        Nae Constructoru [anonim] i-a raspuns lui calin nebunul

        Si tu nu gandesti la fel ca meridi cand zici "Ba se va darama (daca nu se inteleg la pret)"?
      • 0 (0 voturi)    
        bravo calin! (Miercuri, 14 iulie 2010, 20:25)

        micky2 [utilizator] i-a raspuns lui calin nebunul

        daca ar fi mai multi in tara noastra care s-ar prinde de chestia asta cu "ganditu' ", ce tara superba am avea! Si chiar am trai si bine! Insa daca ma uit la cantitatea de ganduri si de remarci cu continut care mai de care cu "asta nu se poate" sau "precis nu se va intampla", ma mir uneori ca functionam! Probabil ca romanul (unii dintre, eventual marea majoritate) s-a obisnuit "sa mearga si-asa".
    • +1 (1 vot)    
      ... (Marţi, 13 iulie 2010, 10:58)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui meridi

      Eu sunt sigur ca nu se va darama nimic.
  • +28 (28 voturi)    
    finally (Luni, 12 iulie 2010, 16:34)

    gigel de luxembourg [utilizator]

    de astfel de decizii era nevoie, sa nu mai se mearga pe sistemul "lasa ca merge-asa"
    • +16 (16 voturi)    
      Doamne ajuta!!! In sfarsit!! (Luni, 12 iulie 2010, 17:19)

      Inna [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      Traiesc sa o vad si pe asta!! Bine deocamdata sa o aud!! Ca de vazut...

      ok, sa fim optimisti.. La un moment dat trebuia sa se inceapa si cu asta. Si sper sa se si continue!!
  • +30 (30 voturi)    
    pariu ca face recurs? (Luni, 12 iulie 2010, 16:39)

    waxazy [anonim]

    si ca ce s-a decis la judecatorie va fi facut terci la instanta superioara?chiar as ruga redactia HOTNEWS sa ne tina la curent cu ce acest caz sa vedem , SE MISCA PENTRU PRIMA OARA CEVA IN TARA ASTA si in sensul bun sau ramane cum ne-am obisnuit in ultimii 20 de ani..
  • +5 (5 voturi)    
    Vinde pe apartamente (Luni, 12 iulie 2010, 16:44)

    Nae [anonim]

    Din imagine se vede ca blocul are un anunt mare de vanzare.
    Pana termina astia procesele apuca sa vanda toate apartamentele, si noii proprietari pot legaliza constructia prin vechimea ei de peste 2 ani ce se va realiza.
    • +3 (3 voturi)    
      Nu se poate legaliza (Marţi, 13 iulie 2010, 8:41)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Nae

      Articolul de lege suna asa: deptul de a constata si de a aplica sanctiunea se prescrie in termen de 2 ani de la savarsirea faptei. Ori aici fapta a fost deja constatata, sanctionata si din cate inteleg in curs de solutionare in instanta.
      • 0 (0 voturi)    
        interesanta lege (Miercuri, 14 iulie 2010, 15:14)

        Iulia [anonim] i-a raspuns lui Florin

        Buna,
        Ma intereseaza aceasta lege, as dori mai multe informatii despre asa ceva, as dori numarul legii care spune asa ceva,
        Multumesc.
      • 0 (0 voturi)    
        Legea 50/1991 republicata (Miercuri, 14 iulie 2010, 15:31)

        Nae [anonim] i-a raspuns lui Florin

        @Iulia
        Aveti aici ultima republicare http://www.moficial.ro/2004/901-1000/933.pdf . art.31, 32
  • +15 (15 voturi)    
    se filmeaza? (Luni, 12 iulie 2010, 16:44)

    Lucian* [utilizator]

    vreau sa vad si eu cand vin cu bila sau cu explozivul :).
    Pana acum insa sunt uluit ca justitia chiar a luat o asemenea decizie. Este normala dar o simt asa de anormala.
    • +3 (3 voturi)    
      :) (Marţi, 13 iulie 2010, 10:22)

      sanaq [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

      foarte bine zis, dar nu iti face griji ca se va rezolva...probabil vreun judecator nu a inteles ca este criza :)) si le forteaza mana dar sunt curios cum va fi decizia definitiva, sper sa fie urmarit subievtul...speram in mai bine :)
      • -2 (2 voturi)    
        ieri am dus pe mama la spital (Marţi, 13 iulie 2010, 11:36)

        Cristian I [anonim] i-a raspuns lui sanaq

        ieri am dus pe mama la spital, asa ca nu am intrat pe Hotnews, abia azi vad stirea

        Sa fim seriosi, nimeni nu poate fi asa naiva incat sa creda ca este altceva decit un semnal "dati shpaga mai mare!"

        pai ar fi un precedent groaznic, cite cladiri nu s-au demolat sau construit ilegal dupa 1990, si cite respecta standardela antiseismice?

        cum vine aia, ne apucam sa respoectam Legea!?

        ca doar traim in Romania!
  • +11 (11 voturi)    
    sper sa se puna in aplicare! (Luni, 12 iulie 2010, 16:48)

    cristi [anonim]

    mie imi este frica sa construiesc si un hol fara sa ma gandesc la aprobare si ei trantesc bloc de 10 etaje... nesimtitii
    • +5 (9 voturi)    
      a trebuit sa se termine blocul (Luni, 12 iulie 2010, 19:31)

      Mihaela [anonim] i-a raspuns lui cristi

      ca sa stabileasca ei ca s-a incalcat legea?Pai ce au facut inspectorii de la Disciplina in constructii cand au vazut ca nu se respecta proiectul inca de la fundatie?Au negociat spaga?Iar cand blocul era la rosu nu avea tot 10 etaje in loc de 6?Dar de ordonante presedentiale care puteau oprii constructia in cateva zile nu au auzit pe la primarie?
      • +1 (7 voturi)    
        Ai dreptate, Mihaela (Marţi, 13 iulie 2010, 1:54)

        h [anonim] i-a raspuns lui Mihaela

        Aici e problema. Să dărîmi un blog de p+10 gata făcut e oribil și costă enorm. Trebuia sesizare pe parcurs. Acum trebuie legalizat totuși, părerea mea, și amendați drastic vinovații (constructorul) și cei care nu au urmărit dați afară că au fost vînduți/cumpărați
        • +2 (2 voturi)    
          Ceea ce propui e interesant (Marţi, 13 iulie 2010, 8:55)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui h

          Dar Legea spune altfel.
          In cazul de fata nu primaria era abilitata sa constate nerespectarea autorizatiei ci Inspectia de Stat in Constructii. Daca inspectorii ISC n-au avut timp sa constate ilegalitatea, desi ma indoiesc, trebuia s-o faca RTE-ul sau dirigintele de santier. Si asta inainte deinceperea lucrarii.
          La bunul simt aici s-au comis infractiuni in lant, iar pe langa daramarea cladirii ar trebui sa fie incarcerati multi participanti.
      • +1 (1 vot)    
        Inspectorii au dormit ? (Marţi, 13 iulie 2010, 10:10)

        cami [anonim] i-a raspuns lui Mihaela

        De acord .
        Inspectoratul de stat in constructii a dormit cand a semnat primele procese verbale de lucrari ascunse - la fundatie , sau mai inainte la trasarea bornelor /reperelor ?
        A trebuit sa se ajunga la finalizare ca sa constate ?
  • -26 (34 voturi)    
    mesaj ptr proprietari (Luni, 12 iulie 2010, 16:51)

    cici [anonim]

    de la mine ptr proprietari: sigur v-ati certat cu cineva apropiat de basescu sau nu ati dat spaga unde trebuie.
    • +3 (5 voturi)    
      SPSCCSCG (Marţi, 13 iulie 2010, 0:38)

      hollow [anonim] i-a raspuns lui cici

      intreaba galeria daca nu stii ce inseamna...
      Cat despre proprietari... nu stiu daca observi, dar blocul nu e terminat.
      Si chiar daca au dat bani avans cred ca asta e singurul fel in care se pot obisnui oamenii sa nu mai plateasca fara contracte clare la livrare, cu despagubiri. Fara justitie nu exista societate.
  • +4 (8 voturi)    
    HA HA HA (Luni, 12 iulie 2010, 16:51)

    pendejo [anonim]

    Ce abureala ! Sa o vad si pe asta ! Cat de tare e statu roman, sa il vad ca darama blocul ! Abureala de 2 lei !
  • +10 (10 voturi)    
    lecitina (Luni, 12 iulie 2010, 16:52)

    c# [anonim]

    nu imi aduc aminte bine, dar parca asta e blocul de care au zis aia de la protv in campania lor cu cutremurele.
    sincer cred ca nu ar trebui doar demolat dar si ca cei responsabili ar trebui sa plateasca. asa, ca sa vedem si noi putin sange.
    • +8 (8 voturi)    
      pai chiar asa si e. (Luni, 12 iulie 2010, 17:07)

      hash [anonim] i-a raspuns lui c#

      constructiile ilegale se demoleaza pe cheltuiala proprietarului. cel putin asa zice legea.
    • +7 (7 voturi)    
      ala e (Luni, 12 iulie 2010, 19:21)

      waxazy [utilizator] i-a raspuns lui c#

      Am vazut si eu atunci reportajul si am ramas socat de nesimtirea celor care construiau.sper sa il vad naibii jos si pe constructori in puscarie, pentru ca asta ar fi un lucru normal. dar , e Romania , nu?
    • +2 (2 voturi)    
      semnaturi (Marţi, 13 iulie 2010, 8:09)

      Laur322 [anonim] i-a raspuns lui c#

      Eu simt aici lipsa de responsabilitate. Sunt sigur ca exista documente, parafate si semnate. Daca situatia este acum ilegala, inseamna ca cineva nu si-a facut treaba.

      Daca or fi bugetari implicati, sunt aproape sigur ca nu va plati niciunul pt abaterile comise. Daca sunt numai de la privat... e posibil sa se rezolve. Nu fara costuri, dar poate se va evita demolarea. Evident, totul se va face in "colaborare" cu alti bugetari.

      Parerea mea e ca in Romania treburile merg prost fiindca nu exista raspundere pt documentele semnate. Chiar daca se dovedeste ca un act semnat si parafat nu indeplineste conditiile legale, cel care a semnat nu suporta consecintele corespunzatoare.
  • +9 (9 voturi)    
    ar fi (Luni, 12 iulie 2010, 16:54)

    pisti [anonim]

    un pas MARE facut spre normalitate.
  • +6 (6 voturi)    
    Ne dezvoltam! (Luni, 12 iulie 2010, 16:55)

    Bogdan [anonim]

    Citez o "stire" din media romaneasca publicata recent: "Bucureşti, oraşul care se dezvoltă cel mai rapid din Europa-Oxford Economics", http://www.realitatea.net/bucuresti--orasul-care-se-dezvolta-cel-mai-rapid-din-europa---oxford-economics_722842.html

    Cu siguranta ca Oxford Economics nu are habar ca termenul "dezvoltare" are cu totul alt sens pe Dimbovita / Romania....
    Iar ca investitorul Cucu, sint sute de mii, inlcusiv companii cu capital strain. Si-au permis pentru ca au vazut ca se poate.

    Daca noua nu ne pasa - "noua" inseamna cei care ar trebui sa raspunda de aceste lucruri - atunci cui ii va pasa????
  • -13 (13 voturi)    
    ! (Luni, 12 iulie 2010, 16:57)

    redwhiteblueshishkebab [anonim]

    Pacat de bani. Cred ca ar fi trebuit facut altceva in cazul acesta si nu solutia extrema. Primaria incasa bani pentru impozit ,nu ? Dupa demolare ce mai incaseaza ? Cred ca o buna amenda + refacerea documentatiei pentru obtinerea unei noi autorizatii de C-tie si implicit achitarea unei noi taxe (pt autoriz de c-tie) ar fi fost indeajuns. Rau faci imediat si foarte usor , sa repari un rau vad ca este mai greu . Sunt de acord ca s-a facut o c-tie ilegala dar il poti arde la bani pe proprietar nu sa-l nenorocesti.
    • +10 (10 voturi)    
      . (Luni, 12 iulie 2010, 17:12)

      Vlad [anonim] i-a raspuns lui redwhiteblueshishkebab

      De vreme ce amprenta la sol e mai mare decat avea autorizatie, probabil ca ia lumina vecinilor. In caz contrar, i-ar fi dat o autorizatie pentru o ampreunta mai mare, nu? Deci proprietarul de care zici si-a nenorocit vecinii, care foarte probabil s-au trezit cu un bloc foarte foarte aproape de casa. De aceea e mult mai bine sa-l demolezi si gata.
    • +9 (9 voturi)    
      Prin locurile unde legea (Luni, 12 iulie 2010, 17:12)

      Gigell [anonim] i-a raspuns lui redwhiteblueshishkebab

      nu-i bataia de joc a potentatilor, se darama si se aduce terenul / cladirea la starea dinainte de incalcarea legii, pe banul celui care a incalcat legea, si abia dupa aia se discuta despre schmibarea autorizatiilor.
      Oricum si cei care trebuiau sa verifice, si cei care au dat diverse aprobari aiurea ar trebui sa infunde puscaria.
    • +13 (13 voturi)    
      "rau faci imediat si foarte usor" (Luni, 12 iulie 2010, 17:19)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui redwhiteblueshishkebab

      ... d.ex. un bloc a carei constructie incalca legea!
      Astfel de mizerii ar trebui daramate IMEDIAT, fara NICI un proces sau altceva - pentru ca pur si simplu inseamna DISPRET fatza de lege si incurajarea tuturor la incalcarea ei!!!
      • 0 (0 voturi)    
        Hmmm, (Miercuri, 21 iulie 2010, 12:28)

        Costel [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Codruto aici ne contrazicem rau.
        Mizerii? Un bloc nu e o mizerie. Mizerie e sa zicem sfidarea legii.

        Dispret fatza de lege? Ce e aia? Toata lumea dispretuieste legile ce incomodeaza personal, si aplauda pe cele ce utile..

        Asta cu darimatul imediat e un fel de sa moara capra. N-am citit tot cirnatzul asta de comentarii, si ma intreb daca o fi mai propus cineva o solutie mai inteligenta.

        Sa zicem ceva de genul.

        Judecatorul:
        -Domnule acuzat, se constata ca aveti autorizatie de xl, si bloc de xxl, deci conform legii nu sinteti in posesia acestui bloc. Acest bloc apartine altcuiva, care are autorizatie xxl. In consecintza, mergeti cu autorizatia pe alt teren si construiti bloc xl. Acest bloc xxl va fi luat de lesa si indrumat catre proprietarul sau de drept, sa zicem ONGul ARIN, sau orfelinatului din Vadu Plopului.

        Acu stati strimbi, adica relaxati, pt ca drepti inseamna incordati, si judecati.

        Costul cu demolarea poate fi indreptat spre demolarea unui bloc care e un pericol prin starea de degradare. Daca blocul asta nu intruneste normele de sigurantza, sigur trebuie ori reparat ori demolat daca consolidarea e neeconomica.

        In fine e neimportant pt mine daca stirea e reala, daca e politza platita intre smecheri, sau o cioaca.

        Pt mine e important cum gindim noi.
    • 0 (0 voturi)    
      Oare iti dai seama ce spui?! (Marţi, 13 iulie 2010, 15:09)

      9-a [anonim] i-a raspuns lui redwhiteblueshishkebab

      Sau esti direct interesat?

      Atunci cind ilegalitati de felul acesta s-au tot rezolvat prin amenda si au devenit normale... nu le vei eradica niciodata.

      Ca si coruptia la noi... nu va dispare pina nu vom inceta s-o hranim chiar noi.
  • +1 (5 voturi)    
    PUZ (Luni, 12 iulie 2010, 16:59)

    Costache2009 [utilizator]

    Adriean Videanu a dat PUZ fara aviz de mediu, iar CGMB, majoritar... videanu, va da aviz de "legalizare"

    http://www4.pmb.ro/wwwt/l52/docs/09_11_2007_7.pdf
    • +3 (3 voturi)    
      daca stii sa citesti (Marţi, 13 iulie 2010, 8:41)

      bogdanicus [utilizator] i-a raspuns lui Costache2009

      Daca stii sa citesti acel document, vezi ca Videanu a aprobat in 2007 PUZ pentru alti parametri de constructie, nu pentru suprafata si naltimea construite ilegal...

      In toate tarile se demoleaza ce nu e construit legal. Este o lectie pentru toti cei care sfideaza legea si forteaza nota nerespectand parametri aprobati.

      Intr-o localitate de munte din Elvetia, cine vrea sa construiasca, pune proiectul pe o tabla la Primarie. Daca vreun colocatar are ceva de obiectat/mentionat, se adreseaza la primarie. Astfel, un rus a vrut sa construiasca o viloaie pe malul lacului, Cei din spate au mentionat ca nu e corect sa aiba P+3 pentru ca le ia din vederea la lac, si le scade pretul proprietatii. Astfel, i s-a aprobat rusului P+1. Rusul a facut P+3. Ghiciti ce s-a intamplat? Rusului i s-au demolat doua etaje.
      • 0 (0 voturi)    
        In Elvetia, ziceai ? (Marţi, 13 iulie 2010, 12:53)

        victor [anonim] i-a raspuns lui bogdanicus

        Pai, pica bine, Horia Andrei Busuioc este stabilit în Elvetia ! Trebuie sa fi stiut el ce face, nu ?
    • +1 (1 vot)    
      LUI COSTACHE- (Marţi, 13 iulie 2010, 12:54)

      carat [utilizator] i-a raspuns lui Costache2009

      Daca taceai, filozof ramaneai ! PUZ -ul nu se aproba decat in urma unui proiect care trebuie sa respecte niste reguli. Proiectul pentru care s-a dat aprobarea NU este proiectul dupa care s-a executat constructia atata timp cat amprenta la sol este alta, la fel si numarul de nivele. Asa ca, daca habar nu ai de ce inseamna documentatia necesara pentru autorizatia de construire si proiectul de executie al unei cladiri nu mai acuza aiurea in tramvai. Documenteaza-te si apoi spune-ti parerea. Dar la noi, toti se pricep la TOATE, inclusiv la arhitectura in cazul de fata. Hai sa ne trezim si noi vorbind, asa, ca sa ne aflam in treaba si sa mai acuzam pe nevinovati si sa luam apararea hotilor.
    • 0 (0 voturi)    
      Str.Polona nr. 120-122 (Marţi, 13 iulie 2010, 19:52)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui Costache2009

      Cladirea a fost construita dupa un alt Proiect decat cel care obtinuse Autorizarea de Construire ! Conform Autorizatiei trebuia ca sa se construiasca : "Rmax.h = 2s + P + 4E - 5E retras" , deci trebuia sa aiba ... 5 etaje la suprafata terenului (erau 2 nr stradale legate intre ele).
      Daca se citeste mai atent se va observa si ... RECOMANDAREA facuta de cei de la MDLPL - DGT (singurii a caror hotarare nu poate fi ... "rasturnata" de vreun PARTID daca ei nu vor acest lucru) : << 1. - Conform P.U.Z. zone construite protejate in municipiul Bucuresti, zona nr. 95 - Zona Polona - " arhitectura noilor clidiri va respecta caracterul arhitectural general al
      bulevardului, inscriindu-se, inainte de toate, in scara definita de cladirile existente" ,
      se recomanda deci o volumetrie si o rezolvare a fatadelor care sa fie in armonie cu
      cladirile alaturate si sa respecte caracterul arhitectural al zonei. >>
      Deci acolo era scris foarte clar ce are voie sa faca ... Constructorul.
      Interesant de aflat dupa ce ... PROIECT a lucrat (EFECTIV) acel Constructor si CUM A FOST VERIFICAT, atat de Dirigintii de Santier - ai Firmei Constructoare (S.C. "C.C. DESIGN 2001" S.R.L.), al Beneficiarului (BUSUIOC ANDREI-HORIA, CUCU VICTOR, DOBRE DUMITRU), cat si cum si-a facut "datoria" Reprezentantul Inspectoratului General in Constructii care a fost anuntat de inceperea acelei lucrari si care era obligat sa verifice executia acelei constructii. Daca prin absurd, am considera ca doar acel Executant a lucrarii a "gresit" la Executie (riscandu-si ... LIBERTATEA) erau altii care aveau si ei aceeasi obligatie sa observe "greseala". PROIECTANTUL acelei constructii unde a fost in tot acest timp ?! Proiectantul era obligat sa ... OPREASCA executia daca vedea ca se face ceva "gresit", prin Lege el este OBLIGAT sa ceara acest lucru atat Beneficiarului, cat si Constructorului, sau sa ceara sprijinul Inspectoratului in Constructii. Articolul este incomplet !
  • +11 (11 voturi)    
    Hotii tot hoti (Luni, 12 iulie 2010, 17:00)

    Om [anonim]

    Daca nu face si puscarie nu se va linisti nimeni...
  • -11 (13 voturi)    
    daca nu sunt abateri foarte grave (Luni, 12 iulie 2010, 17:01)

    Ghita [anonim]

    propun urmatoarea solutie: ca statul sa devina proprietar pe 50% din constructie. ar trebui legi amendate in acest sens a.i. aceasta solutie sa fie posibila :D
    • +13 (13 voturi)    
      da? (Luni, 12 iulie 2010, 17:21)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Ghita

      Asta ar insemna ca, prnteu shpaga ("50%") statul sa devina COMPLICE la incalcarea legii!!!

      Faptul ca statul ar lua un impozit mai mare face acceptabil ca o mizerie sa afecteze vecinii, starea orasului in general samd.?

      Mishto idee! arata CATA logica e in capul unor romani! Sa te mai miri ca totul merge asa prost, cu asemenea conceptii...
    • +9 (9 voturi)    
      Amendarea legii (Luni, 12 iulie 2010, 17:22)

      Gigell [anonim] i-a raspuns lui Ghita

      Legea ar trebui amendata ca 50% din cei implicati in poveste sa intre la parnaie.
      Si dl. Ghita pentru ideile sale. :)
      Legea trebuie in primul rand aplicata, ca d-aia am ajuns unde am ajuns, fiecare face ce vrea, nimic nu e ca lumea, tara lu' Papura Voda.
  • -4 (8 voturi)    
    Va fi cumparat si nu va mai fi demolat (Luni, 12 iulie 2010, 17:02)

    Gabriel [anonim]

    Il cumpara careva de prin guvern sau poate M.B(fratele presedintelui) si cladirea va ramane in picioare.
  • +7 (7 voturi)    
    WOW!!! (Luni, 12 iulie 2010, 17:07)

    me [anonim]

    am trait sa o vad si pe asta...
    inca vreo 100 de blocuri demolate in tot bucurestiu si intram si noi in legalitate...
    asta bineinteles, presupunand ca o sa darame cu adevarat acel bloc...
    • 0 (0 voturi)    
      demolare (Marţi, 13 iulie 2010, 20:46)

      adrian_hora [anonim] i-a raspuns lui me

      alea 100 de blocuri s-ar putea sa le demoleze cutremurul :|
      din pacate o sa fie si oameni in ele
  • -4 (6 voturi)    
    Alta solutie mai buna ca a instantei (Luni, 12 iulie 2010, 17:07)

    noe [anonim]

    Sa darame cele 4 etaje construite in plus si sa arate ca proiectul aprobat.
    Va dati seama ca ar costa tot cat constructia initiala.
    Neee, e o farsa! unde e camera ascunsa?
    • +1 (1 vot)    
      LUI NOE (Marţi, 13 iulie 2010, 13:01)

      carat [utilizator] i-a raspuns lui noe

      Chiar daca se darama etajele in plus, constructia nu v-a corespunde cu proiectul atata vreme cat amprenta la sol este alta. Trebuie sa-ti explic ca sa intelegi, amprenta la sol = cu suprafata construita la sol, iar suprafata din proiect este mai mica decat suprafata constructiei executate.
      • 0 (0 voturi)    
        Cu uimire (Marţi, 13 iulie 2010, 16:57)

        noe [anonim] i-a raspuns lui carat

        constat ca foarte multi nu citesc stirile pana la capat, nu inteleg o ironie, ba mai mult,incearca sa explice o utopie.
        Noe iti propune sa nu te mai pierzi in proiecte si amprente la sol, cu cate aparate topometrice vrei, si ia o gramatica a limbii romane unde se VA consulta timpul viitor
    • 0 (0 voturi)    
      Da... (Marţi, 13 iulie 2010, 15:10)

      9-a [anonim] i-a raspuns lui noe

      ... inteleg ca trebuie sa le darime pe cele inferioare... ca sa diminueze amprenta.
  • +2 (6 voturi)    
    S-a mai demolat (Luni, 12 iulie 2010, 17:10)

    MG [utilizator]

    S-au mai demolat niste "palate" prin Timisoara acum cativa ani. Deci se poate. Doar ca ar trebui amendate cu fix valoarea "adaugata" prin culpa, nu demolate..
    Nu este ecologic
  • +5 (7 voturi)    
    Demolare (Luni, 12 iulie 2010, 17:14)

    cir [anonim]

    Intrarea in legalitate s-a dorit a fi acoperitoare pentru unele lacune din aautorizatia de construire, in nici un caz nu trebuie folosita pentru a sfida spiritul legii. Blocul trebuie demolat fara drept de apel, altfel se creaza in public un precedent de nesocotire totala a discplinei in constructii. Concomitent cu aplicarea drastica a legii trebuie simplificata procedura de obtinere a autorizatiei de contruire, am intalnit clienti bine intentionati , care doreau sa respecte legea, insa 6-12 luni de asteptare pe ntru procedura de aprobare este prea mult.
    • -1 (3 voturi)    
      glumesti? (Luni, 12 iulie 2010, 22:45)

      Ghita [anonim] i-a raspuns lui cir

      precedent?! pe ce lume traiesti ... 95% din constructiile din romania nu respecta legea , ci s-a pliat legea pentru ele prin derogari.
    • +1 (1 vot)    
      LUI CIR (Marţi, 13 iulie 2010, 13:10)

      carat [utilizator] i-a raspuns lui cir

      Cum se face ca lacunele din proiect sunt tocmai cele ce privesc suprafata construita? Cand s-a luat autorizatia de construire s-a luat in urma unui proiect asupra caruia si-au dat acordul si proprietarul si proiectantul. De ce proprietarul si constructorul nu au respectat suprafetele autorizate ?
  • -9 (9 voturi)    
    O solutie (Luni, 12 iulie 2010, 17:14)

    Mih [anonim]

    ar fi, poate, pastrarea constructiei(din fotografie pare ok dpdv arhitectural; nu stiu cat ii afecteaza pe vecini) si amendarea celor doi beneficiari cu o suma echivalenta prejudiciului adus prin nerespectarea autorizatiilor legale, la care sa se adauge profitul pe care l-au obtinut(sau l-ar fi obtinut) acestia ca urmare a incalcarii legii.
    • 0 (0 voturi)    
      Exact... (Marţi, 13 iulie 2010, 15:14)

      9-a [anonim] i-a raspuns lui Mih

      ... pe asta mizeaza si ei... sa se corecteze ceva facut gresit cu intentie... Daca gindesti asa, nu mai astepta progres in saraca asta tara...
      • 0 (0 voturi)    
        Poate ai dreptate... (Marţi, 13 iulie 2010, 23:24)

        Mih [anonim] i-a raspuns lui 9-a

        Nici eu nu sunt de acord cu incalcarea legilor(mai ales daca, in cazul prezentat, este vorba si de prejudicii aduse celor din vecinatatea imediata) si consider ca sanctiuni exemplare sunt absolut necesare. Doar ca demolarea unei cladiri, noi sau vechi (cu exceptia celor care chiar e necesar sa fie demolate), ma intristeaza, nu mi se pare cea mai buna solutie.Despre cladire era vorba, nu despre cei care urmau sa profite de pe urma ei.
  • +4 (4 voturi)    
    Sector 6, Margelelor 105A (Luni, 12 iulie 2010, 17:15)

    Lucian Barbu [anonim]

    o SENTINTA SIMILARA s-a dat si la judecatoria Sectorului 6, si pana acum nu s-a intamplat nimic. Totul se INGROAPA la recurs.
  • -7 (9 voturi)    
    ANL (Luni, 12 iulie 2010, 17:28)

    constantinv [anonim]

    Va Ofer eu o solutie,trecerea blocului in propietatea ANL.sunt atatia tineri fara o casa.care stau prin chirii.
  • +6 (6 voturi)    
    Invazia tzurloaielor in peisajul Bucurestilor (Luni, 12 iulie 2010, 17:34)

    Bucurestean [anonim]

    BRAVO !!!! Un semn bun pentru justitia
    romana ! S-ar putea sa intram si noi
    in lumea civilizata ( candva,.... sa speram ca
    nu va dura prea mult ! )
  • -6 (6 voturi)    
    nu se va ... (Luni, 12 iulie 2010, 17:46)

    ilidan [anonim]

    ... intampla nimic stati linistiti.

    mi s-ar parea de domeniul SF-ului ca o asemenea cladire sa fie demolata. ar insemna ca mai e o speranta inifinitezimala pentru Romania.

    sincer eu as fi facut insa altfel. statul sa confiste imobilul. total. sa plateasca ceva despagubiri celor afectati (vecini etc) si sa revanda apartamentele la pretul pietei prin oferta publicata oficial. asta insa numai daca imobilul corespunde cerintelor de securitate si rezistenta seismica.
    • 0 (0 voturi)    
      tocmai, ca nu corespunde! (Marţi, 13 iulie 2010, 11:53)

      Cristian I. [anonim] i-a raspuns lui ilidan

      necazul principal asta este, nu numia ca incalca legea, dar structura NU corespunde din punct de vedere seismic!

      asa ca nici confiscarea nu este o solutie
  • -2 (8 voturi)    
    lege simpla si eficienta (Luni, 12 iulie 2010, 17:46)

    Tarta cu frisca [anonim]

    pentru disciplina in constructii , as da o singura lege : tot ce e construit inafara autorizatiei , apartine statului .
  • +4 (4 voturi)    
    propunere (Luni, 12 iulie 2010, 18:14)

    Adrian M. [anonim]

    Legea martiala pentru cei care construiesc cu atata nesimtire.
  • -4 (4 voturi)    
    Pacat de bloc...arata bine (Luni, 12 iulie 2010, 18:34)

    Catalin [anonim]

    Mai bine i-l confisca primaria si ii da proprietarului un teren echivalent ca valoare in alta parte.
    • 0 (2 voturi)    
      ai dreptate (Luni, 12 iulie 2010, 19:33)

      Mihaela [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      sa-i dea un teren eventual pe Kisselef sau pe Dacia
  • -3 (5 voturi)    
    Prostia si fudulia (Luni, 12 iulie 2010, 19:32)

    Maidanezul [anonim]

    Daramati fratilor, doar suntem o tara superdezvoltata, bogata, fara datorii, o tara ca si-a rezolvat problema locuintelor si are in exces, o tara fara sinistrati si oameni ai strazii.

    Raman inmarmurit si pietrificat in fata unui grad atat de ridicat de prostie, stupiditate si trufie omeneasca.

    In loc sa se confite imobilul, sa se practice amenzi usturatoare, biruri, taxe suplimentare si mijloace economice de a folosi potentialul cladirii si a ii pedepsi pe cei vinovati la noi se aplica politica ciobanului, a omului de neandertal si abia coborat din copac. Asa s-a procedat si cu restaurante sau terase frumoase etc, etc.

    Eu unul chiar stau si ma intreb astia care iau aceste decizii sunt chiar idioti?

    In plina criza economica vor sa sacrifice tot pentru prostia lor?

    Mi-e sila de astfel de creiere de cimpanzeu!

    Serios vorbesc! Platim taxe si impozite degeaba, ca sa tinem niste incompetenti pe la primarii si tribunale!
    • +2 (4 voturi)    
      @maidanezul (Luni, 12 iulie 2010, 21:20)

      dragos [anonim] i-a raspuns lui Maidanezul

      ti-ai ales un nume foarte potrivit... numai un maidanez poate gandi asa.
    • +3 (5 voturi)    
      Prostia, da.. (Luni, 12 iulie 2010, 21:32)

      Kevi [anonim] i-a raspuns lui Maidanezul

      Omule, cladirea nu respecta parametrii din autorizatia de constructie! A fost de la bun inceput (de la fundatie) construita cu rea-intentie contrar autorizatiei!

      Sa se demoleze, iar daca "smecherul" mai are chef sa ridice un bloc care sa respecte regulile zonei sa o faca. Daca nu, lasa pe altul!

      Ce D-zeu trebuie facut in tara asta ca sa se respecte lege?!
    • +3 (5 voturi)    
      amice ... (vorba lui Caragiale) (Luni, 12 iulie 2010, 22:16)

      gcorneille [utilizator] i-a raspuns lui Maidanezul

      Ia sa ai tu o casa, cu terenul aferent, si sa vina un vecin sa faca un bloc pe o buna bucata din terenul tau. Atunci sa te vad tipand dupa "intelegere" si prostie (a ta, clar). Sa inteleg ca esti maidanez da' ai acces la net? Deci nu-ti trebuie nimic.
  • +4 (4 voturi)    
    bravo (Luni, 12 iulie 2010, 20:02)

    bogdan [anonim]

    Rog redactia hotnews sa urmareasca subiectul, sa vedem daca statul chiar poate sa isi faca treaba..si daca totul se termina intr-un mod fericit si corect, sa fie si judecatorii laudati...ca inspectorii din constructii ne-au lamurit!
  • -4 (6 voturi)    
    La Bloc! (Luni, 12 iulie 2010, 20:17)

    Vizitiul [utilizator]

    Atata timp cat blocu' nu e in mijlocu' strazii si are structura de rezistenta facuta corect, nu sunt de acord cu daramarea, dupa ce ca nu se construieste mai nimic de 20 de ani.

    Amenzi, confiscare etc da. Oricum, probabil legistatia nu a tinut pasul si legal nu se poate confisca decat darama...

    Vom vedea.
    • +3 (3 voturi)    
      Cumva n-ai mai iesit din casa in ultimii 20 de ani (Luni, 12 iulie 2010, 20:30)

      suki [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      Cum poti sa scrii asa prostii pe net... se lucreaza in draci chiar si pe timp de criza...
      Nu mai scrieti prostii doar ca sa va bagati in seama, daca vreti sa faceti senzatie luati in calcul cifrele din statistici, nu vorbe demne de bodega din colt...
    • +2 (2 voturi)    
      ilegal (Luni, 12 iulie 2010, 21:48)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      cum poti sa confisti ceva care este construit ilegal? statul se va regasi ca fiind proprietar al unui imobil ilegal si apoi va fi obligat sa il legalizeze , deci ne invartim in acelasi cerc vicios.

      Sunt de acord cu daramarea. Va fi un exemplu si pentru altii care folosesc aceeasi tactica.
  • +2 (4 voturi)    
    Nu au dat mita (Luni, 12 iulie 2010, 20:39)

    popescu [anonim]

    unde trebuia
  • +1 (3 voturi)    
    E anticonstitutional (Luni, 12 iulie 2010, 22:27)

    Petru Moldovan [utilizator]

    Punem pariu ca e anticonstitutional sa demolezi blocul daca avocatul e istet si unge unde trebuie, la fel cum e anticonstitutional sa-l arestezi pe Nastase?
    M-as mira foarte tare sa se demoleze ceva in Bucuresti, ma astept sa se lalaie procesul cel putin 3 ani pe chichite avocatesti si probleme de anticonstitutionalitate dupa cre sa-l lase acolo ca s-a prescris...
  • 0 (2 voturi)    
    SA (Luni, 12 iulie 2010, 22:43)

    HESS [anonim]

    Nu-mi spuneti ca ala e blocul lui Udrea.
  • +1 (1 vot)    
    cat e distanta minima intre cladiri? (Luni, 12 iulie 2010, 23:01)

    x [anonim]

    ca am si eu problema asta in sectorul 5...
    • +1 (1 vot)    
      Consulta PUG-ul (Marţi, 13 iulie 2010, 9:10)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui x

      Distanta minima intre cladiri este de 0 m, adica exista cladiri ce pot fi cuplate (la calcan).
      In functie de zona in care se afla constructia, in planurile de urbanism, sunt stipulate anumite restrictii. Mai exista si codul civil cu vederea directa 19 dm si piezisa 6 dm fata de limita proprietatii, dar trebuie respectat lanul urbanistic.
  • +1 (1 vot)    
    pacat, inceputul articolului era frumos (Luni, 12 iulie 2010, 23:04)

    lungu bogdan [anonim]

    m-am bucurat mult pana am citit ca paratul poate face recurs. probabil pana acum nu a cotizat cat trebuie. sa-i fie invatatura de minte si alta data sa dea spaga mai mare la judecatori daca vrea sa castige din prima. pacat ca e locuita tara asta asa frumoasa.
  • -2 (2 voturi)    
    o decizie idioata (Marţi, 13 iulie 2010, 0:41)

    eu [anonim]

    sincer, mi se pare o decizie idioata. de ce sa darami blocul, poti obliga proprietarii sa palteasca o amenda destul de mare. este chiar aiurea sa darami o cladire care aduce bani la bugetul local. din moment ce nu au construit chiar fara nici o autorizatie, doar ca au adaugat ceva in plus, nu ar trebuie demolata. aceea cladire genereaza bani, prin angajatii din ea, prin taxele la bugetul local etc. sincer, asemenea decizii sunt luate cu partea dorsala si nu cu capul, de catre niste consilieri care au decis ca ar fi cazul sa apara si ei intr-o lumina mai calda.
    • +2 (2 voturi)    
      mai anonimule care esti tu de anonim (Marţi, 13 iulie 2010, 1:40)

      cetatean de aici [anonim] i-a raspuns lui eu

      prost mai esti ... esti tu cumva "bugetul local", de-i iei asa apararea ? primesti tu vreun ban din bugetul local, daca aia pun amenzi ?? tot ei se indoapa cu bani, si-si stabilesc salarii astronomice, de parca populatia ar fi numai o vaca de muls, pentru taxe si impozite, asa ca de ce scoti asa tampenii din bibilica aia a ta ??

      apropo de incalcarea proprietatii sau umbra : dupa intrarea in UE, aplicam directivele europene in constructii : una din ele spune ca inaltimea unei cladiri nu are voie sa depaseasca distanta pana la imobilul alaturat, ca sa nu ii faca umbra decat cand soarele trece de 45 grade. Altfel ... vecinii stau la umbra toata ziulica, de parca ar fi in beci, la mucegaiala.
      • -3 (3 voturi)    
        raspuns (Marţi, 13 iulie 2010, 2:24)

        eu [anonim] i-a raspuns lui cetatean de aici

        nu cred ca te-am jignit in ce am postat, este parerea mea, daca esti sau nu de acord cu ea, este problema ta. din cate stiu eu, din banii de la bugetul local ai drumuri, parcari, floricele(f scumpe cei drept) si alte chestii. bani care sunt luati tocmai de la asemenea blocuri pe care mintile luminate din primarie considera ca e bine sa le darame. despre directiva pe care ai citat-o mai sus, vezi ca spui aiureli.
    • +3 (3 voturi)    
      Trebuie demolati ! (Marţi, 13 iulie 2010, 2:27)

      Valjean [anonim] i-a raspuns lui eu

      Eu-le, ai taritze in cap...legea e lege nu-i tocmeala! Trebuie respectata.Treaba lor cit au investit.Exista un plan de sistematizare peste tot; eu sa fiu vecin cu astia,la o casa p+1 de ex, nu mi-ar conveni sa se uite in curtea mea 10 etaje !Din pacate asta se intimpla peste tot,vezi case cu 1 nivel sau 2 alaturi de blocuri cu pina la 10 etaje!E nemaintilnit,gotesc si balcanic ! Dupa 25 de ani petrecuti peste ocean debandada arhitecturala a Bucurestiului ma oripileaza .
  • 0 (2 voturi)    
    decat demoare mai bine confiscare (Marţi, 13 iulie 2010, 7:39)

    zgubilitix [utilizator]

    decat sa i demoleze mai bine il trece in proprietateas primariei si il foloseste ca locuinta sociala.
  • 0 (0 voturi)    
    demolare (Marţi, 13 iulie 2010, 7:49)

    gabi [anonim]

    Pana la urma va gasi aceea instanta care sa-i dea " dreptate" si minunatie de constructie sa intre in legalitate , cum au intrat nenumarate in Bucuresti.
    Au distrus orasul cu sistemul acesta de legalitati.
  • +1 (1 vot)    
    Vesti bune (Marţi, 13 iulie 2010, 7:57)

    golanitzky [utilizator]

    In sfarsit o veste buna, sper sa nu se piarda subiectul pe drum. De fapt e a 3-a veste buna in 2 zile: prima a fost ca Vantu nu e diabolic de genial, nu e decat un bisnitar umbrela pentru securisti, iar punerea sub acuzatie a presedintelui consiliului de administratie al Bancii Transilvania si directorului general al Piraeus-ului a fost a doua. Un indemn pentru judecatori: haideti, ca se poate!
  • +1 (1 vot)    
    Un alt caz SIMILAR (Marţi, 13 iulie 2010, 8:40)

    gaga [anonim]

    Se afla pe strada Foisorului, nr. 20A, sector 3.
    Un bloc inceput in dec 2008, ca o constructie P+4, dupa ridicarea etajului 4 anul trecut, se extinde acum la P+mezanin+6 +mansarda + balcoane exterioare amplasate pe console.
    Deci pe fundatia initiala de P+4 s-au mai adaugat alte 4 nivele (dintre care mezaninul !!!) si balcoanele exterioare pe console, care nu stiu daca suporta greutati de peste 200 kg.
    Foarte ciudata este si amplasarea constructiei, care obtureaza aleea care face legatura intre str. ZIzin si Podul Timpuri Noi, deja fiind amplasat un indicator de drum ingustat.
    Constructia nu dispune de teren pentru utilitati sau spatiu de parcare.
    Este o constructie HIDOASA amplasata aproape de un bloc vechi cu 4 etaje , care ar fi trebuit demolat vazand gradul de degradare.
    Pe 27 februarie ac, aici a avut loc si un accident mortal (un tanar a cazut de pe schela de la etajul 3) lucrandu-se in general cu munca necalificata, la negru.
    Anul trecut m-am amuzat cand se turna betonul la nivelurile 3 sau 4 si cofrajul a cedat, a curs betonul jos si l-au strans si turnat din nou cu lopata si galeata.
    Astfel de profesionisti au construit acel bloc, fata de care sper sa fiu la o distanta apreciabila la primul cutremur.
  • +1 (1 vot)    
    nu oricine poate fi băiat deştept (Marţi, 13 iulie 2010, 9:07)

    andi [anonim]

    mă aşteptam ca majoritatea comentariilor să fie pozitive în ceea ce priveşte conţinutul articolului, dar se pare că o bună parte din cei care comentează sunt mai "înţelegători" cu acest cazi - să primească amendă, să ia primăria clădirea, dar nu are rost să o dărâmi – care variante ar fi bune pentru sancţionarea dezvoltatorilor, dar în urmă rămâne clădirea ilegal construită.

    care ar mai fi atunci rostul PUZ-ului, PUG-ului, al autorizaţiilor de construcţie, al legii până la urmă, dacă după ce comiţi o ilegalitate, vin unii din urmă, te dau la o parte (pe dezvoltatori) şi profită ei (primăria) de şmecheria ta, care în cazul de faţă, să renunoaştem a avut câteva impedimente, dar nicio grijă : o dată băiat deştept, băiat deştept şi la apel

    de fapt îmi retrag apelativul de "băiat deştept", căci băiat deştept eşti când şmecheria ta merge ca unsă, fără bătăi de cap cu apel, cu presă..
    • 0 (0 voturi)    
      ai dreptate (Miercuri, 14 iulie 2010, 10:08)

      Farid [anonim] i-a raspuns lui andi

      Andi, am citit pana acum toate postarile de aici si pana acum toti ziceau ba ca e laie ba ca e balaie. Tu spui cel mai clar ca legea e suverana si trebuie respectata. Dura lex sed lex sau Fiat justitia pereat mundus! Daca e ilegal blocul trebuie daramat, clar si fara alte discutii. Nicidecum sa il ia statul ptr ANL sau PSD ori PDL pentru sediu etc.
  • 0 (0 voturi)    
    construcții ilegale (Marţi, 13 iulie 2010, 9:25)

    Pupu [anonim]

    Nimeni nu mai are încredere în capacitatea autorităților române de a respecta legea, de a repune dreptatea în legalitate sau de a asigura corectitudinea și ordinea, rigoarea și forța normelor de drept din această țară. Iată marea dramă pe care o trăim noi românii. Cine și când va fi capabil să readucă țara noastră pe un făgaș al firescului, al normalității și legalității ?
    Să așteptăm acel moment făcând ceva : să blamăm, să strigăm, să cerem fără încetare ca România să fie apărată de mârlănie, de hoție, de violarea drepturilor înscrise în legi, de siluirea demnității noastre a tuturor.
    Să sperîm...
  • 0 (2 voturi)    
    Sa-l demoleze! (Marţi, 13 iulie 2010, 9:33)

    Otilia [anonim]

    E interesant totusi ca s-a ajuns pana aici si ca nu "s-au aranjat" lucrurile mai devreme.
    Sunt atatea cladiri care nu respecta autorizatia de constructie ca ar trebui sa demoleze macar una de genul asta...de ochii lumii...desi nu cred ca se va incepe cu acest imobil din centrul capitalei :(
  • 0 (2 voturi)    
    Demolarea blocului din Vlaicu (Marţi, 13 iulie 2010, 10:30)

    morozan [anonim]

    Chiar credeti ca in tara hotilor unde paralmentarii sint candidati la puscarie (daca inca nu-s acolo) unde totul se vinde si se cumpara, unde padurile au fost decimate, unde drumurile se construiesc la preturi mult mai mari ca in orice tara EU (diferenta trebuie plasata la cei ce dau contractele doar), unde deciziile judecatoresti pot fia atacate la Curtea de Apel, la Inalta curte de Casatioe si Justitie nu se va gasi dupa ani de tergivesrari un judecator cosrupt care sa rastoarne actuala decizie??? N-or fi toti naivi in Romania sa creada doar ca asa peste noapte se aplica dreptatea si legea. Om mai vedea.
  • -1 (1 vot)    
    Instanta a decis demolarea unui bloc construit ile (Marţi, 13 iulie 2010, 10:59)

    Adriana [anonim]

    Daca nu exista un interes strategic, de ce pur si simplu, nu se confisca si valorifica? Ar fi o sursa financiara pentru bugetul de stat.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns (Marţi, 13 iulie 2010, 15:12)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Adriana

      Daca fiecare ar face ce l-ar taia capul ar fi haos. Si societatea si-a creat niste reguli inca din cele mai vechi timpuri. Daca regulile sunt respectate de toti, atunci toti membrii societatii se vor simti mai confortabil.
      In domeniul constructiilor au existat reguli inca din antichitate si regulile s-au dezvoltat odata cu progresul societatii. In momentul de fata in Romania regulile in domeniul autorizarii constructiilor sunt date de Legea 50/1991. Autorizatia de Construire este actul de autoritate al administratiei publice locale ... (citeste art 2 din lege). Statul asigura respectarea regulilor de care ti-am pomenit mai sus ca sa nu fie haos. Confiscand cladirea si valorificand-o statul ar accepta nerespectarea propriei autoritati.
  • 0 (0 voturi)    
    e vechi blocul (Marţi, 13 iulie 2010, 11:35)

    cosmin [anonim]

    daca va uitati pe norc.ro, blocul e fotografiat in vara lui 2009 , si era gata de pe atunci...
  • 0 (0 voturi)    
    confiscare! (Marţi, 13 iulie 2010, 12:25)

    marinescu victor [anonim]

    Avocatii si judecatorii si ei saracii, au si ei nevoie de un birou sau casa ...
    Sunt sigur ca o data cu caderea constructiei(desi nu va fi asa!) vor cadea si niste functionari de rang inalt de la primarie...
    Asa merge treaba...
    Sau am uitat pe ce lume traim...
    Pai trebuie sa fii tampit sa demolezi asa ceva...costul demolarii costa 1.000.000 euro.....sa fie transformat in camin de batrani sau adaptat ca gradinita de stat...orice alt ceva ...confiscarea e solutia.
    Doar nu credeti ca va investi primaria 1.000.000euro ca sa demoleze cladirea.
    Stii ce va face primaria?
    Va incepe demolarea...dupa care se va oprii din lipsa de fonduri...dupa care va ramane o relativa ruina...
    Se va astepta clasarea sentintei de demolare adica prescrierea ei...
    Sa bem vin ca sa ne imbatam nu apa.
    • 0 (0 voturi)    
      bube (Marţi, 13 iulie 2010, 13:44)

      waxazy [utilizator] i-a raspuns lui marinescu victor

      eu am vazut reportajul la pro tv cu acest bloc si pare-se nu numai ca e construit fara respectarea cerintelor legale , dar e construit si fara respectarea indicativilor tehnici si a normelor , astfel ca la primul cutremur e candidat la prabusire , CHIAR DACA ERA in mijlocul campului! Daca nu ma insel , e inclinat bine intr-o parte , existand o deviere de un metru de la sol pana sus..
      asa ca sa speram ca va fi dat jos, desi putin probil , tinand cont de tara unde se intampla asta.
    • 0 (0 voturi)    
      Aplicarea legii e solutia (Marţi, 13 iulie 2010, 14:36)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui marinescu victor

      De unde ai scos pretul de un milion de euro? Din burta ta?
      Primaria poate include demolarea in planul bugetului pentru 2011. Demolarea va urma traseul unei investitii obisnuite licitatie SF-PT- licitatie executie. Banii vor fi recuperati de la proprietar prin metode legale.
      Aici se fac vinovati inspectorii ISC, RTE, dirigintii de santier, verificatorii de proiect. Toti trebuiau sa-si dea seama de la bun inceput ca nu exista concordanta intre prevederile proiectului tehnic si autorizatiei de construire. Daca n-au existat diriginti si RTE-isti atunci intreaga raspundere cade pe inspectorii ISC. Primaria n-are vreo vina pana acum. Inspectorii ei (de la disciplina) nu au competente de verificare pe parcursul unor lucrarilor autorizate. Ei pot verifica doar la sfarsit cand proprietarul ii convoaca la receptia lucrarilor. Si din cate
  • 0 (0 voturi)    
    mda (Marţi, 13 iulie 2010, 12:57)

    monica L [anonim]

    Praf in ochi, Millenium Building de linga biserica Sfintul Iosif trebuie de vreo doi ani demolat. Pe de alta parte mi se pare aiurea ca instantele fac urbanism in Romania.
    • 0 (0 voturi)    
      Stii ce inseamna urbanism? (Marţi, 13 iulie 2010, 14:02)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui monica L

      urbanismul nu este nici macar apanajul arhitectilor in ciuda noii denumiri a facultatii de arhitectura Ion Mincu din Bucuresti sau a functiei de arhitect sef. Urbanismul este o activitate complexa multidisciplinara de amenajare a teritoriului in care munca juristilor are tot atata importanta ca si a celorlalte specialitati implicate.
      • 0 (0 voturi)    
        Arhitectul-Sef (Marţi, 13 iulie 2010, 20:01)

        eugenb [anonim] i-a raspuns lui Florin

        Cea mai mare raspundere o are Arhitectul-Sef in ceea ce priveste Urbanismul unei Localitati. In cazul nostru o are Arhitectul-Sef al Sectorului sau Arhitectul-Sef al Capitalei - functie de Zona de care raspunde fiecare. In rest, sunt de acord cu ce ati afirmat dumneavoastra.
    • 0 (0 voturi)    
      Gresiti cu Millenium Building (Miercuri, 14 iulie 2010, 15:45)

      Nae [anonim] i-a raspuns lui monica L

      Catedrala Sfantul Iosif a pierdut procesul, cu toate rugaciunile enoriasilor.
      Acolo preotii au facut erori care le-au fost fatale, dar nu recunosc.
  • -1 (1 vot)    
    Ati cumpara? (Marţi, 13 iulie 2010, 13:12)

    Daniel Bazac [anonim]

    Eu am o alta intrebare: cine ar cumpara un apartament intr-un astfel de bloc? Nu vezi ca sta sa cada? Cu baza lui mai mica decat etajele superioare ... Eu cred ca doar un nebun ar da banii pe asa ceva.
  • 0 (0 voturi)    
    se va darama... (Marţi, 13 iulie 2010, 17:05)

    Bogdan [anonim]

    ...daca luam legatura cu islamistii
  • 0 (0 voturi)    
    DE CE ? (Marţi, 13 iulie 2010, 20:31)

    eugenb [anonim]

    Cred ca tot scandalul a plecat de la ... "apropierea" prea mare de casa de alaturi. Acest articol este incomplet, prin datele sumare pe care ni le da. Inteleg ca pana la judecarea Recursului nu are voie sa dea prea multe detalii, dar cateva, tot trebuiau sa ne fie date :
    - Daca citim documentele Primariei Sect.2 (http://www4.pmb.ro/wwwt/l52/docs/09_11_2007_7.pdf) vedem ca au fost ... 3 persoane (initial) la Beneficiar si nu 2 cat se spune in articol. DE CE ?
    - Este Chirita Ion Administratorul Firmei Constructoare (S.C. "C.C. DESIGN 2001" S.R.L.) sau nu ? Este cumva Persoana Tehnica care a raspuns de Executia acestei lucrari ? Nu se precizeaza in articol. DE CE ?
    - Acest articol a fost scris la cererea (expresa) a celor de la "Asociatia PRO_DO_MO" ? Daca raspunsul este afirmativ, DE CE ?
    - In articol nu sunt mentionati : Firma Proiectanta care a proiectat o anumita REZISTENTA acelei cladiri, precum si nici Reprezentantul ISG care trebuia sa verifice executia lucrarii (impreuna cu data cand a executat aceasta verificare). DE CE ?
    Sunt "persoane-cheie" care au fost (sau trebuiau sa fie) parti in acest Proces. Acestea nu aveau cum sa fie ... "date secrete" care ar putea sa inflienteze cursul Procesului. Deci ... DE CE nu au fost amintite in articol ? DE CE lasati loc unor interpretari "rau-voitoare" ?
  • 0 (0 voturi)    
    nu va certati e loc si de bine............ (Marţi, 13 iulie 2010, 22:36)

    mutu [utilizator]

    Sansa de rezolvare e totusi la Domnu- poate vine ziua cea mare intr o seara pe la 20, si ceva si se intampla sa se repete , numai ca ar trebui sa plece presedintele intr o vizita de lucru prin africa si Domnul sa ne ajute la demolare cu un picamar de 7,9-8,5 Richter numai 3-4 minute e suficient si scapam de toate si de cei ce le au facut si o luam de la inceput cu reconstructia tarii poate in mod corect si legal , asa ca rugati-va sincer si se va realiza ,Domnul pretueste oamenii smieriti
  • 0 (0 voturi)    
    disciplina in constr. primeste spaga(s.5) (Miercuri, 14 iulie 2010, 2:13)

    proprietar abuzat de autoritatile neocomunis [anonim]

    felicitam toate autoritatile care au dat inapoi proprietatile furate de comunisti.toti hotii care au dat legi anormale privind proprietatea si nu numai,prafu sa se aleaga de ei!
  • 0 (0 voturi)    
    demolare (Miercuri, 14 iulie 2010, 11:40)

    Agache Florian [anonim]

    Daca va fi demolata este incredibil ,ar insemna ca pentru prima data legea isi face treaba in tara asta
  • 0 (0 voturi)    
    SE INTAMPLA IN TOATA TARA TREBUIE SA LUAM POZITIE (Sâmbătă, 18 decembrie 2010, 16:56)

    2nitze [anonim]

    postez si eu un fragment dintr-o plangere a cetatenilor unei zone din brasov legata de blocul privilegio

    acest bloc e pe terenul recuperat de la spitalul judetean unde ateriza elicopterul si asdtfel puteau in timp util sa salveze vieti omenesti

    NU STIU DE CE A LUAT ATITUDINE COLEGIUL MEDICILOR

    ...,,,Prin prezenta , locatarii din imobilele din str. Traian si Zizinului vă aducem la cunoştinţă următoarele:
    În intersectia str. Traian cu Aurelian s-a început contruirea unei clădiri , care ne face existenţa un calvar .Considerăm că nu s-a ţinut cont de foarte mulţi factori printre care mai important fiind cel uman.
    Inaltimea clădirii ) P+ 10, in zona fiind doar cladiri maxim p+ 8) umbreşte şi crează culuare de curent ,umbrirea cladirilor invecinate necesitănd folosirea încălzirii proprie si pe perioada verii.
    Balcoanele cladirii aflate în construcţie ocupă partea aeriană a trotuarului care este spaţiu public.
    Raza de acţiune a macaralei este deasupra lociunţelor noastre şi a spaţiului public circulat.
    Din procesul tehnologic rezultă fum , noxe şi zgomot ,prelungindu-se şi după ora 22.00
    Circulaţia este congestionată de camioane , betoniere şi alte maşini, vehicule de tonaj mare .
    Locurile de parcare inexstente, masinile parcate în zona de actiune a şantierului fiind adesea stropite cu moloz şi ciment.
    Drepturmare locuitorii acestei zone considerăm că fiindu-ne FOARTE GRAV AFECTATĂ SĂNĂTATEA si ÎNGREUNATĂ EXISTENŢA ,cerem în mod justificat sprijinul autorităţilor competente pentru a reduce şi ameliora pe cat este posibil această situaţie .


    EI.... CE ZICETI?
    • 0 (0 voturi)    
      care mai e situatia ? (Luni, 20 decembrie 2010, 14:09)

      unul din ei [anonim] i-a raspuns lui 2nitze

      care mai e situatia blocului ? ca eu am ajuns aici in pentru ca am cautat informatii despre bloc in ideea de a cumpara un apartament, cica nu ar mai fi probleme acum, cat este de adevarat ?
  • 0 (0 voturi)    
    aUREL vLAICU 120-122 (Sâmbătă, 5 martie 2011, 23:05)

    POTENTIAL CUMPARATOR [anonim]

    ma intereseaza daca mai sunt probleme cu blocul respectiv,nu cred ca poate fi demolat asa cum nu cred ca va fi gata in iulie 2011


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version