Instanta obliga Primaria Bucuresti si Agentia de Mediu sa aprobe construirea unui bloc de 12 etaje pe spatiul verde

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Sâmbătă, 17 iulie 2010, 16:22 Economie | Imobiliar


Dupa ce a obligat Consiliul General al Municpiului Bucuresti sa-i aprobe lui Costica Constanda construirea unor blocuri de cinci etaje in Parcul Bordei si a retrocedat spatii verzi, instanta obliga institutiile publice sa incalce legea. Curtea de apel Bucuresti a obligat Primaria Capitalei si Agentia Regionala de Mediu sa aprobe construirea unui bloc de 12 etaje pe un spatiu verde de 12.270 mp pe strada Parcului, nr. 23-31, zona bd. Poligrafiei. In acest moment, legea interzice schimbarea destinatiei terenurilor incadrate ca spatii verzi, adica betonarea parcurilor si a spatiilor verzi prevazute sau amenajate ca atare. Beneficiarii sentintei sunt avocata Lucia Chereches, Facultatea de Drept si Zapisescu Dan Stefan.

Procesul cu Agentia de Mediu

Initial, cei trei au chemat in judecata pe 25 aprilie 2008 Agentia Regionala pentru Protectia Mediului Bucuresti, cerand instantei sa oblige institutia sa emita avizul de mediu pentru construirea blocului din str. Parcului.

Cum s-a aparat Agentia de Mediu?

Agentia Regionala pentru protectia Mediului le-a raspuns initial celor trei proprietari ca nu poate emite un astfel de aviz deoarece legea interzice schimbarea destinatiei spatiilor verzi, indiferent de regimul juridic al terenului.  

Cum au ripostat proprietarii?

Reclamantii motiveaza  ca hotararea Agentiei este eronata deoarece terenul nu este si nu a fost vreodata spatiu verde. De asemenea, acestia spun ca terenul a fost ocupat pana in 2005 de constructii. Mai mult, acestia spun ca pamantul in cauza este proprietate particulara, si, conform dispozitiilor privind respectarea dreptului de proprietate, nu pot fi obligati sa mentina acest teren ca spatiu verde. "Numai ei in calitate de proprietari pot sa decida, in mod liber ce destinatie vor da acestui spatiu. Daca acest teren avea destinatie speciala ca spatiu verde, instantele de judecata nu dispuneau restituirea lui in natura", scrie in motivarea instantei.

Sentinta

Tribunalul Bucuresti a respins actiunea formulata de catre reclamanti, insa Curtea de Apel Bucuresti a obligat Agentia Regionala pentru Protectia Mediului sa emita avizul. In motivarea instantei se arata ca Ordonanta 114/2007, care protejeaza spatiile verzi, aduce atingere dreptului de proprietate si, desi Curtea Constitutionala a declarat legea este constitutionala, aceasta incalca Conventia Europeana a Drepturilor Omului, prin negarantarea dreptului de proprietate. De asemenea, Curtea Constitutionala - se mai arata in motivare - poate stabili conformitatea unui text cu Constitutia Romaniei, nu cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Cum se judeca dupa dreptul urbanismului?

Chiar daca un teren nu este verde, prin Planul Urbanistic General se pot trece anumite suprafete de teren cu indicativul verde, in vederea inverzirii acestora, pentru imbunatatirea calitatii vietii. Mai ales daca la vremea respectiva acele terenuri erau publice, fiind retrocedate ulterior. In plus, Constitutia Romaniei prevede la articolul 44, alin 7: "Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului".

Uniunea Europeana impune masuri drastice pentru respectarea mediului si imbunatatirea calitatii vietii. De asemenea, dreptul la un mediu sanatos este garantat tot de Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Bucurestiul are circa 12 mp de spatiu verde pe cap de locuitor, iar Uniunea Europeana  ne impune ca in urmatorii 2 ani sa avem 26 mp de spatiu verde pe cap de locuitor (pragul minim admis).

Procesul cu Primaria Capitalei

Cei trei proprietari au procedat la fel si cu Primaria Capitalei, pe 1 iulie 2008, cerand instantei sa oblige administratia locala sa le prelungeasca cu inca 5 ani un aviz de urbanism emis in 2003, care expirase, si care le permitea sa construiasca pe teren un bloc de 12 etaje. In 2003, cand Primaria a dat avizul, nu era in vigoare Ordonanta 114/2007 care interzice construirea spatiilor verzi.

Ce argument aduc proprietarii?

Reclamantii au motivat ca Primaria trebuie sa le prelungeasca avizul deoarece Planul Urbanistic Zonal, care le permitea construirea blocului cu 12 etaje, nu a fost aprobat din 2003 pana in 2008 din vina exclusiva a Consiliului General al Municipiului Bucuresti, timp in care avizul a expirat. In plus, reclamantii motiveaza ca au cerut Primariei prelungirea avizului, dar ca nu au primit raspuns.

Sentinta

Atat Tribunalul Bucuresti, cat si Curtea de Apel obliga Primaria Capitalei sa emita acest aviz. Tribunalul Bucuresti isi motiveaza  decizia: "Daca s-ar accepta idea ca ar fi interzisa  emiterea a insasi documentatiilor de urbanism, ar insemna sa se interzica inclusiv modificarea ulterioara a Planului Urbanistic General, ceea ce ar reprezenta lipsirea organului deliberativ al unitatii administrative teritoriale de singurul mijloc de reglementare urbanistica, intentie care nu a fost vizata de legiuitor". Primaria Capitalei a emis in urma cu cateva saptamani acest aviz






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3722 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    Bucuresteni (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 16:33)

    HESS [anonim]

    Iesiti in strada in fanta instantei corupte si escroace.O sa ramaneti fara pic de iarba.Doar iesind si protestand acesti lupi in haine de oaie vor nu vor mai face ce vor ei mana-n mana cu escrocii.Altfel se rad de voi.
  • +6 (8 voturi)    
    Zone verzi (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 16:38)

    Observer [anonim]

    Sa se rada tot, sa se betoneze tot, sa nu ramana nici un fir de iarba in Capitala. Urmashii ne vor multzumi.
  • +5 (9 voturi)    
    JEG... (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 16:47)

    waxazy [utilizator]

    ...NUMELE TAU E ROMANIA. fiecare zi de stat in tara asta imi da noi motive de emigrare. Justitia obliga alte insitutii ale statului sa incalce legea. COOL. avemun miliard de legi , una mai tembela decat alta , fiecare intrand pe terenul alteia si nimeni nu le respecta.
    bine ati venit in tara unde o singura lege se respecta: LEGEA JUNGLEI.
    have fun.
    • 0 (0 voturi)    
      o idee (Duminică, 18 iulie 2010, 23:35)

      ...escu [utilizator] i-a raspuns lui waxazy

      Emigrarea nu e o solutie
  • +4 (6 voturi)    
    mda (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 17:23)

    George [anonim]

    incredibil cate magarii se fac in tarisoara asta si nimeni nu zice nimic... toti vedem, dar de facut, asteptam sa faca altii ceva :/
  • +4 (6 voturi)    
    sila (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 17:57)

    emi [anonim]

    sila si greata fata de Romania.asta-i sentimentul meu pt. tara asta .
  • +3 (7 voturi)    
    anti-bucuresteni (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 18:17)

    gogu [anonim]

    daca tot se doreste sa fie spatiu verde, apoi sa-l despagubeasca financiar la adevarata valoare pe proprietar, si apoi domnul stat sa-l faca in toate nuantele de verde.
  • 0 (2 voturi)    
    Da (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 18:35)

    HESS [anonim]

    L-as despagubi eu.I-ar trece pohta de despagubiri.L-as impartii si pe el de la Adam si Eva.CANALUL DUNAREA MAREA NEAGRA SI-N PREJURUL ROMANIEI.
  • 0 (4 voturi)    
    proprietate personala (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 18:35)

    radu [anonim]

    pamantul in cauza este proprietate particulara. nu ai dreptul sa ii spui omului ce sa faca cu el. caci daca ar fi asa poate maine apare legea care va spune ca in loc de covoare sau parchet sa ai spatiu verde in sufragerie. Decizia curtii de apel este fondata. Curtea COnstitutionala este cea care ar trebui impuscata validand drept constitutionala o lege care incalca flagrant dreptul la proprietate. si de abia acum pot spune ca asta e romania.
    • 0 (2 voturi)    
      te inseli (Duminică, 18 iulie 2010, 1:01)

      masterplan? [anonim] i-a raspuns lui radu

      amarnic amice. Nicaieri in lume nu face proprietarul ce pofteste cu proprietatea lui. Face exact ce zice si la Constitutia RO, si cum scrie si in articol: "Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului". Ce vrea sa zica asta... Asta inseamna ca interesul colectiv primeaza interesului personal... si asta de cand lumea. Este lege... asa au aparut orasele... asa s-au "taiat" strazi, bulevarde, piete publice, gradini si parcuri. Toate au fost proprietatea cuiva inainte de a deveni publice. Interesul public se manifesta in primul rand prin planurile de urbanism, aplicarea lor necesita timp si bani... Faptul ca urbanism se face astazi prin instante este un abuz al puterii judecatoresti. N-am inteles cum a putut o instanta superioara(!) sa invoce Conventia europeana a drepturilor omului. Este foarte clar ca a mizat pe ignoranta noastra. Iata ce scrie acolo:
      Protocolul nr. 1: articolul 1
      Orice persoană fi zică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.
      Dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului Statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuţii sau amenzi."
      Care o fi diferenta fata de Constitutia Romaniei?
      Cine acuza Curtea Constitutionala de sperjur... UN IGNORANT.
      • 0 (2 voturi)    
        Pai... (Duminică, 18 iulie 2010, 19:42)

        Unul [anonim] i-a raspuns lui masterplan?

        Pai este adevarat ca nu poti face ca proprietar cam ce iti trece prin cap, dar de la a avea dreptul sa faci nimci si pana la a deranja mediul e cale luuuuunga!
        Vezi diferenta?
        • +1 (1 vot)    
          diferenta este ca... (Duminică, 18 iulie 2010, 23:16)

          masterplan [anonim] i-a raspuns lui Unul

          vorbeam despre altceva. era vorba de faptul ca niste cetateni ajunsi sa imparta dreptatea isi folosesc puterea pentru a obliga niste institutii sa incalce legea. Paradoxul este ca in capul lor legea este OK dar sa nu se aplice cazului cu pricina. vezi diferenta? si apoi tre sa stii ca precedentul asta va indreptatii pe toti cei repusi in posesie prin IOR, Tineretului si chiar Herastrau... sa treaca la treaba. trebuie sa recunosc insa ca pentru terenurile a caror vocatie de spatiu verde este certa, ar trebui declarata utilitatea publica si acordate despagubirile elgale imediat. dar asta este alta poveste....
      • 0 (0 voturi)    
        Atributele (Luni, 19 iulie 2010, 9:03)

        Unu din multime [utilizator] i-a raspuns lui masterplan?

        Dreptului de proprietate:

        -posesie
        -dispozitie
        -uzufruct.

        Asa ca informatie generala ...
    • +1 (1 vot)    
      De ce e parcul proprietate personala? (Duminică, 18 iulie 2010, 10:51)

      Alex S [utilizator] i-a raspuns lui radu

      De unde si pana unde e parcul proprietate personala a cuiva? Mi-e scarba de justitia romana. Se pare ca acolo e adevarata coruptie. Asa ne-am luat si TVA 24% pt ca au vrut niste bosorogi de judecatori.
    • +1 (1 vot)    
      te inseli... (Duminică, 18 iulie 2010, 13:03)

      masterplan [anonim] i-a raspuns lui radu

      amarnic amice. Nicaieri in lume nu face proprietarul ce pofteste cu proprietatea lui. Face exact ce zice si la Constitutia RO, si cum scrie si in articol: "Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului". Ce vrea sa zica asta... Asta inseamna ca interesul colectiv primeaza interesului personal... si asta de cand lumea. Este lege... asa au aparut orasele... asa s-au "taiat" strazi, bulevarde, piete publice, gradini si parcuri. Toate au fost proprietatea cuiva inainte de a deveni publice. Interesul public se manifesta in primul rand prin planurile de urbanism, aplicarea lor necesita timp si bani... Faptul ca urbanism se face astazi prin instante este un abuz al puterii judecatoresti. N-am inteles cum a putut o instanta superioara(!) sa invoce Conventia europeana a drepturilor omului. Este foarte clar ca a mizat pe ignoranta noastra. Iata ce scrie acolo:
      Protocolul nr. 1: articolul 1
      Orice persoană fi zică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.
      Dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului Statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuţii sau amenzi."
      Care o fi diferenta fata de Constitutia Romaniei? Dupa cum se vede, instanta a fost recunoscatoare Facultatii care i-a facut "oameni"
      Cine acuza Curtea Constitutionala de sperjur... UN IGNORANT.
      • 0 (0 voturi)    
        Tu stii legile urbanismului si cele conexe? (Luni, 19 iulie 2010, 12:22)

        slaveplan [anonim] i-a raspuns lui masterplan

        "orice persoană fi zică [...] are dreptul la respectarea bunurilor sale. nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât pentru o cauza de utilitate publica şi în condiţiile prevăzute de lege"

        ce te faci tu ca nu ştii, şi prin aceasta dezinformezi lumea, e ca declararea utilităţii publice este urmata conform legii 33 din 2004 de expropiere. deci primăria poate să impună prin pug (legea ce guvernează construirea in oraş) o restrângere e dezmembramantului de uzufruct al dreptului de proprietate doar oferind proprietarilor "o dreapta şi prealabila despăgubire".

        in concluzie ce ai spus tu :"asa s-au "tăiat" străzi, bulevarde, pieţe publice, grădini şi parcuri" s-a făcut, in vremurile normale, antebelice, prin expropierea foştilor proprietari.
    • 0 (0 voturi)    
      proprietate particulară... (Luni, 12 septembrie 2011, 9:55)

      NRDobrogea [anonim] i-a raspuns lui radu

      Conform părerii emitentului, eu ca proprietar am voie să ard cauciucuri pe terenul meu din mijlocul orașului !? Poate că vă mai gândiți înainte de a vă emana asemenea panseuri...
      NRD
  • -2 (2 voturi)    
    Cred ca (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 18:39)

    Unul [anonim]

    Cred ca si dreptul la proprietatea privata este un drept important care trebuie respectat.
    Nu imi dau seama foarte exact cum trebuie procedat in cazulrile astea, dar sunt absolut convins ca nu poti sa ii spui unui proprietar de teren ca are dreptul doar sa creasca iarba.
    O solutie e ca statul sau primaria sa il despagubeasca la valoarea unui teren construibil si dupa aia poate sa faca ce vrea cu el.
  • +1 (1 vot)    
    fesul (Sâmbătă, 17 iulie 2010, 22:25)

    Victor Gheorghe [anonim]

    "interesu' va poarta fesu" mai oameni buni.. dreptul de proprietate.. vine si cu bune si cu rele.. aveti si "drepturi" dar si obligatii.. sunteti proprietari pe o bucata de pamant cu destinatia spatiu verde (Planul Urbanistic General are caracter de lege) atat si nimic mai mult
    Va incalca cineva dreptul la proprietate? nu .. absolut deloc.. in continuare este terenul vostru.. doar ca.. in baza legilor din tara asta.. este spatiu verde si nu aveti voie sa ii schimbati destinatia.. nimic mai simplu.. deci.. respectati legea.
    Sunt sigur ca nici o conventie din lumea asta nu va garanteaza dreptul de a face ce vreti cu o bucata de pamant.. incalcand legile tarii..
    sigur.. va da dreptul de a fi propritari dar nu va garanteaza folosinta dupa bunul plac.. este cale lunga de la una la alta
    • -1 (1 vot)    
      Esti departe de adevar... (Duminică, 18 iulie 2010, 11:55)

      Unul [anonim] i-a raspuns lui Victor Gheorghe

      Esti departe de adevar, dreptul la propritate privata include si dreptul de a construi. Chiar daca nu un bloc de 12 etaje, ceva solutii tot trebe sa primesti.
      Ce drept de folosinta e ala sa cresti iarba pe el?
  • 0 (2 voturi)    
    Ati fost pe strada Parcului? (Duminică, 18 iulie 2010, 10:24)

    anonim [anonim]

    Spatiul ala verde de fapt e un teren semi abandonat, cu cateva pseudo gradini.
  • +1 (1 vot)    
    Mafiotii din justitie (Duminică, 18 iulie 2010, 13:27)

    danispas [anonim]

    Justitia la noi e stat in stat.Deviza justitiei romane ar trebui sa fie "NOI SUNTEM LEGEA" asa cum Ludovic al 16 lea spunea 'Statul sunt eu ".E clar ca sunt interese materiale la mijloc.Poate se sesizeaza si UNIUNEA EUROPEANA ce se intimpla pe meleagurile mioritice.Parca am citit undeva ca cei ce dau verdicte gresite in justitie vor suporta consecinte materile.S-au am visat.....
    • 0 (0 voturi)    
      Sa va foot in rromanika (Duminică, 18 iulie 2010, 20:18)

      ala.care.va.fute [anonim] i-a raspuns lui danispas

      lasati vrajeala...nu va mai plangeti atata...poporul rroman e d kkt... poporul e o curva obosita. Pune-ti mana si cumparati o pusca, si vanati-i pe cei ce nu va respecta drepturile...va vand tara...si fac ce vor ei cu legea in tara aia amarata!....sau sunteti in stare doar sa va plangeti pe net???? macar iesiti in strada....faceti revolutie...faceti ceva...
  • +1 (1 vot)    
    Ai nostri pot orice (Duminică, 18 iulie 2010, 14:01)

    yephet [anonim]

    Daca magistratii de la Curtea Constitutionala si-au protejat pensiile uriase, in pofida oricarui bun-simt, pe motiv ca "doar despre noi vorbeste Constitutia" (adica "voi restul, n-aveti decat sa crapati, fraierilor"), de ce alte instante nu si-ar ajuta colegii aflati in nevoie?
  • +1 (1 vot)    
    Original! (Duminică, 18 iulie 2010, 14:22)

    Stepanida [utilizator]

    Adica instanta obliga niste institutii ale statutului sa incalce legea?Vine si zice:Oprescu,aproba pentru cutare si cutare,construirea unui bloc!Foarte original!
  • +1 (1 vot)    
    inca un argument (Duminică, 18 iulie 2010, 15:01)

    panfil flecaru [anonim]

    in favoarea introducerii curtzilor cu juri, in locul tribunalelor ramasitze comuniste.
  • +1 (1 vot)    
    rsine nerjusinatilor! (Duminică, 18 iulie 2010, 18:25)

    robin hood [anonim]

    la dreaku cu toate aceste jivine corupte care tranzactioneaza jujstitia in rromanica...
    ar trebui ca cetatenii sa nu mai recunoasca sentintele acestor penali pusi sa imparta dreptatea la taraba...
    sictir nemernicilor!
  • +1 (1 vot)    
    judecatorii au dreptate (Luni, 19 iulie 2010, 12:52)

    senin [anonim]

    Ceea ce nu stiti este ca mafia de la Urbanism PMB au trecut arbitrar ca spatii verzi terenuri care nu sint ale statului si pe care au fost cladiri nationalizate. Nu inseamna ca un teren nu este spatiu verde doar fiindca nu exista constructie. Acolo pot fi ruine sau foste cladiri care au fost demolate sau furate. Un teren, dupa ce se demoleaza pe el, nu devine automat spatiu verde doar fiindca asa vrea muschii mafiotilor de la Primarie. Cind cineva a avut casa pe un teren, apoi statul i-a nationalizat-o, apoi i-a retrocedat terenul cu sau fara casa ramasa in picioare, ala nu se cheama ca e spatiu verde.
    Judecatorii au dreptate, nu s-au retrocedat spatii verzi, ci s-au retrocedat terenul proprietatea omului. Nu PUZ-ul hotareste ca terenul omului devine spatiu verde de unde din 1940 pina in 2005 era construit.
  • 0 (0 voturi)    
    proprietatea/democratia nu inseamna (Marţi, 20 iulie 2010, 10:24)

    bedexe [utilizator]

    sa faci ce vrei. Trebuie sa ii respecti si pe ceilalti.

    < In plus, Constitutia Romaniei prevede la articolul 44, alin 7: "Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului". >

    " in urmatorii 2 ani sa avem 26 mp de spatiu verde pe cap de locuitor" - o se rezolve din condei - se baga si comunele invecinate in Bucuresti si gata ... am indeplinit si asta.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by