Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Premiera pe piata imobiliara. Proprietarul unei cladiri noi de birouri din cartierul bucurestean Floreasca a hotarat sa-si demoleze imobilul deoarece nu are locuri de parcare. Din acest motiv, cladirea nu a fost inchiriata decat in mica parte, chiriasii dorind si locuri de parcare, mai ales de cand autoritatile locale au inceput sa ridice masinile parcate ilegal.
Blocul de pe Calea Floreasca nr. 141-143 are nu mai putin de patru etaje si a fost construit in perioada 2000-2001.
"Proprietarul a luat decizia sa o demoleze si sa construiasca in loc un imobil de 7 etaje. Unul dintre motivele pentru care a luat aceasta decizie este ca aceasta cladire nu are locuri de parcare, motiv pentru care nu a fost inchiriata decat in mica parte. Imobilul a fost cumparat in urma cu ceva vreme si nu a fost prevazut cu locuri de parcare. In noua cladire vom face trei nivele de parcare", ne-a declarat Radu Popescu, arhitectul care va realiza noua cladire. Proiectul a fost prezentat astazi la Comisia Tehnica de Urbanism de pe langa Primaria Capitalei. Membrii Comisiei au fost de acord doar cu ridicarea unei cladiri de 6 etaje in locul celei demolate.
Dan Marin, arhitect si membru in Comisia Tehnica de Urbanism, a declarat ca, in viitorul apropiat, aceasta va fi soarta tuturor caldirilor care nu au locuri de parcare. "Pana acum investitorii erau de parere ca fac economie daca nu fac locuri de parcare. Cu cat aveau mai multi metri patrati de inchiriat, cu atat era mai bine. Cand toata lumea a facut asta si masinile au fost depozitate pe domeniul public au aparut problemele. Una la nivel social. A doua la nivel interior, deoarece clientii care inchiriaza aceste spatii doresc confort. Locul de parcare contribuie si el la acest confort si la buna functionare a firmelor, mai ales de cand se ridica masinile si nu mai poti parca oriunde. Daca locurile de parcare lipsesc, spatiile respective nu se inchiriaza si cred ca multe cladiri vor ajunge in aceasta situatie", a explicat arhitectul.
Proprietarul blocului din Floreasca este firma spaniola Castillejo Invest.
Proprietarul unei cladiri din Capitala isi demoleaza blocul pentru ca nu are locuri de parcare
Miercuri, 16 februarie 2011, 20:00 Economie | Imobiliar
Citeste mai multe despre cartierul floreasca • proprietarul • cladiri • loc de parcare • locuri de parcare • calea floreasca • castillejo invest • dan marin • comisia de urbanism
20269 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Imobiliar
Luni, 12 august 2019
Vineri, 9 august 2019
Marți, 30 iulie 2019
Joi, 25 iulie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2018 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
Si asa o face de 7 etaje cu 3 de parcare la parter-etaj2.
:D
Parcarea supraetajata necesita destul de multa suprafata utila pentru a permite masinilor sa "o ia pe scari" :D
Adrian
indiferent daca PUZ nu permite, tot trebuie o scuza buna sa demoleze, dar aceasta scuza nu a trecut neobservata !
E O STRATEGIE , ce e greu de inteles ? uitati-va la cladirile din jurul ei !
Mai citeste o data, te rog.
Adrian
Din moment ce actuala structura nu suporta supraetajarea si nu exista locurile de parcare necesare pentru noua constructie a decis sa o ia de la 0.
Nimic spectaculos in asta, decizia pe care a luat-o ii va aduce mai multi bani pe viitor si isi va amortiza investitia rapid.
cit poate sa ceara? 100-200 pe luna? cu 4.000 pe luna in cit timp se amortizeaza citeva sute de mii? in 2 ani 100.000 maxim. nu prea e rapid...
se mai pune problema aspectului. cladirile sunt intr-un anumit stil in zona respectiva. Sa trantesti alt bloc de sticla nu face decat sa sublinieze faptul ca, ori a fost prost ala care a dat autorizatie, ori a luat bani.
toata calea floreasca, de fapt tot bucurestiul e un mozaic de chiciuri. ridicate doar pentru foame de investitii si castig. mi se face scarba.
Si, de multe ori, venim la servici cu bicicleta. Sau cu transportul in comun.
Numai in mintea nesimtitului roman, a se da jos din masina e ceva injositor si a merge cu bicicleta e o prostie.
In alta ordine de idei, majoritatea oraselor mari, care se respecta, au zona centrala pietonala...acolo cum ajungi cu masina??Zburand?
Acuma depinde de oras, pt ca pe bicicleta poti intampina:
- soferi agresivi si grabiti care te pot agata cu oglinda sau cu bara (= moarte sau vatamare grava), deci tre sa stii f bine regulile de circulatie si sa fii cu ochii in 4 tot timpul pt ca soferi din Romania sunt niste “tarani” de prima clasa, numai zic ca tre sa ai experienta multa ca sa ajungi nevatamat la munca,
- caini comunitari (unii st mai mari decat bicicleta) care latra de zor, mai ales in haite (vezi cazul femeii sfasiate de caini), deci conteaza f mult zonele prin care treci si prietenia ta cu acei caini (pe mine ma latra propriul caine cand mai mergeam cu bicla), deci 99% din cainii care te vad pe strada, te alearga sa te muste.
– praful si toxinele in exces pe care le iei in direct in freza (la fel depinde de zona si strazile pe care mergi.
– mai e si ritualul zilnic de imbracat/dezbracat de hainele de mers pe bicicleta (chiar daca le iei peste),
- posibilitatea ca bicla sa fie furata (cam 50% in decursul unui an), daca esti nevoit sa o legi cu lantul si nu ai un loc inauntrul locului de munca.
Probleme cu autobuzul:
- problema tiganilor batausi, problema tiganilor hoti, problema statului intr-un loc plin de: voma, pipi, caca, alti virusi si paraziti dornici de o noua casa, costul destul de mare al biletului/abonamentului, intarzieri, mirosuri urate.
In general depinde foarte mult de condiile in care se desfasoara transportul spre munca. Pt unii e mai bine pe jos, pt altii cu masina, pt altii cu bicla, pt alti cu busul. Fiecare gandeste pt el si face un calcul: cati bani vrea sad ea pe transport vs confortul pe care il obtine. Daca ar fi posibil un transport cu bicicleta st sigur ca f multi ar opta pt ea, pt ca st foarte multi romani care nu au multi bani si prefera sa faca economii mergand pe bicla.
Si pentru carcotasi, benzile alea desenate pe asfalt nu sunt piste de biciclete, sunt o gluma.
Ori nu prea aveti zile cu asa temperaturi? hmm..
La noi, aici de unde ai plecat, sunt multe zile toride in timpul verii. Iar iernile, as pune pariu ca sunt cu vreo 10 grade mai friguroase aici, la noi,
Se simte in tonul tau o frustare. Sa fie provocata de concetatenii tai, mai civilizati ca tine(presupun ca inca esti roman)?
un motociclist
iarna nu folosesc bicicleta decât daca este prea multa zapada. ca sa-ti faci o idee, in ultimele 2 luni si jumatate am plecat cu bicicleta la munca de vreo 20 de ori (e o estimare minimala). afla ca asa cum exista echipamente speciale pentru motociclisti, s-au inventat haine impermeabile si manusi calduroase si pentru biciclisti.
iti scriu dintr-un oras românesc in care acum 10 ani biciclistii erau priviti ca niste extraterestii, iar azi sunt priviti ca niste participanti normali la trafic.
Pe cand in tarile alea "civilizate", pe care le invoca cel de mai sus, cetatenii dau ochii peste cap daca temperaturile ajung la 30 de grade in timpul zilei.
Eu doar zic ca nu e greu de inteles de ce in Belgia, Olanda, Germania sau Marea Britanie sunt mai multi pe doua roti decat sunt la noi.
Din partea mea, sa mearga fiecare cu ce vrea, nu sunt atat de arogant sa cred ca pot educa eu lumea. Am ajuns la concluzia ca e mai bine pt. mine pe doua roti, ca timp economisit, si de aia am ales varianta asta.
ride safe
Ai incercat sa mergi cu bicicleta la servici in Bucuresti, I guess not. Nici cei mai infocati suporteri ai ideei, dintre cei care ii cunosc, nu au reusit sa se tina.
Nu este fezabil, ajungi transpirat, plin de praf. Nu era tocmai ok sa discuti cu subcontractorii putind a transpiratie acra.
Personal, am incercat de cateva ori. M-am rezumat la a folosi metroul.
pentru ploi exista pe lânga haine impermeabile si o foarte larga gama de pelerine mai mari sau mai mici, mai grele sau mai usoare, care flutura-n vânt sau care stau aproape tzepene etc.
cartofii si rosiile luate de la magazin pot fi puse fie in cosul bicicletei (in oras e recomandabil sa folosesti o bicicleta de oras, comoda, cu un f bun echilibru, cu lumini, cu aparatori ample la ambele roti si la lantz, cu cos pentru cumparaturi etc), fie in rucsacelul pe care il porti in spate. pâna acum n-am asistat la conflicte criminale intre rosiile si notebook-ul din rucsacel.
nu folosesc bicicleta in cazul in care este polei, gheata sau zapada necuratata pe traseul meu obisnuit. in acest caz, folosesc transportul in comun (in aceasta iarna l-am folosit mai rar decât am folosit bicicleta).
sunt biciclist vechi, si am pedalat atât aici vreme de vreo 5 ani, cât si in câteva orase din vest, vreme de aproape 6 ani. contrar perceptiei tale, densitatea spatiului urban este mai mare in vest decât la noi, strazile lor sunt mai inguste decat ale noastre (pentru ca nucleul oraselor lor a fost construit inainte de sec XX iar arterele erau gândite pentru carutze, nu pentru masini; artere largi gasesti in America de Nord, dar in orasele europene nu gasesti decat la periferie, adica acolo unde orasul s-a extins in ultimii 40 de ani) iar problemele cu locurile de parcare sunt absolut aceleasi. daca in intervalul 9-18 ajungi cu masina personala intr-un oras mediu spre mare din vest, te poti astepta sa-ti trebuiasca 10-30 de min pentru a gasi loc de parcare.
Sigur i s-a spus ca legea prevede un nr de parcari , spatii verzi etc. Dar beneficiarul a preferat probabil sa dea mita sa i se permita sa construiasca .Daca nu i s-a spus atunci primaria a incalcat legile in vigoare .
1.Atunci cand iei decizia sa cumperi un asset sau o cladire chemi experti si faci un due diligence.Deci spaniolul a fost informat inainte de a scoate banii din buzunar( ca nu are parcare, ca asa si pe dincolo).
2.Decat sa-l plangem ca a fost viclenit mai bine am gandi ca a riscat in perioada de boom si s-a dovedit ca a riscat prost.A cumparat o cladire mediocra intr-o zona buna.
3.Interpretarile pe marginea legii sunt nule in cazuri din astea.E clar ca aprobarile s-au dat la limita penalului( in PUG acolo e zona rezidentiala).
4.PUZ mai mare decat acum nu mai primeste.
5.Zilele astea s-a dat o lege care spune ca are timp fix 1 an sa intre in legalitate.
6.In HCL 66 scrie ca ai posibilitatea sa platesti pentru fiecare loc de parcare lipsa ca sa poti primi autorizatia.
:)
motive:
1.poate sa faca pacare subterana ( e mai greu dar nu imposibil, si fara sa demoleze casa.daca aia care il sfatuiesc nu stiu cum se poate face , asta nu inseamna ca e si imposibil.
2.poate face parcare supraetajata cu lift si intrare-iesire din imobil.( e complicat dar nu imposibil)
3.daca demoleaza nu mai prinde el regim de inaltime peste PUZ-ul zonei.Daca prinde, e alta combinatie.
4.mai sunt si altele ....da' se taxeaza...:))))))
Toata lumea e experta...
Daca te pasioneaza subiectul putem dezvolta in particular pe subiectul asta.
Contra cost, evident.
Oricum ... prost o sa fie ala care cumpara ... nu ala care vinde ...
Rasa umana e sortita pieirii!
Da-i Doamna, sanatate lui asta! Si da-le si minte primarilor, sa se mai apuce si ei de daramat!
Eu am cumparat acum cativa ani un teren de 700mp la tara (intr-un sat din jud. Dambovita), Pe el era o cocioba de 3x4m pe care am vrut s-o demolez. Am platit o gramada de bani pentru asta, mai mult decat pe terenul propriuzis.
Proiect de demolare, proiecte si autorizatii de debransare de la utilitati: apa curenta, canal, electricitate, gaze, etc. Apoi taxe pentru colectarea molozului, gunoi, mediu, pompieri, sanepid, salubritate, etc. Toate astea se platesc cu bani grei. In mare, demolarea unui imobil costa cam 80% din costul construirii unei cladiri noi.
Asa ca, dupa parerea mea, proprietarul in cauza face ceva pe bani, daca a ales solutia asta pentru o cladire noua, construita abia de zece ani..
In locul lui, daca mi-ar pasa de banii mei castigati din greu, as fi oferit cladirea spre inchiriere la jumatate din pretul pietei, din cauza lipsei locurilor de parcare.
Sunt sigur ca sunt si firme mai amarate, care nu ofera angajatilor masini de serviciu, dar care ar fi fost amatoare de un sediu la un pret avantajos, in conditiile in care majoritatea salariatilor sai vin la serviciu cu RATB-ul sau cu metroul.
Dar daca "barosanul" imbogatit peste noapte vrea neaparat sa inchirieze la multinationale, pe bani multi...
Poti sa faci ceva pe placerea (prostia / megalomania) imbogatililor vremurilor noastre?
Nu-l plangeti pe proprietar!!!!!!!
ce anume se darama de fapt?
iar a 2-a la mana : cladirea a fost de mult amortizata si si-a scos banii de cateva ori pana acum , nu uitati ca e construita in 2000/2001 deci a prins boom-ul imobiliar cu chirii de astronomice pe mp
eu nu as fi demolat-o daca nu as fi primit o autorizatie de P+8 (minim) dar asta e decizia proprietarului ...
cat despre locul de parcare : chiar credeti ca nu ar gasi chirias la 9 E/mp fara loc de parcare inclus ?
Costurile unei parcari subterane sunt foarte mari, de aceea toti investitorii fug ca de Dracu de ele. In plus, mananca si spatiu, care poate fi inchiriat. Credeti-ma ca nu este nici o afacere sa demolezi ditamai blocul pentru doua etaje. Asa cum zicea un cititor mai sus, este foarte costisitor sa demolezi ditamai cladirea-autorizatii, proiect, demolarea in sine, plus construirea cladirii noi. Mai ales ca omul a cumparat, adica a dat bani pe ea. Acest caz ilustreaza lucrul facut fara cap. Nimeni nu inchiriaza o cladire cu cateva mii de euro pe luna, ca sa vina cu autobuzul sau cu bicicleta. Bicicleta nu prea este o alternativa in bucuresti, va spun din experienta personala, era sa mor calcata de mai multe ori intr-o saptamana si mai mult o caram in spate printre masini decat mergeam, iar transportul in comun, inca nu functioneaza cum trebuie. Asa ca oamenii vor parcare, mai ales daca trebuie sa vina din Drumul Taberei pana in Floreasca. Daca nu au parcare raman goale. Cu siguranta acesta nu este singurul exemplu.
1. omul poate sa faca 2-3 etaje de parcare la subsol. In Pipera in super cladirile de aici un loc de parcare costa 1000E pe luna. Deci daca face 20-30 locuri de parcare ... faceti un calcul.
2. parcare poate sa aiba rampe automate, ar putea sa tina 3-4 pasini pe o rampa fara "scari" - sunt cladiri care au asa ceva
3. daca face 6 sau 7 eraje in loc de 4 ... alti bani la kirie
4. trageti linie si faceti un calcul
cat despre bicicleta, si eu as veni dar ma umplu de praf.... sa nu mai vorbeasca meseriasii din afara ca stim si noi cum e la ei. La noi e naspa si cu masina, de multe ori trebuie sa dai aerul pe recirculare din cauza prafului, sa nu mai intre de afara. De piste sau "protejarea" biciclistilor in trafic nu mai zic.
Misto, nu?
Si-a spus ca daca tot o face, sa imbine utilul cu placutul.
"Blocul de pe Calea Floreasca nr. 141-143 are nu mai putin de patru etaje si a fost construit in perioada 2000-2001."
Tineti cont ca Romania se afla in acest moment in cu totul alta situatie decat "Europa" si "America de Nord". Romania are nevoie de zeci de ani de crestere economica sustinuta (si de un transport auto adecvat) pentru a ajunge aceste tari din urma. Sa nu comparam amaratele noastre orase lipsite de niste retele edilitare calumea sau de drumuri cu New Yorkul sau Frankfurtul. Si chiar si acolo lucrurile la care va referiti se refera strict la "downtown"-uri si mai putin la orasul in ansamblu. Cu asemenea pareri care NU corespund nici pe departe comenzii sociale nu ma mira ca marea parte a populatiei ne considera niste inutili care mai mult ii incurca, fac copy/paste la proiecte si le cer o groaza de bani.
Sigur ca e discutabila chestia cu locurile de parcare. Teoretic, si le-ar putea construi, din partea mea, dar de ce face asta supraetajand cu trei nivele? de ce legea urbana e asa de "flexibila" in bucuresti?