Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Comisia Tehnica de Urbanism de pe langa Primaria Capitalei a avizat, miercuri, construirea unui turn de 20 de etaje pe un spatiu verde din intersectia Razoare, in apropiere de Palatul Cotroceni. Legislatia romaneasca interzice construirea pe spatiile verzi sau schimbarea destinatiei acestora.
Terenul pe care s-a avizat construirea turnului are aproximativ 5000 mp si se afla pe o parcela triunghiulara din mijlocul intersectiei Razoare, intre Bulevardul Geniului, Soseaua Panduri si Strada Razoare. In Planul Urbanistic General, figureaza ca spatiu verde, iar la fata locului se afla zeci de arbori. In afara de parcele de 5.000 mp, restul terenului din triunghi este domeniu public.
Proprietarul acestui teren este familia Tanasoiu: Tanasoiu Emil, Tanasoiu Rodica, Tanasoiu Daniel si Tanasoiu Anca. Daniel si Emil Tanasoiu sunt actionari in firma de constructii ACMS. Totodata, Daniel si Emil Tanasoiu sunt actionari la Primavera Development, dezvoltatorul parcului de afaceri S-Park, in apropiere de Piata Presei.
O data cu aprobarea in 2008, a Planului Urbanistic Zonal pentru Pasajul Razoare, o lucrare publica, in mod miraculos, pe aceasta parcela a aparut un accent de inaltime, care ii dadea proprietarului dreptul sa construiasca un turn. Totodata, terenul isi pastra calitatea de spatiu verde. In acelasi PUZ, au fost trecute alte doua accente de inaltime in curtea fabricii Titan Mar, aflata in proprietatea primarului general de la vremea respectiva, Adriean Videanu.
De ce in Planul Urbanistic Zonal pentru un pasaj rutier a fost necesara trecerea unor accente de inaltime pe terenuri proprietate privata, ramane in continuare greu de inteles. Mai ales ca, atunci cand este vorba sa limiteze inaltimea unor cladiri de pe parcele proprietate privata, arhitectii si urbanistii din Comisia Tehnica de Urbanism afirma ca nu o pot face, deoarece legea nu le permite sa reglementeze astfel de terenuri.
Potrivit societatii civile, PUZ-ul aprobat in 2008, in baza caruia s-a avizat turnul de astazi, nu este tocmai legal: "In 2008, cand s-a aprobat aceasta documentatie de urbanism, legea interzicea construirea spatiilor verzi. Or, sa pui un turn pe un spatiu verde, nu mi se pare tocmai legal. De asemena, PUZ-ul nu are toate avizele necesare. In hotararea de Consiliu General prin care s-a aprobat nu sunt mentionate decat doua avize, de la Ministerul Mediului si Avizul de Urbanism de la Primaria Capitalei, desi se cerusera inca patru avize: Ministerul Culturii, Miniesterul Apararii, SRI si Aviz de la Directia de Circulatie din Primaria Capitalei. Pe pagina web a Primariei Capitalei nu se regasesc cele 4 avize. Faptul ca se aproba un asemenea proiect pe un spatiu verde, mi se pare ca merge impotriva principiilor Uniunii Europene", a declarat pentru HotNews.ro Roxana Wring, presedinta Asociatiei Pro_Do_Mo.
Arhitectul sef al Capitalei, Gheorghe Patrascu, a declarat insa ca, accentul de inaltime, fiind un drept castigat, Primaria Capitalei nu il poate lua inapoi. Miercuri insa, pe langa dreptul castigat, proprietarul a primit ceva in plus. Desi pe PUZ-ul aprobat in 2008, putea sa construiasca o cladire cu un Procent de Ocupare al Terenului de 15 la suta si un Coeficient de Utilizare al Terenului de 5, Comisia Tehnica de Urbanism i-a avizat un procent de ocupare al terenului de 27 la suta, schimband destinatia de spatiu verde pe inca 15 la suta din teren, lucru interzis de legislatia in vigoare. In metri patrati, asta inseamna dublarea suprafetei construite.
Reprezentanta Ministerului Mediului in Comisia Tehnica de Urbanism, Roxana Costache (care a venit pentru prima oara, miercuri, la aceasta comisie desi este membra in acest for de cel putin 2 ani) in loc sa apere spatiile verzi, interpreteaza legea in favoare beneficiarului. Astfel, desi cladirea propusa are in realitate un Procent de Ocupare al Terenului de 27 la suta, si se iau 15 procente din spatiul verde, aceasta sustine ca nu este o problema daca parterul cladirii ocupa 15 la suta din teren, iar de la etajul 1 cladirea creste si ocupa 30 la suta din teren. "Ramane aceeasi suprafata de spatiu verde", spune aceasta. Legea Urbanismului spune insa ca Procentul de Ocupare al Terenului reprezinta "raportul dintre suprafata construita (amprenta la sol a cladirii sau proiectia pe sol a perimetrului etajelor superioare) si suprafata parcelei". Deci, conform acestei definitii se considera ca POT-ul este de 30 la suta, si se incalca Legea spatiilor verzi.
Ordonanta 114/2007: „Art. 71. - (1) Schimbarea destinaţiei terenurilor amenajate ca spaţii verzi şi/sau prevăzute ca atare în documentaţiile de urbanism, reducerea suprafeţelor acestora ori strămutarea lor este interzisă, indiferent de regimul juridic al acestora."
Turnul de 20 de etaje de pe spatiul verde din mijlocul intersectiei Razoare a primit unda verde
Miercuri, 27 iulie 2011, 23:24 Economie | Imobiliar
14639 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
Interviu cu analistul Armand Goșu. A fost lăsată Ucraina la mâna rușilor? De ce întâlnirea dintre Merkel si Biden e mult mai importantă decât s-a crezut.
VIDEO UPDATE Incendiile de vegetație fac ravagii în Turcia, Italia, Grecia și Spania : ”Nu am mai văzut așa dezastru” / Turiștii sunt evacuați din calea focului
Felul în care călătorești dintr-un loc în altul se va schimba radical, iar asta și datorită telefonului tău
Începând de luni, adolescenții cu vârsta între 12 și 17 ani se vor putea vaccina împotriva COVID și cu serul Moderna
ANALIZĂ Cum s-a schimbat profilul angajatului în pandemie / De ce loialitatea angajaților se află într-un punct de cotitură - BBC
O istorie a valurilor de căldură din România, de la 1896 în 2021 - De la +22 de grade în vârf de munte, la peste +44 de grade în Bărăgan
VIDEO UPDATE Incendiile de vegetație fac ravagii în Turcia, Italia, Grecia și Spania : ”Nu am mai văzut așa dezastru” / Turiștii sunt evacuați din calea focului
Felul în care călătorești dintr-un loc în altul se va schimba radical, iar asta și datorită telefonului tău
Începând de luni, adolescenții cu vârsta între 12 și 17 ani se vor putea vaccina împotriva COVID și cu serul Moderna
ANALIZĂ Cum s-a schimbat profilul angajatului în pandemie / De ce loialitatea angajaților se află într-un punct de cotitură - BBC
O istorie a valurilor de căldură din România, de la 1896 în 2021 - De la +22 de grade în vârf de munte, la peste +44 de grade în Bărăgan
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Imobiliar
Miercuri, 14 iulie 2021
Vineri, 2 iulie 2021
Joi, 24 iunie 2021
Joi, 24 iunie 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2021 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN28
Date personale colectate de Hotnews.ro
1. Legislatia romaneasca INTERZICE construirea pe spatiile verzi sau schimbarea destinatiei acestora
2. In Planul Urbanistic General, figureaza ca spatiu verde
si nu, eu nu am caine, nu vreau sa defece in parcuri, dar as vrea sa fie pastrate spatiile verzi actuale.Vi se pare caz cer prea mult?
Mai intai 'spatiu verde' apoi a devenit 'maidan'. Nepasarea localnicilor ca tine si a autoritatilor va face Bucurestiul de nelocuit.
Stii cum se poate transforma zona aia inapoi in spatiu verde? Trebuie pur si simplu tunsa iarba si ingrijiti copacii. Atat. De ce o fi asa de greu?
extraodrinar ce-ai spus!!!
Ce ai spus tu este foarte motivant pt noi ceilalti!
Nu era vorba de "latrat", ci de obicetii de natura legala. De ce nu solcitiati la Primarie schimbarea regimului terenului respectiv? Daca acolo figureaza ca spatiu verde, inseamn ca este sub incidenta legii ce interzice constructiile! Dupa ce o sa il SCOATETI din aceasta categorie, nu o sa mai latram, pentu ca nu vom mai avea motive legale. Este simplu, nu?
Pe nici un guvernant nu intereseaza parea pers. care lasa comentarii aici ... ei isi vad de drumul lor catre calea fericirii asa cum o vad ei - sa aiba cat mai multe proprietati si taxe aplicate cetatenilor, ca ei oricum nu le platesc :)
La fel si cu cladirile. Abia acum vrea si Base sa dea o lege privind obligativitatea intretinerii fatadelor.
In Germania, sau in Elvetia, daca nu esti capabil sa-ti ingrijesti proprietatea esti amendat sau ti se mareasc impozitele pana la niste cote la care nu iti mai permiti sa tii proprietatea de izbeliste. In cazul in care nu-ti platesti amenzile sau impozitul, statul poate merge pana la confiscarea terenului pentru recuperarea prejudiciului.
Dar la noi, credeti ca-i pasa cuiva de cum arata orasul asta? Bentley sa aiba ghiolbanu la poarta, chiar daca langa el cresc balariile de 2m.
obligaţii şi răspunderi ale proprietarilor construcţiilor/ administratorilor şi utilizatorilor
construcţiilor, art 25 / 26 si apoi completezi aici cu ceea ce-ai aflat.
Vrem sa se respecte legile in Romania!
Primaria chiar daca ar vrea n-ar putea sa faca curat acolo.
Daca stai in Drumul Taberei ca si mine ar trebui sa te ingrijoreze constructia asta.
Cine e de vina ca desi e spatiu verde, este lasat in paragina? Nu proprietarul?
Bine ar fi sa avem o lege care sa permita statului sa rascumpere corect astfel de terenuri de utilitate publica. Nu la 'pretul zonei' sau la alte preturi inventate, ci sa se calculeze investitia proprietarului + inflatie si o dobanda medie rezonabila, de ~5%... Asa scapam de toti magarii care traiesc doar din tunuri imobiliare.
aaaaa....vrei sa-ti faci un turn de 100 etaje, du-te-n Gana in Niger, Somalia s.a....si poti face ce doresti. In democratie poti face ce doresti, atata timp cat nu deranjezi (muzica tare), cat nu oferi MITA, ori aspecte de genul asta.
Degeaba merg unii in occident, daca merg doar la OUTLET. Avem un proverb care se potriveste perfect cand vine vb de dezv orasului: "Mult vad, dar putin cunosc" occidentul.
In orice tara civilizata, un caz de genul Constanda era inchis de mult, iar cazul din acest articol, nici macar nu ar fi reprezentat subiect de articol intr-un ziar de duzina. In cel mai rau caz, ar fi murit in fasa. In cel mai bun caz, nu s-ar fi nascut.
Dar pe proprietatea ta din mijlocul Bucurestiului poti sa faci o groapa de gunoi?
Articolul asta nu e despre spatii verzi, e despre respectarea legii.
Casa bunicii mele a fost daramata de comunisti si in locul ei construita o sosea. Amu eu nu pot sa tai soseaua in doua si sa pun un turn acolo numai ca in momentul de fata e proprietatea mea. Sa cer despagubiri da. Asta e si ideea si mi se pare cat se poate de corecta.
Dar Romania are voie sa construiasca sau sa detina avioane de bombardament?
De proprietatea ta vei dispune in limitele legilor statului in care se afla proprietatea. Asa a fost din antichitate, a continuat in toate epocile istorice pana azi. Merita sa citesti istoria urbanismului.
Ani de zile m-a batut gandul sa-mi gasesc un co-sponsor sa fac un bloc in mijlocul rondului de la Romana. As fi luat amenda, dar dupa 3 ani se rezolva problema. Singura problema e ca nu am reusit sa aflu cine are drept de proprietate la terenul din Piata Romana ca sa-l cumpar pe 3 lei. Nu conteaza daca a fost vandut la stat sau nationalizat, conteaza sa ai avocati smecheri ca daca ai banul iti retrocedeaza astia si terenul de sub Palatul Regal...
Dar de curiozitate intreb: oare cate locuri de parcare va avea cladirea de 5000 de m2?
Culmea e ca toti "mostenitorii" astia se trezesc ca mamaia lu mamaia avea pamant fix unde e acum parc, padure, lac etc. Niciunul nu vine cu acte ca avea teren in groapa de la Glina. Si culmea toti mostenitorii sunt ceva rechini imobiliari. A dracului coincidenta.
Iar pentru aia care nu inteleg care e treaba cu proprietatea, asa cum au zis si ceilalti : FRATI ROMANI, daca ai o proprietate nu ai dreptul sa faci orice pe/cu ea! E ca argumentu marelui intelectual Badea care spune ca A3 are dreptu sa faca orice ca-s bani privati. Cretinitate mai mare nu exista. Nu scufundati dreptul la proprietate si garantarea ei cu drepturi nelimitate. Ca nu sunteti singuri pe planeta.
art.5
Activitatea de amenajarea a teritoriului şi de urbanism trebuie să se desfăşoare cu respectarea autonomiei locale, pe baza principiului parteneriatului, transparenţei, descentralizării serviciilor publice, participării populaţiei în procesul de luare a deciziilor, precum şi al dezvoltării durabile, conform cărora deciziile generaţiei prezente trebuie să asigure dezvoltarea, fără a compromite dreptul generaţiilor viitoare la existenţă şi dezvoltare proprie.
Art. 56
Anularea hotărârilor de aprobare a documentaţiilor de urbanism emise cu încălcarea prevederilor legale se cere, în condiţiile legii, de prefect, în urma controlului de legalitate sau la sesizarea inspectorului general al Inspectoratului de Stat în Construcţii, a arhitectului-şef al judeţului sau a autorităţilor centrale de specialitate, în termenele prevăzute de lege.
Comentariu:
Nu voi indica si ce spune legislatia europeana ... asta ar fi trebuit sa stie cu precizie comisia si arhitectul -sef ...care se ocupa de orice numai de respectarea legii nu.
Concluzia:
Poate il trezeste cineva pe prefect sa depuna contestatia in termenul legal.
:)
Si inca ceva: in sectoarele 2 si 3, in zona centrala a orasului- B-dul Carol, Str Traian si multe altele adiacente(si probabil si in alte sectoare) se desfasoara de cateva saptamani bune o furioasa si agresiva BORDURIADA, evident si ca intotdeauna in beneficiul unor firme clientelare, binecunoscute de primariile de sector si cu plata manoperei din banii publici, adica ai nostri. Imi amintesc declaratia d-lui Sorin Oprescu inainte de alegerea sa ca primar general:"SUB MANDATUL MEU S-A TERMINAT CU BORDURIADA". Alooooo... d-le Oprescu, aveti cunostiinta de actuala borduriada largita?! Eu unul nu o sa va mai votez daca veti recandida.La capitolul asta sunteti ca toti ceilalti prededcesori ai dvs.
Cica ONG-isti sunt prosstii societatii, adica cei care nu sunt in stare sa-si ia un job adevarat (programator, medic, inginer, etc.)
Bai nene, la tine in casa, in interior, esti liber sa faci ce vrei. Pe din afara insa trebuie sa respecti niste reguli intrucat casa face parte din peisagistica, din ambient. Deci exteriorul casei tale are impact asupra tuturor. De-asta exista arhitecti specializati in urbanism, peisagistica, amenajarea teritoriului si institutii care ar trebui sa se ocupe cu asta.
Aici nu e neaparat problema ca sa construieste pe spatiu verde, ci faptul ca e un bloc de 20 de etaje, care nu are absolut nici o legatura cu zona. Ca sa nu mai zic ca e fix langa cotroceni adica cineva poate sa-i scuipe seminte in cap presedintelui romaniei. La securitate oare s-a gandit cineva. Crezi ca in jurul palatul elisee nu sunt propietari care ar dori sa construiasca 100 de etaje? Doar ca acolo sunt institutii care au grija sa se respecte niste reguli.
majoritatea (care oricum sunt prea putin daca comparam ce se intampla in occident) lucreaza in paralel. Se inscriu un ONGuri pt ca sunt idealisti- cam cum au fost cei P-ta Univ. din 1990, asta daca nu ai fost TU, ori parintii tai, de partea FSN-ului- si o fac pe timpul lor, pe banii lor, nervii lor etc.
Se aplica aceeiasi regula. Pe acel teren pe timpul comunistilor au fost locuinte, iar nu spatiu verde. Buldozerele lui Ceausescu le-au demolat. Acea zona nu a reprezentat si nu reprezinta pt bucuresteni un punct de atractie sau odihna, zona respectiva nu se preteaza realizarii unui parc. De ce a aparut spatiu verde in actualul PUG (V1a)? Probabil ca asa ati vrut voi si acuma altii cu pile mai mari au alte interese. Daca voi ati crezut ca ati batut in cuie legiferand prin PUG interesele voastre iata ca v-ati inselat.
Care Lege a urbanismului spune ce inseamna procentul de ocupare al terenului? Cumva L 350/2001? Daca este asa spune unde, la ce articol ca eu n-am gasit. Dar Ordinul 91/25.10.1991 la pag 61 spune cu totul altceva. Ordinul se gaseste pe site-ul ISC/legislatie. Uite un link: http://www.isc-web.ro/sites/default/files/lege/O_91.pdf.
Odinul 91/25.10.1991 e abrogat si inlocuit cu ordinul 37/N/2000 care a introdus un ghid GM 09-2000.
Iar in legea 350 zice :
Art. 46
(7)În vederea unei utilizări coerente şi raţionale a teritoriului localităţilor, zonele cu coeficienţi de utilizare a terenului (CUT) cu valoare mai mare de 4 se stabilesc numai prin Planul urbanistic general şi regulamentul local aferent.
Art. 47
Prin Planul urbanistic zonal se stabilesc, în baza analizei contextului social, cultural istoric, urbanistic şi arhitectural, reglementări cu privire la regimul de construire, funcţiunea zonei, înălţimea maximă admisă, coeficientul de utilizare a terenului (CUT), procentul de ocupare a terenului (POT), retragerea clădirilor faţă de aliniament şi distanţele faţă de limitele laterale şi posterioare ale parcelei, caracteristicile arhitecturale ale clădirilor, materialele admise.
Art. 49
(5)Avizarea sau aprobarea unor documentaţii de urbanism ale căror prevederi referitoare la amplasament, funcţiune, volumetrie şi aspectul arhitectural, conformarea şi amplasarea golurilor, materialele utilizate, învelitoare, paletă cromatică încalcă, după caz, Codul civil, legislaţia specifică privind dreptul de proprietate, sănătatea şi siguranţa populaţiei, mediul, protecţia patrimoniului de orice natură sau protecţia peisajului este interzisă
ORDINUL MLPAT nr. 37/N/2000, pentru aprobarea “Ghidului privind metodologia de elaborare si continutul- cadru al planului urbanistic de detaliu” nu abroga ordinul 91MLPAT, ci doar nister prevederi din acesta. Inafara de ordinul mentionat de tine mai sunt cateva care se refera la metodologia de elaborare a PUZ, PUG si regulamentelor de urbanism (176/N/2000, 13N/1999, 21/N/2000).
Eu ma refeream strict la calculul POT. Da-mi articolul din L 350/2001 care indica modul cum se calculeaza POT-ul. Intre ceea ce zice autorul articolului si ceea ce zice Ordinul 91 e diferenta. Ma refer doar la numarator. Pentru autorul articolului, suprafata construita este amprenta la sol a cladirii sau proiectia pe sol a perimetrului etajelor superioare. Chestia cu "proiectia pe sol a perimetrului etajelor superioare" este imaginatia scriitorului articolului si e transformata in argument.
Ordinul 91 este abrogat...:))...stiu ce spun...ma crezi sau nu e treaba ta.
referitor la POT ...pune mina pe Regulamentul general de Urbanism si cauta la Anexa 2( Regulamentul asta este aprobat cu HG 525/27 iunie 1996)
ANEXA Nr. 2
la regulament
PROCENTUL
de ocupare a terenurilor
Procentul maxim de ocupare a terenurilor se stabileşte în funcţie de destinaţia zonei în care urmează să fie amplasată construcţia şi de condiţiile de amplasare în cadrul terenului, după cum urmează:
2.1. - Destinaţia zonei în care urmează să fie amplasată construcţia:
2.1.1. - Zone centrale - 80%
2.1.2. - Zone comerciale - 85%
2.1.3. - Zone mixte - 70%
2.1.4. - Zone rurale - 30%
2.1.5. - Zone rezidenţiale
2.1.5. - zonă exclusiv rezidenţială cu locuinţe P, P+1, P+2 - 35%
2.1.5. - zonă rezidenţială cu clădiri cu mai mult de 3 niveluri - 20%
2.1.5. - zonă predominant rezidenţială (locuinţe cu dotări aferente) - 40%
2.1.6. - Zone industriale - pentru cele existente
- nu este prevăzut un procent maxim de ocupare a terenului
- pentru cele propuse
- procentul maxim de ocupare a terenului se stabileşte prin studiu de fezabilitate
2.1.7. - Zone de recreere
- nu este prevăzut un grad maxim de ocupare a terenului.
Multumit?
:)))))
Pentru stiinta ta site-ul ISC a fost updatat in luna iunie anul curent.
POT ESTE UN PROCENT , " POT = procent de ocupare teren si este egal cu raportul dintre suprafata construita la sol si suprafata de teren pe care se gaseste constructia " inmultit cu 100.
2.ISC
Nu este updatat- altfel nu ar fi ramas trimiteri la documente abrogate( nu te uita la ce declara pe site ca update...:))) )
:)))
in sectorul 6, pe strada castranova, intr-o zona p+2 cu grad de ocupare maxim 40%, la numerele27-31 unde era un parc/loc de joaca tocmai a fost dat in folosinta un bloc pe 90% din suprafata curtii cu intaltimea p+6 cu toate balcoanele catre curtile vecinilor.
este construit de petre niculae zis pepe, varul sotiei lui cristian poteras.
mai surprinde pe cineva din romania o actiune de acest fel?
Toate incalcarile grosolane ale bunului simt si oricarei reguli de urbanism, cum ar fi turnul de mai sus sau mai nou, ala care a primit terenul de linga Circ inapoi si vrea sa faca un P+10 linga circ in loc de menajerie!!!!!!!
Spaga , spaga, spaga fara numar in buzunarele celor cu semnatura... Si DNA-ul doarme doarme doarme,,, In SUA ii impusca de mulut...
Poate ar fi bine sa va faceti planuri cu spatiul public NU cu un teren PRIVAT. Altfel va dau in judecata la Curtea Europeana si imi platiti milioane de euro despagubiri ca nu ma lasati sa-mi folosesc proprietatea.
Si "simply surprising" deja devine cliseu...
Toata zona este pe cornisa dambovitei si face parte dintr-o banda de verde care traverseaza Bucurestiul.
In plus, un turn acolo, cocotat pe cornisa o sa intre intr-un dialog foarte nasol cu cladirea academiei militare.
Vai de steaua lor de arhitecti de carton!
verm numele celor din comisia (de urbanism) .
vrem sa-i bagam in aia a mamii lor pe fiecare, direct si personal.
Spațiul verde din intersecția Răzoare cuprins intre Sos. Panduri – Blvd. Genului – Str. Răzoare este reglementat in prezent de PUZ Nod Intermodal Razoare - Calea 13 Septembrie aprobat prin HCGMB nr. 211 din 08.05.2008 si este definit „V1M – Spatii verzi publice cu accente construite înalte” si are următoarele utilizări admise „V1M – pentru clădirile ce constituie accente verticale sunt admise si funcțiuni de birouri, reprezentanţe, cu condiţia ca suprafaţa ocupată la sol inclusiv alei şi platforme să nu depăşească 15% din suprafaţa parcelei, iar la parter să existe spaţii cu acces public cu vitrine luminoase” conform Regulamentului Local de Urbanism aferent PUZ-ului. PUZ-ul avizat miercuri de CTU asigura o suprafața verde la nivelul solului de 85% si respecta destinația spațiului verde așa cum este reglementat in prezent, respectând astfel prevederile legale in vigoare, inclusiv ordonanța 114/2007.
Pentru o corecta informare a publicului trebuie menționat faptul ca terenul ce face obiectul PUZ-ului este proprietate privata. Pe acest teren au existat case ce au fost demolate in 1988, niciodată acest teren nu a fost spațiu verde public sau parc. Necesitatea construirii unui accent de înălțime pe acest teren a fost prevăzuta prin trei reglementari succesive: prin studiul de altimetrie realizat in anul 1994 de Universitatea de Arhitectura si Urbanism „Ion Mincu”, prin PUG-ul Municipiului București aprobat in anul 1999 si prin PUZ Nod Intermodal Răzoare aprobat in 2008. Respectarea încadrării in zona spatiilor verzi prevăzuta de PUG nu ar trebui sa anuleze necesitatea construirii accentului de înălțime prevăzut in același PUG. PUZ-ul aprobat in 2008 pentru Nod Intermodal