clar nu // un om obisnuit nu are de ce sa se ascunda. doar infractorii si teroristii trebuie sa se ascunda :)

un comentariu care iti masoara clar nivelul // de inteligenta. Rezultat: utilizator dum_i = molusca.

Comentariu sters de utilizator // None

De clarificat // Articolul cerea mai mult studiu :) Apple nu se opune și nu s-a opus decriptării telefonului în cauză dacă cererea FBI nu conținea revendicarea de a scrie software de tip backdoor pentru toate terminalele iOS. La asta se opune Apple, si bine face. Ce sens are criptarea dacă există backdoor sau cheie universală? Întrebați un expert in securitate cibernetică. Și cu toate sistemele de criptare sau fără chei de criptare universale sistemele informatice sunt vulnerabile. Cei de la Apple nu vor fi furioși pentru decriptarea unui terminal specific. Ar fi fost furioși dacă li se impunea de către justiție să creeze acel cod de intrare pentru FBI. Dar o vor face dacă li se va cere prin justiție. Ei încearcă prevenirea creării precedentului, care deschide Apple la diverse cereri similare din orice alt colț al lumii. De ce China nu ar cere același lucru împotriva "teroriștilor" din țara lor. Așadar subiectul e mult mai profund decât lasă să se înțeleagă în articol. Pont: De urmărit episoade ale Bloomberg West pe teme tehnologice. Dezbaterile și Interviurile sunt iluminate pentru costul celor 45 de minute. Ies de acolo articole excelente. În plus există avantajul posibilității repetării înregistrării sau căutării în emisiunile anterioare. ;)

gresesti // Apple nu are de ce sa raspunda favorabil unor alte guverne pe simplu motiv ca Apple nu e subiect de drept chinez, ci american, fiind firma inregistrata in California. Mi se pare absolut jenant si periculos sa refuzi o astfel de cerere, atat timp cat este necesara intr-o investigatie criminala pe terorism. Eu as interzice criptarea de tot. sa fim seriosi, are nevoie un utilizator obisnuit de asa ceva?

@DDS // Apple vrea să prevină creerea unui precedent în care compania să răspundă favorabil creării unui backdoor cu care să se poată decripta in liniște orice telefon cu o anumită varianta a s.o. iOS. Orice guvern poate cere oricărei company să facă câte ceva. Spui tu foarte simplu că o companie nu are de ce să răspundă pozitiv. Ai dreptate, doar că nu ai dus raționamentul până la capăt. Cu ce consecințe? Dacă China devine piața mai importantă chiar decât US, iar guvernul Chinez decide de a taxa terminalele Apple doar pentru că Apple nu a răspuns pozitiv guvernului Chinez însă aceeași companie a răspuns imediat pozitiv unui alt guvern în aceeași chestiune. Cum ar fi? Poate greșesc, dar țin să repet: discuția asta nu e deloc superficială!!! Trebui gândiți bine pașii. Și Apple îi gândește bine și dintr-un punct de vedere principial dar și comercial. A nu se uita că Apple vinde produse către utilizatori nu către guverne. Iar argumentul interzicerii criptării e de-a dreptul ilar. E ca și cum ai fi împotriva libertății de exprimare doar pentru că tu nu ai nimic de zis. Caută pe net de ce argumentul "nu am nimic de ascuns" e negândit. Dacă nu ți-ai pus tu problema lăsai pe alții care și-au pus-o să ți-o clarifice. Și nu, nu e doar fundul tău in joc ci milioane de oameni on diferite regimuri mai mult sau mai puțin represive. Un mare om spunea: "dacă ai minte fă-o liberă" (sic!) ;)

Nu stiu ca FBI sa fi cerut decriptarea TUTUROR // echipamentelor cu iOS.Poti da un link la cererea oficiala facuta? Eu stiu ca au cerut decriptarea NUMAI a ACELUI telefon. Dar e evident ca daca se decripteaza un telefon, acel program de decriptare poate fi folosit la toate telefoanele de acel tip, cu acel sistem de operare. Dar NU toate sistemele de operare.

@LiviuX // Căutarea mi-a luat nici 10 secunde pe Google: "FBI vs Apple" http://www.bbc.com/news/technology-35601035 Succese nebănuite! ;)

Pai te cam contrazici singur... // Scrie clar acolo: "The SIF would be installed on the SUBJECT DEVICE" (sublinierea lor), deci NU PE TOATE produsele Apple ci numai pe cele ale unor suspecti vizati!