Te-ai informat? // Ia citeste tu mai Alex justificare Comisiei Europene. Si pe urma vezi daca asa au vrut ei sa-i jupuiasca, sau pur si simplu Microsoft a abuzat de pozitia dominanta si si-a primit pedeapsa.

lol // sunt adevarate ambele opinii ms a gresit intradevar dar si UE vrea sasi traga profit de la microsoft cum au fost si americanii cu procesele impotriva MS etc nu le ajunge impozitu pe profit si mai vbor bani de la ei simplu...

re: Stai putin ca eu nu inteleg!!! // Cred ca n-ai citit cuvantul "compatibilitate". Intr-adevar, linux (care daca e s-o dam pe a' dreapta, e doar nucleul), sau mai bine zis distributiile de linux, vin cu playere incluse, dar sursele sunt deschise si oricine poate scrie programe compatibile cu acestea. Despre asta e vorba in procesul/amenda asta

Stati putin si judecati, inainte sa manati // In primul rand, ca sa fie clar: sunt utilizator de open source dar folosesc si Windows (just - doar pt Outlook si Windows Mobile si ca sa stiu sa utilizez si asa ceva). Ca soft pentru smartphones Windows Mobile still rulez, open source mai are drum lung de facut. Dar sa revenim: Comisia nu a dat in judecata MS doar pentru ca a integrat IE si MP si alte softuri de-ale lor, ci pentru ca MS refuza cu incapatanare sa puna la dispozitia publicului larg API-ul de la aplicatiile lor. Cu alte cuvinte, nu poti face o aplicatie de tip client server in care serverul de filme sa fie pe platforma Linux si Media Playerul de la client sa fie pe Windows, si asta pentru ca nu cunosti protocoalele pe care MP le utilizeaza. (Nu stiu daca exemplul este elocvent, dar macar ideea este). API-ul, adica interfata, iti permite sa scrii alte aplicatii decat cele oferite de MS, pe care sa le folosesti in buna armonie cu cele de la MS, chiar daca nu rezida pe aceeasi masina fizica sau sistem de operare. Asadar, daca am face comparatia de la masini, ea nu este ca si cu motorul, ci ca si cu carligul de la remorca. Cand iti iei Ford, este chiar enervant ca la masina ta Ford sa nu poti atasa o remorca Mercedes si asta numai din simplul fapt ca cei de la Ford au patentat forma carligului si nimeni nu poate produce remorci care sa se potriveasca cu acea forma. Totusi, MS a inceput sa dezvaluie din API-uri, insa din pacate contra unor sume exorbitant de mari, sume pe care multi creatori de open source nu le pot achita. Si haideti sa va dau un exemplu concret: acum vreo luna m-a batut gandul sa export intregul meu calendar din Outlook in standardul open *.ical, cedat de Apple comunitatii open. Ia incercati si dvs sa exportati din Outlook 2007 in ical: raspunsul e simplu - puteti importa din ical, dar nu puteti salva in ical. Deci celor care le tin partea MS le spun: eu nu am nevoie sa stiu cum functioneaza Outlook ca sa imi export datele din el, dar am nevoie ca sa stiu cum arata API-ul Outlook

Lui Virgil // Am in spinare cam 10 ani de calendare. Chestia cu CSV-ul are doua dezavantaje: primul este ca se buseste atunci cand sunt exportate zeci de mii de entry-uri si al doilea este bulibaseala cu campurile. Mai mult, ia spuneti cum exportati un eveniment repetitiv cu csv-ul. Da, ati nimerit bine: fiecare aparitie este exportata separat, deci daca se repeta de 100 de ori de fapt nu este exportat un singur eveniment ci 100. Deci draga Virgil, nu te dezminti de la ideea ca orice problema complicata are o solutie simpla si aceea gresita.

microsucks // hai mai virgil ca asa este...

Si ca sa mai pun gaz peste foc // Pocket Outlook Calendar nici chiar pe Windows Mobile 6.1 nu are suport pentru evenimente repetitive. Ca sa folosesc asa ceva trebuie sa pun Pocket Informant, care este uneori prea incarcat dar macar face ce am nevoie. Dupa importul CSV-ului in noul calendar, ca sa se faca numai o singura modificare la evenimentul repetitiv pe 100 de zile, trebuie facute practic 100 de modificari sau de stergeri pentru a reface evenimentul asa cum trebuie.

Continuare // ca sa stiu cum sa le trag afara. Asta este ceea ce contesta Comisia Europeana, si este un lucru foarte bun sa ii forteze sa isi declare interfetele pentru ca este in sprijinul utilizatorilor care se pot decide asupra aplicatiilor care le plac mai mult. Eu unul sunt nevoit sa raman pe Outlook (nu ca imi displace), dar nu pot migra calendarul pe alta platforma. :( Cat despre partea amenzii, suma este exagerat de mare si probabil ca se va ajunge la un compromis. Suma se va sterge in favoarea unei deschideri mai mari sau a sprijinirii unei comunitati de dezvoltatori, etc. Nu uitati cat a tinut Cisco la brand-ul iPhone inainte de lansarea telefonului de la Apple, si chiar si acolo, in ciuda TM (trade-mark-ului), lucrurile s-au negociat in favoarea ambelor parti.

Eu sint pt Mac :-) // Insa am incercat NeoOffice produs de Sun Mycrosystems (cei care au reclamat Microsoft la Comisia Europeana) si nu a fost atit de bun ca Microsoft Office. Pina la urma am cumparat Microsoft Office for Apple si este excelent. Nu cred ca scopul legislatiei care protejeaza competitia e sa ii descurajeze interprinzatorii mai inovatori si eficienti, ci sa ii incurajezi pe cei care sint si mai eficienti sau si mai inovatori. NeoOffice mi se pare doar o imitatie slaba a MSOffice-ului, si aici ar putea sa dea Microsoft toate specificatiile de la active directory, Sun tot o sa produca doar copii prin reverse engineering (un pic modificate) ale soft-urilor de la Mac si Microsoft. Pina la urma EU ar trebui sa se gindeasca la beneficiul consumatorului. Bilioanele de Euro cu care EU l-a lovit pe Gates vor fi inghitite de preturi mai mari pt soft-uri si in cele din urma platite de noi, pt ca oricum sintem nevoiti sa cumparam de la Microsoft. Daca EU vor sa se rafuiasca cu cineva mai pe masura lor, cine e mai mare monopolist decit Gazprom? Nu isi abuzeaza Gazprom pozitia dominanta? Nu inghite una cite unul pe toti ceilalti producatori si distribuitori de gaze. Unde e Comisia sa ii amendeze si cu amenda sa subsidieze costurile populatiei?

Daca va raspund o sa spuneti // ca sunt masochist: eu documentele le scriu pe LaTEX =)) Pentru cei care nu stiu, LaTEX nu este de tip WYSIWYG (What You See Is What You Get) ci acolo se specifica forma textului prin comenzi (ca la HTML). Pentru suita Office cele produse de SoftMaker imi sunt de ajuns. Cat despre Gazprom, nimic mai adevarat decat ce ati spus.