Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Alte consecințe interesante:
- Java intra in portofoliul Oracle
- MySQL intra in portofoliul Oracle ! (”se va adauga produselor noastre de tip baze de date” zic cei de la Oracle pe un ton neutru). Situația nu este deloc atat de relaxata pe cat s-ar crede din tonul comunicatului Oracle. In februarie 2008, un studiu Gartner poziționa MySQL ca pe un competitor puternic al bazelor de date proprietar (printre care și Oracle) și susținea ca un numar crescut de clienți vor migra de la Oracle și Sybase spre MySQL. Cel mai important efect urma sa fie - conform Gartner - o presiune ca prețurile bazelor de date comerciale sa scada și sa ofere un raport calitate/preț mai bun pentru a deveni atractive in raport cu MySQL.
- numeroși ingineri de la Sun care contribuie la PostgreSQL (cea mai avansata baza de date open-source conform site-ului Sun) vor deveni angajați ai Oracle.
- Oracle are acum propriul sistem de operare: Solaris. Pe care promite sa continue sa-l optimizeze și sa-l integreze cu produsele Oracle. Fara a pierde contactul cu lumea Linux, menționeaza ei in același document.
- Solaris va deveni mainstream și va caștiga cota de piața pe servere dar pe arhitecturi x86
- Oracle va da greș cu hardware-ul Sun și se va descotorosi vanzand la un moment dat ramașițele și IP-ul aferent
- MySQL va intra in agonie și in timp va fi inlocuit de o alta varianta, probabil un fork al codului sursa actual (Drizzle ?)
- Suportul PostgreSQL era pe plan secundar la Sun și va deveni acum neglijabil la Oracle, dupa ceva drain proiectul va fi ucis. Elefanțelul va ramane fara nici un mare aliat din lumea corporate și numai un miracol l-ar putea salva de la dispariție.
UPDATE: Ballmer se declara foarte surprins și cere timp de gandire pentru o reacție.
UPDATE: Și pe TechCrunch se discuta situația MySQL iar Schonfeld crede ca Oracle va vinde soluții bazate pe MySQL pe hardware “low-end” de la HP și Dell iar Oracle+Solaris pe serverele high-end. Nu vad care ar fi valoarea adaugata - iar Oracle nu prea au “obiceiul” de a vinde soluții ieftine.
Dvorak va exulta pentru ca la ora la care Sun cumpara MySQL a declarat ca este un complot orchestrat de Oracle. Și eu care credeam ca moșul a fumat iar ceva ilegal …
Citeste tot articolul si comenteaza pe Netuality.
1. MySQL nu apuca 2015, cred ca sunt optimist si cu cifra astas.
2. Oracle a castigat o platforma pe care-si poate livra solutii high-end la very-high-price: au hardware, au software, au sistem de operare, au platforma pentru dezvoltat software. Ce le mai trebuie?
3. Oracle loveste puternic pozitia Microsoft. In momentul de fata eu vad Microsoft ca cel mai afectat.
4. Perdantul numarul 2 este comunitatea Open Source. Sintagma LAMP este deja istorie. O sa apara un vid in zona aceasta, in zona aplicatiilor web ieftine si fara pretentii ridicate. Aici va fii o lupta interesanta pentru acaparare.
Mda... touche... doua sahuri dintr-o singura mutare.
E posibil (cum s-a spus mai sus) ca MySQL sa nu apuce 2015 (poate chiar 2012), dar solutia oferita de Oracle cu siguranta va fi mai fiabila decat mysql si postgre la un loc (nimeni nu cred ca vrea sa "distruga" open source-ul).
Oricum, un lucru este cert, era Microsoft incepe sa apuna.
Care era Microsoft? Te-ai alaturat si tu trendului: "Injura Microsoft si Bill Gates ca e de bine?".
Nici macar n-a existat asa ceva vreodata. Pe bune, n-are nici o legatura, bati campii aiurea...
Mutarea a fost facuta din mai multe motive iar unul dintre ele, important, este MySQL pt ca MySQL ameninta serios Oracle pe anumite segmente.
Ce poate oferi Oracle e una, ce au nevoie clientii e alta. Doar n-o sa-mi spui ca vrei sa-ti pui site-ul tau de blogging pe Oracle. Sa fim seriosi...
La vremea respectiva parea o mutare inteligenta din partea Sun.
Microsoft venea cu un sistem de operare (Windows), o platforma pentru aplicatii puternica (.NET) si un server de baze de date MS SQL 2008.
Sun venea cu un sistem de operare (SOLARIS) si-o platforma foarte puternica, J2EE. Ii lipsea un server de baze de date.
Pe directia web, LAMP avea sistem de operare in spate (Linux), avea server web, avea tehnologie (buna, rea, asa cum e, exista) avea server de baze de date.
Exista 2 solutii: sa dezvolte unul 'in the house', sau sa cumpere unul. MySQL avea toate atuurile pentru a fii cumparat: popular, open source, stabil.
In felul asta Sun s-a pozitionat foarte interesant ca un concurent direct pentru Microsoft, ofereau ceea ce oferea si Microsoft dar intr-o pozitie mai buna prin popularitatea Java/J2EE si MySQL.
Acum Oracle vine si inlocuieste MySQL cu propriul lor server de baze de date. Ar fi total aberant sa creasca in propria curte copilul care-i poate ameninta direct.
Complet pe dinafara.
PostgreSQL e un produs al Universitatii Berkely din California, n-are nevoie de nici un "aliat din lumea corporate". Spre deosebire de labele de universitati de aici, aia chiar reusesc sa mentina un proiect mai mult de un semestru. Iar ca mantaineri, pe langa staff-ul profesoral care n-a fost angajat pe nepotisme ca aici, au garla de studenti din care sa aleaga, plus comunitatea open-source.
Avand in vedere imensitatea prostiei avansate cu privire la Postgres, cred ca putem concluziona cat de valabile sunt si celelalte.
Cand se ia intr-o firma decizia de a folosi un produs, aceasta nu se ia exclusiv pe criterii de cost. Suportul si responsabilitatea in caz de problema joaca un rol enorm. Cine te ajuta daca baza ta de date care sta in spatele unui business de sute de mii sau milioane de dolari pe zi, cade ? Cine te ajuta daca ai un table corruption si ai pierdut date ? Ori ai un contract de suport, pe bani, si dormi linistit ca va interveni cineva calificat in timp util ... ori te bazezi pe Popescu care ti-a spus ca baietii de la MIT "vegheaza".
Sa fim seriosi !
Pe langa PostgreSQL mai exista o baza de date open source foarte puternica: Firebird (www.firebirdsql.org)
Si mai este si Ingres Database (www.ingres.com/products/ingres-database.php)
Si sa nu uitam: vorbim de open source. Oricine poate lua codul MySQL si sa continue dezvoltarea lui.
Ingres, still alive ? :)
Probabil ca la MySQL asa se va intampla. Sunt deja fork-uri destul de populare.
PS A se remarca faptul ca nu am judecat cat de bune sau functionale sunt aceste produse, ci ma uit doar in mod realist la situatia de pe piață.
Daca te uiti si la EnterpriseDB, cine a investit in companie si de cine este condusa si cu cine are afaceri o sa observi foarte mica dependenta de Sun.
Faptul ca tu nu folosesti Ingres asta nu inseamna ca nimeni altcineva nu-l foloseste.
Altfel ma uit la site-ul EnterpriseDB si vad ca se pozitioneaza ca si competitor direct Oracle. Nu-i de bun augur pentru relatia lor. Vad din Alexa si Compete ca traficul pe site este modest dar in crestere. Este probabil un business de nisa care deocamdata merge binisor.
Apropos, citeste si O'Reilly "EnterpriseDB is/n't open-source" http://radar.oreilly.com/archives/2007/02/enterprisedb-is.html
Ofera suport la produsul open-source sau mai degraba la extensiile lor proprietar ?
In primul meu comentariu apreciam care va fi impactul Oracle->Sun la nivelul open source DBs. Ziceam ca OS DBs o sa continue sa existe, sa se dezvolte si s-o duca bine mersi ca si pana acuma :)
si acuma sa nu raman dator cu raspuns la intrebarile tale:
1. Din punctul meu de vedere exista numai 3 actori importanti in domeniul RDBMS: Oracle, IBM si Microsoft. Si cand zic actori ma refer la companii/firme nu la produse.
In privinta OS DBs banuiesc ca MySQL si PostgreSQL au o penetrare mai mare decat Firebird, Ingres, Apache Derby, Hypersonic SQL, SQLite. Eu am lucrat cu toate si fiecare s-i facut treaba decent (totusi am avut probleme cu mysql cu tabele corupte). As always, use the right tool for the job.
2. Modelul de business la EnterpriseDB cum de altfel cam la toate companiile OS de success este in a oferii suport BUN. Daca o firma are departament IT cu oameni capabili atunci nu ai nevoie de suport dar nu toata lumea are asa ceva.
EnterpriseDB iti ofera o "platforma": Linux+JBoss+PostgreSQL+GridSQL(GPL)+DBA Tools. Majoritatea codului este open source. Sunt totusi si chestii closed source, majoritatea legate de suport Oracle, care te ajuta sa rulezi pe EnterpriseDB aplicatii facute pentru Oracle, sau te ajuta sa migrezi Oracle pe EnterpriseDB.
Deci bottom line: vrei chestii nivel Oracle atunci platesti. Dar dupa cum sti majoritatea aplicatiilor se descurca cu facilitatile standard, nu trebuie sa platesti premium. Pentru restu' de 5% de aplicatii banuiesc ca prin natura profilului lor, sa cumpere suport/licente nu e o problema.