Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Comisarul european pentru agenda media, Neelie Kroes, a atacat joi, indirect, gigantul IT Microsoft, avertizand guvernele europene asupra riscului de a se trezi "captive din greseala" intr-un soft protejat, anunta Le Monde.
Kroes, care este si vicepresedinte al Comisiei Europene, a anuntat introducerea unui program de consiliere a statelor membre, destinat dezvoltarii utilizarii de softuri open source. Spre deosebire de softurile cu licenta contra-cost, codurile sursa ale softurilor gratuite sunt publice si pot fi modificate de toti utilizatorii.
Majoritatea softurilor open source, precum Firefox, OpenOffice sau GNU/Linux Ubuntu, sunt distribuite gratuit.
Intr-un discurs sustinut la Openforum Europe, o asociatie pentru promovarea softurilor open source, comisarul european a subliniat ca tehnologiile cu licenta contra-cost ar putea deveni atat de raspandite "incat alternativele vor fi ignorate sistematic", desi exista solutii echivalente gratuite.
"Este o risipa de bani publici pe care majoritatea administratiilor nu si-o mai permit", a sustinut ea.
Neelie Kroes, care a fost anterior comisar european pentru concurenta, a lansat mai multe anchete care au vizat Microsoft, conducand la condamnarea gigantului informaticii la amenzi record, pentru refuzul de a comunica rivalilor sai anumite informatii si pentru instalarea implicita a navigatorului Internet Explorer in Windows.
O problema similara se pune si pe celalalt mal al Atlanticului: saptamana trecuta, justitia din Quebec a decis ca autoritatile provinciei canadiene au actionat ilegal achizitionand softuri Microsoft fara a deschide o procedura de cerere de oferta, in conditiile in care existau alternative libere si gratuite.
Comisarul european Neelie Kroes pledeaza pentru open source: Softurile contra-cost, o risipa pe care administratiile nu si-o mai permit
de R.M. HotNews.ro
Joi, 10 iunie 2010, 20:17 Economie | IT
Citeste mai multe despre quebec • utilizatorii internet explorer • open source • comisarul european • record european • open europe • program european • neelie kroes • comisia europeana • european internet
6997 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | IT
Marți, 22 octombrie 2019
Marți, 22 octombrie 2019
Marți, 22 octombrie 2019
Luni, 21 octombrie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2018 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
imi imaginez de ce ar avea nevoie o angata de ghiseu de la posta romana sa foloseasca Micro$oft office profesional complete edition (care-i chiar scump) pentru un tabel nominal cu "," colegii de munca si zilele lor de nastere.
dar evident eu sunt prost si restul stiu mai bine "pentru ca asa este obisnuit angajatul si obisnuinta costa"... dar ne costa pe noi toti...
Probabil majoritatea comentatorilor sunt aitisti din mediul privat, n-au lucrat in administratia din Romania si nu stiu cum merge treaba.
daca le spui celor in institutie (oricare ar fi ea) ca le dai calculatorul fara nici un soft - nu il va mai achizitiona. iar tu, ca vanzator, nu o sa fii nebun sa le bagi softuri moka (mai bine ii sperii ca alternativa e linux, deci le trebui un guy care sa stie linux... (hmm... numa' ca astia sunt ori afara, ori deja angajati pe malai serios) - deci... tot la software licentiat ramai. nu?
In acest caz am citit cu totii nenumarate stiri pe hotnews despre iPod cum ca apare maine, cum ca a aparut, cum ca e foarte inovator samd iar acum vedem o stire in care Microsoft apare in postura "negativa" de a fi o corporatie care cere bani contra produselor si a serviciilor prestate.
si uite asa a ajuns Apple sa aiba cota de piata mai mare decat Microsoft ...
Din moment ce ai gratuit parte de continutul de aici, nu inteleg de ce te plangi.
Sunt sigur ca multi altii vor face la fel si pana la urma tot ei au de pierdut.
Iar la subiectul articolului, foarte bine, exista OpenOffice ca alternative la MS Office, excelenta alternativa. De cativa ani utilizez OpenOffice si nu duc lipsa la nimic dpdv Office.
Cat despre opensource, o utopie, nu platesti pt licente ci o sa platesti pt suport, tot aia.
Unde mai pui ca toate aplicatiile guvernamentale sunt dezvoltate pt Windows. Deci sa le refaci costa de intepenesti si nici nu o sa mearga bine
Pe de alta parte, cu mici exceptii care exista la orice programe, inclusiv de la MS ori Adobe, daca OpenOffice nu poate, inseamna ca de fapt ar trebui sa folosesti un alt TIP de aplicatie - nu calcul tabelar ci baza de date, nu editor de texte ci DTP, etc.
In orice caz, chstiile pe care le fac colegii de birou ai sotiei la serviciu cu MS Office, de la secretare la ingineri si economisti, se fac mai mult decit lejer in OpenOffice (nu ca la ei economia ar fi spectaculoasa - Windows + Office probabil ca costa mai putin de 150 de dolari pentru o durata de utilizare a licentei de circa cinci ani) iar programele lor fara echivalent open source, de legislatie etc, nu functioneaza in Linux, ori *BSD.
Ai sa gasesti (nu usor) oameni care sa faca extensii Office, dar probabil ca mult mai greu sa iti faca cineva una la Open office. (Nu stiu nici daca au suport serios de asa ceva).
Orice fanel poate face si el un VBA sa isi automatizeze un lucru. Si sa nu uitam Outlook, care e pe locul 1 la mail collaborative, restul sint destul de departe in urma. Dar poate ma insel eu si chiar sint clienti de mail care nu crapa. (Singurul care NU crapa e Mail de pe Mac, care are si el trei butoane si cam atit).
Nu doar atat, dar gasesti extensii la greu, gratis, pt. cam orice utilizare care nu e specifica firmei sau institutiei in care lucrezi. Printre altele, pt. mine unul din avantajele OOo fata de MS Office e ca pot sa am thesaurus, spellechecker si grammar, plus diacritice romanesti, toate pe o singura instalare, dar pt. trei limbi diferite. Io cre' ca oriunde pe glob sa cumperi add-on-urile necesare pt. asta pt. MS Office e cel putin dificil, in plus fata de scump.
Cat despre client de mail, io stiu macar doua care nu doar ca nu crapa, da's de departe mai faine pt. ceea ce-s facute: M2 de la Opera pt. utilizatorii casnici si Lotus Notes de la IBM pt. enterprise. Da' din cauza reclamei masive si incorecte facute de MS pe toate canalele posibile si imposibile, aproape orice utilizator, de la amator pana profesionist, cand aude ca o solutie nu e de la MS stramba din nas.
Extensii la greu si gratis am instalat (pe Mozilla, evident). In afara de 2-3, restul nu fac nici doi bani. Mult nu inseamna si bun. Dar asta e deja alta acolada, nu-si are rostul. Let call it a draw.
Despre clientii de mail, M2 nu stiu, Lotus Notes nu multumesc. Si lumea strimba din nas nu ca fac MS scule aiurea. Ci ca Lotus Notes se deschide in delta t * 20 si dupa aia se duce in cap. N-avea grija ca daca era cheia si lacata ii rupeau. Cit priveste argumentul cu reclama desantata a MS, daca si sarmanii IBM au de suferit in fata imperialismului MS... hai sa fim seriosi.
A 2-a, poat en-ai gasit tu decit 2-3 extensii utile, dar pentru tipii care le-au facut cred ca isi aveau utilitatea lor; inca n-am vazut p ecineva sa scrie soft doar de dragul de a umple niste pagini (fie si virtuale)
Si clientii de mail - da, Thunderbird e mai rapid decit Outlook (deci nu ne legam de Lotus, ca pica argumentu); daca vrei si calendar, pune Lightning, si gata... ce naiba, mai, chiar credeti ca fara Microsoft n-ar mai exista tehnica de calcul? macar daca ramaneau pe linia lui NT/2000/2003 server, ca alea mai erau OS-uri cit de cit...
Si apoi, astea-s bune la nivel de corporatii, unde sint oameni care stiu cu ce se maninca chestii de astea, sau chiar au nevoi ede ele, nu in institutii publice, unde in afar de un doc cu ceva tabele, eventual o foaie excel c-o list ade nume nu are deloc nevoie de punctele forte ale MS Office...
si eu tocmai ti-am demonstrat ca nu-i asa. Numai daca Guido Rossum nu lucreaza la MS.
Si daca *tu* nu ai folosit SpamBayes, normal ca nu esti impresionat. Clar.
Nu de alta, dar o gramada de oameni il folosesc cu succes pe post de client de mail si nu cred sa mi se fi intamplat sa crape sau sa aiba probleme vreodata si il folosesc de ceva ani.
De asemenea te asigur ca o sa gasesti o gramada de oameni care sa ofere exetensii la Open Office ca sa nu mai vorbesc ca noi in ditamai aplicatia de flow management, folosita intr-o gramada de tari din afara, inclusiv universitati, ministere si primarii din Franta, tocmai am intodus suport pentru Open Office si nu Office-ul de la Microsoft, ghici de ce? Si te asigur ca nu am avut plangeri de la clienti...
Stiu ce e aia platforma Mozilla.
Pot sa iti spun doar atit: TB e SINGURUL client de email care la stergerea unui profil a sters si TOATE emailurile. Si nu numai mie. Incidentul cu GMail e cunoscut. Sau ce? Evolution care se duce in cap din doi in doi?
***
E placut sa vad cum sar toti sa laude un client de trei surcele, dealtfel (TB), cu nimic mai bun sau mai prost decit atitea altele (inclusiv Outlook Express, IMHO), si asta doar pentru ca am spus ca Outlook bate tot ce misca. Si intr-adevar bate, daca in loc de MS ar scrie pe el Ximian sau KDE vai ce bun ar fi.
Face it, e pe locul 1. Da, da, de la porcii aia de la MS, 'r-ati ai dracului de imperialisti.
Iar fraza "da' tu de [...] ai auzit" e revelatoare.
"sar toti sa laude un client de trei surcele, dealtfel (TB), cu nimic mai bun sau mai prost decit atitea altele (inclusiv Outlook Express"
si imediat dupa:
"am spus ca Outlook bate tot ce misca"
Adica e mai bun sau mai prost?
Si, fii sincer, eu folosesc Evolution de cev aani, si nu pica deloc nici din 2 in 2, nici din 3 in 3... daca vrei sa fii impartial/obiectiv, atunci n-o lasa sa scape, ok?
Dar despre Outlook Express pot sa-ti spun ca a devenit o rutina pentru mine sa raspund la erori privind eroarea 0x....0133' din outlook express, generata de depasirea 'limitei' de 2GB per fisier de date, sau de frecventele situatii in care se pierd mesaje dupa compactari.
Asadar, mai bine mergi matale pe Outlook Express, da banii si pe un soft de backup cu costul de licentiere asociat, pune-l pe backup zilnic, fa rost si de alti bani pentru spatiu de depozitare a mesajelor, si nu uita sa citesti zilnic rapoartele de la programele de backup. Sau sa-ti povestesc despre eroarea aia stupida, care apare la atasamente encodate TNEF (trimise de pe Outlook)? Uneori, acel tip de atasamente nu este afisat de Outlook Express.
De ce sa folosesti thunderbird, ca doar nu are nevoie de compactare, nu produce erorile alea stupide, si e prea complicat sa ii faci backup cu 'mozbackup'.
A fost tambalau mare in US, nu mai tin minte data, niste sute de mii de useri s-au trezit cu conturile gmail goale. Nu glumesc.
Limitarea de 2 GB cunoscuta.
http://support.microsoft.com/kb/903095
Nu folosesc OE, care e un client light. Aici era vorba de Outlook.
Si da man, TB > OE. Dar si ei au comis-o, asta voiam sa zic. Ambele sint free. Personal, nu imi place nici unul din ele. Happy?
Din punct de vedere al costului, poti compara Outlook Express cu Thunderbird, si am impresia ca TB e cu cel putin un ordin de magnitudine deasupra OE, iar din prisma functionalitatii putand sa se ia la tranta cu aplicatii comerciale cu cost sensibil: Outlook.
Iar situatia asta se poate reproduce, mai mult ca sigur, si pentru alte aplicatii.
Personal, n-am avut nici un fel de necaz cu Thunderbird, iar folosirea lui impreuna cu MozBackup chiar functioneaza 'as expected'.
Uite aici numai un articol despre citi bani a economisit jandarmeria franceza trecind la open source:
http://www.osor.eu/news/fr-gendarmerie-saves-millions-with-open-desktop-and-web-applications
Majoritatea celor din administratie nu fac decat sa scrie rapoarte si sa umple tabele cu diverse info, trimit mailuri, treaba utila dar la fel de bine facuta prin intermediul open source.
Acolo unde este nevoie (pentru ca softul nu ruleaza decat pe WIndows) se merge pe Windows.
Nu vad nimic rau in a optimiza. A, stai ca la noi cu 100mil euro se fac 2 metri de autostrada, de-aia vi se pare ca nu e mare scofala...
*Comentac=Persoana/Bot care comenteaza fara sa aiba habar de ceea ce se discuta dar au punct de vedere bine ferm!
Ce maintenance? Salariul unui sysadmin la 400 de computere bate de departe pe 10 ani de licente Microsoft.
Do the math, asshole!
Tu in ce industrie lucrezi de iti dai cu parerea despre open-source?? ...nu de alta, dar nu intelegi nimic..
Exista intr-adevar RH Enterprise, pe care matale zici ca dai bani. Da' nu e asa. Ceea ce platesti matale, si e inclus in pretul pachetului, e suport profesional preplatit pe doi ani (sau ma rog, pe cat vrei sa cumperi), si ceva scule profesionale, care nu-s gratis. RH ar fi scos din business instantaneu daca si-ar permite sa ceara bani pe Linux in sine. Si chiar si asa, pt. aia mai saraci, exista CentOS, care e echivalentul RH Enterprise, fara chestiile comerciale, fara suport, si echivalent la nivel de surse cu RH Enterprise. Io cre' ca ceva informare nu ti-ar strica, inainte sa casti gura sa aberezi.
Suport profesional nu e ceea ce ofera MS - am avut personal experienta nefericita de a solicita suport de la MS in SUA, si crede-ma, ce numesc ei suport e in cel mai bun caz o bascalie. Dupa o luna, am lasat-o moarta, ca a murit intre timp proiectul. N-am avu
Si ca tot suntem la capitolul suport: incearca si matale, asa, de curiozitate, suportul oferit de comunitate pt. ceva open source. Daca ai o intrebare la care nu-ti raspunde nimeni (in mod pertinent, nu aberatii cum am primit eu de la MS) in termen de cateva zile, de obicei e cazul sa vezi daca nu cumva ai fost idiot cand ai pus intrebarea.
Asa ca o fi el ingust filadel (desi io nu cred, cred doar ca a omis sa-ti dea referinte relevante), da' matale esti in cel mai bun caz obtuz, asta ca sa nu fiu prost crescut.
Cat despre intelegere, matale ti-ai facut lumea matale ingusta, din informatie atent selectionata, si eviti cu grija sa accepti informatie noua sau experiente noi, care ar putea sa-ti schimbe parerea. Ce sa zic, halal intelegere.
Suportul se plateste si e normal sa fie asa. Ce inseamna suport: ai o problema cu un hardware mai special ... si atunci platesti pentru ca acel hardware sa fie adaugat.
Sau ai o problema urgenta. suni la suport si contractual sint obligati sa rezolve problema.
Iar o mare parte din banii incasati din opensource se intorc tot in opensource ( developeri si proiecte sponsorizate )
Daca este un bug intr-un produs sysadminul poate lua masuri de precautie ( workaround) pina se rezolva problema. Iar o problema raportata se rezolva MULT mai repede in opensource decit sa zicem in cazul Micro$oft.
Firme care asigura suport linux in romania avem slava domnului. Grupuri care dezvolta linux in Romania exista.
Distributii care sint facute in Romania exista: a se vedea TFM , Nimblex , Bluewhite.
Acuma hai sa discutam de costurile de suport . Un contract de maintenance servere se poate negocia incepind de la 50E / server / luna.
O sa postez mai multe pe blog http://cop.tfm.ro/
Sunt companii de asigurari, spitale mari din US, si multe universitati. Toate axate exclusiv pe soft MS. Pe Linux si opensource sunt retelele de hoteluri, businessurile mici cei corporate sunt axati pe MS.
Am doi clienti in Olanda, tot universitati, ghici ce folosesc... MS.
MS nu e asa de jos pe cat il vor unii.
Nu mai trebuie sa ai evidente complicate cu ce computer ce licente foloseste, ca altfel, daca te incurci in licentele care de care mai compicate, ajungi sa platesti nevinovat amenda la BSA.
Inseamna ca poti folosi orice specialist competent pentru a intretine, depana sau ajusta la nevoile tale softul, fara sa ceri voie furnizorului. Ai nevoie de super calitate super-garantata? Te duci la cei mari, dupa caz, Red Hat, Oracle, etc. Vrei doar un site web, o retea SoHo si niste aplicatii de birou banale? Iti angajezi doi-trei ITisti romani cu un minim de verificari si de certificare si deci cu un minim de salariu.
Inseamna ca poti testa cit vrea sufletelul tau inainte sa implementezi fara sa iti ceara cineva bani.
In plus, *nixurile open source nu au nevoie pe fiecare computer de anti-virus care sa consume resurse, au un firewall mai mult decit decent inclus din constructie. de asemenea - fiind mai modulare ca sisteme in retea multi-user si multi-tasking - permit folosirea mai eficienta a hardware-ului, de pilda mai multe zeci de operatori pot sa imparta cu succes resursele aceluiasi server de la terminale dumb de 100 de euro, .
Cand ai de analizat un bug, de exemplu la integrarea intre doua aplicatii, daca lucrezi cu closed source de multe ori solutia e ca nu se poate, fara sa stii de ce.
Pentru orice detaliu in plus la infrastructura tre' sa platesti in plus, si cand aduni costurile iti vine sa mori.
Migrarea pe alt hardware, sau schimbarea unor aplicatii inseamna de multe ori necesitatea relicentierii sau macar a reinregistrarii produselor.
Chiar daca matale ai nevoie doar de o varianta minimalista a unui produs, de multe ori nu ai posibilitatea licentierii doar a chestiei mici, si tre' sa investesti in hardware cat sa duca ditamai magaoaia din care matale exploatezi doar 10%.
Si astea-s doar chestii cu care m-am intalnit personal.
Problema nu e aici, ci in interoperabilitate si standarde deschise. Lucrez de multi ani in IT, stiu ce spun: cand mergi pe solutii Microsoft nu prea mai ai sanse sa renunti sau sa poti folosi si altceva pentru ca ei au grija ca alte solutii non-Microsoft sa nu se integreze cu cele ale lor decat asa la un nivel mediocru. Si atunci, esti fortat sa iei tot de la ei...
Si faptul ca e open source nu inseamna ca ploua cu biti din cer, inseamna ca cineva dezvolta softul respectiv dar iti da libertatea de a-l verifica, libertatea de a-l modifica si de a-i aduce fixuri.
Dar totul e facut de programatori care sunt platiti. Sa nu crezi tu ca Ubuntu ( in care s-au investit 10 mil euro daca nu stiai ) e facut de niste baieti ca nu aveau ce face prin casa si s-au apucat de facut linuxuri.
Nu imi mai convinte contractul de intretinere cu firma X care imi cere din ce in ce mai mult cu cat sunt mai dependendent de ei, schimb la firma Y.
Ce face Microsoft este sa iti dea niste aplicatii care produc niste documente care pot fi citite numai cu Microsoft software iar daca vrea sa schimb nu pot.
In sfarsit un pic de concurenta.
Pana ajungi sa bagi bani in astea schimbi PC-urile. Nu spun ca o sa ai probleme in a face training angajatilor, o sa ai nevoie de suport tehnic ( iti crapa ceva ) dar costurile initiale sunt zero si cele periodice cel mult la fel de mari ca si MS.
Si licenta GNU e destul de restrictiva (chiar si in comparatie cu licente pentru produse non free).
Oricum, omul nostru s-a exprimat gresit. Probabil ca a vrut sa spuna ca ar trebui folosite alternative gratuite acolo unde se poate. Evident ca software-ul va fi intotdeauna scump. Chiar daca este dezvoltat pe o platforma open source.
Daca zici ca Mysql nu e free, cum de este inclus in toate distributiile de Linux, e folosit e atatea site-uri, etc. ?
In loc sa creeze locuri de munca pentru specialistii romani care ar fi oferit servicii de suport pentru software open source, toate guvernele Romaniei, au preferat si prefera in continuare sa importe aceste licente de sute de milioane de Euro anual, bani care evident, reduc bugetul, fara sa genereze noi locuri de munca.
Dar, acei specilaisti nu muncesc pe pufuleti, iar daca ii angajeaza statul si le da 2000 de euro salar, vor aparea pe antene ca avand salarii "nesimtite" si vor fi injurati de toti pierde vara din sistem.
Pe de alta parte doamna ignora ofertele diverse ale Microsoft, care se adreseaza diverselor necesitati ale celui care este dispus sa le achizitioneze. Daca n-ai nevoie de Office Professional iti poti cumpara Office Basic sau Small Business, la preturi destul de convenabile. Nimeni nu te obliga sa cumperi ceea ce nu ai nevoie! Pana la urma tot n-am inteles ce inseamna un "soft captiv".. Oricine, in orice moment, daca doreste, poate renunta la un soft. Apropo... "Open Office" este distribuit tot de Microsoft. Cat priveste Firefox, Ubuntu si Linux... Sa fim seriosi.... Nu in Firefox, Ubuntu sau Linux poti edita texte sau face calcul tabelar, etc. Doamna "comisar" e de-a dreptul penibila.
Nu poti edita texte si nu poti face calcul tabelar pe linux? uite habar n-am avut... ma si mir in ce naiba lucrez eu de citiva ani :)
Si asa mai departe... daca ai avea ocazia sa vezi ce se poate face intr-un alt sistem de operare, decit ce esti tu obisnuit sa asociezi c-un calculator, nu ti-ar veni sa crezi...
Una dintre ele:
Open Office nu este distribuit de Microsoft (decit la cosul de gunoi poate) ci este competitorul cel mai puternic la MS Office.
Nu zic sa nu folositi Open Source, dar daca il folositi trebuie sa va bazati fie pe un Guru din companie fie pe faptul ca suportul e extrordinar de scump. Ma rog, e cam ca atunci cand cumperi din piata (O.S.) si poate prinzi produse bune dar poate iei teapa si nu ai garantie versus marfa de la Supermarket (cam proasta, dar merge si am garantie de la o firma serioasa).
O fi doar o coincidenta ca studiile alea sunt platite chiar de microsoft.
"merge si am garantie de la o firma serioasa".
Tu glumesti, lucrez la o firma maricica cu suport de la Microsoft, IBM si Oracle pe bani grei. La orice bug trebuie sa faci un pingpong de mail-uri cu indienii de acolo, sa te convinga ca e vina ta intr-un sa-ti spuna ca s-a rezolvat cu patchul x, de fapt nu s-a rezolvat si ping pong din nou.
Si mai o chestie: daca cauti matale cu atentie, ai sa vezi ca sponsorul aproape tuturor studiilor care pretind ca open source e mai scump decat solutiile proprietare de la MS e tot MS. Crezi matale ca e scump sa platesti cateva mii de consultanti cu cateva mii de dolari sa scoata cateva mii de articole care toate zic acelasi lucru? Bugetul anual de marketing al MS e de mai multe milioane de EUR doar pt. RO. MS finanteaza sute de asa-zise organizatii independente pe tot globul, pe care in majoritatea timpului le lasa sa frece menta si sa faca cam ce le tuna, cu conditia ca ocazional sa plaseze cate o bomba din asta.
Cauta matale studii de caz independente, pe cat posibil scrise de oameni din institutii care au parcurs procesul de migrare, si vezi ce zic alea. Dupa aia mai vorbim.
Ca sa te lamuresti mai bine despre modul in care procedeaza MS ca sa ii indoctrineze pe unii ca matale, care iau de bun tot ce citesc, fara sa aplice propria judecata critica, vezi cum a decurs procesul de standardizare a ODF. In multe tari ale lumii (inclusiv RO), MS a cooptat in comitetele nationale de standardizare uneori sute de firme si institutii care anterior n-aveau nici in clin nici in maneca cu standardizarea, si le-a pus sa voteze in favoarea unui standard, care odata iesit, a daunat grav credibilitatii ISO in intreaga lume.
Cat despre comparatia matale cu supermarket-ul, ai dreptate. Io cumpar cam tot ce pot exclusiv din piata, de la mici producatori, pe care-i stiu, si de la care cumpar de ani de zile. De la supermarket, atunci cand cumpar, am macar grija sa citesc atent eticheta - si de cele mai multe ori pun repede produsul inapoi pe raft: majoritatea produselor de la supermarket sunt relativ toxice, cam ca si licentele de la MS.
Pe Windowaze dai o ,ulțime de bani și după aia îți trebuie alți bani pentru Word și Excel, antivirus, antispyware, etc. Cît nu face.
Pune Ubuntu și Fedora pe gratis și-ai tăiat cîteva milioane de euro. Bizonu bugetar care și-a luat carnetu de conducere pe PC trebuie să învețe să se descurce cu Open. Ce atîta parascoveală! Înainte avea sapă și nici aia nu-i plăcea.
Cat despre testarea la open source: slabuta e judecata matale in domeniu. MS nici de-acu in o suta de ani n-o sa ajunga sa aibe atatia beta testeri cat au diverse softuri open source. Cu toti banii ce-i au, atatia oameni cati sunt voluntarii care testeaza open source-uri tot nu pot plati.
Mai o chestie despre JBoss in mod particular: JBoss era o chestie atractiva acu' cativa ani, da' a luat-o la un moment dat pe aratura. Anume, incearca sa calareasca pe calul alb numit open source, da' de fapt fara a adopta intr-adevar principiile corespunzatoare. Parerea mea e ca nu va mai dura multi ani pana cand vor aparea alternative open source mai atractive. Comerciale oricum exista deja.
Doi la mână, open-source într-adevăr nu înseamnă gratis, înseamnă însă că poți alege. Da, va costa nițel să faci training la angajat ca, în loc de e-ul ăla tăiat să apese pe vulpea rotundă, dar cam asta-i toată diferența.
Trei la mână, închipuiți-vă cât de bine ar merge un sistem open-source care ar primi, sub formă de donații, sponsorizări sau ore-om, doar 10% din costul licențelor M$. Adică, dacă în loc de 5 milioane cheltuite pentru licențe de M$ Office ar da 500.000 unor dezvoltatori să adauge suport pentru toate cerințele lor,,, n-ar ieși mai bine?
Cata vreme e vorba de open source, adica software care nu apartine nimanui, in sens comercial, dar oricui vrea sa-l foloseasca, io nu vad cum se poate vorbi de protectionism.
In al doilea rand, omu' nu sustine impunerea unor masuri fiscale impotriva MS. Asa ca si daca ar fi open source-ul facut in SUA (ceea ce nu e cazul, din cauza restrictiilor tot mai groaznice legate de patentele de software date tot mai usor pe chestii tot mai idioate, atat in SUA cat si in Japonia, Europa e cam singura parte de pe glob unde se mai lucreaza intens la open source), tot nu s-ar putea vorbi de protectionism.
Ce sustine omu' e o actiune nu musai coordonata precis, dar oricum izvorata din comunitatea de interese a consumatorilor, menita sa asigure un produs mai bun cu costuri mai mici. Chestie care io as zice ca e pozitiva.
Nu pot insa sa nu remarc ca MS isi urmareste cu asiduitate programul de raspandire de frica, incertitudine si dubii (FUD in engleza). Sau au ajuns sa te indoctrineze, sau matale esti platit de ei. Parerea mea. Altfel nu vad cum puteai sa postezi un comentariu fara argumente solide.
Da' stai linistit, is altii mai penibili ca matale chiar aici in thread.
In acest moment comunitatea open source este f dezvoltata in tarile nordice. Produsele au cota de piata semnificativa.
Sa nu uitam ca nordicii sunt cei care au peste 60% din economie si servicii pe internet
Ar putea fi o tema de casa pentru voi sa stim cat plateste statul pe licente.
Sau crezi ca functionarii de la stat sunt super-operatori de computere si nu au nevoie de suport tehnic?
Inainte sa va dati cu parerea ca ce extraordinar e un Linux pe care il instalezi pe gratis eu zic sa analizati totusi costurile globale (hardware+sistem de operare+soft de aplicatii+cost de suport tehnic pentru o durata media de viata al unui PC de 3-5 ani) si dupa aia mai vorbim, ca deocamdata MS sparge tot la TCO (total cost of ownerrship=cost total pentru exploatare).
Pe langa ca arata mai bine ca Windows 7, nepotu-meu de vreo zece ani, care nu mai vazuse Linux inainte, s-a prins foarte repede de treaba, si a ajuns s-o invete pe mama-sa.
Mama-sa, pe langa ca are un laptop cu vreo 200 dolari mai ieftin decat daca-i puneam Windows, are la dispozitie scule de limba de care ea chiar are nevoie in meserie, are o interfata care da clasa la tot ce au colegele si colegii ei, si nici nu se mai oftica ca nu poate deschide Excel-uri cu Word - OOo e in stare sa faca si asta, in caz ca nu stiai.
Din motive obiective (e platforma target a unui client) am inceput sa folosim tot mai multe masini virtuale cu Linux si la lucru. Inclusiv fani hardcore de Windows recunosc ca Ubuntu/Kubuntu e de deaprte mai usor de folosit decat Windows.
Asa ca sincer, io cre' ca matale ai vorbit fara sa ai experienta cu Linux, si doar ca sa te afli in treaba. Eventual de frica ca fiind bugetar s-ar putea sa vina maine sa-ti puna careva Linux si n-ai mai avea dragu' matale de solitaire. Stai linistit, ai si solitaire si minesweeper si pe Linux.
Daca suta aia de milioane de euro data pe licente M$ ar fi platita integral pentru suport firmelor romanesti, aplicand gradul de colectare al impozitelor raportat la pib, de cca 32%, (in servicii procentul e mai mare) -> bugetul ar incasa peste 30 mil. euro si niste tineri bine pregatiti ar munci in tara si nu ar mai pleca care-ncotro dupa ce statul roman i-a scolit pe banii lui (nu ma intelegeti gresit, bine fac cei care pleaca, daca aici nu e loc pentru ei, dar asa s-ar mai face cateva locuri de munca bine platite).
Daca banii pleaca la M$ ... ura si la gara, in tara raman niste spagi si ... cam atat!! Iar aia care iau spagile, nici macar nu le cheltuie in Romania, am mai incasa si noi ceva din ele, pentru ca maharii pleaca la Nisa, Mamaia le sta in gat (si mie imi sta, da' eu nu-s nici bugetar nici incasator de spagi)! Lamurit cum sta treaba cu "suportul e scump la open source" ???
Referitor la costurile cu sculele si alte chestii inventate de baieti la fel de destepti ca aia care ne-au bagat in criza (adica TCO), eu folosesc la firma, ca scula de testare, un server care va implini curand venerabila varsta de 10 ani (PIII/800, 512 MB, 2x18 GB), toate componentele, in afara unui ventilator, sunt cele cu care l-am cumparat, pe care ruleaza un Turnkey Linux+Drupal 6. Pana acu' doi ani cand i-a crapat ventilatorul ala a fost online si si-a facut treaba. Costurile cu el ... vreo 2000$ la cumparare, un ventilator si ... cam atat, Softu' a facut 0 lei si 0 bani. Mint ... a "ingropat" si 2 UPS-uri ... da' pe alea le omora si daca rula M$-uri + a cosumat curent :))
Daca ma convingi ca, platind 1000$ cat costa o licenta de Win2k server (si ca nu era nevoie sa fac upgrade hard+soft la un Win2003 server) + instalare si configurare ieseam mai ieftin decat cu Linux-urile (RH si CentOS 3,4,5 ... toate gratis, instalate si configurate de mine), eu renunt la Linux si ma intorc 12 ani in urma ... la momentul in care mi-am beeep picioarele in Windows.
http://arstechnica.com/microsoft/news/2010/06/microsoft-slips-ie-firefox-add-on-into-toolbar-update.ars
Pot sa va dau mii de exemple, unde oamenii au facut economii cu proiecte open source. Vezi Linuxul facut special de catre administratia orasului Viena sau de landul nemtesc Bavaria. Eu nu neg ca si open source costa bani, dar stabilitatea, lipsa virusilor si posibilitatea standardizarii sunt mai importante decit programele licentiate. Eu am o experienta foarte proasta cu tot ce insemana proprietar, mai ales daca este livrat la pachet cu un marketing ostil (vezi exemplul Apple).
PS: nu cred ca o persoana care editeaza scrisori de o pagina in MS Word nu s-ar descurca si cu Open Office.
Si banii investiti in adaptarea la noile sisteme de operare cine le plateste? Nu tot statul?
E bun open source dar tre si sa ai cu cine sa le aplici, inca mai sunt primarii care folosesc registre in locul unei baze de date.
E
Nu trebuie nici o adaptare. Se poate face o distributie personalizata Windows-like (nu e mare lucru),si vaca de la ghiseu nici nu observa ce are sub mana.
Iar p..da de la ghiseu nu are ce cauta in administratie, daca nu stie sa foloseasca un computer. Pt. ca nici eu ma pot angaja ca dirijor daca nu stiu muzica, e simplu.
Mai multe poti citi la:
http://www.muenchen.de/Rathaus/dir/limux/english/147197/
http://www.osor.eu/studies/declaration-of-independence-the-limux-project-in-munich#section-1
sau pe blogul unuia dintre IT-stii care au implementat noile solutii, dand si detallii despre dificultatile aparute.:
http://www.floschi.info/2009/12/limux-review-2009/
Succese in informare!
Suma este uriasa. Pe la 100 de milioane pt licentele de pe compurile de la bugetari.
Toti vin cu solutii pt reducerea cheltuielilor. Reducere de 100 de milioane care intra in buzubarul MS e mai buna decat concedieri.
In informatica : consultanta sau dezvoltare, ori suport, totul costa si nimeni nu vine cu bani de-acasa !!!
e doar marketing, sustinere, business, politica ...etc.etc. Exact ca si in oice industrie: farmeceutica, armament...etc etc.
Cumparati voi armele si va dam munitie gratis, sau luati gratis armele si cumparati munitie pe bani. !!!!
succes cui are alte iluzii, eu cand muncesc, muncesc pe bani !!!
La un capat, pentru aplicatiile simple, te descurci cu compartimentul IT al intreprinderii, la celalalt, la solutii complexe, puternic personalizate, in costul consultantei nu mai intra pretul licentelor pe care consultantii trebuie sa le achizitioneze pentru computerele lor.
De ce nu se discuta de web servere, licente, etc. Treburi de back platite sa fie folosite maxx 3%.
Nici nu vreu sa calculez cit se foloseste din ce se investeste din bugetu' lu Bese saracul.
2. OpenOffice e destul de ok din cite aud (nu folosesc, recunosc), asta ar insemna totusi portarea documentelor. Cit timp ai celule cu text bine, fie, dar cind ajungem la Excel cu embedded OLE objects in el (pdf, charts, alte Word etc) o sa mai vedem.
3. Scripts, VBS, VBA, proceduri - toata caruta de cod. Aici sa vedem cine si cum porteaza toate scripturile de automation pe... ce? Bonobo? Corba? DBus?
My 0.02: una e sa pui un browser cind doar te dai pe net, alta cind ai extensii pe bani care au costat mai mult ca Windows-ul. Da, da, stiu, Mozilla are extensii nenumarate.
Putine in schimb sint si bune, sau pot echivala ce este deja scris pe IE (un browser care a ajuns rau, de acord, dar inca MULT mai programabil; si sa nu incepeti cu ce misto e XUL fata de COM, le-am scris pe ambele si e de departe mult mai frustrant si mai limitativ modelul Mozilla).
2. Daca n-ai folosit OOo, mai bine nu-ti da cu parerea, ca dai in buruieni. OOo nu numa' ca e mai extensibil si mai programabil deca MS Office (am avut de-a face ca programator cu ambele), da' in afara de lipsa anumitor functii de statistica (pe care ti le poti scrie in VBA - da, VBA, ca pe MS Office) ai cam tot ce vrei dupa parerea mea intr-un mod mai comod decat cu MS Office - pe mine comoditatea in utilizare m-a convins sa migrez la OOo.
3. Poate 90%, poate mai mult din ce e VBA se executa fara probleme si pe OOo. Cat despre extensii pe bani, care-s custom, ai dreptate, alea sunt costul cel mai mare asociat unei migrari. Si de asta nu scapi. Da' cheltuielile cu licentierea si cu suportul pe Windows pe urmatorii cinci ani depasesc in mod cert cam orice cred eu ca ar fi necesar de migrat in orice institutie romaneasca.
Cat despre extensii de browser: ai dreptate, doar o proportie mica din taate cate exista sunt intr-adevar valabile. Da' proportia aia mica, aplicata la numarul mare de extensii, inca da un numar de multe ori mai mare decat tot ce ai la dispozitie pe gratis pt. IE.
Io am avut ocazia sa compar alternativele open source cu cele comerciale destul de frecvent, in ultimii vreo 14 ani. Abia de as zice mai putin de cinci ani open source pe desktop a devenit mai atractiv pt. uz comercial decat platforma Windows.
Nu cred ca cineva care nu face efortul sa isi verifice periodic concluziile poate emite o parere avizata in domeniu. Daca vrei matale sa te poti lua singur in serios, io zic sa-ti pui pe laptop kubuntu, sa ai rabdare cateva luni sa te obisnuiesti cu el, sa te inscrii in ceva forum-uri de suport, sa poti analiza calitatea suportului gratis oferit de comunitate, si dupa aia sa publici concluziile pe un blog.
Eu ma pot obisnui si cu umask si cu DeviceIoControl. Ideea aici era ca intotdeauna exista costuri de portare. Care sint mai mari decit licentele in sine. Cumperi softul X pe 1000 si importul de date pe 15000, ce naiba, sintem scolari?
PS Partea ce desktopul de Ubuntu care se poate configura "cit de cit" mai ordonat decit cel de MS m-a spart. Las-asa.
Nu stiu in ce masura realizeaza lumea cata siguranta si confort iti da un astfel de sistem de operare (nu exista virusi). Va invit sa urmariti un mic filmulet: http://www.youtube.com/watch?v=sufysSC0zDo&feature=related
PS : Efectele introduse de cei de la Microsoft in Windows 7 exista in lumea Linux de foarte mult timp.
Totul e sa ai rabdare sa incerci. Cand descoperi ce iti ofera open source, te intrebi cum de ai putut fi atat de idiot ani de zile in sir incat sa te complici cu prostii care nu-si merita banii.
De exemplu, o firma cumpara 100 PC-uri fara sistem de operare. Are de ales intre Windows OEM si Linux.
Sa zicem ca licecnta de windows e 150E.
Cost windows: 100 X 150E = 15000E
Cost linux: 100 X 0 = 0.
Buuun, imi veti zice ca la Windows ai suport... dar de fapt nu prea ai nici un suport real. Daca firma suna la Microsoft si le zice ca pe 2 statii nu au putut instala windows-ul ca a dat o eroare, etc. - cei de la microsoft le va zice sa mai incerce odata/cumpere alte pc-uri /citesca nu stiu ce articol. Faptul ca ai cumparat niste licente de windows nu inseama ca ai vreun suport real... suportul real costa mult mai mult. Deci pana la urma care e diferenta de suport? Ca sa nu mai zic, ca sa pretinzi suport, trebuei sa ai toate componentele certificate Microsoft ... de unde o serie de costuri suplimentare.
2. Open-office nu stie de macro-uri... well, cautati pe google "OpenOffice.org Basic"
De fapt aici problema e alta... am vazut exceluri de sute de MB, cu tot felul de scripturi care indeplineau cu greu roului unei mini aplicatii si care erau un cosmar sa le intretii/rulezi, etc. Oamenni buni, nu asta e solutia... In lumea Open-source filozofia e ca exista cate un utilitar pentru fiecare treaba. Daca nu poti face in open-office nu stiu ce automatizari/interogari, inseamna ca e mai binea asa si e timpul sa folosesti si altceva, cum ar fi o baza de date ( si ai de unde alge: sqlite, mysql, posgresql, etc.), un limbaj de programare user-friendly ( ruby?) in care poti sa faci de 1000 de ori mai multe decat Vbscripting in Excel. Si sa nu aud ca Vbscripting-ul e mai usor ca ruby... (perl?).
Eu habar n-am, dar stiu COM si pot produce un vbs rapid (ca scaffold nu l-am inteles nici in ziua de azi).
Si oricum nu e "aia e mai buna". Tu esti o baraca. Ai jdemii de soft, documente, scripturi si extensii cu care iti faci treaba. Vii tu si zici "aruncati foxpro si excel si sa inlocuim cu ruby si txt". De acord. Cine porteaza toata sandramaua? Si sa nu vii sa imi zici ca vine unul la tine si zice "fa-o open source" ca ma tavalesc pe jos.
Aia e problema. Doar gindeste-te ce ar fi acuma pentru o firma *DOAR* sa inlocuiasca toata pdf-urile pe care le are cu, sa zicem, .svg, .xml sau mai stiu eu ce. E enorm.
si slack are dreptate intr-un fel.. am vazut o groaza de chestii in domeniul ast acalculatoristic, de mi s-a oprit ceasul.. o groaza de oameni care folosesc excel in loc de baza de date, de exemplu. Cum sa portezi asa ceva in open source? cum sa portezi asa ceva intr-un program dedicat pt baze de date? nici nu mi-as bate capul... am vazut proiecte de arhitectura facute in Corel Draw, si PCB-uri desenate in Paint :))
si oricum, ideea de baza e tot aia - intr-o corporatie nu se pun probleme de astea - e vorba de firme care trebuie sa faca bani, si cind e vorba de a face bani, ma indoiesc ca cineva o sa foloseasca un anume soft pentru o anume treaba doar fiindca e tot ce are la indemana; iar in administratia publica - s-a mai scris - ca sa scrii un amarit de document nu-ti trebuie numaidecit licenta de Office...
Daca ati fi citit si ce zice tanti, inainte sa va dati unul altuia in cap, ati vi inteles ca doamna nu ataca dreptul nimanui de a face afaceri ci doar avertizeaza ca unele SW-uri comerciale au licente ce restrang prea mult libertatea de actiune a utilizatorilor (in special a celor mari).
In plus, declaratia ei nu trebuie scoasa din context. Ea a fost facuta la un congres open source si e normal ca acolo sa nu spuna lucruri de bine despre softuri comerciale.
That being said, CV-ul si actiunile doamnei sunt destul de interesante. E membru in multe board-uri, unele ale catorva societati care fac si software, deci nu ar fi chiar in interesul ei sa isi dea singura in cap. Pe langa asta, e membru al unui partid liberal-conservator (cu tendinte puternic liberale). Ce a convins-o sa spuna lucrurile pe sleau despre software-ul comercial nu e in bibliografia ei.
Din considerente e pret (nu aveau bani prea multi, dar vroiau 15 posturi de lucru) am ales sa cumparam un server mai maricel (dual XEON, 4 GB RAM, 4x36GB SCSI 15k rpm in RAID 5 + 1x36 GB pentru sistem, retea 2x1000), switch cu 24x100+2x1000, am instalat pe el un RH nustiucat + LTSP si am cumparat statii SH, fara HDD, undeva la 50E bucata (calculator + monitor de 17") la care s-au adaugat inca vreo 20E/buc. placile de retea care sa stie sa porneasca de pe server. Am luat 20 statii, sa aiba de unde schimba daca mai crapa :D Totul a costat cca 5000E (inclusiv tras cablurile).
Daca mergeam pe varinta M$ ... ma indoiesc ca ne mai ramaneau suficienti bani de scule dupa ce plateam softul :D
Dupa ce am rezolvat-o cu sculele ... a venit randul personalului. Pentru inceput ne-am gandit sa le trimitem la un curs de caculatoare, sa invete sa-i dea drumu' si alte maruntisuri ... dar ne-a trecut repede, din fericire. Le-am luat pe mamaite (mai bine de jumatate sunt deja pensionate la limita de varsta ... erau in fabrica de cand se construise) la scolit si dupa 2 saptamani de stat acolo 8 ore/zi, 2-3 persoane, s-au dat pe brazda. Partea distractiva a fost in momentul in care au inceput sa ceara cei de la diverse fiscuri si sanatati declaratiile pe discheta si a trebuit sa le pun un windows pe un calculator in contabilitate. Desi pe Linux se descurcau ca gasca-n apa ... pe windows a fost un adevarat circ pana cand s-au obisnuit sa lucreze.
Chiar si acum, o parte din statii lucreaza pe aceeasi varianta de Linux pe care am instalat-o acum 8 ani si nu vor sa renunte la el, desi firma isi poate permite sa le cumpere statii cu windows ... nici nu vor sa auda. Deja SH-urile au inceput sa cedeze pe capete si a trebuit sa inlocuim o parte din ele ... iar pe sculele noi am instalat ubuntu ... si toata lumea este fericita :)
Eu programez de dinainte sa bage nenea Linus anuntul cu kernelul lui minune pe ... ceea ce era la vremea aia "net" :D
Am inceput pe vremurile DOS-ului, am continuat pe Windows ... dar undeva la sf. lui '97 injuram de zor '95-ul in biroul unui linuxist. Asta se uita la mine si ma intreaba ... ai 300 MB liberi pe disc si 8 MB memorie pe calculator?? Aveam ... chiar 12 megi de ram :D, asa ca a doua zi m-am dus la el, mi-a instalat un RH 4.2, mi-a aratat cateva chestii timp de vreo 2-3 ore si mi-a dat drumu' sa sap.
Un an mai tarziu terminam de instalat (impreuna cu guru de mai sus) prima mea aplicatie complet sub Linux (server central+7 servere locale, replicare pe linii inchiriate de la RTL care mergeau 10-12 zile/luna ... asta aveam la vremea aia :( s.a.m.d.). De atunci am mai lucrat doar o singura aplicatie care ruleaza pe Windows ... dar a fost o obligatie (nu a fost moca ,,, dar trebuia sa o fac, chiar daca nu-mi placea ce fac :D) si ... mi-am reamintit tot arsenalul de injuraturi pe care-l cam uitasem in ultimii ani :))
PS Eu nu mai repar windows-uri nici macar din politete :D Cine are bani si cumpara windows, are bani si de devirusari, reinstalari etc. Ma mai tin la curent cu ce apare nou din cauza laptop-ului sotiei pe care am si windows, desi cea mai mare parte din timp si ea tot pe Kubuntu :D
Niciodata la noi la Romanica. Toata lumea se face ca nu pricepe, si mergem la mica ciupeala. 90% din programele folosite in invatamantul universitar Romanesc este furate (piratate). Ma refer la Windows, MSOffice, antivirusi, autocad, etc.
Cei de la controlul pirateriei se fac ca ploua.
Cand un cadru universitar, din alte tari civilizate unde se foloseste la greu opensource, vine pe la noi prin universitati, isi face cruce de cate programe scumpe la licenta avem si folosim.
Asta se intampla in universitatile noastre, unde ar trebui sa avem o calitate a oamenilor, ce sa mai zic de alte institutii care nu se ocupa cu educarea oamenilor.
Ce sa facem daca in universitatile noastre se promoveaza furtul si nu alternative.
Suntem si vom fi un popor de hoti (mai mult sau mai putin prin morala propagata la orice nivel de
"A MERGE LA MICA CIUPEALA").
cei mai destepti si ceva mai civilizati ca noi folosesc deja de mult timp software si aplicatii open source in institutiile publice de la scoli la primarii si asa mai departe. si culmea! se descurca si fac aceleasi lucruri ca si pana acum!...doar cu mai putina risipa