Un misterios fisier codificat starneste nedumerire: Bluff sau asigurarea Wikileaks in caz ca presiunile devin insuportabile

de Vlad Barza     HotNews.ro
Joi, 5 august 2010, 15:26 Economie | IT


Asigurarea Wikileaks
Foto: Wikileaks
De cateva zile presa internationala discuta intens pe tema unui fisier de 1,4 GB puternic codificat pe care Wikileaks il are pe pagina cu documente. Dupa ce site-ul a publicat saptamana trecuta zeci de mii de documente militare confidentiale referitoare la razboiul din Afghanistan autoritatile SUA au luat atitudine, astfel ca site-ul a postat se pare un document criptat care sa fie folosit pe post de asigurare, in caz ca se intetesc presiunile, scrie Le Monde. Continutul documentului nefiind dezvaluit, sunt voci care sustin ca e un simplu bluff care nu contine dezvaluiri compromitatoare.

Wikileaks a devenit un site celebru dupa ce a publicat zeci de mii de documente secrete legate de razboiul din Afghanistan. Oficialii SUA au spus ca aceste documente confidentiale pun in pericol siguranta unor combatanti din Afghanistan acum ca au fost publicate, iar proteste au venit si din partea autoritatilor pakistaneze, dupa ce din documente reiese ca au "jucat la doua capete", ajutand si America, dar si pe talibani.

In acest context, Wikileaks a "urcat" pe site un document urias de 1,4 GB care este insa puternic codificat, astfel ca numai administratorii site-ului stiu ce contine. Criptarea pare a fi inviolabila, astfel ca exista mai multe teorii cu privire la continutul fisierului misterios. Acest fisier este mai mare decat toate celelalte documente secrete publicate la un loc, astfel ca daca intr-adevar ar contine dezvaluiri, ar putea fi vorba despre peste 200.000 de telegrame.

Exista posibilitatea ca acest fisier urias, care poate fi descarcat, insa nu poate fi deschis fara "cheia" ce poate fi furnizata doar de Wikileaks, sa fie pe post de asigurare daca e ca site-ului sa i se intample ceva ca urmare a scandalului starnit. Chiar daca site-ul ar fi inchis, daca Wikileaks comunica acel cod, toti cei care au descarcat fisierul pot sa-l deschida, astfel ca informatiile nu vor ramane secrete.

Mai exista insa si varianta ca totul sa fie un bluff iar fisierul sa fie cu totul lipsit de interes, dar chiar si asa, strategia site-ului este buna si ar putea sa fie utila in contextul acestor presiuni.

Site-ul specializat in publicarea de informatii confidentiale Wikileaks a publicat pe 25 iulie peste 90.000 de documente secrete legate de razboiul din Afghanistan, care lasa sa se inteleaga ca Pakistanul, aliatul SUA in acest razboi, permite ofiterilor sai de informatii sa trateze in mod direct cu talibanii. Statele Unite au condamnat publicarea documentelor secrete.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





11696 vizualizari

  • -25 (29 voturi)    
    Nimic nu este infailibil asa ca "fisierul" ala (Joi, 5 august 2010, 15:45)

    Alex [anonim]

    poate fi decriptat oricand de cei care se pricep. Insa eu sunt convins ca este un mare bluff iar aia de la Wikileaks sunt cel putin niste ticalosi inconstienti care, iata, fac jocul terorismului islamic international. "Presiuni insuportabile"???? Hahahahaha!!! Deja gandacii aia se cred mari "eroi" iar acum se victimizeaza intr-un mod penibil, nerealizand ca deja au mainile patate cu sange prin modul in care au actionat...
    • +21 (23 voturi)    
      infailibil (Joi, 5 august 2010, 16:01)

      lll [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Un fisier criptat cu un algoritm bun nu poate fi decriptat de nimeni.

      Uneltele de criptare sunt comodity.
      • -16 (22 voturi)    
        Exista o competitie internationala (Joi, 5 august 2010, 16:22)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui lll

        cat dureaza sa spargi un fisier criptat. Cel mai mult a rezistat vreo 10 zile. Nu exista la ora actuala sistem de criptare care su nu poata fi spart in 10 - 20 zile. Se bazeaza pe faptul ca in acest interval o informatie secreta nu ma este relevanta. Altfel criptarea e buna doar pentru zona comerciala si cand nu sunt prea multi bani in joc.
        • +14 (16 voturi)    
          Dream ON (Joi, 5 august 2010, 16:40)

          dan [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          .... How about 1 and 1^38 (1 followed by 38 zeros). That is (roughly) the key space using a 128-bit key.

          For comparison purposes, let’s use a (so far) non-existent computer that can guess 1 trillion (1 followed by 12 zeroes) keys a second. On average, it would take around 2 million million million (2 followed by 18 zeroes) years to guess the key.

          Asta e pentru o cheie de 128biti. Daca au folosit o cheie de 1024biti, nici CIA cu cele mai tari ASIC-uri nu poate sa o sparga.

          Singuru mod de a o sparge e daca algoritmul de criptare are un bug, sau daca ghicesc anumite portiuni din cheie (ex: numele persoanei, nr de la pantofi...)
          • +8 (8 voturi)    
            sa mai adaugam ca anumiti (Joi, 5 august 2010, 17:19)

            warchild [anonim] i-a raspuns lui dan

            algoritmi de criptare nu folosesc o singura cheie.
          • -4 (6 voturi)    
            ei lasa (Joi, 5 august 2010, 17:52)

            calin [anonim] i-a raspuns lui dan

            Ei lasa ca nu e chiar asa. Niciodata nu s-au spart fisierele asa cu "ochii inchisi" prin brute force integral (eventual doar amatorii procedeaza asa). Acolo se fac niste analize riguroase, se cauta niste coincidente, niste chestii repetitive etc.
            Sa-ti dau un exemplu simplu (ca sa fie mai clar).
            Sa zicem ca avem textul "In Afganistan a fost atentat cu bomba. Zece oameni au murit in Afganistan ....."
            Daca prin cripatrea cu o cheie fixa rezultatul criptarii cuvantului "Afganistan" este tot timpul "Xdfasdfg" atunci ai o baza de la care sa pornesti in drumul spre decriptare si in cateva zile poti sa faci decriptarea fara probleme.
            Desigur am dat un exemplu foarte simplu dar cred ca ai inteles ideea.
            • +1 (1 vot)    
              known plain-text attack (Joi, 5 august 2010, 18:44)

              gigi [anonim] i-a raspuns lui calin

              kpa. in general 3des si aes sunt relativ sigure vs kpa.
            • +3 (3 voturi)    
              mod CBC (Joi, 5 august 2010, 20:37)

              mm@mm.ro [anonim] i-a raspuns lui calin

              Neah... Ceea ce zici tu e module ECB de criptare pe bloc. In general se foloseste CBC (eu personal) unde un bloc arbitrar e criptat in functie nu numai de continut si cheie ci si de criptarea blocului precedent. Modalitatile de criptare sunt f multe :
              wikipedia search la block cipher modes of operations and enjoy. Problema alegerii cheii este o problema de entropie...
          • +1 (1 vot)    
            lol analfabetii si criptarea (Duminică, 5 decembrie 2010, 17:25)

            georgio [anonim] i-a raspuns lui dan

            Vad ca analfabetii postaci se pricep la toate, inclusiv la cryptografie. Bai tarane, vezi ca sunt grupuri de cercetare de sute de oameni la universitati de top care se ocupa cu asta. Dupa mintea ta de clasa a 3-a ca trenul de maine ii facem someri pe toti.
      • -15 (15 voturi)    
        infailibil (Joi, 5 august 2010, 16:26)

        ed [anonim] i-a raspuns lui lll

        Depinde de puterea computationala.
        O organizatie precum NSA nu cred ca are pb la a descifra ceva criptat.
        • +11 (11 voturi)    
          NSA (Joi, 5 august 2010, 16:34)

          Jim [anonim] i-a raspuns lui ed

          Nimeni nu poate descifra un aes256 prin brute force. Punct.
          • +1 (1 vot)    
            :) (Joi, 5 august 2010, 17:53)

            calin [anonim] i-a raspuns lui Jim

            Corect! Dar am scris si mai sus, trebuie sa fii hacker amator sa incerci sa spargi o criptare prin brute force.
            Criptarile se sparg prin analize riguroase.
            • 0 (0 voturi)    
              @Calin (Luni, 6 decembrie 2010, 1:14)

              mihaitgd [utilizator] i-a raspuns lui calin

              Calin, ce analize vrei sa faci? Tu ai impresia ca te joci in office? Sti macar cu ce se mananca domeniul asta de incepi sa-ti exprimi parerile puerile? Criptografia este un domeniu extrem de complex, nu ca la voi la partid unde trebuie sa analizati pe cine pupati si unde.
      • +3 (3 voturi)    
        Gresit (Joi, 5 august 2010, 16:27)

        Alin19 [anonim] i-a raspuns lui lll

        Am inteles ca exista un singur tip de criptare care sa dovedit matematic ca nu poate fi "spart".

        http://en.wikipedia.org/wiki/One-time_pad

        Restul toate pot fi teoretic decriptate, dar decriptarea lui prin "brute force" poate dura o vesnicie.
        • 0 (0 voturi)    
          Dimensiunea cheii (Marţi, 7 decembrie 2010, 13:45)

          cris [anonim] i-a raspuns lui Alin19

          La OTP dimensiunea cheii este egala cu doimensiunea textului criptat... Ar fi cam dificil sa transmita o cheie de 1.4GB
      • +1 (5 voturi)    
        gresit (Joi, 5 august 2010, 16:40)

        calin [anonim] i-a raspuns lui lll

        Eu as zice ca orice decriptare e doar o chestiune de timp.
        Intrebarea e daca se merita sa petreci 10 ani incercand sa decriptezi ceva.
        Poate ca se merita :).
        • +2 (2 voturi)    
          10 la puterea .... (Joi, 5 august 2010, 17:31)

          stixu [anonim] i-a raspuns lui calin

          De fapt mii si mii de miliarde ani. Adica 1 cu vreo 60 de zerouri in coada.
          • 0 (0 voturi)    
            :) (Joi, 5 august 2010, 17:55)

            calin [anonim] i-a raspuns lui stixu

            Sa nu exageram. Vezi ce am scris mai sus despre brute force VS. analiza datelor criptate.
            Cu brute force probabil ca iti trebe sute de mii de ani (desi dupa cum evolueaza tehnologia as zice cativa zeci de ani).
            • 0 (0 voturi)    
              algorimii prosti au coliziuni, aia buni nu (Duminică, 5 decembrie 2010, 21:00)

              ptc [utilizator] i-a raspuns lui calin

              ce spui tu are sens pentru algoritmi prosti care produc coliziuni si care nu se folosesc in mod curent pentru criptare.

              ce povesteai cu afghanistan si cine stie ce sablon e aiuristic, nu ai de unde sa stii ce pattern rezulta pentru ca depinde de pozitie in fluxul de date criptat si de ce a fost inainte.

              nici macar enigma nu cripta asa cum spui tu, cu cod fix, si acolo se schimba dinamic criptarea.
      • -10 (10 voturi)    
        Zau? Se poate.. (Joi, 5 august 2010, 16:50)

        George [anonim] i-a raspuns lui lll

        E limpede ca nu te pricepi. Dar nici nu-ti voi explica cum se poate face acest lucru pentru ca iti va fi extrem de greu sa intelegi.
        Ca o paranteza...
        Exista doua elemente care dau taria unei criptari: cheia folosita (fişierul aferent cheii de criptare) si parola... De criptare simetrica si asimetrica ai auzit cumva?

        P.S. Apropo... se scrie "commodity".
        • +7 (7 voturi)    
          ? (Joi, 5 august 2010, 17:27)

          lll [anonim] i-a raspuns lui George

          ei, hai, explica-mi tu cum se face, ca se pare ca tu te pricepi, George, expertul in criptografie.

          Si, daca nu cer prea mult, te rog gaseste un articol, ceva, pe net care sa descrie un atac plauzibil si practic la un algoritm de criptate actual (AES?).
          Astept ceva de genul: folosing X supercomputere in 1 an poti sparge un masaj criptat cu AES cu cheie de lungime Y.

          nu inteleg insa ce vorbesti despre cheie vs. parola. Care e parola in cazul AES?
          • -9 (11 voturi)    
            Nu pot explica ceva unui personaj care (Joi, 5 august 2010, 17:57)

            George [anonim] i-a raspuns lui lll

            are impresia ca le stie pe toate.... Modul arogant in care abordezi subiectul tine de paranoia tovarase. Si de autosuficienta. Ai cumva impresia ca n-am reusit sa-ti ... decriptez prostia? Somn usor cu algoritmii tai cu tot!
            • +4 (6 voturi)    
              ! (Joi, 5 august 2010, 19:31)

              lll [anonim] i-a raspuns lui George

              Sa înțeleg ca google nu te-a lămurit cum poate fi atacat AES :)

              Totuși, mulțumesc pentru răspuns. Fara el poate ceilalți ar fi putut crede ca ai ceva de spus.

              Sănătate
              • +1 (1 vot)    
                Lasă-i în pace, toți ageamii au impresia (Duminică, 5 decembrie 2010, 21:08)

                ptc [utilizator] i-a raspuns lui lll

                că securitatea înseamnă ce văd ei în filme cu ecrane cu grafică 3D și forme geometrice care se potrivesc unele cu altele.

                Ei chiar au impresia că oricine e capabil să facă un algoritm de criptare viabil, dar pur și simplu ei sunt plictisiți de trivialitatea problemei.

                Așa sunt proștii, sunt atât de proști încât nu-și dau seama cât de limitat e orizontul lor.
              • +1 (1 vot)    
                Lasă-i în pace, toți ageamii au impresia (Duminică, 5 decembrie 2010, 21:08)

                ptc [utilizator] i-a raspuns lui lll

                că securitatea înseamnă ce văd ei în filme cu ecrane cu grafică 3D și forme geometrice care se potrivesc unele cu altele.

                Ei chiar au impresia că oricine e capabil să facă un algoritm de criptare viabil, dar pur și simplu ei sunt plictisiți de trivialitatea problemei.

                Așa sunt proștii, sunt atât de proști încât nu-și dau seama cât de limitat e orizontul lor.
      • -14 (14 voturi)    
        Pe ce lume traiesti tovarase? (Joi, 5 august 2010, 17:04)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui lll

        Lucrezi cumva la Wikileaks? Ai impresia ca, de exemplu, NSA n-are capacitate de a decripta fisiere???? Esti naiv? Exista softuri de care habar n-ai si care-ti pot decripta orice tip de fisier criptat simetric, asimetric sau mai stiu eu cum...
        • +12 (12 voturi)    
          softuri... (Joi, 5 august 2010, 17:21)

          romulan [anonim] i-a raspuns lui Alex

          Ai vazut prea multe filme americane, "tovarase". Nici NSA nu poate trece peste evidente matematice.
          • -5 (7 voturi)    
            Zau? (Joi, 5 august 2010, 19:39)

            Dorin [anonim] i-a raspuns lui romulan

            Sa inteleg ca tu esti unul dintre cei care poate?
        • +6 (6 voturi)    
          Asa e (Joi, 5 august 2010, 18:12)

          sile [anonim] i-a raspuns lui Alex

          Le tine Elvis sub cheie si cand are nevoie NSA mai trimite OZN-ul de la Roswell cu discheta la decriptat.
    • -3 (9 voturi)    
      Gandaci? (Joi, 5 august 2010, 16:13)

      ion [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Habar nu ai pe ce lume traiesti, prietene. Din pacatate gandac esti tu. Cand vei fi calcat in picioare vei zice ca te-a batut dumnezeu ca alta explicatie nu vei avea.

      Adevaratii teroristi sunt cei care controleaza politica in America si Europa.

      Talibanii si toti islamistii extremisti sunt ori niste papusi ori niste glume inofensive ca efect global.
      • 0 (0 voturi)    
        allahu akbar (Duminică, 5 decembrie 2010, 21:03)

        ptc [utilizator] i-a raspuns lui ion

        si dup-aia mori

        fii serios, islamistii n-au nici un respect pentru viata ta, dar nu au nici un interes sa ramai in viata, lucru care nu e adevarat pentru politicienii corupti, lor le e util să fii in viata.
    • +5 (11 voturi)    
      Inconstienti !?! (Joi, 5 august 2010, 16:52)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Daca Romania ar fi avut ceva resurse naturale care sa atraga, iar macelul care se intampla acum era in Romania, ai fi fost recunoscator ca exista cineva pe pamantul asta care are curaj sa scoata la iveala "secretele" agresorului.

      Sa fim seriosi, nimeni si nimic nu da dreptul SUA sa macelareasca fara discernamant in stanga si in dreapta oameni nevinovati. Problema e ca SUA nici macar nu se mai sinchiseste de ce parere are lumea despre actiunile pe care armata SUA le intreprinde.
      Nu exista justificare pentru victime colaterale cand victimele sunt copii.
      Daca teroristul are un copil in brate nu te apuci sa-i arunci in aer impreuna si sa spui ca n-ai avut de ales, ca el si-a adus copilul in situatia aia.

      Cand un razboi e purtat impotriva unei populatii civile, este absolut imposibil sa nu observi ca SUA calca in picioare orice lege si darama o casa doar ca sa bifeze ca a mai scapat de un terorist periculos, uitand sa specifice ce pret a fost platit pentru o astfel de operatiune.

      Se pare ca ceea ce face Wikileaks este singurul mod de a scoate la lumina adevarul.

      Ar fi fost frumos ca SUA sa faca cunoscute situatiile in care s-a depasit limita legala si sa anunte si ce masuri s-au luat.
      Cum asta nu se va intampla niciodata, cred ca va trebui sa acceptam alternativele...
      • +3 (3 voturi)    
        Depinde ce adevar vrei sa vezi (Joi, 5 august 2010, 18:18)

        sile [anonim] i-a raspuns lui Marian

        Conform documentelor de pe wikileaks:
        "Over a six-year military operation plagued with tense situations and suicide bombings, the U.S. Military reports being aware of only 144 incidents in which civilians appear to be killed. Most of these involve drivers or motorcyclists who were mistaken for suicide bombers and shot. In total 195 civilians died and 174 were wounded."
        si:
        "The documents also reveal that roadside bombs killed 2,000 civilians in Afghanistan alone – this was over 10 times the total killed by the U.S. in both Afghanistan and Iraq."

        Deci nu exista justicare pentru 200 civili, dar ceilalti 2000 sunt ok?
        • 0 (2 voturi)    
          Nu, nu e ok! (Joi, 5 august 2010, 18:40)

          Marian [anonim] i-a raspuns lui sile

          Insa e o mare diferenta intre a te certa cu vecinul si a te certa cu nevasta.
          De cele mai multe ori, cand te certi cu nevasta, aplanarea diferendelor si impacarea e chestiune de ore/zile.
          De cele mai multe ori, cand te certi cu vecinul, aplanarea diferendelor si impacarea s-ar putea sa o faca generatia urmatoare.

          Ca idee, tot ce se intampla in tara lor ar trebui sa fie judecat dupa legile tarii lor pe care cetatenii tarii lor, daca nu le sustin, le tolereaza.

          Cand mergi peste ei si disgtrugi orice urma de autoritate nu faci decat sa creezi "insurgenti" care, culmea, nu lupta impotriva regimului lor, ci impotriva celui care-i calca tara in picioare.

          Si asta pentru ca nimanui nu-i place sa-i vina "vecinul" in casa sa faca pe sefu' .
          • +1 (3 voturi)    
            Te faci ca nu pricepi? (Joi, 5 august 2010, 18:56)

            Dorin [anonim] i-a raspuns lui Marian

            Din "casa" aia "vecinul" taliban care gazduia o organizatie terorista a planuit cum sa te arunce in aer. Rationamentul tau e absolut caraghios si penibil. Tare mi-ar fi placut sa traiesti intr-o tara precum Afganistan, sa fii un ins ceva mai deschis la minte iar cei care sunt la putere sa puna laba pe tine si sa te faca zdrente in piata publica. Ce ti-ai mai fi dorit tu sa vina "vecinul" sa te salveze. Cand nu e vorba de noi sau de propria noastra persoana e usor sa judeci. Apropo... se cheama ca daca ai suportat 45 de ani de dictatura comunista (sau macar o parte) ca ai sustinut si tolerat aceasta dictatura? Esti absolut infantil.

            P.S. Sa inteleg ca daca vecinul isi bate nevasta, aceasta strigand dupa ajutor ca o omoara barbatul, tu, las cum inteleg ca esti, nu te duci macar sa incerci sa rezolvi cumva problema? Insa constructia ta e falsa pentru ca talibanii, in afara de a-si omori nevestele (sau femeile in general), construisera un regim despotic, obscurantist, criminal, un regim care gazduia niste indivizi care puneau la cale sa omoare oameni nevinovati care traiau in curtile vecinilor de pa alta strada. In opinia ta nu trebuie facut nimic. Ci stat pur si simplu cu mainile in san si asistat la crimele comise de niste fanatici religiosi, nu?
        • 0 (2 voturi)    
          Ei, daaa!!! (Joi, 5 august 2010, 18:41)

          Dorin [anonim] i-a raspuns lui sile

          In sfarsit cineva care pune punctul pe "I" de la Wikileaks!!!
          Nimeni, dar absolut nimeni, cu o ipocrizie incredibila, nu vorbeste de victimele in randul civililor afgani facute de teroristii din al qaida si de talibani. Victime al caror numar este de sute de ori mai mare decat cel care li s-ar atribui trupelor NATO. Multi dintre cei extrem de vocali, antiamericani de profesie si fani ai celor de la Wikileaks, nici macar n-au citit aceste documente sau daca au facut-o au facut-o superficial, printre randuri. Multi uita ca in Afganistan se duce o lupta dura impotriva unor scelerati carora nu le pasa de viata noastra, de civilizatia noastra, carora nu le pasa de nimic in general. Mi-e purs i simplu greata sa aud opinii imbacsite de prejudecati si idei preconcepute ale unor indivizi care habar n-au pe ce lume traiesc.
          • +2 (2 voturi)    
            Uiti un lucru (Joi, 5 august 2010, 19:37)

            sss [anonim] i-a raspuns lui Dorin

            Faptul ca exista victime civile facute de teroristi nu da dreptul fortelor aliate sa omoare civili. Tu discuti prin comparatie cand de fapt ar trebui discutat in termeni de legislatie internationala.
    • +3 (7 voturi)    
      Ai citit ? (Joi, 5 august 2010, 16:59)

      Petronius. [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Ai citit macar un articol de pe Wikileaks, sau esti prea innabusit de ura impotriva musulmanilor ?
      • 0 (4 voturi)    
        De ce generalizezi? (Joi, 5 august 2010, 17:21)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui Petronius.

        Vezi ca ayatolahul ala din Iran, unul dintre idolii tai, tocmai si-a exprimat intentia de a interzice muzica in Iran! Dupa ce pupilul lui, Ahmadinejad, a acuzat caracatita Paul ca ar simboliza "decadenta occidentala. Acolo, in Iran, e de tine. In fine... Ca sa lamurim lucrurile...
        Esti smecher? Ce legatura au fundamentalismul islamic si terorismul islamic cu toti musulmanii???? Sau au? Ca eu nu vorbeam despre musulmani ci despre terorismul islamic. Ceea ce este cu totul altceva. Confuzia intentionata iti apartine. Lucrezi cumva la Realitatea tv?

        P.S. Nu ma intereseaza Wikileaks pentru simplul motiv ca lucreaza in slujba unor interese care nu sunt deloc straine de puteri adversare Americii. Ar fi minunat daca ai incerca sa afli cine sponsorizeaza aceasta "organizatie". Dar pe tine defapt nu te intereseaza decat ceea ce dinainte crezi ca ar fi adevarat. Daca ai face un mic efort sa incerci sa iesi din tiparele mentale in care esti incastrat ar fi minunat. Dar stiu ca atat in cazul tau cat si a celor asemeni tie acest lucru e imposibil de realizat. Si inca ceva... inghiti pe nemestecate orice-ti place tie asa ca nu ma mira deloc prostiile pe care le debitezi.
        • 0 (2 voturi)    
          Nu prea-i treaba noastra... (Joi, 5 august 2010, 17:59)

          Marian [anonim] i-a raspuns lui Alex

          Cand undeva in lumea asta mare se intampla ceva ce contravine "convingerilor" noastre (ale romanilor, ca de altfel ale mai tuturor popoarelor care se considera civilizate), sarim repede sa acuzam si sa criticam ce se intampla in tara respectiva.

          Unii dintre noi ne limitam la vorbe, altii trimit armata in tara respectiva si calca in picioare tot ce gasesc la destinatie.

          Ceea ce este evident este ca, cu toate ca noi, cu vorbele, avem in general intentii laudabile, nu acelasi lucru putem spune despre intentiile armatelor de ocupatie.

          Oriunde a ajuns armata SUA "sa faca ordine", oriunde a dat jos un dictator sau un regim dictatorial, a ramas in general o cicatrice pe fata pamantului, iar generatii intregi de oameni ( pentru ca OAMENI se numesc inclusiv cei care nu ne plac, ba ca gandesc diferit, ba ca isi traiesc viata diferit ) sunt ranite atat de adanc incat ajung sa-si creasca copiii ca si teroristi, invatand de la varste fragede ca singurul lor tel in viata este sa se razbune.

          Eu cred ca tot ceea ce facem noi nu face decat sa inrautateasca situatia celor care, dupa standardele noastre, traiesc in situatii "nedemocratice".

          Nu facem decat sa-i amagim ca ii vom ajuta. Daca nu ne-am baga nasul deloc, cu siguranta ca orice popor ar ajunge sa lupte singur pentru binele lui.

          Democratia nu se arunca din avion.
          Democratia nu lasa in urma jale pe acolo pe unde trece.
          • +1 (3 voturi)    
            Hmmm... (Joi, 5 august 2010, 18:28)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui Marian

            Pe bune? Armata SUA a eliberat in doua randuri Europa si a ajutat-o sa iasa din mizeria in care europenii singuri se aruncasera. Armata SUA a eliberat Japonia de un regim militarist impunandu-i o Constitutie cu care japonezii se mandresc. Armata SUA a eliberat Filipine, Indonezia, Thailanda, etc. Armata SUA a impiedicat (alaturi de trupele ONU) comunismul sa patrunda in intreaga penisula coreana, luptand impotriva rusilor si chinezilor care sprijineau un regim care s-a dovedit criminal pentru insasi nord-coreeni asupriti astazi. Sunt numai cateva exemple care iti contrazic minciunile ordinare pe care le afirmi aici. Nu faci altceva decat sa continui aceeasi propaganda bolsevica care se duce de zeci de ani de zile si in spatele careia stau diverse forte nedemocratice.
            Rationamentul tau este defect pentru simplul motiv ca te contrazice adevarul istoric. Nu toate popoarele sunt in stare sa se elibereze singure de demonii care le conduc. Nici macar noi nu ne puteam alibera de regimul Ceausescu fara interventia directa a fostei URSS. Crezi ca trebuie sa asistam pur si simplu neputinciosi in situatia in care in alte tari se produc crime impotriva umanitatii, tari in care regimuri odioase care isi asupresc popoarele isi fac de cap???? Crezi ca e normal sa asistam neputinciosi si sa toleram, de exemplu, ce se intampla in Coreea de Nord? Pe ce lume traiesti ignorantule? Nu uita ca in Japonia democratia a fost adusa de americani. Invata istorie omule si nu mai repeta la nesfarsit niste clisee propagandistice antiamericane. Razboiul nu este ceva placut, seducator. Razboiul aduce moarte si suferinta dar, cu toate astea, din pacate, uneori este inevitabil. Lasa lozincile "pacifiste" ipocrite.

            P.S. Ani la rand, dupa 1945-1946, romanii i-au asteptat pe americani. Se spunea "sa vina americanii!" Din pacate n-au mai venit pentru ca jocurile erau deja facute iar rusii pusesera stapanire pe Romania. Dar tu esti prea mic si ignorant ca sa sti cunosti lucrurile astea.
            • -2 (2 voturi)    
              N-am sa inteleg niciodata... (Joi, 5 august 2010, 19:01)

              Marian [anonim] i-a raspuns lui Alex

              N-am sa inteleg niciodata de ce nu va puteti controla vocabularul pe care il folositi. E pacat ca orice discutie trebuie sa se termine cu o balacareala ca la usa cortului. Voi nu realizati ca vorbele voastre urate, aruncate la intamplare, pun in umbra orice altceva ati spune? Nu conteaza cata istorie cunosti tu daca nu reusesti sa porti o discutie civilizata.

              Pacat... Ne consideram educati, dar e evident ca scoala noastra nu stie sa ne pregateasca pentru viata intr-o societate civilizata. Ne pregateste pentru viata in jungla.
            • +1 (1 vot)    
              Daca ai fi articulat te-as aplauda.... (Joi, 5 august 2010, 19:05)

              didi [anonim] i-a raspuns lui Alex

              Insa arunci o gramada de "fraze" pe acilea si cred ca nici tu nu prea intelegi ce vrei sa zici.......da' uite io iti dau dreptate......
              Pana una alta una dintre intrebarile de mai sus are sens: ai citit macar un document de pe wikileaks? Wikileaks nu produce documente......wikileaks publica documente.....Putem sa vorbim daca vrei despre deontologie profesionala si alte asemenea lucruri legate de wikileaks......insa asta nu schimba cu nimic ce se intampla in anumite parti ale globului.
              • 0 (2 voturi)    
                Eu nu inteleg ce vreau sa zic dar (Joi, 5 august 2010, 19:55)

                Alex [anonim] i-a raspuns lui didi

                tu insa intelegi, asa-i?... Pai cum vine asta monser????? Mai mult... imi dai dreptate. Raman pur si simplu siderat de harmalaia de ineptii pe care le debitezi... Am afirmat cumva ca Wikileaks produce documente? Unde?
                Ma intrebi daca am citit vreun document PUBLICAT de Wikileaks? Defapt intrebarea e pusa tendentios, inutil. Oricare ar fi raspunsul meu, acesta ar fi egal cu zero in viziunea ta.

                P.S. Ai cumva impresia ca pun botul la motivatiile publicarii acelor documente si la intentiile "bune" pe care le clameaza ca le-ar avea cei de teapa lui Julian Assange?
                Pana una alta, ca sa te parafrazez, n-am inteles partea cu "articulat"... Dar nici nu vreau sa ma ostenesc sa incerc sa inteleg. Daca eu as fi ne-articulat tu, in opinia mea, esti incoerent si faci judecari de valoare false. Nu e nevoie sa-mi raspunzi. Intuiesc deja cam cum ar suna replica ta.
    • 0 (0 voturi)    
      Inteligentule ... (Duminică, 5 decembrie 2010, 16:59)

      jedi [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      esti un Gigi Contra, un terchea-berchea care habar nu ai ce vorbesti.Nici macar nu stii ce este Wikileaks, asa ca nu mai comenta articole ci mai bine te-ai informa unde trebuie.
  • +3 (5 voturi)    
    Wikileaks publica si documente secrete rusesti? (Joi, 5 august 2010, 16:14)

    Anonim [anonim]

    De curiozitate intreb...
    • -3 (5 voturi)    
      Nu, ca ei "e" pacifisti, (Joi, 5 august 2010, 16:58)

      Claude [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      egologisti sau altii din neamul socialistilor.
    • -2 (4 voturi)    
      Nu! (Joi, 5 august 2010, 17:01)

      George [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      Nu este posibil din motive simple de inteles... Cei de la Wikileaks, in frunte cu seful lor, tovarasul Julian Assange, au cu totul alte misiuni de indeplinit.
    • -2 (4 voturi)    
      nu (Joi, 5 august 2010, 17:02)

      Aurel [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      Nu. Fiindca si-ar pierde sponsorizarea...
  • +5 (9 voturi)    
    imposibil (Joi, 5 august 2010, 16:32)

    aAa [anonim]

    Criptarea e AES pe 256 de biti. Adica practic nu poate fi sparta.
    • -1 (5 voturi)    
      Zau? (Joi, 5 august 2010, 18:00)

      Dorin [anonim] i-a raspuns lui aAa

      Tu pe cati biti esti criptat? Pe 80?

      P.S. Si ce anume vroiai sa spui cu "practic nu poate fi sparta"? Ce cauta acolo cuvantul "practic"? Ai indoieli?
      Cum se poate? Un om asa plin de certitudini cum te dai a fi sa aiba indoieli?
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Joi, 5 august 2010, 18:06)

      calin [anonim] i-a raspuns lui aAa

      Practic orice e posibil. Am zis si mai sus. Criptarile nu se sparg cu bruteforce si prin analize (care includ si factorul uman).
      • +1 (1 vot)    
        Multumesc pentru lamuriri (Joi, 5 august 2010, 18:23)

        sile [anonim] i-a raspuns lui calin

        Daca ai zis tu, clar, se poate. As putea sa te rog sa zici si ca am eu un salariu de 10.000 euro pe luna?
        • 0 (2 voturi)    
          aha (Joi, 5 august 2010, 20:07)

          calin [anonim] i-a raspuns lui sile

          Si daca faci un ideal din faptul ca vrei sa ajungi sa ai un salar de 10.000 EUR pe luna, crezi ca nu ai putea sa ti-l indeplinesti?
          Filozofic vorbind evolutia omului se bazeaza pe setea de cunoastere, setea de mai mult.

          Revenind la criptare... Faptul ca o cheie de criptare e pe 256 biti si exista 2^256 combinatii nu inseamna ca nu poate fi sparta. De asemenea nu inseamna ca trebuie sa o spargi prin brute force (incercand toate cele 2^256 combinatii posibile).
          Poate nu ai legatura cu domeniu dar de exemplu daca vrei sa deschizi o usa (prin efractie), te pui si aduni toate cheile din lume si le probezi poate poate se potriveste vreuna?
          Nu mai degraba ai incerca sa analizezi broasca usii si apoi sa construiesti tu o cheie care sa o deschida?
          Cat despre spargerea unui AES pe 256 trebuie doar o combinatie de algoritmica, matematica si putere de procesare.
          P.S. Tot un punct filozofic: De-a lungul timpului toate metodele de criptare au fost super sigure pana cand au fost sparte.
          • +2 (2 voturi)    
            Alt punct filozofic (Joi, 5 august 2010, 22:54)

            sile [anonim] i-a raspuns lui calin

            Sa stii ca ala de pe wikileaks a criptat datele folosind data de nastere si numarul de la pantofi.

            La teorie suntem toti tari. Dar sa posteze aici ala care a spart o singura cheie AES. Indiferent de metoda.
            • -1 (1 vot)    
              :) (Vineri, 6 august 2010, 9:51)

              calin [anonim] i-a raspuns lui sile

              Mai bine citeste pe wikipedia. O criptare AES cu cheie pe 64 biti s-a spart inca de acum cativa ani.
              Tot pe wikipedia scrie ca au inceput sa apara metode de reducere a combinatiilor care trebuie testate pentru a sparge un AES 256 (asa cum e criptat documentul de pe Wikileaks). Ce scrie pe wikipedia se refera la cazul general dar pentru cazuri particulare situatia variaza.
              Faptul ca nu se sparge orice AES pe 256 biti printr-o metoda standard nu inseamna ca un anumit fisier criptat cu AES 256 nu poate fi spart.
  • -2 (4 voturi)    
    Hmmm... (Joi, 5 august 2010, 17:24)

    Dorin [anonim]

    Iar s-a umplut forumul cu postaci de la Wikileaks si agitatori islamici. N-ati obosit deloc baieti? Sponsorii "e" buni cu voi, nu? Generosi.
  • +8 (8 voturi)    
    hmm (Joi, 5 august 2010, 17:30)

    Sakura [utilizator]

    1,4 GB? Păi... par a fi 2 fişiere video cu prOn :)
  • +6 (6 voturi)    
    Despre criptare (Joi, 5 august 2010, 17:36)

    gaspy [utilizator]

    Vreau doar sa aduc niste precizari legate de criptare:

    - exista 2 sisteme de criptare - cu cheie simetrica si cu cheie asimetrica.
    - simplificand foarte mult - sistemele cu chei asimetrice folosesc o pereche de chei - una publica si una privata. ideea e ca oricine poate cripta un mesaj cu cheia publica dar doar cel ce are cheia privata poate decripta. Algoritmul cel mai des folosit e RSA, pe 1024-2048 biti
    - standardul international in ceea ce priveste criptarea cu cheie simetrica e AES, de obicei pe 256 biti. Chiar daca cheia e pe mai putini biti decat la RSA, algoritmul este cel putin la fel de solid. Sistemul a fost analizat timp de multi ani inainte de a fi adoptat si nimemi nu a gasit vreo vulnerabilitate (de exemplu chinezii au demostrat vulnerabilitati in MD5 si SHA, chit ca aia sunt algoritmi de hashing, exista un iteres enorm in domeniu).
    - dincolo de SF-uri, nimeni nu are capacitatea de decripta astfel de documente intr-un timp rezonabil. Sute de mii de cipuri programate special au lucrat luni de zile pentru algoritmi mai simpli (DES si cred ca si 3DES); exista sperante ca computerele cuantice ar putea rezolva astfel de probleme, dar totul e la nivel de teorie.
  • 0 (2 voturi)    
    it's mine (Joi, 5 august 2010, 17:53)

    Chuck Norris [anonim]

    I put the file in there
  • +2 (2 voturi)    
    eu pot (Joi, 5 august 2010, 18:10)

    Chuck Norris [anonim]

    eu pot
  • -3 (5 voturi)    
    Alice in Tara Minunilor (Joi, 5 august 2010, 21:37)

    Innovanet [anonim]

    Referitor la criptare si decriptare, poate ca un algoritm bun nu poate fi spart, DAR ... ceea ce va scapa este faptul ca inainte de a fi criptat fisierul respectiv a fost sau a rulat "in clar" pe unul sau mai multe calculatoare. De ce sa spargi ceva ce nu se poate sparge cand poti sa gasesti direct adresa miezului? Vii cu vii, mortii cu mortii! Cine trebuie sa inteleaga, o sa inteleaga. Stiti ce se ascunde in spatele procesoarelor de la pentium I in sus? Multe necunoscute...

    Nu va pierdeti timpul, folositi scurtaturi! Suntem romani, ce naiba ;) Innovanet.ro
    • +1 (1 vot)    
      Obs (Joi, 5 august 2010, 22:35)

      Iuda [anonim] i-a raspuns lui Innovanet

      Cred ca merita citite doar comentariile cu voturi negative, precum asta!
  • 0 (0 voturi)    
    Se vede ca n-ati vazut filmul (Joi, 5 august 2010, 23:42)

    Johnny Mnemonic [anonim]

    Daca cifrarea se face cu o cheie f. lunga - de exemplu codul binar al unei imagini sau chiar secventa video, textul nu poate fi decriptat fara cheia respectiva. De ex. cheia poate fi un *anumit* filmulet de pe YouTube.
  • 0 (0 voturi)    
    Wooaaaa (Vineri, 6 august 2010, 9:57)

    droid04 [anonim]

    Ce de oameni destepti pe aici.

    Uite o carte draguta pentru tipii mai putin destepti care nu le stie cu criptarile si cheile :
    "Little Brother" - Cory Doctorow.

    Enjoy :)
  • +1 (1 vot)    
    Si daca... (Vineri, 6 august 2010, 11:01)

    Eu [anonim]

    Si daca e un fisier criptat intr-un alt fisier criptat ? Si tot asa de vreo 200 de ori ?
    Sau daca sunt scanari (ceea ce e mult mai plauzibil), nu prea tine cu identificarea, ca in fisierul imagine (jpg, tiff, ce-o fi) nu sunt cuvinte gen "Afganistan"
    • 0 (0 voturi)    
      ..... (Vineri, 6 august 2010, 16:35)

      hoha [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Asta era o intrebarea de a mea mai veche, daca exista o dubla criptare sau ceea ce se sparge nu e un simplu text ce fac baietii de la NSA?!
  • -3 (3 voturi)    
    Tehnologii (Vineri, 6 august 2010, 17:22)

    Alice in TM [anonim]

    Se spune despre ingineri ca nu ar fi intelectuali. Ce nu stiu inginerii e traseul tehnologiilor din SUA: intai le foloseste armata, apoi dupa ce exista altele mai bune sau care pot "sparge" tech. vechi, astea vechi devin publice. Truecript.org ofera solutii gratuite de criptare cu pana la 3 algoritmi o data.

    Sa o credeti voi ca spargerea adevarata are de-a face cu ce vorbiti voi aici. Cheia, masterkey-ul este oferit deja pt fiecare algoritm de criptare devenit public.

    Dati vot negativ si la comentariul asta, ca sa-i creasca valoarea. Innovanet.ro
    • 0 (0 voturi)    
      Si daca... (Vineri, 6 august 2010, 19:47)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui Alice in TM

      Si daca, asa cum s-au scurs documentele alea ultra-para-mega-secrete (si altele si mai si in istoria omenirii) s-au scurs si alea militare de care zici tu ? S-au scurs informatiile cu bomba H (si asta in plin Razboi Rece, cand nebunia anti orice era la maxim), de ce nu s-ar scurge si asa ceva ?
      Si apropos, eu sunt inginer si stiu ca intai se aplica in armata ceva, apoi trece in civil. Lamureste-ma si pe mine: sunt sau nu intelectual ?
  • 0 (0 voturi)    
    Erata: tahnologii (Vineri, 6 august 2010, 17:44)

    Alice TM [anonim]

    Erata: E cu y www.truecrypt.org
  • 0 (0 voturi)    
    De fapt... (Vineri, 6 august 2010, 19:55)

    Eu [anonim]

    Si de fapt care ar fi problema sa le decripteze armata americana ? Doar sunt documentele LOR.
    Problema lor e ca la ora asta s-a umplut lumea cu arhiva asta si tot asa se poate umple si cu metoda (informatiile) de decriptare si astfel vom afla NOI ce contin documentele LOR. Eu cred ca, avand in vedere marimea fisierului, sunt copi scanate dupa documente cu gradul, numele, prenumele si semnatura unor barosani care au acoperit sau aprobat diferite activitati ilegale.
    Ganditi-va ca in SUA, presa poate face minuni :)
    • 0 (0 voturi)    
      Presa din SUA (Sâmbătă, 7 august 2010, 13:07)

      Catalin [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Si mai ganditi-va ca 99% din presa din SUA apartine catorva trusturi mari si late care raspund la comenzile Elitei.
  • +1 (1 vot)    
    scoala (Sâmbătă, 21 august 2010, 19:08)

    Gogu [anonim]

    toata balacareala de mai sus e inca o dovada ca wikipedia nu poate inlocui o scoala ca lumea...
  • 0 (0 voturi)    
    Factorul uman (Duminică, 5 decembrie 2010, 18:56)

    Dr. Mengele [anonim]

    SUA are o legislaţie foarte restrictivă în ceea ce priveşte exportul de softuri criptografice, acestea fiind asociate cu armele. În securitatea IT factorul cel mai slab este cel uman şi regula este valabilă şi în cazul aflării de informaţii strict confidenţiale. Una din metodele cele mai eficace pentru aflarea unei parole sau a unei chei de criptare este exercitarea de presiuni asupra persoanei care o deţine sau asupra familiei acesteia. Vorbim aici de tortură care poate avea efecte "miraculoase". Este un fapt demonstrat ştiinţific acela că percepţia dureroasă este mult mai mare la persoanele cu un intelect dezvoltat faţă de cele mai puţin "mobilate". Lucrurile se leagă unele de altele şi rezultatele obţinute sunt în funcţie de determinarea atacatorului de a afla informaţia respectivă. Succesuri.
  • 0 (0 voturi)    
    wikileaks (Duminică, 5 decembrie 2010, 18:58)

    Gicu [anonim]

    De cateva ore pe wikileaks apare numai " Sorry , this site is not currently available " . O fi mana lui Obama ?
  • 0 (0 voturi)    
    Wikileaks e la http://46.59.1.2/ (Duminică, 5 decembrie 2010, 20:03)

    http://46.59.1.2/ [anonim]

    Wikileaks e aici : http://46.59.1.2/
    • 0 (0 voturi)    
      servere (Marţi, 7 decembrie 2010, 13:17)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui http://46.59.1.2/

      Sunt peste 500 de servere unde se gaseste wikileaks.
      Un simplu search pe google dupa "wikileaks" si intrati pe oricare altul de cat .org
  • 0 (0 voturi)    
    si marmota... (Marţi, 7 decembrie 2010, 13:06)

    gogu [anonim]

    decripteaza fisierul si surpriza! in interior alt fisier criptat. si tot asa...ca doar n-or fi prosti.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by