Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- "Voi monitoriza indeaproape respectarea noilor norme ale UE, pentru a ma asigura ca acestea garanteaza un internet deschis. La sfarsitul anului 2011, voi da publicitatii rezultatele, semnaland orice eventuale cazuri de blocare (...) a anumitor tipuri de trafic. Daca nu voi fi multumita, nu voi ezita sa propun masuri mai stricte, eventual sub forma unor orientari sau chiar a unor masuri legislative cu caracter general, astfel incat consumatorii sa poata beneficia asa cum se cuvine de avantajele concurentei si de optiuni variate", a declarat marti Neelie Kroes, vicepresedinte al Comisiei Europene responsabil cu Agenda digitala.
Desi nu s-a stabilit o definitie a "neutralitatii internetului", incepand de la 25 mai 2011, autoritatile de reglementare in domeniul telecomunicatiilor din statele membre vor trebui sa promoveze, conform unor dispozitii legislative ale UE, capacitatea utilizatorilor de internet "de a accesa si distribui orice informatii sau utiliza aplicatii si servicii la alegerea acestora".
In linii mari este principiul potrivit caruia toate datele de pe internet trebuie tratate in mod egal, indiferent de sursa sau de destinatia lor, iar utilizatorii trebuie sa poata accesa continutul sau aplicatia pe care o doresc. Blocarea traficului pe internet poate insemna fie ingreunarea accesului la anumite website-uri sau servicii internet, fie restrictionarea acestuia.
Romania, printre tarile in care unii operatori mobili au blocat sau taxat suplimentar serviciile de telefonie prin internet VoIP
Un raport dat publicitatii marti de Comisia Europeana arata ca anumiti operatori de internet mobil blocheaza sau taxeaza suplimentar serviciile de telefonie prin internet (VoIP). Cazurile au fost depistate in urma unui sondaj efectuat la inceputul anului trecut de OAREC in Austria, Germania, Italia, Olanda, Portugalia si Romania.
"Desi de cele mai multe ori aceste situatii au fost rezolvate in mod voluntar, deseori in urma interventiei autoritatilor nationale de reglementare din statele membre, sunt necesare informatii mai precise pentru a putea distinge blocarea contractuala sau 'de facto' de cazul in care accesul la anumite servicii este supus unei tarifari suplimentare precum si pentru a determina masura extinderii - izolate sau generalizate - a practicilor de blocare constatate", se mai precizeaza in comunicatul CE.
Pentru a efectua apeluri telefonice pe Internet este necesar sa activati optiunea Internet pe mobil Premium. Aceasta optiune pastreaza caracteristicile sesiunii sau ale abonamentului internet/email pe mobil pe care il detii. Costul lunar al optiunii este de 3,13 Eur (TVA inclus).
Al doilea motiv este cel comercial, operatorul ofera servicii de voce, evident platite, cu care serviciile VoIP gratuite intra in concurenta neloiala. De ce neloiala? Pentru ca apelurile VoIP sunt oferite gratuit (sau aproape) de catre provideri, care-si permit acest lucru intrucat ei nu pun la dispozitie infrastructura, ci se foloseste infrastructura operatorului. Este absolut normal ca operatorul sa nu permita folosirea gratuita a propriei infrastructuri in dauna propriului profit.
O sa spuneti abonamentul la serviciile IP este deja platit. Asa este, insa majoritatea serviciilor IP sunt best-effort, iar operatorii se bazeaza pe o distribuitie aleatoare a traficului atunci cand ofera abonamentul, iar reteaua e proiectata in consecinta.
In schimb primesc trafic de voce cu volum constant, care risca sa afecteze calitatea serviciul pentru ceilalti utiliatori. De aceea, unii operatori permit trafic VoIP doar pe abonamente premium, care folosesc infrastructura special proiectata in acest scop, evident mai scumpa.
Deci nu e vorba de cenzura ci de protectia propriei investitii si a profitului, insasi ratiunea de a fi a oricarei firme. E ca si cum as spune ca vreau sa merg pe autostrada dar fara sa platesc taxa, in loc sa merg pe drumuri secundare gratis.
pt. utlizatorii finali, 2 cuvinte: portare fratilor!!!
Traficul de date (browsing, messenger) genereaza distributii aleatoare, resursele retelei fiind folosite mai eficient - de aici pretul mai mic la consumator.
Traficul video youtube, are pattern diferit, nefiind in timp real se accepta intarzieri de ordinul secundelor (sau chiar zecilor de secunde), iar impactul jitterului este nesemnificativ. In plus Google are servere de continut plasate strategic in retelele operatorilor astfel incat impactul sa fie minim.
In concluzie, daca nu te pricepi mai bine taci.
PS: nu lucrez la Vodafone, nu le iau apararea, dar le inteleg problemele.
Nu inteleg in ce fel si cu ce probleme empatizezi cu Vodafone. Poti sa detaliezi, te rog?
Orange nu are probleme similare? Sau sunt mai subtili?
2. Cand ceilalti provideri ofera un serviciu care imi face concurenta, deci ma confrunt cu scaderea veniturilor (paradoxal, eu pun la dispozitie infrastructura si tot eu pierd) normal ca nu-mi convine.
3. Toti operatorii de telecomunicatii se confrunta cu aceasta problema. Unii o ignora (poti sa o consideri pierdere planificata, sau daca oferi voce gratuit nu esti foarte afectat), altii asteapta momentul potrivit, altii reactioneaza mai dur. Depinde de actionariat, de management, de strategia de piata, etc. Tu daca ai avea firma ta cum ai proceda?
ref la ideea de la 1 - "nu construiesc o retea performanta ca sa fie folosita gratis de alti provideri", e cam pentru dummies, sa fim sinceri.
Ma intreb de ce nu-si pune problema cu atata aplomb si unu care construieste o retea performanta fixa? Acolo n-am vazut atatea lacrimi si precautii in oferte. O fi mai ieftin sa tragi fire in fiecare casa decat sa pui antene la intersectii? Spectru ptr antene mai e garla si se tot adauga, asa ca nici aicea nu-i limitare.
Crede-ma ca problema se pune si la retele fixe, dar de regula se alege varianta "do nothing". Uneori e mai ieftin sa accepti o oarecare pierdere decat sa consumi resurse ca sa o combati.
Nu sunt specialist in antene, dar spectrul nu e deloc nelimitat, mai ales intr-un oras aglomerat ca Bucurestiul. In plus politica Vodafone e una foarte simpla, costuri mici, profit mare (de-asta nici macar nu sunt abonat la ei).
totusi, sunt 2 spiluri aicea
1 - "mulsul" nu poate justifica incalcarea unor restrictii (in general impuse de state) precum impozitele, conectarea retelelor sau chiar neutralitatea internetului. Aceste restrictii nu se comenteaza, nu se negociaza, ci se aplica, vin la pachet cu "oportunitatea" de a investi. Cu siguranta ai scoate si mai multi bani din retea daca nu ti-ai conecta-o decat in cadrul grupului, ai reusi sa vinzi si mai multe cartele daca n-as putea suna deloc in 0744 , 0766 sau 0788, dar asta stim bine ca nu se poate si deci nu comentam. Discutiile au loc pentru ca neutralitatea asta nu e inca foarte clar delimitata.
2 - daca de la inceput am fi platit 2 bani la fiecare cautare pe google, sau 1 ban ptr fiecare pagina de web incarcata, netul in 2011 ar fi aratat poate cum arata in 2000. De aceea, nu pot cumpara argumentu cu colorarea netului pe termen lung, ptr. profituri pe termen scurt.
bucurestiu - nefiind specialist nici eu, nu cred totusi ca ce se poate in paris sau londra nu se poate in bucuresti. daca acolo merge net neutru la nivelurile lor de traficsi nu se inneaca reteaua, merge si la noi foarte bine. daca insa la bucuresti risca sa se innece reteaua, poate mai trebe investit, sau poate pretu de lista fara chitibusuri e prea mic.
2. In viziunea ta, toti cei care ofera servicii de voce (UPC, RDS, Romtelecom, Orange, Cosmote si inca vreo 40 de furnizori) ar trebui sa interzica accesul la IM?!?
3. Operatorii ar trebui sa practice o concurenta loiala prin servicii. Vodafone foloseste o pozitie dominanta pe piata pentru a ingradi dreptul utilizatoriilor sai la anumite servicii. Skype nu face decat sa sunteze preturile exorbintante pt international. Pt convorbiri voce nationale nu prea renteaza. :)
2. Confunzi IM cu VoIP. Faptul ca apar in aceeasi fereastra nu insemna ca e acelasi lucru.
3. Nu ti se taie accesul la Skype, asta ar fi ilegal, ci ti se taie accesul la o anumita clasa de trafic.
Ar putea la fel de bine sa faca pierdut fiecare al 100-lea pachet sau sa introduca un delay de 200ms si sa faca astfel convorbirea neinteligibila. Conform abonamentului de tip besteffort au acest drept.
Te ascunzi in spatele unor afirmatii tehnice INCOMPLETE, doar-doar crezi ca ne ve imbrobodi...
Tu crezi ca pe mine, ca utilizator al "celei mai bune retele din Romania", ma intereseaza bullshit-urile tale? Eu iti platesc un abonament de date si ma astept sa am parte de acces cat se poate de bun (adicatelea best-effort) la TOT internetul. Eu vreau sa folosesc Skype. De ce eu trebuie sa platesc suplimentar pt "calitatea serviciului" iar ala care se uita la filme pe youtube si care ocupa o largime de banda mult mai mare (voce+video) nu? Eu nu vreau youtube! Platesc mai putin?
Pana la urma totul se rezuma la cantitatea de megi descarcata. Punct!
Numarul de pachete pe secunda este un parametru important (intr-o secunda poti sa ai 100 de pachete de 1k sau 10 pachete de 10k, acelasi volum, alta rata de pachete). In functie de asta se stabileste puterea procesorului si memoria ruterului.
Distrubutia traficului e alt paramentru, determina gradul de concurenta si implicit probabilitatea de pierdere a pachetelor. Modelele de trafic folosite in proiectare sunt complet diferite pentru trafic prioritar in timp real (voce si videoconferinta) si trafic de date obisnuit (download si video youtube).
Toleranta la pierderea de pachete, jitter, intarziere, e alt factor important. O retea se proiecteaza pentru un anumit volum (destul de mic) de trafic prioritar, iar restul trafic normal (asa cum intr-o intersectie nu pot avea toti prioritate). Acea rezerva pentru trafic prioritar este normal sa o aloc celor care platesc in plus.
Am mai spus mai sus de ce youtube e mai eficient decat vocea, desi ca volum inseamna mult mai mult. In plus, nu face concurenta serviciilor mele. Iar best-effort nu inseamna "ce e mai bun" ci "fac tot posibilul".
da atunci, daca distributia traficului, proprity, jitter, best-effort, pakets, real, loss, oibda, etc......conteza atata de mult ptr. ambalarea ofertei la consumator
de ce nu ambalati oferta mai scump in orele de varf?
Azi imi zici ca nu-mi mai dai Skype decat pe bani suplimentari, maine o sa fie youtube, poimaine google si in cele din urma o sa-mi lasati doar accesul la minunatia aia de portal propriu al vostru si pentru restul trebuie sa platesc suplimentar. E corect?
Crezi ca puteau face asta daca nu aveau acoperire legala? In cazul unui proces el vine cu expertii care demonstreaza ca e alta clasa de trafic neacoperita de contract. Tu cu ce vii?
daca am semnat contract pe 2 ani ca mananc din orice restaurant din bucuresti contra 5 lei pe zi, nu te apuci la un moment dat sa-mi spui ca la capsa nu se poate. daca s-au scumpit meniurile, e un risc pe care ti l-ai asumat, si dupa 2 ani nu-mi mai reinnoiesti oferta.
Vino la mine, la agentia de inchirieri masini, o sa-ti dau o masina la un pret bun, te las sa o folosesti cu totul, mai putin frana. Pentru aia o sa-ti cer niste bani in plus, ca e alta "clasa". Sper ca ai prins analogia intre masina si internet si Skype. si frana - o parte importanta a masini si VoIP - o parte importanta a Skype.