Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- "In general am avut plangeri reciproce fie venite din partea televiziunii fie din partea operatorilor, le analizam, nu am o concluzie sa va spun acum. (...) Conflictul se poate rezolva fie schimband legislatia astfel incat principiul 'must-carry' sa se aplice si pentru satelit, fie lucrurile raman asa cum sunt ele acum si se inteleg la pret sau desigur poate fi si o problema de concurenta daca avem un abuz de pozitie dominanta, dar asta ramane sa analizam noi", a spus pentru HotNews.ro Bogdan Chiritoiu, presednitele Consiliului Concurentei.
Acesta a tinut sa precizeze ca in cazul unui litigiu comercial autoritatea pe care o conduce nu se amesteca.
- "Este important de vazut daca nu avem de-a face cu un litigiu comercial. Cel putin la prima vedere avem un furnizor, o televiziune care spune- 'eu iti dau un continut, pe mine ma costa, vreau sa ma platesti'. Si avem un operator de cablu, un transportator de televiziune, in cazul asta vorbim de satelit, care spune imi ceri prea mult - nu pot cumpara de la tine la pretul asta. Este posibil ca ambele parti sa aiba dreptate si daca este doar un lititgiu comercial nu este o treaba de concurenta. Desigur se poate argumenta ca daca vorbim de pozitie dominanta, daca avem de-a face cu o dependenta atunci lucrurile se pot schimba", a spus Chiritoiu.
Presedintele Consiliului Concurentei a precizat ca problema a aparut din faptul ca reglementarile legale trateaza diferit doua mijloace substituibile pentru transmisia programelor TV: cablul si respectiv satelitul.
- "Pentru transmisia pe cablu se aplica regula must-carry, prin care operatorul de cablu e obligat sa preia primele, cred, 20 de televiziuni din Romania din punct de vedere al audientelor, deci in cazul Antenelor acestea sunt preluate automat, deci operatorul de cablu nu poate sa spuna ca nu vrea sa preia o televiziune, dar in schimb Antenele nu cer bani. pentru utilizatorii care au optat pentru varianta prin satelit nu exista obligatia de must carry. Ca atare Antena cere bani si operatorii nu vor sa plateasca si avem acest conflict", a explicat acesta.
Pe 27 aprilie, Focus Sat a anutat ca Antena TV Group a retras operatorului de comunicatii prin satelit (DTH) dreptul de retransmisie a canalelor Antena 1, Antena 2, Antena 3, Euforia Lifestyle si GSP TV. Operatorul afirma atunci ca decizia Antenelor intra in vigoare "incepand cu data de 27.04.2012 in pofida clauzelor stipulate de actualul contract", si anunta ca posturile respective urmau sa mai fie disponibile abonatilor sai pana la aprobarea de catre CNA a cererii de modificare a grilei de programe.
Anuntul Focus Sat a venit la o saptamana dupa ce, pe 20 aprilie, posturile Antena Group au iesit din grila platformei de satelit a RCS&RDS, Digi. Platformele de satelit Focus Sat (UPC) si Digi (RCS&RDS) au aproximativ 1,4 milioane de abonati, din care aproape 300.000 sunt abonatii operatorului detinut de UPC.
CNA a admis, joi (24 mai), cu unanimitate, solicitarea RCS&RDS de scoatere a Antenelor din grila pe platforma de satelit Digi.
asa ca poti verifica daca ai dreptate analizand cu cat creste dolce in urmatoarea perioada.
Article 12
Prevention of the abuse of negotiating positions
1. Member States shall ensure by means of civil or administrative law, as appropriate, that the parties enter and conduct negotiations regarding authorization for cable retransmission in good faith and do not prevent or hinder negotiation without valid justification.
Așa ca practica e veche la antene, acum doar au vrut să o impună și operatorilor mari.
Inteleg ca pentru Teszari e o mare problema faptul ca prietenii sai nu mai sunt la putere si-i va fi greu sa se descurce cu imensele datorii acumulate, insa o asemenea politica nu are cum sa-l ajute nici pe el, nici pe angajati care s-ar putea (unii) sa-si piarda locul de munca. Uneori am impresia ca cei de la RDS nu-si cunosc propriile interese, angajandu-se orbeste in politica. Nu cred ca fanii basisti de pe Hotnews le vor acoperi pierderile cauzate de actuala politica a companiei (de fapt a patronului acesteia).
Objective journalism is a bitch.