Noua ordonanta de urgenta ce modifica Legea Audiovizualului "amputeaza" atributiile CNA in plina campanie electorala, iar documentul "pe care scrie Intact" este contrar Constitutiei si directivelor europene, au spus, miercuri, intr-o conferinta de presa cinci membri CNA - vicepresedintele Consiliului Ioan Onisei, Narcisa Iorg​a, Gelu Trandafir, Valeriu Deaca, Valentin Jucan. Ei s-au delimitat de pozitia mai blanda exprimata ieri de presedintele CNA, Rasvan Popescu, la adresa ordonantei si au spus ca-si rezerva dreptul de a sesiza Comisiile de Cultura din Parlament, Comisiei Europene si Parlamentului European in legatura cu decizia guvernului.

• UPDATE Seful CNA, Rasvan Popescu, s-a "delimitat" la randul sau, miercuri, de "delimitarea" celor cinci membri CNA, afirmand ca este vorba despre "un grup minoritar". Intrebat in legatura cu lipsa de transparenta a guvernului in adoptarea ordonantei, Popescu a preferat sa sublinieze ca forul audiovizual a transmis pozitia sa autoritatilor si ca o parte dintre recomandari au fost adoptate. Rasvan Popescu a insistat, de asemenea, ca ordonanta este "in favoarea media" si ca forma actuala a ordonantei este mai buna decat cea care a circulat initial in piata. Presedintele CNA si-a exprimat increderea ca punctele "asupra carora se mai poate reflecta" vor fi discutate in Parlament, la inceputul anului viitor.

Ce au spus cei cinci membri CNA

Ioan Onisei, vicepresedintele CNA:

• Ieri 27 noiembrie guvernul Romaniei a modificat drastic prin ordonanta de urgenta legea audiovizualului, care e legea organica.
• In cursul zilei de ieri, Presedintele CNA Rasvan Popescu, in nume propriu, fara sa consulte Consiliul, si-a exprimat opiniile cu privire la ordonanta de uirgenta. Dupa domnia sa, ordonanta de urgenta nu are un impact semnificativ cu privire la piata audiovizualului. Dimpotriva, ordonanta afecteaza grav domeniul audiovizualului.
• In primul rand, CNA este emasculat. Deciziile de sanctionare, odata atacate in instanta de contencios administrativ, sunt suspendate de drept pana cand instanta da o hotarare definitiva. Practica arata ca durata este de aproximativ un an de zile, timp in care se poate continua incalcarea Codului si a Legii Audiovizualului.
• Trebuie privit dincolo de politic, la marile derapaje ale asa-ziselor emisiuni de divertisment, la care abunda limbajul injurios si alte aspecte ce incalca protectia minorilor
• Incalca Directiva europeana, reglementand spoturile publicitare inclusiv in timpul transmisiilor sportive.
• E incalcata si Directiva europeana cu privire la regimul must-carry, ordonanta instituie un regim total discriminatoriu in legatura cu companiile de cablu. Ele pot primi sanctiuni intre 1-3% din cifra de afaceri a anului precedent si CNA poate sa le ridice si avizul de retransmisie. Must-carry, principiu pentru interesul public, se intoarce impotriva publicului

Narcisa Iorga:

• Vreau sa ma refer strict la perioada cand are o astfel de modificare. Consider ca nu e deloc intamplator - in plina campanie electorala, cand CNA monitorizeaza audiovizualul in campania electorala.
• Din punctul meu de vedere, CNA este desfiintat de facto, chiar daca isi continua existenta. CNA avea ca atributie aplicarea unor sanctiuni pentru derapaje in audiovizual, cu aplicare imediata. Prin aceasta ordonanta, care modifica meschin un articol de la capitol de la sanctiuni, adaugand un alineat, sanctiunile CNA nu se executa imediat, ci doar dupa o hotarire definitiva a instantei. Inseamna anularea CNA ca autoritate de control.
• Din punctul meu de vedere, Legea audiovizualului nu mai are rost sa fie aplicata de catre CNA, se poate functiona doar cu ajutorul instantei. Sau CNA exista doar ca sa devina un servil executant al intereselor unui post de televiziune. Recent, tot noi cinci am luat o pozitie in care am aratat ca CNA risca sa devina din garant al interesului public in garant al intereselor Antena Group.
• Cu cateva zile in urma, noi cinci am emis o opinie separata cu privire la o decizie a CNA, de fapt la lipsa unei decizii cu privire la inregistrarea unor derapaje foarte grave de-a lungul mai multor campanii si desfasurate de-a lungul mai multor luni de catre postul Antena 3. (...) Cand spun acest lucru ma bazez pe documente oficiale. Am in fata o propunere venita din partea Antena Group in data de 30 ianuarie 2012, cand CNA se afla in dezbatere publica cu o decizie privind conditiile de eliberare si modificare a avizului de retransmisie. Antena Group a facut o serie de propuneri, nu toate au fost considerate ca fiind necesare sa fie incluse in aceasta decizie. Si veti vedea ca toate aceste propuneri neincluse in decizia pe care a adoptat-o CNA se regasesc in ordonanta de urgenta emisa ieri de Guvernul Romaniei.
  
• Nu ma mira deloc demersurile politice ale Antena Group de a-si impune dorintele in audiovizual.
• Antena 3 este unul dintre posturile care nu si-au ascuns deloc, au fost una dintre televiziunile cele mai agresive la adresa CNA.
• Prin aceasta ordonanta de urgenta, consider ca CNA este tras pe linie moarta, asa cum si-a dorit mereu Antena 3.

Gelu Trandafir:

• Momentul este deosebit de interesant. Legea s-a mai modificat in 2008, tot in perioada de alegeri, dar atunci au fost luni de zile de negociere, directiva europeana trebuia transpusa in legislatia romana. Care este urgenta acum? Mie mi-e limpede. Pe aceasta lege s-au desfasurat opt campanii electorale, trei referendumuri. In cadrul acestor campanii, CNA reusea, intr-o oarecare masura, sa faca acest reglaj fin - dezechilibrele se puteau corecta in fiecare saptamana. Acum, daca deciziile sunt suspendate, nu mai exista nicio posibilitate de aplicare a legislatiei audiovizuale.
• Nu e vorba doar de politic. Va dau un exemplu: Antena 1, in iunie 2010, a primit o sanctiune prin care era obloigata sa difuzeze 10 minute doar textul sanctiunii CNA. Am fost dati in judecata, CNA a obtinut castig de cauza in februarie 2012, aproape la 2 ani de la acea sanctiune. Ganditi-va ce-ar fi insemnat ca sanctiunea CNA sa fie aplicata doi ani mai tarziu. Publicul nu va mai intelege nimic. Nu mai exista nicio putere a noastra de a regla pe parcurs si de a face postul sa se regleze.
• 93,5% dintre procesele care i-au fost intentate din 2005 incoace au fost castigate de CNA. Deci aceasta ordonanta nici macar nu rezolva o problema. Modifica doar, in mod fundamental, regulile jocului in campanie electorala.

Valeriu Deaca:

• Ordonanta nu este democratica, deoarece nu exista nicio consultare cu experti. In al doilea rand, rolul fundamental al CNA este de a corecta interesul public. Astazi, emisiunea functioneaza pe breaking news, audiovizualul functioneaza extrem de rapid. Cum poti avea un dialog de corectare a comportamentului deviant, daca nu poti fi la fel de rapid?

Valentin Jucan:

• Aceasta ordonanta, dar mai ales modalitatea in care este adoptata, va priveste direct. Daca dvs credeti ca radiodifuzori ca acest subiect poate fi trecut asa cum a fost trecut aseara... Ceea ce e grav e un citat din seful executivului: "Oricum e buna, nu va faceti griji".

Ioan Onisei:

• Ne aflam in fata unei incalcari grave a Constitutiei Romaniei, care prevede ca suprematia legii trebuie respectata de absolut oricine. Legea transparentei decizionale nu a fost respectata, a fost incalcat art. 15 alin 4 din Constitutie, ce prevede caracterul extraordinar al situatiilor ce trebuie reglementate prin ordonanta de urgenta.
• Noi cei cinci vrem sa sesizam, ni se pare datoria noastra, Comisiile pentru Cultura din Parlament si sa sesizam Comisia Europeana si Parlamentul European.
• Pe aceasta ordonanta scrie Intact.

Gelu Trandafir:

• Ieri a fost o situatie ridicola, eram in sedinta si aflam de pe un ecran de televiziune ca legea audiovizualului a fost modificata. (...) Nu am fost consultati deloc, mai mult, am solicitat proiectul de ordonanta si nu ne-a fost trimis.