​Intalnire online

UPDATE Stefan Iordache/Leo Burnett si Iulian Comanescu au discutat online despre publicitatea TV si efectele ordonantei care schimba audiovizualul romanesc

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 10 decembrie 2012, 14:38 Economie | Media & Publicitate


Stefan Iordache si Iulian Comanescu
Foto: Colaj foto
Ordonanta de urgenta care schimba Legea audiovizualului, nepublicata inca in Monitorul Oficial, este "determinata de factori politici care nu au o intelegere completa a mecanismelor pietei" si este o "interventie abuziva a statului" pe o piata media unde "functioneaza perfect echilibrul dintre cerere si oferta", spune Stefan Iordache, sef operational al grupului de comunicare Leo Burnett si vicepresedinte al Uniunii Agentiilor de Publicitate din Romania (UAPR). La randul sau, consultantul Iulian Comanescu, editor The Industry, arata ca in privinta acestei ordonante vede "mai degraba o miza de business, decat una politica". Stefan Iordache si Iulian Comanescu au discutat online despre publicitatea TV si efectele ordonantei.

  • ​Ordonanta de urgenta pentru modificarea Legii audiovizualului a starnit proteste nu doar din partea unor membri CNA si a cablistilor, ci si din partea agentiilor de publicitate. Textul, asa cum a circulat el in ultimele versiuni, incearca sa reglementeze, fara consultari publice, circuitul banilor in publicitatea TV, cu efecte precum limitarea rabaturilor aplicate de agentii sau plata directa de la clientul de publicitate la statia TV.

Stefan Iordache - sef operational al grupului de comunicare Leo Burnett si vicepresedinte al Uniunii Agentiilor de Publicitate din Romania (UAPR) si consultantul Iulian Comanescu - editor al publicatiei de specialitate The Industry (Intact Media Group) au discutat despre publicitatea TV si efectele ordonantei.


Agentiile de publicitate au reactionat fata de ordonanta de urgenta prin luari de pozitii si apeluri la dialog atat din partea IAA Romania (asociatie ce reuneste media, agentii si clienti de publicitate) cat si din partea asociatiei agentiilor, UAPR.

Ordonanta, asa cum a fost transmisa ea ca "proiect", dupa adoptarea in sedinta de guvern, catre CNA arata intre altele ca:
  • achizitionarea de spatiu publicitar TV nu poate fi facuta de un interimar decat in numele si pe seama clientului;
  • orice oferte de pret pentru publicitatea TV, prezentate de intermediari beneficiarilor, vor fi confirmate in mod obligatoriu cu radiodifuzorul;
  • obiectul achizitionarii va fi platit direct de client radiodifuzorului, in baza facturii emise de radiodifuzor;
  • orice rabat sau avantaj tarifar acordat de radiodifuzor trebuie sa figureze pe factura;
  • intermediarii nu pot sa primeasca alta plata sau contraprestatie decat cea care le este platita de catre beneficiar.

Nota redactiei: Pentru coerenta si relevanta discutiei, nu vom aproba comentariile care nu contin intrebari, nu se refera la temele anuntate sau constau in atacuri la persoana.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














3206 vizualizari

  • pierderi (Luni, 10 decembrie 2012, 16:08)

    angela iordache [anonim]

    Am vazut estimari ca piata tv ar pierde imediat 40 de milioane de euro. De unde fix 40 de milioane? Cum s-a calculat aceasta cifra mai exact?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:01)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui angela iordache

      Personal imi este greu sa evaluez care vor fi pierderile imediate, dar va exista un blocaj pe piata. Cu siguranta vor avea de pierdut clientii mici, televiziunile mici si agentiile mici, din pacate.
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:04)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui angela iordache

      Această estimare vine din IAA, mie unuia cele 40 de milioane mi se par mult. Există un precedent în Franţa, la începutul anilor '90, aşa-numita Lege Sapin. Atunci profitul agenţiilor - şi nu cifra de afaceri/volumul pieţei - a scăzut cu 30-50%. Nu ştiu de ce la noi s-ar pierde 40 din 190-200 de milioane, adică 20% din volum.
  • Intact (Luni, 10 decembrie 2012, 17:15)

    george [anonim]

    Intrebari pentru ambii invitati: Confirmati ca ordonanta e mana Intact? Va asteptati ca agentiile sa reactioneze la adresa Intact - daca da, cum?
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:03)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui george

      Nu pot confirma că e mâna Intact. Numele Intact a fost pus în circulaţie de cablişti, Intact nici nu şi-a asumat, nici n-a negat paternitatea ordonanţei.

      Sigur că ordonanţa s-a transformat în campanie într-o temă politică şi atunci tunurile s-au pus pe Intact.

      În paranteză fie spus, prestez o revistă pentru Intact, dar ca partener extern, pe firmă - şi în discuţia de faţă nu am niciun fel de mandat de la Intact, nu îl reprezint în vreun fel.
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:03)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui george

      Nu stiu, Cu siguranta este determinata de factori politici care nu au o intelegere completa a mecanismelor pietei.

      Nu este firesc. Sa reactioneze la adresa unui grup de media anumit, agentiile de media si clientii au nevoie de o piata puternica, cu jucatori de media puternici.
  • Interventie (Luni, 10 decembrie 2012, 17:57)

    Alin Ionescu [anonim]

    Asta nu este o interventie abuziva a statului in relatia dintre operatori de pe piata libera, piata privata? De ce anuleaza statul posibilitatea revanzarii unor servicii? Este evident cine este avantajat in noua schema creata : trusturile de radiodifuziune. De ce s-a gandit astfel? Care este opinia dvs finala asupra fenomenului?
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:05)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Alin Ionescu

      Dacă este un abuz, l-au mai comis şi alţii, mai precis în Franţa. E vorba de Legea Sapin, care după ştirea mea e în vigoare acolo. Detalii aici:

      http://www.comanescu.ro/doua-din-cele-trei-mize-ale-ordonantei-care-modifica-legea-audiovizualului.html
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:07)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui Alin Ionescu

      Da, este o interventie abuziva a statului. Si interventia determina un mod de lucru putin spus ineficient si incorect pentru clientii de publicitate prezenti pe piata. Ca si cum am merge la un restaurant si, cand am cere friptura cu cartofi prajiti, ni s-ar spune ca pentru cartofi trebuie sa mergem la cele sapte piete din oras.

      Este o interventie abuziva din perspectiva limitarii competitiei. Clientilor li se ingradeste dreptul de a cumpara de pe un sistem aproape la fel ca si bursa, agentiile functionand ca o bursa a audientei. Este nefiresc sa mergem sa cumparam actiuni Apple la sediul din Cupertino, versus a ne uita pe bursa care este evolutia fiecarei actiuni/companii si a cumpara ce credem ca este potrivit.

      Fac parte dintr-o industrie care gaseste tot timpul solutii. DIn pacate, in ultimii ani am fost de prea multe ori surprins de cum s-au schimbat regulile jocului, dar am gasit solutii.
  • intrebari (Luni, 10 decembrie 2012, 19:25)

    felix [anonim]

    Va surprinde faptul ca unele televiziuni apeleaza la astfel de tertipuri, cand rebate-ul a ajuns sa le ia si dumicatul din gura pe piata asta saraca?

    Ce pot face agentiile in relatia cu un grup tv strans legat acum de o majoritate politica si guvernamentala zdrobitoare?
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:09)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui felix

      1. Dacă mă surprinde? La ce ştiu eu despre relaţiile televiziuni-agenţii, astfel de lucruri apar destul de rar în public. Deci, da, am fost surprins când am aflat de ordonanţă.

      2. USL a guvernat şi înainte de 9 decembrie şi nu ştiu în ce măsură asta s-a resimţit la agenţii. Cert e că cifra de afaceri a grupurilor media creşte, iar cea a marilor agenţii creşte. În rest, la întrebarea asta poate răspunde mai bine Ştefan.
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:12)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui felix

      Piata media este o piata functionala. Functioneaza perfect echilibrul dintre cerere si oferta. Da, costul audientei TV a scazut dramatic, in aceeasi masura cu scaderea pietelor pe care functioneaza clientii de publicitate. Se consuma si, implicit, vinde mult mai putina ciocolata, mult mai putina cafea sau mult mai putin detergent. Deci implicit sunt bugete mai mici de publicitate. Iar oferta media este din ce in ce mai larga. Am depasit numarul de 50 de statii TV, iar contraoferta internetului creste exponential. Fiecare grup media trebuie sa se reinventeze, astfel incat sa faca fata acestei piete. Nu este responsabilitatea agentiilor si nici a clientilor de publicitate sa o mentina in viata.

      Agentiile de media au ca obiectiv sa rezolve problemele de business ale clientilor lor. Nu au obiect de activitate in zona de corporate affairs.
  • rabat (Luni, 10 decembrie 2012, 21:53)

    grasu [anonim]

    Inteleg ca nu se face sa impui pe la spate o astfel de ordonanta, dar:
    ce este rau in a interzice oficial spaga sub forma de rabat in publicitate?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:14)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui grasu

      Rabat=agency volume discount. Nu este nici ilegal, nici imoral. Este un model international prin care puterea de negociere a agentiei este determinata prin cumulul mai multor clienti/mai multor bugete. Si, repet, este un model de business international.
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:24)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui grasu

      N-aş pune nici eu semnul egal între şpagă şi rebate. Totuşi, peste tot aud că rebate-ul e o problemă.
  • de ce acum (Luni, 10 decembrie 2012, 22:58)

    ddpp [anonim]

    Cum credeti ca se face ca astfel de masuri legate de publicitate au ajuns intr-o ordonanta de urgenta a guvernului acum, in decembrie 2012? Daca nemultumirile media sunt vechi de ani de zile, de ce s-a ajuns aici tocmai acum?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:16)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui ddpp

      Cred ca mai degraba ca articolele care privesc publicitatea au fost strecurate printre problemele semnificative care privesc piata audiovizualului in acest moment. Cred ca mai degraba se doreste reformularea modelului economic al statiilor TV printr-un mecanism artificial, neconform cu piata.

      De ce acum? Poate a fost o oportunitate politica. Si anume negocieri intre partide, fara nicio legatura cu situatia si modul de operare al pietei.
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:37)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui ddpp

      Da, e corect ce spune Ştefan cu oportunitatea politică. Posibil să fie legat şi de faptul că la sfârşitul anului se fac bugete.

      A mai circulat un scenariu politic, referitor la faptul că ordonanţa apare nu întâmplător în campanie. Uite că s-a terminat campania şi ordonanţa încă nu e aprobată. Eu văd mai degrabă o miză de business, decât una politică.
  • intrebare (Marţi, 11 decembrie 2012, 1:54)

    Gambrinus [anonim]

    Pe agentii le nemultumeste ceva din propunerile care lovesc cna-ul sau cablistii? Sau isi vad doar de propria durere?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:18)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui Gambrinus

      Mai degraba ne exprimam punctul de vedere in ceea ce priveste articolele legate de publicitate. Dar, ca un simplu consumator de media TV, mi se pare cel putin ciudat alaturarea in ordinea audientei statiilor TV, unde am putea ajunge in situatia sa avem un canal pentru copii alaturi de un canal de filme pentru adulti, doar pentru ca aceasta este ordinea audientei.
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:38)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Gambrinus

      Sincer, eu m-am distrat puţin când am văzut cum agenţiile şi cabliştii încep brusc să vorbească de politică, la apariţia ordonanţei - vezi şi povestea cu CNA, şi cea cu caracterul de urgenţă. La capitolul rebate, care e cu "ouch", mai mult decât a combătut aici Ştefan nu se poate combate :-)
  • intrebari (Marţi, 11 decembrie 2012, 8:56)

    dan [anonim]

    Ce leverage are un guvern cu sprijin de peste 60% in parlament, asupra impartirii banilor de publicitate? Ce e diferit in 2012 care sa sugereze ca ar putea fi mai bine decat a fost pe vremea lui Nastase?

    Credeti ca are vreo relevanta ca oameni de publicitate legati de psd odinioara se declara acum neimplicati politic? Cat de usor pot fi reactivate legaturile si influentele de odinioara?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:20)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui dan

      In ceea ce priveste grupul pe care il conduc si asociatia UAPR, nu am cum sa va raspund la aceasta intrebare. Leo Burnett nu a avut clienti de stat sau clienti politici si nici nu imi doresc sa avem.

      Nu inteleg legatura dintre cea mai buna oferta cantitativa si calitativa si legaturile si influentele de odinioara. Si inclin sa cred ca suntem o industrie preponderent nepolitizata.
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:44)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui dan

      Sunt două lucruri aici. Primul se referă la banii de publicitate guvernamentală (includ aici şi agenţiile şi regiile de stat), care au existat şi ulterior, mai ales la Ministerul Turismului al Elenei Udrea. Aici există informaţii clare, mai ales referitoare la perioada Năstase (oare de ce nu şi la perioada Boc? :))

      Al doilea se referă la bugetele marilor clienţi. Nu am auzit decât speculaţii şi zvonuri despre direcţionarea politică a lor.
  • Cartel (Marţi, 11 decembrie 2012, 9:01)

    Sorin [anonim]

    Are legatura motivatia OUG cu investigatia consiliului concurentei de cartel a celor 10 agentii din clubul de media?
    Ati facut sau nu un cartel - puteti raspunde onest la aceasta intrebare?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:22)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui Sorin

      Cu siguranta nu este nicio legatura intre investigatia CC si aceasta ordonanta.

      "Ati facut sau nu un cartel?" La aceasta intrebare va raspunde Consiliul Concurentei.
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:45)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Sorin

      Ar fi fost firesc ca OUG să apară după verdictul Consiliului Concurenţei, în ideea că acesta ar fi constatat practici anticoncurenţiale la agenţii.
  • Intrebare pt dl Iordache (Marţi, 11 decembrie 2012, 10:12)

    shalob [anonim]

    Ce fac in acest moment clientii, cand de doua saptamani asteapta, apare sau nu apare ordonanta in monitorul oficial?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:24)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui shalob

      Clientii sunt nelinistiti cu privire la modul de operare, in cazul in care ordonanta intra in efect. Nu stiu cum o vor face local, iar birourile centrale ale lor le intreaba in fiecare zi care este situatia ordonantei. Nu s-au mai intalnit pe nicio piata din Europa un mod de operare asa cum propune ordonanta. In loc sa ai contract cu Renel, te duci la hidrocentrala sa cumperi energie. Nu stiu cate comparatii sa mai dau ca sa se inteleaga ca este impotriva firii modul acesta de operare.
    • r2: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:25)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui shalob

      Indiferent care ar fi modul de operare, agentiile vor gasi o solutie sa atinga obiectivele clientilor. INDUBITABIL.
  • Intrebare (Marţi, 11 decembrie 2012, 10:41)

    Radu [anonim]

    Un pic pe langa subiect: Credeti ca televiziunile cu plata (gen hbo) sunt de viitor in Romania?
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:16)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Radu

      Pay TV-ul e de viitor oriunde. Putem face o socoteală simplă uitându-ne în cifrele de rating puse la dispoziţie public de ARMA. Există o categorie numită "alţii", care include posturile ale cărori măsurători nu sunt comunicate, fiindcă nu plătesc la ARMA. Grosso modo, e vorba de pay TV, fiindcă pay TV-ul nu face venituri din publicitate, deci nu trebuie să discute cu ratingurile pe masă. Ei bine, "alţii" creşte spectaculos, de la an la an.

      Tot pe lângă subiect, faptul că RCS-RDS e pe curs de coliziune cu pay TV-uri precum Discovery (care are un post free, dar esenţa afacerii e pay) sau HBO nu invalidează ideea de pay TV. Interesul telecomulurilor este să îşi creeze pay TV-uri proprii, din care să obţină o margine de profit mai mare - sau cel puţin să determine achiziţia de noi abonaţi.
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:28)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui Radu

      Cu siguranta da. Costurile pentru drepturile de televizare a competitiilor sportive este asa de mare incat nu poate fi acoperit decat prin formule de pay-tv si indirect prin faptul ca drepturile sunt detinute doar de un distribuitor/companie de cablu TV, functionand deja un pay-tv destul de clar, nu numai din perspectiva "HBO".
  • tv (Marţi, 11 decembrie 2012, 10:43)

    matei.d [anonim]

    Daca CNA-ului i se sterge orice posibilitate de a face cat de cat ordine prin sanctiuni, ce valoare va avea continutul TV pentru companiile care vor sa-si amplaseze brandul in cadrul acelui continut? Conteaza acest lucru pentru companiile care baga atatea reclame in emisiunile infecte de la televizor, fara sa aiba vreo problema?
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:18)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui matei.d

      Vorbeam şi cu Ştefan înainte şi ştie ceea ce ştiu şi eu - s-a renunţat la multe lucruri referitoare la CNA în ultima formă a ordonanţei. Rămâne de văzut dacă vom mai avea prevederea cu sancţiunile care nu se aplică efectiv până la o hotărâre a justiţiei, în cazul contestaţiilor. Deci, referitor la subiectul CNA, rămâne de văzut ce va exista în forma finală, dacă vom avea o astfel de formă finală.
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:29)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui matei.d

      Clientii de publicitate au fost si vor fi interesati mereu de contextul in care este expus mesajul publicitar.
  • Bună dimiziua (Marţi, 11 decembrie 2012, 10:52)

    Iulian Comanescu [hotnews.ro]

    Salut tuturor, ne-am logat, începem în câteva minute.
  • presa (Marţi, 11 decembrie 2012, 10:55)

    ionut [anonim]

    Pentru dl Iordache:
    1. va dati seama ca in aceasta lupta agentiile vor fi lasate singure de presa, care a ajuns pe marginea prapastiei si din cauza spagilor pe care agentiile le extrag din bugetele finale sub forma de rebate?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:31)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui ionut

      Mai mult ca niciodata, fiecare parte dintre cele trei implicate (client, agentie, media) are nevoie de celelalte doua. Si doar un mod de lucru colaborativ intre parti poate sa determine succesul fiecareia dintre ele. Presa (asa cum ati formulat dumneavoastra) nu are cum sa atinga singura obiectivele clientului. Este nevoie de multiple medii de comunicare, e nevoie de o intelegere a consumatorului si a obiectivelor clientului, este nevoie de solutii creative, iar acestea pot fi facute doar impreuna.
  • pt ambii invitati (Marţi, 11 decembrie 2012, 10:55)

    Vlad Pone [anonim]

    Buna ziua
    O intrebare usor off the topic, poate aveti timp: ce evolutie prevedeti pt piata de media/piata de publicitate pt 2013?

    multumesc
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:22)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vlad Pone

      Pentru piaţa de publicitate, cel mai în măsură să vă răspundă e Ştefan. Pentru cea de media (conţinut, nu media buying), probabil că vom vedea următoarele lucruri:

      - implozia segmentului de televiziuni politice, care se dezvoltase agresiv înainte de 9 decembrie. Se vede că deja Giga TV şi Money Channel sunt out, preiau Money.ro şi Realitatea TV.
      - pauperizarea printului, în continuare. Zona de cotidiene arată în continuare foarte rău şi dificultăţi există peste tot
      - investiţii în formate străine, în continuare, la televiziunile comericale
      - tabloidizare, la aceleaşi
      - online-ul continuă să sufere, dacă nu cumva mai tare. Cheltuielile pe Internet cresc, dar banii se duc nu la brandurile media autohtone, ci la Google sau Facebook. Display ad-ul se caută tot mai puţin.

      Ar mai fi şi altele, dar astea îmi trec prin cap acum.
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:34)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vlad Pone

      Pentru piata de publicitate, cred ca vom asista la mai multe situatii de oblon inchis. Daca ordonanta se aplica asa cum o stim in acest moment, mai multe agentii mici se vor inchide. Indiferent de aplicare sau nu, cred ca mai multe agentii mici se vor inchide, din tot spectrul de servicii de comunicare. O agentie de sine statatoare, fara suportul unui grup, aproape ca nu mai are cum sa supravietuiasca. Si, in sens opus, piata se va consolida in mai multe grupuri. Cam aceasta este perspectiva mea in acest moment.
  • Viitor distopic (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:27)

    Iulian Comanescu [hotnews.ro]

    Să îl întreb şi eu ceva pe Ştefan. Să presupunem că ordonanţa cade, criza continuă, televiziunile se împuţinează. Ne imaginăm o piaţă cu PRO TV, Antena 1, Kanal D şi foarte puţini pe lângă. Total TV-ul e şi el mai mic. Ce ar însemna o astfel de piaţă pentru spenderii din publicitate şi pentru agenţii?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:38)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui Iulian Comanescu

      Formatul video nu se va restrange, ci se va extinde prin diverse forme. Fie ca vor aparea in continuare televiziuni asa cum le stim, fie ca vor aparea in zona digitala, tot timpul vor fi oferte. Deci, implicit, clientii de publicitate vor gasi solutiile. Da, in acest moment, suntem una dintre singurele piete cu atat de multe televiziuni. Da, majoritatea lor sunt neprofitabile, dar totusi nu imi imaginez ca Romania va ajunge o piata cu doar cinci statii TV mari.
  • intrebare stefan iordache (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:37)

    catalin tolontan [anonim]

    Nu sint de acord cu felul in care s-a ajuns la Ordonanta, am criticat asta pe blog si am scris in clar ca, dupa parera mea, este vorba de mina Intact. Ca sa nu fie dubii, indiferent cine se enerveaza, asta cred!
    Dar, pe de alta parte, vad ce raspunde Stefan Iordache, om pe care-l apreciez mult, dovada si faptul ca gsp lucreaza cu Starcom.
    Stefan spune:
    "Piata media este o piata functionala. Functioneaza perfect echilibrul dintre cerere si oferta".

    Serios, Stefan? Poti sa detaliezi cum e functionala o piata unde:

    1. Top 10 agentii de publicitate pierd bani si Top 10 institutii media pierd bani? Si nu doar in 2012, ci si in 2011 si 2010.


    2. De atita echilibru pe piata, redactiiile de ziare sint in pragul extinctiei, iar cele de siteuri au ramas la nivel de 5-10 oameni?

    3. Publicul primeste din partea media fie o informatie partizana politic (ca de aia tin unii patroni televiziunile) sau un infotainment vai de mama lui?!

    4. Ziarele locale sint in mina baronilor locali.

    4. Dezvoltarile online de content original sint tot mai putine pentru ca partea de bani din online care ramin la producator este din ce in ce mai mica.

    Eu nu spun ca agentiile sint vinovate pentru acest lucru, repet, scriu limpede ca e mina Intact in ordonanta, dar mi se pare ciudat sa definesti o piata drept functionala, cind o singura parte cistiga, iar producatorii serviciului sint in groapa si publicul este total nemultumit.
    • R (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:47)

      Iulian Comanescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui catalin tolontan

      Cătălin, la 1 ai vrut să zici "Top 10 agenţii de publicitate CÂŞTIGĂ bani", nu?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:48)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui catalin tolontan

      Catalin, ai perfecta dreptate. Nu m-am referit la aceasta perspectiva. Dar avand in vedere ca scopul agentiilor de media este sa reprezinte interesul clientilor si,implicit, sa determine succesul marcilor si produselor lor, eu ma refer doar la partea comerciala a demersului vostru si deloc, in ceea ce am spus, la partea editoriala. Cred ca va sta doar voua in putina sa schimbati acest lucru. Voi da un exemplu din alte industrii: posterele outdoor si indoor. De la aproximativ 13 euro pe metru patrat s-a ajuns la in jur de 3-4 euro pe metru patrat. Asta s-a putut face prin folosirea unor materiale care nu sunt conforme cu standardele UE (riscuri legate de mediu) sau prin neplata taxelor sau prin plata salariatilor intr-o forma ilegala. Clientii au trebuit sa gaseasca pretul cel mai mic si au mers cu solutia care este la limita legalitatii, din punctul meu de vedere. Asteptarile mele sunt ca asociatia producatorilor de postere (daca exista) sa faca publice aceste informatii. In ceea ce priveste editorialul si continutul, lucrurile devin putin mai complicate. Poate intersectia crizei cu modificarea modului de consumare a continutului media nu a putut fi absorbita asa de repede de transformarea modelului economic al presei.
  • Ordonanta (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:41)

    sandokan [anonim]

    Aparitia fenomenului "La Copac" in urma cu ceva ani a dus la dezvoltarea industriei de media de la noi. Cum credeti ca va influenta aceasta ordonanta factorul uman in spiritul invatamintelor de la Copacel?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:50)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui sandokan

      Nu stiu fenomenul.
  • Se poate intampla asa ceva? (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:44)

    Daniel [anonim]

    Buna ziua,

    Este plauzibil sa se intample asa?
    1. clientii sa-si faca departament media - buy, planning , trafic?
    2. idem pt statii TV - planning pt clienti?
    3. agentiile raman doar cu creatia si restul medilor?


    multumesc
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:53)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui Daniel

      Raspunsul este nu, pe linie, la toate intrebarile.

      Clientii nu au obiectivul sa cumpere, sa planifice si sa administreze spatiul TV, ci au un obiectiv de market, care nu are cum sa fie atins prin contractarea cu o televiziune.

      Statia TV nu are cum sa planifice toate canalele TV contractate de catre clienti si agentii, deci este imposibil sa se intample acest lucru.

      Agentiile trebuie sa determine succesul marcilor clientilor, iar asta nu se face doar prin creatie si restul media.
  • rectificare (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:47)

    catalin tolontan [anonim]

    Am scris gresit ceva. revin, cu scuzele de rigoare. Corect este:

    Top 10 agentii cistga bani si Top 10 trusturi media pierd bani.

    Oricum cred ca toata lumea intelesese )
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:55)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui catalin tolontan

      De altfel, mi se pare de-a dreptul hilara motivatia guvernului: "predictibilitatea veniturilor bugetare". Sa nu uitam ca acum mai multi ani taxele de cinema au fost mutate din responsabilitatea televiziunilor in responsabilitatea agentiilor, cu un singur motiv: ca statul a putut sa gestioneze mult mai usor incasarea taxelor de la agentii decat de la televiziuni.
  • Abuz? (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:55)

    Iulian Comanescu [hotnews.ro]

    Revin eu cu problema intervenţiei abuzive a statului, lansată de Alin Ionescu, şi îl rog pe Ştefan să precizeze: odată ce avem o astfel de legislaţie şi în Franţa, îşi menţine părerea că e vorba de un abuz?
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:58)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui Iulian Comanescu

      Iulian, din cate stiu eu in Franta s-a eliminat veriga brokerilor de media. Adica un angrosist care cumpara spatiu media si il revinde la gramada mai departe. In Romania nu mai exista aceasta veriga de multa vreme. Agentiile de media reprezinta direct interesele clientilor. Nu cumpara spatiu media fara a avea un client clar ca utilizator al spatiului media.
  • cu multumiri (Marţi, 11 decembrie 2012, 11:55)

    catalin tolontan [anonim]

    Stefan, n-o sa transformam sesiunea de intrebari intr-un chat, asa ca spun doar atit:

    Tot despre asta vorbeam si eu. Nu despre editorial, ci despre business si serviciu oferit publicului. Afirmatia ta despre piata o tratez asa cum ai rostit-o.

    Nu cred ca e o piata functionala cea in care doar un o categorie a jucatorilor cistiga. Pentru ca, printre altele, intr-un timp nu foarte lung, veti lansa mesajul comercial al clientilor vostri pe tomberoane, nu la televiziuni, pe siteuri si in ziare.
    Tomberoane la figurat si nu prea.

    O zi buna
    Catalin
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 12:00)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui catalin tolontan

      Nu numai din cauza modului meu de a fi,cred ca si tu si eu avem dreptate. Si cred ca doar impreuna vom gasi solutii sa iesim din aceasta situatie.
    • r: (Marţi, 11 decembrie 2012, 12:01)

      Stefan Iordache [hotnews.ro] i-a raspuns lui catalin tolontan

      Nu numai din cauza modului meu de a fi,cred ca si tu si eu avem dreptate. Si cred ca doar impreuna vom gasi solutii sa iesim din aceasta situatie.
  • Fenomenul "La Copac" (Marţi, 11 decembrie 2012, 12:00)

    sandokan [anonim]

    Pitar Mos 23 . Lume selecta si o fenomenala atmosfera bahico / culturalo / gastronomica .
  • comentariu la intrebarile domnului Tolontan (Marţi, 11 decembrie 2012, 17:40)

    Cezar [anonim]

    Am citit toate discutia. Intrebarile domnului Tolontan al carui articol de pe blog legat de noua lege a audiovizualuliu l-am citit acum cateva zile induc, cred, in eroare.
    Pare ca sursa declinului financiar al institutiilor media este ferocitatea agentiilor de media care impun rebate-ul, pun piciorul in gat si au o putere disproportionata de care fac abuz pentru a-si asigura marjele mari de profit. Bine ca aceasta interventia a statului mai contrabalanseaza putin raportur de putere.Sa moara si capra vecinului, mai ales ca era asa grasa. Sa-mi fie cu iertare, dar cred ca o asemenea decodificare a problemei este usor naiva.
    Se face abstractie de piata si de schimbarile ei care pe timpul crizei au fost mari. Criza a facut ca bugetele sa scada iar balanta puterii de negociere sa incline in favoarea agentiilor. Asta este valabil in orice piata libera si evident tot ca intr-o piata libera acest raport de putere in negociere se poate rasturna oricand. Piata s-a fragmentat enorm, se muta bugete in online, se investesc bugete din ce in ce mai mari in Facebook si Google. Audientele pleaca la munca in Spania si Italia. E normal ca banii sa nu mai fie atat de multi cum erau in 2009 pentru ca piata s-a schimbat enorm din multe puncte de vedere. Domnul Tolontan a spus foarte bine, trusturile de media pierd bani insa asta nu implica faptul ca nu mai sunt profitabile. Rebate-urile se "negociaza". Niciun manager intreg la minte nu ar negocia un rebate care sa duca compania in faliment (nu zic ca nu s-a intamplat). Trusturile trebuie sa se reinventeze, sa gaseasca alte parghii de a atrage audienta intr-un mediu concurential puternic si implicit bani. Nu rebate-ul este de vina ci un adevarat context economic, tehnologic, social. Sa dai vina pe agentii ca te jupoaie prin rebate este un mod nesportiv de a refuza sa-ti asumi incapacitatea de a vedea padurea de copaci.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version