Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Dan Musetoiu, director de programe al postului TV The Money Channel, intentioneaza sa lanseze un proiect editorial cu numele Russia Today, acelasi cu al televiziunii de stiri din Rusia, scrie Reporter Virtual.
Potrivit sursei citate, Musetoiu a depus pe 28 august o cerere la Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci (OSIM) in vederea inregistrarii brandului "Russia Today". Contactat de DailyBusiness.ro, el a confirmat ca intentioneaza sa lanseze un produs editorial cu acest nume.
Intrebat daca proiectul va fi in colaborare cu televiziunea rusa ce poarta acelasi nume, Dan Musetoiu a spus ca deocamdata nu poate da mai multe detalii. Avand in vedere ca inregistreaza la OSIM un brand utitlizat in alta tara este posibil ca acest proiect sa fie realizat in parteneriat cu rusii, mai scrie sursa citata.
Russia Today este considerat de occidentali un post de propaganda al Kremlinului.
Dan Musetoiu, director de programe la The Money Channel, vrea sa lanseze Russia Today in Romania
de R.M. HotNews.ro
Vineri, 5 septembrie 2014, 21:21 Economie | Media & Publicitate
Citeste mai multe despre russia today • dan musetoiu
4854 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Media & Publicitate
Vineri, 17 ianuarie 2020
Vineri, 17 ianuarie 2020
Joi, 16 ianuarie 2020
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
Ar fi spectacol, care minte mai abitir?
Conflictul din Siria a fost mai corect acoperit de RT si cnn nu a putut pune batista pe tambal si manipula in voie. Se vede ce inseamna ISIS azi si ca atunci cand Assad zicea ca sunt criminali, cnn zicea ca el este un om rau care defaimeaza luptatorii "independenti" pentru "libertate".
Da, stiu... adevarul doare pentru tzutzeri, mai ales cand realitatea te paleste in fata.
Ca RT e pentru situatia din ukraina un fel de cnn pentru Siria, e o alta poveste. Dar asta nu inseamna ca nu poti sa urmaresti ambele versiuni si sa-ti faci o parere proprie, in loc sa imbratisezi neconditionat una, fara pic de gandire. Stii ce e aia gandire proprie sau este un fel de termen strain, eventual interzis?
deci .. mai incearca cu "gindire proprie" .
Tie-ti vin stirile in cutia postala sub forma de punctaj?
Au acoperit şi anexarea Crimeei?
e aprope mort.
cu Russia today, pot sa'i cante prohodul.
nu stiu daca se uita cine va el.
Da, vrem RT in grila de programe !
DAR, daca aceasta grozavie va prinde viata, inseamna ca Europa a fost deja impartita inca o data de mai marii lumii, ordinele au fost transmise catre structurile de conducere si securitate ale tarii, se indeplinesc conform planului, iar Romania a fost sacrificata din nou.
Oricum individul Musetoiu e clar un om vandut
In UK se discuta interzicerea RT -lui.
CNA are obligatia sa analizeze atent situatia postului RT care relateaza stramb situatiile tensionate defavorabile Kremlinului
Ia spune, ce mai zice CNN despre doborarea avionului malaiezian?
Sa spui ca amandoi fac muzica si este bine sa-i asculti pe ambii pentru a te culturaliza cu adevarat ne arata doar cat de incult esti de fapt.
Confunzi stirile cu propaganda.
Stirile poate nu arata intotdeauna 100% adevarul.
Propaganda nu-ti arata niciodata adevarul.
Adevarurile propagandei (atunci, cateodata, cand sunt prezentate) sunt intotdeauna adevarurile care convin sursei. Tot un fel de a te mintii dar prin omisiune. Macar stii ca exista si acest mod de a mintii?
SRI-ul ar trebui sa-l cheme imediat la audieri. Sa ceara imediat nume, date, detalii, cine da banii, persoanele de legatura. Si toata arestarea TREBUIE sa aiba loc public. Punerea sub acuzare miine dimineata, la prima ora, cu presa si tot tam-tam-ul, national si international. Asta-i tradare de tara, evidenta. Vreau sa aud in citeva zile si citeva nume rusesti expulzate nu din Romania, ci din UE.
Oare o sa aplicam legea? O sa ne protejam, asa cum e normal, fata de dusmanii nostri rusi? Gata, e oficial. Rusii ne sint inamici militari. Dormim in pantofi?
Sa-i aresteze pe ce baza si pentru CE? Arestare, tradare, acuzare, expulzare... wtf? O mica tortura, nu? Musai PUBLICA, ca arestarea care TREBUIE!
Ca sa te simti impacat, de maine o sa sustin expulzarea lui Tolstoi. Are nume rusesc si sigur a facut ceva bolsevic, da'l d.r.acu
PS: cazarea s-a facut non-voluntar sau de catre apartinatori?
De la inceput, ca un principiu: nu sunt deacord cu media straina la fel cum nu sunt deacord cu investitia straina, in tara. In orice tara.
Din toti cei care au postat pina aici sunt deacord cu doi: nevermind si lavarim. Nu inseamna ca sunt contra celor spuse de seilalti: s-au spus si bune si rele si aiureli.
am sa enumar ce mi-a retinut atentia: Antena 3, agentii, avem CNN, cit poftesti, parfumuri (= propaganda), gindire proprie, Siria si Crimeea, adevarul este la mijloc, plumb, interzicere, euroasiatica, Consiliul National al Audiovisualului (adica televiziunea), propaganda, tupeu.
Inteleg ca cu totii suntem constienti ca in Romania, ca si oriunde in lume, exista un conflict de interese, doua dintre ele sun majore - Rusia si restul lumii. Chiar daca nu este intocmai, cred ca este mai interesant. Logica si experienta universala spune ca adevarul este la mijloc, si nu cred ca este grsit sa credem asta. Dar pe nimeni nu intereseaza adevarul, oricare ar fi el, fiecare si-l are pe al lui, si nu va renunta la el.
Sa interzici o sursa de informatii, ar fi ca si cum ti-ai taia ... o sursa de informatii si nu conteaza ce afli cit conteaza ca afli. Ca este vorba de minciuna sau propaganda sau provocare sau ceva care iti convine, iarasi nu conteaza. Pentru ca poti gindi si judeca singur, ai matewrialul si iti cunosti propriul interes - deci ai nevoie de televizor ca sa gindesti (nu cum sa gindesti).
Urmaresc si CBC, si CNN, si BBC si TVRi (care recent am inteles ca este facut special pentru cei de afara, si asta m-a contrariat foarte mult - de ce afara trebuie sa primesc alte informatii decit cei din tara?), si altele din cind in cind. Internetul iarasi este o sursa cu o baza de date imensa si variata. Asa cum vad opiniile dvs le vad si pe ale altora. Dupa o experienta de o viata disting cu o precizie acce
N-ar exista cale de mijloc daca n-am exagera, daca n-am gresi, daca nu ne-am bate capul sa gasim solutii, daca nu ne-am compara ideile intre noi. Fara competitie si dezbatere, si un dram de suflet, nici macar n-ar exista cale de mijloc.
Si totusi parca nu se potriveste cu postarea "ce tupeu". Incisivitate necumpatata. Exagerare pina la greseala. Pai daca este CNN, nu-i firesc sa fie si RT. Sau nici una nici alta. Unde este tradarea evidenta? Si unul si altul vor minti, dar interesul romanului este sa nu se puna rau nici cu unul nici cu altul - n-ai de unde sa stii care cistiga. Si la urma, explicatia este simpla: mi-a fost frica - si-i adevarat, ce-i de condamnat in asta?
Ca sa vezi cit de contradictoriu poate fi omul citeodata.
Internetul este, dupa cum ai spus, o sursa buna de informatii. Insa stii la fel de bine ce greu se ajunge la informatia reala (cat de cat), primele linkuri/pagini fiind "sponsorizate".
Sunt contra interzicerii oricarui fel de post tv, inclusiv otv. Macar tinea inteligenta Romaniei departe de strazi. De tampit, nu avea cum s-o faca mai mult. Ca acum o parte se uita la "mireasa pentru baiatul meu" (sau cum s-o numi) si altele de genul.
Ai mentionat niste posturi. Euronews era intr-un timp destul de echidistant sau macar incerca.
Actiunile lui Basescu = facatura din Romania (Victor Ponta, la Antena 3)
“Eu am obținut pentru România .. cel mai important portofoliu din Comisia Europeană pentru noi, dezvoltarea regională înseamnă toate fondurile, programele de coeziune și structurale în perioada 2014-2019 .. eu negociez cu președintele Junker și cu ceilalți prim-miniștri .. a obținut cel mai bun portofoliu pe care l-am fi dorit” a spus miercuri, Victor Ponta, la Palatul Parlamentului. Si este numita Corina.
Corina Creţu, comisar european: la inceputul “tranzitiei” termina Cibernetica la ASE, cu repartitie lucreaza cam un an ca economist la Blaj, dar revine in Bucuresti ca .. jurnalist. Dar dupa vreo doi ani devine .. purtatoare de cuvint a presedintelui Iliescu. Intre 1992 si 2004 ajunge si seful Relatiilor cu Publicul, si intra si in Consiliul de administratie al Televiziunii. Fiind deja senator si membra al Comisiei afacerilor externe, a reusit sa ajunga si membru al … Organization for Security and Co-operation in Europe. Si cu chestia asta, pe unde n-a umblat: a instructat iordanezi pentru pozitii de .. purtatori de cuvint in .. Iraq, a fost observator in R. Moldova, si prin 2006 a .. observat si Bosnia si Hertegovina.
Si acuma Basescu si cu Blaga se lupta contra “blondei”. De ce? Ca cealalta vrea sa fie Presedinte. Numai asa in sic. Acuma si Pacepa (care nu-i altceva decit un tradator cu diploma) bate moneda pe “capcane sexuale”, care de fapt pare sa explice ascensiunea vertiginoasa a “kgbistei”. Ce inseamna sa fii si blonda, si “ca economist”, si “ca jurnalist”, si “purtatoare de cuvinte”, si “membra” in toate alea. Na acuma ajungi de bacanie. Dar ce-i pasa, iaca-ta este si comisar european, care “reprezintă interesele și ale portughezilor și ale irlandezilor și ale românilor, în egală măsură”.
Un mic detaliu:
"Mark Sullivan, primul secretar al Ambasadei SUA la Bucuresti, a refuzat să ...
Dar mergind pe urmele "rindunicii" dau de "Larry L. Watts este un istoric american care se ocupǎ în mod special de istoria României în perioada comunistă" (uite cine ne-a bagat "istoria" in manuale, dar si pe website) care nici mai mult nici mai putin , pe vremea lui Iliescu, a fost "Consilierul lui Talpeș pentru probleme americane", care general Ioan Talpes, era si el "consilier pentru securitate națională" al Presedintelui. Ce mica este lumea, vorbim de KGB (acum redenumit FSB sau Serviciul Federal de Securitate) si dam de CIA.
Istoria romanilor, scrisa de Larry: "Cassandra Română" este o carte anti-semită care are scopul de a-l reabilita pe dictatorul nazist Ion Antonescu, care a contribuit la uciderea a aproximativ 300.000 de evrei şi ţigani şi care, ...
Cum spunea Caragiale: "Traiasca coana Joitica, ca-i ... dama bine!"
Si acuma pot spune ca am o informatie adevarata, pura. Mai departe la ce-mi foloseste? Comisarul european din partea Romaniei este o fosta kgbista, istoria romaniei in versiune americana este in manuale.
Citi stiu despre discriminarea negrilor in America de astazi? Citi stiu ca scotienii se lupta de ani de zile sa-si dobindeasca independenta de UK? Citi stiu ca ucrainenii ne-ar calca in picioare fara nici o ezitare, iar noi le plingem de mila? samd.
Canadienii nu se au bine cu americanii, o rica veche. Britanicii au rarit-o cu americanii de cind acestia au rostogolit o parte din problemele lor financiare peste bancile britanice.
Era sa uit treaba cea mai importanta: americanii au ras Ploiestiul si voiau sa faca acelas lucru si cu Bucurestiul, desi stiiau ca nemtii cam fusesera matrasiti de romani, pina sa vina rusii - de fapt voiau sa distruga totul in calea rusilor, romanii fiind un "colateral damage".
Deci ce facem? Ca in aparatul de stat avem si de aia si de aia. Asta explica intr-o anumita masura debandada.
Pe alte bloguri, ti se impune una din linii: Basescu sau Ponta. Parerea mea este ca nici unul nu a dovedit nimic deosebit. Fiecare s-a dus dupa interesul sau. Nici nu stiu de fapt ce au de impartit. Cel putin Basescu cu Nastase au avut "flota" (in principal).
Depolitizarea tarii ar fi un pas sanatos si pe urma modificarea Constitutiei pentru promovare democratiei directe.
Euronews si inca citeva bloguri iti prezinta informatii "flat", fara moderare sau formare de opinie, ca la chiori.
Cu totii stim ca media este subventionata, nu poate supravietui din taxele contribuabililor. Chiar si televiziunea nationala, in orice tara. Imi amintesc ca Putin, la Washington, luat intre taisuri de reporteri (Cum este cu libertatea presei in Rusia?), la care raspunsul a venit spontan si ferm: La fel ca peste tot, cine plateste 80% primeste ceia ce doreste! Daca stiti ca un reporter care nu aduce "nimic" o sa-i chioraie matele, atunci veti intelegeti ca linistea care s-a last era adevarul - adevarat.
Despre tot felul de evenimente, precum Siria, Crimeea, ISIS, samd sa stiti ca la fel ca dvs comenteaza si canadienii, si americanii, si israelienii si britanici si germani samd. Deci daca cu adevarat vreti sa stiti mai mult, trebuie sa cititi mai mult. Asa veti reusi sa dcapatati discernamint. Dar cum am mai mentionat: adevarul nu conteaza (chiar asa de mult).
Ce conteaza este ce vrea fiecare (si nu este vorba de cit poftesti) de la viata lui, pentru viitorul copiilor sai si eventual pentru viitorul tarii si poporului sau. Nici unuia nu trebuie sa i se puna pumnul in gura, iar daca se intimpla asa ceva, acel pumn trebuie muscat.
In cazul specific al UE, esentialul este ca nu trebuie confundata majoritatea europeana cu majoritatea fiecarei tari in parte - de la inceput si pina la sfirsit, fiecare popor isi are pamintul sau si ciolanul sau. Egoistic dar real. Desi, din motive de statistica (chiar si cind este corect facuta, tot o stiinta pentru mintit ramine - in inginerie obisnuim sa folosim coeficienti de siguranta, si pentru probabilitate unor evenimente tehnice sau naturale posibile dar si pentru ca nu avem certitudinea colectiei de date), majoritatea este un termen aproape nesemnificativ (ori ca nu participa toti, ori ca sunt abtineri pe care le urasc, ori ca alesul voteaza altceva decit ce prevede mandatul
Dupa parerea mea, exista o singura cale de a elimina necesitatea folosirii majoritatii: bunul simt si democratia directa. Am mai postat pe ici pe colo, asa ca nu ma voi repeta.
In inginerie, mai ales in sfera de proiectare, este un proces tipic, pe care cei patiti au invatat sa-l respecte: te asiguri ca ai inteles exact ce vrea clientul, te asiguri ca ai tot ce-ti trebuie, proiectezi sau cel putin consideri mai multe variante din care selectezi pentru client cam 3-5 optii (si din respect dar si in caz ca i-a venit vreo ideie creata de care nu stiai), i i prezinti schitarea loe sau le discuti si dupa decizia finala de necontestat faci proiectarea unica, pe care ei paralele.
Cu asta am vrut doar sa spun ca nu faci nimic pina nu stii ce vrei sa faci ca altfel faci degeaba si o sa-ti para rau.
Treaba cu postul rusesc nu este corecta. Dar deja nu sunt corecte nici altele prin Romania. Sunteti deja napaditi din toate partile. Ori va pliviti ograda, ori treceti printre buruieni cu grija. Si sa stiti ca buruienile cres pina ori nu mai iesiti din casa, ori nu mai puteti intra pe poarta.
Eu as curata ograda. Este a mea.
Puse in paralel si citite. Comunicate prin radio, tv.
Si atunci, vom putea intelege mai bine unde si cum arata adevarul, modul in care un eveniment este preluat-inteles-interpretat-formalizat-retransmis in toate colturile lumii, din mai multe unghiuri.
Cred ca avem lacune mari de comunicare. Si mai cred ca exista discrepante mari intre oamenii de rand si "elitele politice", mai peste tot.
Lacuna de comunicare la care va referiti as echivala-o cu lipsa democratiei directe, cu lipsa dialogului bilateral (de sus in jos si invers). Principala problema ar fi lipsa opiniei majoritare. De fapt romanii sunt dirijati constant spre evaziune, coruptie si justitie. Dar justitia, nici daca ar functiona impartial, tot nu va fi capabila sa elimine cele doua neajunsuri, in circa carora sunt aruncate insuccesele evolutiei economiei.
Tito, din Yugoslavia, a fost un dictator, dar pentru ca era iubit pentru modul de administrare a tarii, l-as numi un dictator bun. Gaddafi, din Lybia, a stiut sa tina cu mina de fier o puzderie de triburi, cu veleitati si cu ambitii. Ati stiut ca construia o casa gratis fiecarei perechi de proaspeti casatoriti, unde voiau acestia?
Nu ma poate convinge nimeni ca numai prin forta un dictator se poate mentine peste 40 de ani. Acestia doi au fost dictatori buni. Au avut fiecare aiurelile lor: unul isi avea propria insula, altul avea gada personala din virgine. Dar popoarele erau multumite.
Asa ceva trebuie Romaniei, un dictator iubit de popor.